То есть по-вашему лучше так?
<ex:body item=«bug» xmlns:ex=«example.net»>
Issue <ex:span prop=«number»>12941:
<ex:span prop=«title»>Too many pies in the pie factory</ex:span>
</ex:body>
Возможно, то тогда body и span перестают быть частью HTML-спецификации (т.е. не рассматриваются более как тело и его строчный кусок соответственно) и становятся незнакомыми парсеру браузера. Соответственно, придача смысла атрибутам item и prop перекладывается на обработчик, стоящий за логическим именем «example.net».
Если же пространство имён оставить только у атрибутов, то этой проблемы не будет, заодно и обратная совместимость с текущей спецификацией HTML4 сохраняется.
Ну в общем-то вы правы, XHTML5 существует, но как привычная дописка «X» к HTML5 для желающих во что бы то ни стало отдавать страницы как application/xhtml+xml или application/xml. Реплика относилась к непонятному сравнению XML (общий описательный язык чего угодно) и HTML5 (язык с описаниями популярных нынче сущностей в Web). www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#html-vs-xhtml dev.w3.org/html5/html4-differences/#syntax
Лично я за strict XML.
А вот интересно, есть ли не-flash варианты трансляции, но безо всяких там малораспространённых протоколов? Я видел вариант, когда хитро использовалась одна возможность HTTP-протокола 206 Partial Content, когда с сервера последовательно гнался поток JPEG-данных, разделяемых этим кодом 206, и всё, что требовалось для посмотра, это обычный браузер без каких-либо плагинов.
Ага, даже шутка такая есть.
На уссурийского тигра ВВП надел ГЛОНАСС-передатчик, чтобы всегда знать, где находится это редкое животное. Теперь все знают, где тигр — там, где его с передатчиком оставили, т.к. передвигаться с ним он уже не может.
<ex:body item=«bug» xmlns:ex=«example.net»>
Issue <ex:span prop=«number»>12941:
<ex:span prop=«title»>Too many pies in the pie factory</ex:span>
</ex:body>
Возможно, то тогда body и span перестают быть частью HTML-спецификации (т.е. не рассматриваются более как тело и его строчный кусок соответственно) и становятся незнакомыми парсеру браузера. Соответственно, придача смысла атрибутам item и prop перекладывается на обработчик, стоящий за логическим именем «example.net».
Если же пространство имён оставить только у атрибутов, то этой проблемы не будет, заодно и обратная совместимость с текущей спецификацией HTML4 сохраняется.
www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#html-vs-xhtml
dev.w3.org/html5/html4-differences/#syntax
Лично я за strict XML.
Спасибо за статью, сам сейчас Python изучаю.
На уссурийского тигра ВВП надел ГЛОНАСС-передатчик, чтобы всегда знать, где находится это редкое животное. Теперь все знают, где тигр — там, где его с передатчиком оставили, т.к. передвигаться с ним он уже не может.