Обновить
2

Пользователь

0,5
Рейтинг
Отправить сообщение
Просто разные степени уверенности. Пока транзакция не включена в блок, автор вроде бы может ее отозвать, потом остается небольшой шанс, что блок будет отвергнут постфактум, т.к. появится более длинная цепочка, для двух блоков эта вероятность уже сильно меньше, для трех еще меньше и так далее. Для мелких сумм можно и после одного-двух подтверждений считать, что прошло.
Хитрые юристы подбили нескольких тупых и жадных людей. Вангую, что даже в случае победы 99% уйдет на оплату этих самых юристов:)
Я думаю, что эпикам стоит начать с подачи жалобы в органы ювенальной юстиции Канады на доведение ребенка несознательными родителями до зависимости. Вот эти жлобы офигеют от такого поворота.
Можно представить сценарий, где разработчику предлагают выбор или он работает строго на рабочем месте и строго в рабочее время или когда и где ему удобно, но BYOD+MDM. Выбор каждый делает сам.
Я не знаю что там у сони и как они считают. Но вот топ из консьюмерской линейки никона: D850 максимальное ISO 25600
У меня у самого D750 — максималка 12800.
Да, за счет игр с экспозицией там тоже до сотен тысяч можно докрутить, но мы же сейчас про матрицы.
Я не скажу за телефоны, но вот зеркалки несколько лет назад перешли на новые матрицы. До этого максимальное ISO было ~1400 (не рабочее конечно, шум во все поля), теперь у некоторых моделей и 17000 бывает. Максимальное все так же не рабочее, но ~1000 зато стало пригодным для использования.
У «редакции» на ютубе хорошо рассказано — авария была, но основной ущерб (моральный и репутационный) нанес не сам весьма скромный выброс, а всегдашняя тактика страуса наших ответственных лиц и последующие слухи и домыслы.
Т.е. там после закрытия рынка 1,5 миллиарда людей родилось? Или все таки они могут позволить себе закрыть рынок и пилить что то свое, потому, что есть кому это продать?
Внутренние сервисы Китая — прежде всего следствие количества китайцев. С 1.5 миллиарда потенциальных потребителей — могут себе позволить.
Ну, хороший журналист может и побольше среднего программиста зарабатывать, только этот зверь в природе встречается еще реже, чем хороший программист.
Дело в том, что у большинства современных «журналистов» должность на самом деле называется «новостной редактор», а таких пучок за пятачок.
Так это и есть то, о чем я говорю — человек, который говорит не от себя, а как надо кому то еще. За плюшки или в надежде на что то. Для такой «работы» чуйка нужна — чьи слова повторять полезно, а чьи опасно.
Такие люди, как правило, очень чутко ощущают, куда ветер дует. Т.е. что нужно говорить и как прогнуться, чтобы выдвинуться. Будет запрос на демонтаж вот этого всего — она и ей подобные опять в первых рядах будут. «Общественники» — они такие.
Если единственное, что есть возразить — это указание на недостойный вас уровень аргументов — то поздравляю, вы скатились в демагогию.

Потому что люди не роботы. Когда человеку говорят — «найди злодея», он начинает искать теми средствами, которые у него есть.
А в чем принципиальная разница между судьей и представителем спецслужбы


Мотивация разная. У представителя спецслужб задача ловить злодеев, у него может быть план по злодеям, продвижение по службе зависеть от количества пойманных злодеев. В конце концов — ему «чутье» может говорить что перед ним — злодей.

А у судьи задача изучить представленные доказательства и только и исключительно на их основании вынести решение в соответствии с законом. Мотивации поймать или отпустить побольше злодеев у него быть не должно (даже более того — по закону любые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, т.к. лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного).
Вы когда от туда уходили, у владельца системы не возникло вопроса «кто теперь это будет поддерживать?»
Обычно в такие моменты есть тенденция к значительному росту оклада:)
Причем один человек как минимум увидел — полицейский!
Да, слышал про это.
В том числе да. Люди привыкшие, что можно исполнять не все законы, принимают законы «для других», без понимания того (а может наоборот, с пониманием), что они тоже не будут исполняться. Это системное.
Создавать новые законы надо тоже с мыслью в голове «как он будет работать, как я буду его выполнять». Нельзя принять закон отменяющий всемирное тяготение и ожидать, что он будет работать.
Этот закон по своему духу должен защищать более слабого (гражданина) от более сильного (сотрудника полиции). Но т.к. сильному он не нравится, он очевидно не работает.

У нас вообще нет культуры исполнения законов. Практически каждый индивидуум сталкиваясь с неудобным для себя законом считает что «этот закон дурацкий какой то, дурацкие законы можно не исполнять».

Информация

В рейтинге
2 326-й
Зарегистрирован
Активность