Может быть - просто при заходе в страничку с тарифами с главной страницы выдают только варианты с абоненткой (кроме семейного допномера, который не самодостаточен).
Как то очень кратенько по эпохе расцвета экспертных систем (и параллелям с нынешним бумом LLM и т.п.) прошлись. С одной стороны, есть похожие вещи - выход из исследовательских лабораторий в бизнес и появление специализированного железа (и то другое иллюстрируется возникновением Symbolics и LMI в недрах MIT AI Lab). С другой стороны, в нынешнем DL по сравнению с экспертными системами меньше человеческих ограничений - достаточно рутинной разметки силами не особо квалифицированного персонала, иногда можно и без этого обойтись. И современное железо для AI в первую очередь ориентировано на производительность, максимизируя число операций в секунду на чипе - в то время как в Лисп машинах железо оптимизировало высокоуровневые концепции, специфические для конкретного языка. Соответственно, проблемы того времени (развитие экспертных систем ограничивалось человеческими экспертами, железо по цене/производительности проиграло гонку с обычными рабочими станциями) вроде бы не грозят - но тем не менее любой пузырь рано или поздно схлопывается...
Понятно, в Cшных терминах это нюансы взаимного расположение const и * ;) В C/C++ подобный эффект достигается только с указателем/ссылкой, просто константный массив или список не даёт менять содержимое.
Кстати, только меня название смущает? У меня первая ассоциация на слова "сервер" и "Гравитон" - семейство серверных ARM процессоров от Amazon. То ли ребята не в курсе, то ли сознательно путаницу наводят.
Кстати, возможен и промежуточный вариант для NUMA. Скажем, процессор (многоядерный, есно) плюс непосредственно окружающая его память обеспечивают аппаратное согласование кэшей, а между узлами NUMA такого согласования уже нет.
В общепринятой программной модели NUMA влияет только на производительность - обращение к "чужой" памяти дороже - но не на корректность, за когерентностью кешей следит железо и дополнительно в коде для корректности работы ничего писать не надо (для того, чтобы не проседала производительность - надо следить, к какой памяти идём).
Но проблемы когерентности вылезают и без NUMA, когда у нас просто на одном чипе несколько ядер со своими кешами первого/второго уровня.
наверняка связь ядро-контроллер памяти -- через AXI
Не уверен, там же отношение многие ко многим (скажем, 8 контроллеров памяти на 64 ядра без явной привязки) - в любом случае такие вещи не особо документируются.
Почему ж не помогут, если они вставляются там, где нужно?
Потому что они не об этом. Барьеры указывают о том, в каком порядке видны изменения разных ячеек памяти; то, что изменения разных значений в одной кеш линейке от разных агентов корректно накладываются, обеспечивается механизмом когерентности, который к модели памяти и необходимости использования барьеров ортогонален.
Вопрос для чего именно. Я то больше с "большими" процессорами работаю - там есть AMBA для связи с периферией (и вроде как AXI входит в AMBA), но работа с памятью идёт через интегрированные контроллеры, для связи между сокетами - отдельные каналы со своим протоколом.
И дело же не только в том, что торчит наружу - на телефонах, скажем, обычно процессорный чип один, но внутри него кучка разнородных ядер со своми кешами, и надо чтобы многопоточный софт корректно работал.
и есть предположение, что это для облегчения работы Линуха
Дело не только в операционке, без когерентности кешей обычный код написанный на C или Фортране (скажем, с распараллеливанием через OpenMP) не будет работать корректно, и барьеры не помогут.
Малейшие отличия по железу и это уже может привести к тому, что нужно ковырять прошивку или изучать, что там за потроха напихали.
Да, с этим согласен - сделать одну прошивку, которая при загрузке определит, какое железо есть на чипе и рядом и загрузит нужные драйвера, нельзя - нужно иметь спецификацию или вручную добытые знания при создании прошивки. И насколько понял, с ноутбуками на ARM (скажем, на модном Snapdragon X Elite) похожая ситуация, как то Linux туда с трудом залезает (хотя на армовых серверах всё нормально детектится с помощью UEFI/ACPI).
Но тем не менее взгромоздить свою операционку на мобильный девайс с ARM хоть и сложно, но реально.
Да, на про этом какого то серьёзного изменения при маркетинговом переименовании Атомов в Pentium N не было - постепенно разивалась от Bonnell до нынешнего Skymont. При этом на мой взгляд самым серьёзным был переход к Silvermont на самой заре развития Атомов (добавили OoO и выкинули SMT).
Так что с точки зрения ядер всё это эволюция одной линейки, которую обычно называют Атомами (скажем, здесь это всё в табличке "Intel Atom Roadmap"), на какой SoC потом идёт ядро и как это называет маркетинг - дело десятое.
GPRS WAP - по трафику (он занимал слоты только при передаче пакетов, не передаёшь данные - не занимаешь слот). А CSD, как и голос, при установке соединения выбирал конкретный частотный канал и слот и занимал его всё время.
Главное не забывать, что и сейчас вопрос решается только шифрованием, контроль доступа в ОС не помогает.
Так и не понял, как передать управлению коду в RAM именно на таком процессоре (разные физические шины), скажем AVR.
Вроде там поминутная тарификация звонков. Но по крайней мере без абонентки.
Может быть - просто при заходе в страничку с тарифами с главной страницы выдают только варианты с абоненткой (кроме семейного допномера, который не самодостаточен).
Как то очень кратенько по эпохе расцвета экспертных систем (и параллелям с нынешним бумом LLM и т.п.) прошлись. С одной стороны, есть похожие вещи - выход из исследовательских лабораторий в бизнес и появление специализированного железа (и то другое иллюстрируется возникновением Symbolics и LMI в недрах MIT AI Lab). С другой стороны, в нынешнем DL по сравнению с экспертными системами меньше человеческих ограничений - достаточно рутинной разметки силами не особо квалифицированного персонала, иногда можно и без этого обойтись. И современное железо для AI в первую очередь ориентировано на производительность, максимизируя число операций в секунду на чипе - в то время как в Лисп машинах железо оптимизировало высокоуровневые концепции, специфические для конкретного языка. Соответственно, проблемы того времени (развитие экспертных систем ограничивалось человеческими экспертами, железо по цене/производительности проиграло гонку с обычными рабочими станциями) вроде бы не грозят - но тем не менее любой пузырь рано или поздно схлопывается...
Да, что то, скажем, у Билайна сейчас не вижу тарифа без абонентки с посекундной тарификацией (пользуюсь таким).
Понятно, в Cшных терминах это нюансы взаимного расположение const и * ;) В C/C++ подобный эффект достигается только с указателем/ссылкой, просто константный массив или список не даёт менять содержимое.
Меня в КПДВ несколько смущает let primes... с последующим primes.append() Вроде let объявляет immutable переменную.
Амазоновский Гравитон доступен в их облаке с 2018го.
Кстати, только меня название смущает? У меня первая ассоциация на слова "сервер" и "Гравитон" - семейство серверных ARM процессоров от Amazon. То ли ребята не в курсе, то ли сознательно путаницу наводят.
В общепринятой программной модели NUMA влияет только на производительность - обращение к "чужой" памяти дороже - но не на корректность, за когерентностью кешей следит железо и дополнительно в коде для корректности работы ничего писать не надо (для того, чтобы не проседала производительность - надо следить, к какой памяти идём).
Но проблемы когерентности вылезают и без NUMA, когда у нас просто на одном чипе несколько ядер со своими кешами первого/второго уровня.
Странное округление с отбрасыванием трёх порядков.
Не уверен, там же отношение многие ко многим (скажем, 8 контроллеров памяти на 64 ядра без явной привязки) - в любом случае такие вещи не особо документируются.
Потому что они не об этом. Барьеры указывают о том, в каком порядке видны изменения разных ячеек памяти; то, что изменения разных значений в одной кеш линейке от разных агентов корректно накладываются, обеспечивается механизмом когерентности, который к модели памяти и необходимости использования барьеров ортогонален.
Вопрос для чего именно. Я то больше с "большими" процессорами работаю - там есть AMBA для связи с периферией (и вроде как AXI входит в AMBA), но работа с памятью идёт через интегрированные контроллеры, для связи между сокетами - отдельные каналы со своим протоколом.
И дело же не только в том, что торчит наружу - на телефонах, скажем, обычно процессорный чип один, но внутри него кучка разнородных ядер со своми кешами, и надо чтобы многопоточный софт корректно работал.
Дело не только в операционке, без когерентности кешей обычный код написанный на C или Фортране (скажем, с распараллеливанием через OpenMP) не будет работать корректно, и барьеры не помогут.
Возможно на микроконтроллерах делают по своему. На серверных ARM процессорах кеш линейки пишутся целиком.
С AXI шиной не работал. Она реально используется в многосокетных системах для обмена данными между сокетами или для работы с памятью?
Я здесь линейкой называю не внешний продукт, а дизайн микроархитектуры.
Да, с этим согласен - сделать одну прошивку, которая при загрузке определит, какое железо есть на чипе и рядом и загрузит нужные драйвера, нельзя - нужно иметь спецификацию или вручную добытые знания при создании прошивки. И насколько понял, с ноутбуками на ARM (скажем, на модном Snapdragon X Elite) похожая ситуация, как то Linux туда с трудом залезает (хотя на армовых серверах всё нормально детектится с помощью UEFI/ACPI).
Но тем не менее взгромоздить свою операционку на мобильный девайс с ARM хоть и сложно, но реально.
Да, на про этом какого то серьёзного изменения при маркетинговом переименовании Атомов в Pentium N не было - постепенно разивалась от Bonnell до нынешнего Skymont. При этом на мой взгляд самым серьёзным был переход к Silvermont на самой заре развития Атомов (добавили OoO и выкинули SMT).
Так что с точки зрения ядер всё это эволюция одной линейки, которую обычно называют Атомами (скажем, здесь это всё в табличке "Intel Atom Roadmap"), на какой SoC потом идёт ядро и как это называет маркетинг - дело десятое.
GPRS WAP - по трафику (он занимал слоты только при передаче пакетов, не передаёшь данные - не занимаешь слот). А CSD, как и голос, при установке соединения выбирал конкретный частотный канал и слот и занимал его всё время.
Если хочется, чтобы вывод был не на экран, а в стандартный вывод (с возможностью перенаправить в файл), нужен таки 21h