В куче железа на тех же армах совершенно нет идентификаторов для большинства переферии и прочего, по чём можно программно определить, что за железо.
Там DeviceTree вместо программной идентификации при загрузке. Но да, его надо иметь для нужного железа.
почему на старые смартфоны или планшеты мало кто в мире ставит другую ось или сборку ведроида.
Согласен, что это сложнее, чем с писишками, но в принципе у сторонних сборок список поддерживаемого железа не такой уж маленький - вот скажем для линейки (недавно накатывал на парочку телефончиков с озона за пару тысяч).
В том то и дело, что формфактор у обсуждаемых устройств удобен скорее для консольных игр. Из того, что было в основном на ПК, тут разве что point-and-click квесты должны нормально работать, но для лучших образцов жанра достаточно скомпилировать scummvm под эту коробочку, так что архитектура не имеет значения.
"Одно устройство для всего" сейчас всё таки смартфон, и большинству его действительно для всего достаточно. Девайс с заточенным под игры аппаратным вводом (крестовниа, прочие кнопки) использовать, скажем, для банковских приложений или чатиков несколько странно.
Согласен, по сути байтовым поиском можно найти только конкретную последовательность UTF-8 codepoint'ов. Но если, скажем, надо найти ASCIIшную последовательность (тэги или ключевые слова в документе с UTF-8 содержимым), этого достаточно.
Да, Интел продвигал эту тему (сейчас, соотвественно, есть бэкенд для sycl) - но там надо достаточно специфически программировать (скажем, есть паттерн для описания сдвиговых регистров, чтобы реализовать пайплайн - для CPU/GPU программиста это очень странно) и при этом эффективность всё равно так себе.
std::search работает с байтами, поэтому для UTF-8 нужен слой декодирования или специализированная библиотека.
В принципе UTF-8 гарантирует, что если needle и hasytack являются валидными UTF-8 строками, простой байтовый поиск найдёт корректную подстроку (поскольку старшие биты однозначно определяют, является ли данный байт отдельным символом, первым байтом многобайтовой последовательности или одним из следующих байтов). Позицию при этом получим в байтах, а не в символах - от задачи зависит, устроит ли такое.
Тем не менее Лисп и сейчас жив как минимум в Emacs ) Но если говорить о AI, то в 90е пузырь уже сдулся. А в 80е лисп-машинки вовсю делали Symbolics и LMI, и даже TI включилась в игру.
Странно, что в этом контексте про еще одну "зиму ИИ" с прологом не рассказал.
Это явно материал для отдельной статьи, причём "пролог" с оптимистичными предсказаниями, заметными капиталовложениями и разработкой специфичного железа (причём всё это в бизнес плоскости, а не как материал для исследования за государственные деньги) уже больше похож на наши дни - хотя, как во всех аналогиях, принципиальная разница есть.
FPGA это крайность - с одной стороны, можно нарисовать любую схему на индивидуальных гейтах, с другой стороны - из за этой гибкости не получается разместить эти гейты так же плотно и гонять с той же частотой, как на обычно микросхеме. Тут предлагается компромисс - мы кастомизируем связи не между гейтами, а между достаточно большими вычислительными юнитами, каждый из которых может быть напечатан по традиционной технологии.
Основной затык в программной модели - программировать на чём то типа Верилога массы не хотят, а эффективно компилировать в граф на железке код на традиционных языках не особо получается.
Да, глянул - общие идеи близкие (и они явно публичные), но есть всё таки много конкретики при реализации в железе, и на мой взгляд интеловский патент сильно коррелирует с железякой из статьи.
Последний раз вылетали ими 4 октября 2015го из Италии - уже началось веселье, онлайн регистрация прошла только по какой то ссылке с форумов, но таки улетели нормально.
У Кобейна музыка не шибко весёлая неспроста.
Там DeviceTree вместо программной идентификации при загрузке. Но да, его надо иметь для нужного железа.
Согласен, что это сложнее, чем с писишками, но в принципе у сторонних сборок список поддерживаемого железа не такой уж маленький - вот скажем для линейки (недавно накатывал на парочку телефончиков с озона за пару тысяч).
Микроархитектура примерно та же, скорее эволюция, чем какое то скачкообразное изменение.
В том то и дело, что формфактор у обсуждаемых устройств удобен скорее для консольных игр. Из того, что было в основном на ПК, тут разве что point-and-click квесты должны нормально работать, но для лучших образцов жанра достаточно скомпилировать scummvm под эту коробочку, так что архитектура не имеет значения.
Если говорить о консольках, то там долгое время было другое железо, не x86 и не арм.
Так это та же серия и есть.
"Одно устройство для всего" сейчас всё таки смартфон, и большинству его действительно для всего достаточно. Девайс с заточенным под игры аппаратным вводом (крестовниа, прочие кнопки) использовать, скажем, для банковских приложений или чатиков несколько странно.
Согласен, по сути байтовым поиском можно найти только конкретную последовательность UTF-8 codepoint'ов. Но если, скажем, надо найти ASCIIшную последовательность (тэги или ключевые слова в документе с UTF-8 содержимым), этого достаточно.
Да, Интел продвигал эту тему (сейчас, соотвественно, есть бэкенд для sycl) - но там надо достаточно специфически программировать (скажем, есть паттерн для описания сдвиговых регистров, чтобы реализовать пайплайн - для CPU/GPU программиста это очень странно) и при этом эффективность всё равно так себе.
В принципе UTF-8 гарантирует, что если needle и hasytack являются валидными UTF-8 строками, простой байтовый поиск найдёт корректную подстроку (поскольку старшие биты однозначно определяют, является ли данный байт отдельным символом, первым байтом многобайтовой последовательности или одним из следующих байтов). Позицию при этом получим в байтах, а не в символах - от задачи зависит, устроит ли такое.
Вообще то в 1960м.
Тем не менее Лисп и сейчас жив как минимум в Emacs ) Но если говорить о AI, то в 90е пузырь уже сдулся. А в 80е лисп-машинки вовсю делали Symbolics и LMI, и даже TI включилась в игру.
Слова такие слышал, но не в курсе насчёт деталей - скажем, насколько сильно в это вкладывались коммерческие компании.
Во времена расцвета ИИ в 80е на слуху больше Лисп был, Пролог был уж слишком узкоспециализированным.
Это явно материал для отдельной статьи, причём "пролог" с оптимистичными предсказаниями, заметными капиталовложениями и разработкой специфичного железа (причём всё это в бизнес плоскости, а не как материал для исследования за государственные деньги) уже больше похож на наши дни - хотя, как во всех аналогиях, принципиальная разница есть.
FPGA это крайность - с одной стороны, можно нарисовать любую схему на индивидуальных гейтах, с другой стороны - из за этой гибкости не получается разместить эти гейты так же плотно и гонять с той же частотой, как на обычно микросхеме. Тут предлагается компромисс - мы кастомизируем связи не между гейтами, а между достаточно большими вычислительными юнитами, каждый из которых может быть напечатан по традиционной технологии.
Основной затык в программной модели - программировать на чём то типа Верилога массы не хотят, а эффективно компилировать в граф на железке код на традиционных языках не особо получается.
Да, глянул - общие идеи близкие (и они явно публичные), но есть всё таки много конкретики при реализации в железе, и на мой взгляд интеловский патент сильно коррелирует с железякой из статьи.
Патент по ссылке читали?
Странно, что docbook не упомянут - не рассматривали?
Последний раз вылетали ими 4 октября 2015го из Италии - уже началось веселье, онлайн регистрация прошла только по какой то ссылке с форумов, но таки улетели нормально.