Много интересной предистории, но про распространение облаков в современном смысле как то очень сжато - всё таки интересно было бы осмыслить переход от "что это" до "как без этого" уже в новейшей истории. Скажем, когда осенью 2007го на внутренней конференции на работе приглашённый Тормасов из Parallels рассказывал об идеях облаков, реакция была скорее недоумённая - вроде интересно, но далековато от реальной жизни.А потом как то быстро и незаметно оно оказалось везде.
Спектрумами другой товарищ позже занимался, в том числе и на продажу - насколько понял, там всё-таки было попроще. Но руками не трогал - я человек скорее софтовый, да и денег тогда даже на сам по себе Z80 не было.
Вот кстати - стоило написать коммент, на следующий день на работу неожиданно завезли 34". И тут впервые понял, что действительно имеет смысл держать несколько приложений side by side )
Бегло прошёлся - вроде у Apple тоже матрицы множатся(скажем, операции 20 и 21 - и до этого пишут про multiply and add, а outer product - это вроде как кучка произведений без свёртки).
Вот об этом и спрашивал - у Интела то оно вполне документировано. То есть Apple официально эти команды никак не называет?
Ну и больше оно похоже именно на интеловский вариант с фиксированными размерами векторов/матриц, основная фишка SVE/SME - в том, что бинарный код не привязан к размеру и эффективно работает на разном железе без перекомпиляции.
Мониторы увеличились, позволяют использовать многозадачность в полной мере
Только человек не особо изменился и у него с многозадачностью похуже, чем у железа. Я независимо от ОС и размера монитора большую часть времени работаю в режиме "главное окошко на весь экран" (будь то браузер, Emacs, powerpoint или читалка PDF) - лучше иметь больше информации для текущей задачи, чем кучку окошек.
Мы познакомились, когда железяку уже собрали. Помню, в мониторе вместе набивали какие то игрушки из того же "Радио" (один диктует, другой печатает), тоже развлечение.
Использовать старую слакварь сейчас не призываю (подозреваю, что ядро 2.0 даже USBшные клавиатуру/мышь не распознает). Но в той же слаквари вполне себе писал диплом в LaTeX'е, соответственно делая нужные расчёты, и сейчас для кодинга на голом C в vi (тогда и Emacs влезал, но он с годами подраспух) много не надо.
Другое дело, что если ориентироваться на x86 железо, то ужиматься в несколько мегабайт смысла нет, да и на Raspberry Pi нынче ближе к гигабайту - тут разве что на что-то типа микроконтроллеров нацеливаться, но там generic дистрибутив сделать сложновато. Так что в практическом смысле - согласен, Tiny Core в таком виде, как он сделан, оправдан. Но название всё равно коробит )
Возможность запустить современный браузер и tiny - несовместимые понятия ) В моём понимании tiny - это только консоль и минимальный набор утилит, если браузер - то lynx или links. А тут скорее "minimal desktop".
Да, как же его умудрялись собрать по журналу "Радио" без интернета... У друга такой был в 80х (правда, отец работал системотехником, так что знания и доступ к программатору и прочему были).
Насколько помню, тогда скорее Килдэлл не договорился с IBM и разрабатывать ОС и прочее стал Гейтс. Но Килдэлл - это скорее про PL/M, вроде от мейнфреймовского PL/I он отличается (хотя сужу по статьям, личного опыта нет).
Я про число регистров (или места в стеке, если строковых параметров штук 10-20) на передачу аргументов, понятно, что при обработке понадобятся ещё. И в любом случае это была скорее шутка - рад, что у Pl/I всё ещё есть своя ниша.
А кроме инлайнинга PGO в go на что-нибудь влияет?
Много интересной предистории, но про распространение облаков в современном смысле как то очень сжато - всё таки интересно было бы осмыслить переход от "что это" до "как без этого" уже в новейшей истории. Скажем, когда осенью 2007го на внутренней конференции на работе приглашённый Тормасов из Parallels рассказывал об идеях облаков, реакция была скорее недоумённая - вроде интересно, но далековато от реальной жизни.А потом как то быстро и незаметно оно оказалось везде.
Спектрумами другой товарищ позже занимался, в том числе и на продажу - насколько понял, там всё-таки было попроще. Но руками не трогал - я человек скорее софтовый, да и денег тогда даже на сам по себе Z80 не было.
Вот кстати - стоило написать коммент, на следующий день на работу неожиданно завезли 34". И тут впервые понял, что действительно имеет смысл держать несколько приложений side by side )
Можно же вот так - https://www.arm.com/technologies/custom-instructions
Бегло прошёлся - вроде у Apple тоже матрицы множатся(скажем, операции 20 и 21 - и до этого пишут про multiply and add, а outer product - это вроде как кучка произведений без свёртки).
Вот об этом и спрашивал - у Интела то оно вполне документировано. То есть Apple официально эти команды никак не называет?
Ну и больше оно похоже именно на интеловский вариант с фиксированными размерами векторов/матриц, основная фишка SVE/SME - в том, что бинарный код не привязан к размеру и эффективно работает на разном железе без перекомпиляции.
Только человек не особо изменился и у него с многозадачностью похуже, чем у железа. Я независимо от ОС и размера монитора большую часть времени работаю в режиме "главное окошко на весь экран" (будь то браузер, Emacs, powerpoint или читалка PDF) - лучше иметь больше информации для текущей задачи, чем кучку окошек.
Мы познакомились, когда железяку уже собрали. Помню, в мониторе вместе набивали какие то игрушки из того же "Радио" (один диктует, другой печатает), тоже развлечение.
Использовать старую слакварь сейчас не призываю (подозреваю, что ядро 2.0 даже USBшные клавиатуру/мышь не распознает). Но в той же слаквари вполне себе писал диплом в LaTeX'е, соответственно делая нужные расчёты, и сейчас для кодинга на голом C в vi (тогда и Emacs влезал, но он с годами подраспух) много не надо.
Другое дело, что если ориентироваться на x86 железо, то ужиматься в несколько мегабайт смысла нет, да и на Raspberry Pi нынче ближе к гигабайту - тут разве что на что-то типа микроконтроллеров нацеливаться, но там generic дистрибутив сделать сложновато. Так что в практическом смысле - согласен, Tiny Core в таком виде, как он сделан, оправдан. Но название всё равно коробит )
Возможность запустить современный браузер и tiny - несовместимые понятия ) В моём понимании tiny - это только консоль и минимальный набор утилит, если браузер - то lynx или links. А тут скорее "minimal desktop".
Спасибо, считал что 8085 - просто более удобный (за счёт одного сигнала питания) вариант 8080.
В чём отличие от 8080/КР580ВМ80А кроме питания?
Это точно Tiny (вспоминая Slackware 3.1 на домашнем десктопе с 8MB)?
Проблему с БП и ИМ1821ВМ85А решает, они вроде доступнее.
Первый раз слышу аббревиатуру AMX в контексте армовых процессоров от Apple. Это официальная аббревиатура? Интересно как они с Интелом договорились...
Да, как же его умудрялись собрать по журналу "Радио" без интернета... У друга такой был в 80х (правда, отец работал системотехником, так что знания и доступ к программатору и прочему были).
Не знал, что под CP/M был и настоящий PL/I, спасибо.
Насколько помню, тогда скорее Килдэлл не договорился с IBM и разрабатывать ОС и прочее стал Гейтс. Но Килдэлл - это скорее про PL/M, вроде от мейнфреймовского PL/I он отличается (хотя сужу по статьям, личного опыта нет).
Я про число регистров (или места в стеке, если строковых параметров штук 10-20) на передачу аргументов, понятно, что при обработке понадобятся ещё. И в любом случае это была скорее шутка - рад, что у Pl/I всё ещё есть своя ниша.