YAML как раз позволяет "копипастить" причем довольно гибко, можно указывать шаблон, а потом докидывать и перезаписывать конкретные параметры, это не Ansible-приколы а часть стандарта
вообще из опыта конфиг нужно строить универсальным:
хочешь пихай json
хочешь yml или что то вообще странное
хочешь запускай без конфига вообще
хочешь укажи всего пару через cli параметры
решать за клиента как ему лучше самая порочная практика. Автор статьи вообще создал уже существующее неоднократно, есть куча похожих json-подобных языков конфигурации
пробовал разное, в итоге пришел к тому что первый прототип собирается на соплях, а уже на его основе отрисовывается первая плата-прототип мелкой серией
мекетка очень ненадежная штука, паять это надежно, плюс оно сохраняется "в стол" до востребования (и может пригодится через года для другого схожего проекта) а сразу разрабатывать плату прототип - что нужно по факту не знает сам боженька, а перепайка по месту будет и так и так (а если делать слишком универсальное то бюджет вызовет инфаркт у начальства)
ну и do-not-populate и "воткнуть дорогой и редкий чип потому что с ним легче работать" это классика. очень часто железки дальше прототипа или пары екземпляров не уходят, а лишние заморочки не нужны никому. А вот если уже идет на тираж тогда уже идет вылизывание всего вплоть до транзисторной развязки на дешевых компонентах вместо использования сдвигового регистра. там цент, там пол цента и вот на 100К тираж экономия в пол ляма
мне кажется вы больше столкнулись с классикой про "риелторы - [CENSORED]"
если бы я искал жилье на покупку и увидел в предложении видео которое сгенерировано нейронкой, то я бы такого риелтора даже не поленился бы в черный список занести что бы все другие предложения от него не отвлекали
риелтор это помощник который упрощает процесс покупки/продажи, но к сожалению такого риелтора найти настоящее божественное чудо, очень много на рынке "риелторов" которые хотят волшебные суммы просто за факт их присутствия ни делая практически ничего.
то есть я как покупатель если и обращаюсь к риелторам, то только при условии что вижу гарантии, что он (или фирма) будет действительно работать и снимать с меня лишний головнях за заплаченные деньги. нейровидео для показа квартиры же создают наплевательское отношение: "нам настолько лень, что мы просто взяли фотки клиента и сделали на их основе видео" - хотя просто с телефона пройти все снять вообще не сложно сегодня и не требует огромных трудозатрат от риелтора
а вы точно настоящий сварщик? вы это говорите с высоты своего опыта использования и внедрения или просто на фоне прочитанных статей?
анаголов gRPC как собак нерезаных (и все они появились после него) вот только хорошесь в чем-то одном рубит другое. A gRPC универсален и без сюрпризов под разные платформы
За Го просто абсурдно. В С++ вон вкладываются ни одно десятилетие подряд, но только все чаше и чаше появляются новые языки на основе. У Голанда своя ниша хотя и вне ее он шикарен по многим параметрам (включая беспроблемную кросплатформу и интеграцию) из за чего его сейчас используют очень много где а не только "по специальности" (вебсервер)
Я вообще ембеддед разработчик и для меня мир за пределами HTTP/1.1 кажется диким и неизведанным но про проблемы с ssl известны и мне, то есть я понимаю что для такого поведения были причины. Скорость же - дальше физики не прыгнешь и как по мне паралелизм что завезли в HTTP/2 и так можно считать вершиной скорости, дальше только полностью отказываться от криптографии и оставить только проверки целостности. К слову "плохой интернет" это со стояние клиента по умолчанию и странно что HTTP/2 создали единорога которого нужно обмазать кучей параметров что бы он адекватно работал и с нестабильным или плохим инетом (был опыт с gRPC в таком ключе)
как по мне все эти HTTP/2/3 станут действительно повсеместны только тогда когда выпустят популярный открытый браузер на том же расте. А так оно останется уделом транспортного уровня приложений, как тот же gRPC
оптоволокно это банально и результат можно "пощупать" практически мгновенно даже при минимальной инфраструктуре (простейшее "оптоволокно" можно сварить и дома из пластика и краски, качество спорное, дальность небольшая но оно будет работать)
с оптическими же процессорами совсем другое пальто. Тут скорее вопрос как с беспилотниками и малой вертикальной авиацией - разработки были в шестидесятые, но сложно дорого и ненадежно потому и не взлетело. Вот только с беспилотниками помогло развитие электродвигателей, аккумуляторов и электроники в целом, а для оптических процессоров я даже не знаю какая активно развивающаяся сейчас сфера может помочь (нейронка разве что и то только на стадии расчетов и проектирования).
то есть опять таки, при тех же трудозатратах квантовые динозавры выглядят перспективнее как раз по этим самым причинам. Вон нейронки наглядно показали что никто не будет развивать продукт просто из любви к искусству и на перспективу, а с оптическими процессорами как раз таки или куча лицензий и развитие в час по чайной ложке за многоденяк в дорогих лабораториях или пытаться всем миром, но тогда велик шанс что все сливки снимешь не ты (что собственно и рубит инициативу на корню). А без денег на энтузиазме далеко не укатишь в этой сфере, нужно оборудование и расходники.
полупроводники изучены и с минимумом телодвижений можно быстро запустить серию, а оптические вычислители дальше единичных экземпляров не масштабируется без создания инфраструктуры
вот и ищут мифические "квантовые компьютеры" которые при тех же ручных трудозатратах на сборку будут "рвать и метать" а все "новое на сейчас" делают на FPGA или рисуют процессор под задачу на все тех же полупроводниках, рынок порешал
Упрощение работы, все верно. Что бы было проще и безопаснее работать со сложными сущностями. Что бы было меньше требований к линейному разрабу (как непосредственно к нему, так и к результатам его труда)
можно все покрыть тестами. можно сразу писать нормально без ошибок. все можно, вот только реальность полна разочарований потому и надо со старта предвосхищать будущие проблемы
как раз генераторы как и ORM отлично заворачиваются в тесты мокаясь
зато с чистым языком очень легко где-то символом провафлится и если сильно повезет то оно может пройти все тесты и вылетать только когда сойдутся звезды, то есть на реальном пользователе поймать пограничный случай
как плюс - перекатка на другую базу как и с ORM не требует лишних телодвижений
ORM появился как быстрый и безопасный способ работы с базой (без привязки к конкретной) для людей низкой квалификации.
Если у вас не что-то свое православное, то настоятельно рекомендую с ORM перейти на генераторы SQL. То есть вы все так же работаете через классы и методы, а SQL-запрос уже собирается через него. Потому как руками писать SQL на долгой дистанции не безопасно и сложноотлавливаемо.
Делать туннели через "звонки" платформ белого списка вестимо!
Технически проблем не вижу, с андроид-апки вытаскиваются все адреса и алгоритмы и тунель строится через "аудио-видео". Скорость будет не ахти, но она будет!
YAML как раз позволяет "копипастить" причем довольно гибко, можно указывать шаблон, а потом докидывать и перезаписывать конкретные параметры, это не Ansible-приколы а часть стандарта
вообще из опыта конфиг нужно строить универсальным:
хочешь пихай json
хочешь yml или что то вообще странное
хочешь запускай без конфига вообще
хочешь укажи всего пару через cli параметры
решать за клиента как ему лучше самая порочная практика. Автор статьи вообще создал уже существующее неоднократно, есть куча похожих json-подобных языков конфигурации
ну майнинг уже давно не про логику и здравый смысл
100% найдутся хомячки что захотят заработать на еше новой никому не известной монете которая вот-вот взлетит
и как они определят что на ней майнили? всегда можно сказать что пытались посчитать все волосинки в мире и тому подобный бред
а у Eton куча продуктов подобного плана как оказалось, как пишут на сайте - поставки для красного креста. Есть даже простой жучок с фонариком за 11$
пробовал разное, в итоге пришел к тому что первый прототип собирается на соплях, а уже на его основе отрисовывается первая плата-прототип мелкой серией
мекетка очень ненадежная штука, паять это надежно, плюс оно сохраняется "в стол" до востребования (и может пригодится через года для другого схожего проекта)
а сразу разрабатывать плату прототип - что нужно по факту не знает сам боженька, а перепайка по месту будет и так и так (а если делать слишком универсальное то бюджет вызовет инфаркт у начальства)
ну и do-not-populate и "воткнуть дорогой и редкий чип потому что с ним легче работать" это классика. очень часто железки дальше прототипа или пары екземпляров не уходят, а лишние заморочки не нужны никому.
А вот если уже идет на тираж тогда уже идет вылизывание всего вплоть до транзисторной развязки на дешевых компонентах вместо использования сдвигового регистра. там цент, там пол цента и вот на 100К тираж экономия в пол ляма
мне кажется вы больше столкнулись с классикой про "риелторы - [CENSORED]"
если бы я искал жилье на покупку и увидел в предложении видео которое сгенерировано нейронкой, то я бы такого риелтора даже не поленился бы в черный список занести что бы все другие предложения от него не отвлекали
риелтор это помощник который упрощает процесс покупки/продажи, но к сожалению такого риелтора найти настоящее божественное чудо, очень много на рынке "риелторов" которые хотят волшебные суммы просто за факт их присутствия ни делая практически ничего.
то есть я как покупатель если и обращаюсь к риелторам, то только при условии что вижу гарантии, что он (или фирма) будет действительно работать и снимать с меня лишний головнях за заплаченные деньги. нейровидео для показа квартиры же создают наплевательское отношение: "нам настолько лень, что мы просто взяли фотки клиента и сделали на их основе видео" - хотя просто с телефона пройти все снять вообще не сложно сегодня и не требует огромных трудозатрат от риелтора
ардуино это быстро
от идеи до железячного прототипа от часа до двух дней максимум
вылизывать уже можно потом и в процессе неторопливо
запустил не один проект и все начиналось с ардуино которое постепенно переписывалась на найтив
а вы точно настоящий сварщик?
вы это говорите с высоты своего опыта использования и внедрения или просто на фоне прочитанных статей?
анаголов gRPC как собак нерезаных (и все они появились после него) вот только хорошесь в чем-то одном рубит другое. A gRPC универсален и без сюрпризов под разные платформы
За Го просто абсурдно. В С++ вон вкладываются ни одно десятилетие подряд, но только все чаше и чаше появляются новые языки на основе. У Голанда своя ниша хотя и вне ее он шикарен по многим параметрам (включая беспроблемную кросплатформу и интеграцию) из за чего его сейчас используют очень много где а не только "по специальности" (вебсервер)
Я вообще ембеддед разработчик и для меня мир за пределами HTTP/1.1 кажется диким и неизведанным но про проблемы с ssl известны и мне, то есть я понимаю что для такого поведения были причины. Скорость же - дальше физики не прыгнешь и как по мне паралелизм что завезли в HTTP/2 и так можно считать вершиной скорости, дальше только полностью отказываться от криптографии и оставить только проверки целостности.
К слову "плохой интернет" это со стояние клиента по умолчанию и странно что HTTP/2 создали единорога которого нужно обмазать кучей параметров что бы он адекватно работал и с нестабильным или плохим инетом (был опыт с gRPC в таком ключе)
лол)
прям уж подробно в HTTP/3 я не разбираюсь, но судя по общему вашему тону он реально может оказаться чем то хорошим и необходимым
за gRPC особенно посмеялся)
какая то странная подборка. По параметрам не сказал бы что прям топ. Да и цены.
Чего не вспомнили про то же OnePlus 13 ?
как по мне все эти HTTP/2/3 станут действительно повсеместны только тогда когда выпустят популярный открытый браузер на том же расте. А так оно останется уделом транспортного уровня приложений, как тот же gRPC
помню в детстве "разбирал" и всегда было интересно как же так оно работает. А как оказалось все довольно прозаично.
К слову стало понятно почему большая часть "разобранных" ламп имели похожие сетки - просто, но при этом очень вариативно, ламповый транзистор)
все эти инструменты требуют интеграции с гитхабом и очень относительно работают для узких сложных задач
пробовал, игрался, в итоге вернулся к "чатикам" потому что так удобнее и контролируемее
оптоволокно это банально и результат можно "пощупать" практически мгновенно даже при минимальной инфраструктуре (простейшее "оптоволокно" можно сварить и дома из пластика и краски, качество спорное, дальность небольшая но оно будет работать)
с оптическими же процессорами совсем другое пальто. Тут скорее вопрос как с беспилотниками и малой вертикальной авиацией - разработки были в шестидесятые, но сложно дорого и ненадежно потому и не взлетело. Вот только с беспилотниками помогло развитие электродвигателей, аккумуляторов и электроники в целом, а для оптических процессоров я даже не знаю какая активно развивающаяся сейчас сфера может помочь (нейронка разве что и то только на стадии расчетов и проектирования).
то есть опять таки, при тех же трудозатратах квантовые динозавры выглядят перспективнее как раз по этим самым причинам. Вон нейронки наглядно показали что никто не будет развивать продукт просто из любви к искусству и на перспективу, а с оптическими процессорами как раз таки или куча лицензий и развитие в час по чайной ложке за многоденяк в дорогих лабораториях или пытаться всем миром, но тогда велик шанс что все сливки снимешь не ты (что собственно и рубит инициативу на корню). А без денег на энтузиазме далеко не укатишь в этой сфере, нужно оборудование и расходники.
как по мне вопрос именно бюджетов
полупроводники изучены и с минимумом телодвижений можно быстро запустить серию, а оптические вычислители дальше единичных экземпляров не масштабируется без создания инфраструктуры
вот и ищут мифические "квантовые компьютеры" которые при тех же ручных трудозатратах на сборку будут "рвать и метать" а все "новое на сейчас" делают на FPGA или рисуют процессор под задачу на все тех же полупроводниках, рынок порешал
так вы сами ответили на свой вопрос)
Упрощение работы, все верно. Что бы было проще и безопаснее работать со сложными сущностями. Что бы было меньше требований к линейному разрабу (как непосредственно к нему, так и к результатам его труда)
вы как будто никогда работу "в живую" не видели)
можно все покрыть тестами. можно сразу писать нормально без ошибок. все можно, вот только реальность полна разочарований потому и надо со старта предвосхищать будущие проблемы
как раз генераторы как и ORM отлично заворачиваются в тесты мокаясь
зато с чистым языком очень легко где-то символом провафлится и если сильно повезет то оно может пройти все тесты и вылетать только когда сойдутся звезды, то есть на реальном пользователе поймать пограничный случай
как плюс - перекатка на другую базу как и с ORM не требует лишних телодвижений
ORM появился как быстрый и безопасный способ работы с базой (без привязки к конкретной) для людей низкой квалификации.
Если у вас не что-то свое православное, то настоятельно рекомендую с ORM перейти на генераторы SQL. То есть вы все так же работаете через классы и методы, а SQL-запрос уже собирается через него. Потому как руками писать SQL на долгой дистанции не безопасно и сложноотлавливаемо.
Делать туннели через "звонки" платформ белого списка вестимо!
Технически проблем не вижу, с андроид-апки вытаскиваются все адреса и алгоритмы и тунель строится через "аудио-видео". Скорость будет не ахти, но она будет!