То есть, в книге Ксендзюка разбираются труды Кастанеды именно с точки зрения когнитивной психологии и т.д.? Если так, то есть смысл поставить книгу в очередь.
ну, это вам тогда хорошо бы поизучать когнитивную психологию, особенно тему когнитивных искажений, ну хотя бы этого товарища, он специалист, но простым языком её расписывает и на источники ссылается. Так же Юдковский этим занимается, созданием «более точной карты местности», более точной модели окружающей реальности. Ибо до Кастанеды и после эту тему поднимали, рассматривали и эксперименты даже интересные ставили.
Спасибо. Я музыкант по хобби, по образованию учитель информатики и математики, в новосибирском педе научили всему, чему смогли.
Насчёт определений — в том-то и дело, что предложенные вами были в начале у нас. Но в итоге пришли к тому, что не имеющее решения — это не имеющая решения задача. Потому вводить понятие проблемы не имело нужды. Задача — вектор, есть исходное и есть цель. Проблема же — именно противоречие какое-то с которым непонятно, что делать. Когда понятно — это значит, что задача поставлена.
Тут зарыта самая вонючая собака, из-за которой много плохого случается. Когда человек упёрся в решение определённой задачи, а она в данных условиях нерешаема, либо решаема слишком дорогой ценой. Как в примере с лифтом. Это похоже на другую проблему — когда пытаются решить задачу только несколькими способами, которые в данном контексте не подходят. Тратятся ресурсы, задача не решается.
Так что определения, конечно, непривычны и объёмны, и от того сложноваты, но они базовые и важные. На них в дальнейшем будут выстраиваться подходы. Важно понимать, что вот это — проблема, это — задачи, которые относительно неё можно поставить, это — решения. И что это могут быть не все возможные задачи и их решения. Это важно для осознанной практики, для профессионального роста абсолютно в практически области.
У меня уже есть наработки для практикумов, которые помогают людям в выбранной области начать видеть проблемы, задачи, способы решения. Пару раз успешно провёл, ищу места для дальнейшей аппробации.
Спасибо, посмотрю. Но настроен уже скептически к этим разборам. у Кастанеды Дон Хуан много говорил о шаблонах — о том, что если ты склонен к шаблонному мышлению и поведению, «охотник» легко вычислит тебя и поймает. И учил Кастанеду самого быть охотником — всегда быть разным, ходить разными путями, разными способами делать одни и те же вещи и т.д. Короче, привет Tor и прочие подобные сети :-). Ну, и если ты всегда разный, а дичь твоя шаблонна — то у тебя всегда будет еда. Как-то так. Ну и некоторые упражнения. А так много эзотерики, веществ и прочего.
Да, есть такое. Возможно, и от слова «творчество» придётся отказаться. Дизайн-машление таким путём и пошло, используя термин «инновация». Но пока «творчество» хорошо получается «заузить», конкретизировать. Люди довольно быстро «въезжают» в модель, особенно если часовое практическое занятие провести. Но не исключаю, что это с людьми везло.
просто есть в истории случаи, когда учёные крупно облажались. И в некоторых случаях такое недоверие не оправдано, пусть и не в этом. С трансжиром тем же, куча людей ведь его ело и портило здоровье. Ведь то, что вреда не обнаужено, не значит, что его нет.
как это будет выглядеть — не важно. Главное, если уж есть возможность подключаться к нескольким сообществам. В случае с комментарием ссылка на него выводится в телеграм, где тестирую. Перехожу к комментарию по ссылке и всё понятно.
Насчёт определений — в том-то и дело, что предложенные вами были в начале у нас. Но в итоге пришли к тому, что не имеющее решения — это не имеющая решения задача. Потому вводить понятие проблемы не имело нужды. Задача — вектор, есть исходное и есть цель. Проблема же — именно противоречие какое-то с которым непонятно, что делать. Когда понятно — это значит, что задача поставлена.
Тут зарыта самая вонючая собака, из-за которой много плохого случается. Когда человек упёрся в решение определённой задачи, а она в данных условиях нерешаема, либо решаема слишком дорогой ценой. Как в примере с лифтом. Это похоже на другую проблему — когда пытаются решить задачу только несколькими способами, которые в данном контексте не подходят. Тратятся ресурсы, задача не решается.
Так что определения, конечно, непривычны и объёмны, и от того сложноваты, но они базовые и важные. На них в дальнейшем будут выстраиваться подходы. Важно понимать, что вот это — проблема, это — задачи, которые относительно неё можно поставить, это — решения. И что это могут быть не все возможные задачи и их решения. Это важно для осознанной практики, для профессионального роста абсолютно в практически области.
У меня уже есть наработки для практикумов, которые помогают людям в выбранной области начать видеть проблемы, задачи, способы решения. Пару раз успешно провёл, ищу места для дальнейшей аппробации.