Да? Ну, вы, наверное, правы, у расширения NoScript всего каких-то 2.2 миллиона пользователей, а сколько у YesScript и прочих — вообще не считаем. Это, конечно же, гораздо меньше, чем количество пользователей IE6.
php7 тоже сильно оптимизирует работу с не ассоциативными массивами. Как раз недавно на хабре была статья о том, как правильно оптимизировать код для php7.
Мои поздравления с изобретением велосипеда. См., например, протокол potplayer://
Критика тут неуместна.
Критика была не идее, о которой не было сказано ни слова, а аккуратности исполнения (инсталятор не проверяет, куда он ставится и можно ли вообще ставиться) и общению с пользователями (выёживание вместо того, чтобы рассказать, в чём суть и как оно должно работать).
Вот не заглядывал в последние версии, но 1.х-2.0 — расширения — через патчинг исходных файлов? Серьёзно? И костыли для обхода этого, но никак не нормальная система хуков и автозагрузки… Совместимость тщательно тестировать приходится даже при обновлении на минорные версии…
В общем, не хочу материться, но на этой штуке можно что-то сделать, красивый MVC, да, но поддерживать её — свят-свят-свят!
Первое: то, что программа работает только с вашим сайтом, вы сказали в первый раз. Сказали бы сразу и не морочили никому яйца. Значит — она бесполезна чуть более чем полностью, а комментарий — банальный спам.
Второе: о технологии вы сказали чуть меньше, чем вообще ничего. «Вот инсталлятор — это супертехнология!»
Третье: вот переходить на личности не надо. Это попросту грубо. Вы не составили никакого хелпа и на вопросы о подробностях заявляете «у меня всё работает».
Четвёртое: раз вы абсолютно не воспринимаете критику, дальнейшая беседа бесполезна вдвойне.
Формулировка типично рекламная. «Купите наш звездолёт, и вас не будут волновать уже никакие проблемы». А спрашивают вас о том, как именно вы это смотрите. Вот, к примеру, заходите на ютуб, и… И? Запускается плеер с открытым видео? На видео в браузере появляется ссылка «открыть в плеере»? Нужно запустить отдельную софтину, которая будет ловить все ссылки на видео на текущей странице? Или как? Я НИЧЕГО из этого не вижу. Быстро поставилось что-то, в меню появились ярлыки «configure», «uninstall» и плеер (я об этом говорил — ставить в 86-винду без проверок и вопросов 64-плеер — это фу! Ставить плеер, который юзер не запрашивал — тоже фу! Я вот, например, PotPlayer использую). Запускаю конфиг, выбираю там свой плеер — и… И нифига. Захожу в браузере на ютуб — ничего не изменилось. А что должно было быть?
> Переходите на x64.
Советовать, на что и куда пользователю переходить — моветон.
Собственно, вопрос в том, как оно выглядит для пользователя. Ну, там, на сайте, на котором есть видео, появится ссылка на «посмотреть в плеере» или что? Учитывая, что в инсталляторе только х64-версия плеера, я на х86 винде даже не могу проверить.
А звучит совершенно не фантастично, а спамно-рекламно.
Вот, мне кажется, пример питона как раз (в том числе) и удерживает создателей языка от такого резкого масштабного изменения. Причём, раз уж его не сделали в php7, когда всё равно резко и масштабно многое поменяли, мне кажется, уже и не сделают. Революционно не сделают. Возможно, сделают эволюционно, за много версий.
С одной стороны я приветствую приведение всех тех тонн функций к консистентному виду. Как сказал один программер:
array array_filter ( array $input [, callable $callback = "" ] )
array array_map ( callable $callback, array $arr1 [, array $… ] )
Это нельзя понять. Это можно только запомнить
С другой стороны это будет уже не php. Сейчас ещё довольно многие скрипты, написанные под php4, можно запустить под php7.1. Да, скорей всего придётся поправить deprecated и т.д.., но переписывать КАЖДЫЙ вызов КАЖДОЙ функции не придётся. А в случае такой радикальной чистки авгиевых конюшен придётся править и все-все исходники, написанные даже под 7.1. На такой радикальный и резкий слом никто не пойдёт.
Ух ты! Сколько встречал историй ухода с php на Python+Jango или Ruby+RoR, абсолютно все они заканчивались словами «о php теперь и вспоминать не хочется!»
И вот впервые встретил хотя бы кого-то, кто сказал, что вернулся с рельсов на php и о рельсах не хочет вспоминать!
Так одно другому не противоречит (одно следует из другого). Ну и потом, мне никогда не нравилась ситуация «у нас четырнадцать конфликтующих стандартов, нужно сделать новый, который учтёт все-все особенности — у нас пятнадцать конфликтующих стандартов».
Чем сайт юридической компании отличается от любого другого сайта?
Не указано никакой специфики вообще. Ни, там, требования авторизации по токенам или хотя бы удобной системы он-лайн записи на приём или, там, он-лайн консультации. Ни ещё чего-нибудь. А без специфики всё сводится к тому, что «нужно сделать сайт». Всё. Абстрактный сайт, который, соответственно, можно сделать на любом движке. И тут берём общий рейтинг движков сайтов и видим эту же картину: вордпресс, джумла, друпал, модх, а среди платных битрикс.
Хотя ладно, судя по второму абзацу, это исследование вам нужно было чтобы переубедить клиента.
На самом деле если не доверять разработчикам что они вывод нормально сделают, то к базе запросы их пускать писать уж тоже нельзя. Еще сделают Delete запрос без условий и продакшн потрут
в саркастическом ключе, а мне и вспомнилось, что вполне реально такое бывает, без всякого сарказма.
Кстати, относительно недавно (что ли в анонсе последнего обновления Yii, что ли где-то около) кто-то в комментах жаловался, что AR оказался небезопасным и позволил сделать Delete без проверки того, что в результате потрётся всё. И в результате у жалующегося на продакшене всё и потёрлось.
Это так, вспомнилось по ассоциации.
Ещё на данный момент в новости: CMS имеет админку и файловый менеджер — ёлки-палки! Покажите мне CMS, не имеющую админку и ФМ. Ну, то-есть понятно, что CMS с фреймворком в основе — это все средства фреймворка для разработки. Плюс поддержка CDN — редкая фича. Но в остальном впечатление, что даже конкурентноспособных фич, не говоря уже о редких, не густо.
Заглянул сейчас на русскоязычный сайт — вижу в обсуждениях вопрос «есть ли визуальный редактор». Совсем не густо…
Из разного. Из того, что встречал я, HybridAuth — универсальная библиотека, поддерживает 60 провайдеров от фейсбука-вконтакта до гитхаба-инстаграма. Пряча внутри себя реализацию OAuth(2) и OpenID.
Мои поздравления с изобретением велосипеда. См., например, протокол potplayer://
Критика была не идее, о которой не было сказано ни слова, а аккуратности исполнения (инсталятор не проверяет, куда он ставится и можно ли вообще ставиться) и общению с пользователями (выёживание вместо того, чтобы рассказать, в чём суть и как оно должно работать).
В общем, не хочу материться, но на этой штуке можно что-то сделать, красивый MVC, да, но поддерживать её — свят-свят-свят!
Второе: о технологии вы сказали чуть меньше, чем вообще ничего. «Вот инсталлятор — это супертехнология!»
Третье: вот переходить на личности не надо. Это попросту грубо. Вы не составили никакого хелпа и на вопросы о подробностях заявляете «у меня всё работает».
Четвёртое: раз вы абсолютно не воспринимаете критику, дальнейшая беседа бесполезна вдвойне.
> Переходите на x64.
Советовать, на что и куда пользователю переходить — моветон.
А звучит совершенно не фантастично, а спамно-рекламно.
С другой стороны это будет уже не php. Сейчас ещё довольно многие скрипты, написанные под php4, можно запустить под php7.1. Да, скорей всего придётся поправить deprecated и т.д.., но переписывать КАЖДЫЙ вызов КАЖДОЙ функции не придётся. А в случае такой радикальной чистки авгиевых конюшен придётся править и все-все исходники, написанные даже под 7.1. На такой радикальный и резкий слом никто не пойдёт.
И вот впервые встретил хотя бы кого-то, кто сказал, что вернулся с рельсов на php и о рельсах не хочет вспоминать!
Не указано никакой специфики вообще. Ни, там, требования авторизации по токенам или хотя бы удобной системы он-лайн записи на приём или, там, он-лайн консультации. Ни ещё чего-нибудь. А без специфики всё сводится к тому, что «нужно сделать сайт». Всё. Абстрактный сайт, который, соответственно, можно сделать на любом движке. И тут берём общий рейтинг движков сайтов и видим эту же картину: вордпресс, джумла, друпал, модх, а среди платных битрикс.
Хотя ладно, судя по второму абзацу, это исследование вам нужно было чтобы переубедить клиента.
в саркастическом ключе, а мне и вспомнилось, что вполне реально такое бывает, без всякого сарказма.
Это так, вспомнилось по ассоциации.
Заглянул сейчас на русскоязычный сайт — вижу в обсуждениях вопрос «есть ли визуальный редактор». Совсем не густо…