цель научной работы — установление базовых и полезных законов природы и\или общества.
А цитируемость — это косвенная характеристика, насколько работа оказалась важной для научного сообщества. Ввели вы в обращение идею машинного обучения, но в данный момент, эта идея не нашла интереса: ЭВМ слабые, практическое применение неясное, много данных нет и тд. Цитируемость вашей работы будет около нулевой и представлять будет только академический интерес. Но вот прошло 50 лет и, нате здрасте, тема заиграла новыми красками, и теперь ваша работа насчитывает больше тысяч ссылок. Однако вы уже старенький, и вас интересует теплый плед и немного коньячку, а не то, как там ваша работа выстрелила удачно.
какая цитируемость? за год, за два, за 10 лет?
в цитируемость входят только научные статьи? книги? абстракты конференций?
цитируемость считается по какой базе? google-scholar, WoS, Scopus, своя личная?
почему только один параметр, а группа стандартная для такой библиометрии?
Таким образом, «мощь» понять очень сложно.
крайне спорные выводы в статье помноженные на желание пересказчика слегка приукрасить результаты. Это, кстати, не самое интересное исследование, недавно группы из Бельгии также меряли наш отряд космонавтов, было интереснее (источника нет, слушал на конференции).
Во-первых, анализ крайне примитивный, отсутствуют коварианты, например, возраст, которые имееют огромное влияние на результаты. Во-вторых, не приведена величина эффекта (size effect), которая имеет значение, а не значительность найденых (p-value). В-третьих, объемометрия (volumetric/morphometric) не даёт биологически понятных объяснений. Ну и под конец, неясно что было дальше, как тут уже заметили.
Можно легко выдать пятничное объяснение, например, большинство космонавтов — летчики, а возможно ещё и военные, а значит испытавали огромные перегрузки втечении долгого времени. Соответственно, найденное просто реакция организма на посадку. К тем, кто скажет, что так не может быть, у вас за день изменения значительнее, т.е. учитывая хронотип, разница между стрктурой мозга утром и вечером куда как более выражена, чем после полгода на орбите.
преимущество R — открытый код и масса пакетов. Относительно того, что R лидирует, тут трудно сказать, потому что, например, кто использует матлаб или питон, просто упоминают инструмент, но не публикацию (руководство по...).
зависит, где будет имплант. В нижней челюсти, можно попробовать сделать, в верхней будут искажения на снимке МРТ. Также зависит, какой снимок, железяка будет греться при долгом измерении. В большинстве клиник скорее всего откажутся делать МРТ (никто не захочет брать ответственность за неизвестного доктора, который ввернул имплант, а ну как там брак и материал частично магнитен?), чтобы сгладить искажения от металического объекта нужно применять специальные последовательности (в мед. клиниках их нет, и не все исследовательские МРТ могут их себе позволить).
Есть отдельное направление в МРТ — как мерять в присутствии прибора/металла, и применение гипертермии для лечения (рака, например) как раз основанно на импульсном рч нагреве.
я не знаю мотивацию автора книги, но как обычно бывает, скорее всего это довольно прозаический и прагматический подход улучшить своё благосостояние, т.к. эта провокация может быть конвертированна в звонкую монету через более выгодную работу, получение грантов, публичное признание и тд.
Compressed Sensing — читай про PCA, ничего другого там нет. Метод используется не только в МРТ.
Multislice Imaging — возбуждение нескольких срезов за раз, с последующим их разделением, ипользуя профиль чувствительности катушки, т.е. на одноканальной катушке это невозможно.
Последнее — это за одно измерение получение нескольких типичных паратмеров (релаксация, диффузия, восприимчивость и тд). Ничего особенного.
если нет расхождений обусловленных болезнью, то можно. Есть подход на машинном обучении, где набирают условно здоровых для тренировки, а потом используют отклонение от биологического, как биомаркер, например, при психических заболевания, т.к. они не имеют очевидных отклонений в мозгу, в отличии от Альцгеймера или Паркинсона.
Книга — очередная чушь, не имеющая ничего общего с научным знанием, мотивированная удачной политической конъюктурой. Все (ещё раз — ВСЕ) работы по изучению изменений (функциональных или стуктурных) мозга (болезни, возрастные, циркадные и тп) включают гендер (а так же возраст, квадрат возраста и ещё несколько переменных, в зависимости от целей, например хронотип), как ковариацию, влияющую на результат. На настоящий момент, сравнение идёт не на уровне 20м против 20ж, а оперирование данными за 20 000 человек, где различия более, чем значимые.
Это я не рассматриваю исследования, где есть такие факторы как пост/пред менструальные изменения, беременность-рождение и тд. Необходимо чётко понимать, что научное знание является воспроизводимым фактом, а интерпретация может дополняться или улучшаться с появлением новых фактов. На сегодняшний день, мозг мужчин и женщин является различным, однако это не означает поражение в правах или какие то простые выводы из данного факта. Точно также, как, например, в среднем (это важно) более высокие значения по IQ тестам показывают азиаты, а низкие — африканцы, однако никаких расовых выводов из этого нельзя делать, т.к. IQ тест не является однозначным параметром оценивающим интеллект, и т.д.
поэтому данная заметка (книга) обычная провокация, расчитанная на определенную реакцию общества.
автор жгёт глаголом.
многоядерная МРТ, есть одноядерная? как там по английски то термин был? multinuclear? X-nuclei?
ось поля — это любопытно, у поля одна ось? или еще где есть? направление, может быть?
выпуск гелия снизу? а сверху видимо труба от впуска?
«Именно поле В0 определяет, сколько Тесла у данного МР томографа.» Я тут даже задумался,
именно расстояние от Москвы до Питера определяет сколько километров между городами?
7Т уже принят как клинический FDA?
«Ядра некоторых химических элементов обладают собственным ненулевым магнитным моментом». Есть такое слово — изотоп.
«врожденным квантовым свойством» natural born killer прям, а у виртуальных частиц спин есть, а они не родились!
«Под действием поля магнитные моменты ядер ориентируются параллельно (большая часть) и антипараллельно (меньшая часть) силовым линиям.» — а если не антипараллельно, а скажем перпендикулярно, не, всё уже неправильно? А под углом?
"Атомы различных химических элементов в одном и том же поле будут прецессировать с различной частотой" — скорее за премией, пока кто нибудь не перехватил.
«По этиМ данным можно понять возможные проблемы многоядерной МРТ», а одноядерной можно?
«Это необходимо учитывать при следующем этапе — возбуждении ядер.» автор что то подозревает?
«ядра поворачиваются к плоскости XOY и синхронизируют фазы вращения» — а нет!
Ладно автор отжигает, у меня аж веко задёргалось, перейдём к заключению.
«Концентрация атомов кроме водорода в теле человека довольна низка» истинно вам говорю мы налетим на ось стремительным домкратом!
«Атом 17О имеет малую концентрацию в естественном состоянии» рыдал! лучше только:
фосфокреaтинин
«Но всё же до повсеместного применения в клиниках многоядерной МРТ предстоит пройти еще долгий путь и займет это лет 20-30. » — точно! я бы даже сказал 200-300 с такими учОными.
А цитируемость — это косвенная характеристика, насколько работа оказалась важной для научного сообщества. Ввели вы в обращение идею машинного обучения, но в данный момент, эта идея не нашла интереса: ЭВМ слабые, практическое применение неясное, много данных нет и тд. Цитируемость вашей работы будет около нулевой и представлять будет только академический интерес. Но вот прошло 50 лет и, нате здрасте, тема заиграла новыми красками, и теперь ваша работа насчитывает больше тысяч ссылок. Однако вы уже старенький, и вас интересует теплый плед и немного коньячку, а не то, как там ваша работа выстрелила удачно.
в цитируемость входят только научные статьи? книги? абстракты конференций?
цитируемость считается по какой базе? google-scholar, WoS, Scopus, своя личная?
почему только один параметр, а группа стандартная для такой библиометрии?
Таким образом, «мощь» понять очень сложно.
Во-первых, анализ крайне примитивный, отсутствуют коварианты, например, возраст, которые имееют огромное влияние на результаты. Во-вторых, не приведена величина эффекта (size effect), которая имеет значение, а не значительность найденых (p-value). В-третьих, объемометрия (volumetric/morphometric) не даёт биологически понятных объяснений. Ну и под конец, неясно что было дальше, как тут уже заметили.
Можно легко выдать пятничное объяснение, например, большинство космонавтов — летчики, а возможно ещё и военные, а значит испытавали огромные перегрузки втечении долгого времени. Соответственно, найденное просто реакция организма на посадку. К тем, кто скажет, что так не может быть, у вас за день изменения значительнее, т.е. учитывая хронотип, разница между стрктурой мозга утром и вечером куда как более выражена, чем после полгода на орбите.
Есть отдельное направление в МРТ — как мерять в присутствии прибора/металла, и применение гипертермии для лечения (рака, например) как раз основанно на импульсном рч нагреве.
Вот, например, то что мы делали уже в 2015 году.
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/hbm.24462?af=R
Multislice Imaging — возбуждение нескольких срезов за раз, с последующим их разделением, ипользуя профиль чувствительности катушки, т.е. на одноканальной катушке это невозможно.
Последнее — это за одно измерение получение нескольких типичных паратмеров (релаксация, диффузия, восприимчивость и тд). Ничего особенного.
Это я не рассматриваю исследования, где есть такие факторы как пост/пред менструальные изменения, беременность-рождение и тд. Необходимо чётко понимать, что научное знание является воспроизводимым фактом, а интерпретация может дополняться или улучшаться с появлением новых фактов. На сегодняшний день, мозг мужчин и женщин является различным, однако это не означает поражение в правах или какие то простые выводы из данного факта. Точно также, как, например, в среднем (это важно) более высокие значения по IQ тестам показывают азиаты, а низкие — африканцы, однако никаких расовых выводов из этого нельзя делать, т.к. IQ тест не является однозначным параметром оценивающим интеллект, и т.д.
поэтому данная заметка (книга) обычная провокация, расчитанная на определенную реакцию общества.
многоядерная МРТ, есть одноядерная? как там по английски то термин был? multinuclear? X-nuclei?
ось поля — это любопытно, у поля одна ось? или еще где есть? направление, может быть?
выпуск гелия снизу? а сверху видимо труба от впуска?
«Именно поле В0 определяет, сколько Тесла у данного МР томографа.» Я тут даже задумался,
именно расстояние от Москвы до Питера определяет сколько километров между городами?
7Т уже принят как клинический FDA?
«Ядра некоторых химических элементов обладают собственным ненулевым магнитным моментом». Есть такое слово — изотоп.
«врожденным квантовым свойством» natural born killer прям, а у виртуальных частиц спин есть, а они не родились!
«Под действием поля магнитные моменты ядер ориентируются параллельно (большая часть) и антипараллельно (меньшая часть) силовым линиям.» — а если не антипараллельно, а скажем перпендикулярно, не, всё уже неправильно? А под углом?
«ядра прецессируют с ларморовой частотой?» ну если в учебник лень посмотреть, то тут то?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
"Атомы различных химических элементов в одном и том же поле будут прецессировать с различной частотой" — скорее за премией, пока кто нибудь не перехватил.
«По этиМ данным можно понять возможные проблемы многоядерной МРТ», а одноядерной можно?
«Это необходимо учитывать при следующем этапе — возбуждении ядер.» автор что то подозревает?
«ядра поворачиваются к плоскости XOY и синхронизируют фазы вращения» — а нет!
Ладно автор отжигает, у меня аж веко задёргалось, перейдём к заключению.
«Концентрация атомов кроме водорода в теле человека довольна низка» истинно вам говорю мы налетим на ось стремительным домкратом!
«Атом 17О имеет малую концентрацию в естественном состоянии» рыдал! лучше только:
фосфокре
aтинин«Но всё же до повсеместного применения в клиниках многоядерной МРТ предстоит пройти еще долгий путь и займет это лет 20-30. » — точно! я бы даже сказал 200-300 с такими учОными.