Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 1158
Удивительно бесполезные комментарии и выводы. А падение стоимости за год? А стоимость ТО и ремонта (салонные фильтры, резинки в подвеске и прочие расходники там как в обычном авто)? А дополнительные расходы вроде парковки и всякой мелочевки? Только при полной реальной картине расходов можно сравнивать с обычным автомобилем с ДВС.
На ТО периодически меняют не только масло, но и тормозную жидкость, колодки, смазывают замки, клеммы аккумулятора и делают много разных вещей, не связанных с ДВС.
к тому же, торможение электродвигателем с рекурперацией гораздо эффективнее бережёт колодки
У ДВС есть тоже режим торможения двигателем. Не в плотном потоке можно плавно двигаться, почти не нагружая тормозную систему…
Плавно тормозить двигателем практически невозможно (если это не вариатор). Но в любом случае если у EV рекуперация возвращает энергию в батареи, то у ДВС она просто нагревает воздух.
Вариатор — это не двигатель. Рекуперация на современных электрокарах — это больше маркетинговый ход. Особенно если вы в каждом втором комментарии здесь пишете, что зарядка — на каждом шагу и бесплатная.
"Рекуперация на современных электрокарах — это больше маркетинговый ход"
Т.е. тебя не смущает, что Тесла пользуется колодками только при экстренном торможении и в роли стояночного тормоза?
Нет, меня не смущает. Есть куча примеров использования электрического тормоза без рекуперации. В том числе, чтобы беречь колодки.
учите физику, сударь. при торможении электродвигателем выделяется некоторое количество энергии. система рекуперации делает эту энергию полезной и отправляет в акамулятор. без неё она идёт тупо в нагрев специальных резисторов. да, можно тормозить и без системы рекуперации… но зачем греть воздух зазря?
Я говорил только об износе колодок. Против остального не возражаю, кроме первого предложения.
Осталось разобраться в определении слова «плавно» и кто как его понимает. Но я не планирую в этом участвовать ибо бессмысленно.
Осталось разобраться в определении слова «плавно» и кто как его понимает. Но я не планирую в этом участвовать ибо бессмысленно.
Эммм. На механике и классическом автомате вообще без проблем. У ДВС при этом еще на карбюраторах была функция отключения подачи топлива при таком режиме. Воздух при этом он греет остаточным теплом и двигатель работает как механический тормоз. Рекуперации да нет.
Плавно тормозить двигателем невозможно если не уметь ездить.
Да, неумение можно компенсировать спаленным сцеплением.
На ДВС с любой коробкой, кроме вариатора и очень редкого, дорогого и ненадёжного решения с двумя сцеплениями даже разогнаться также плавно как на электромобиле невозможно.
Вы в каком веке последний раз на автомате ездили?
За рулём? На днях. Последний раз это был Toyota Prado (не знаю какого года). До этого Audi Q7 2019. До этого Acura RDX Sport 2019. До этого Dodge Charger AWD 2019. До этого Toyota Corolla 2019. Это из того, что сразу вспомнил.
Можно задать встречный вопрос, когда Вы последний раз ездили за рулём электромобиля и какого? Спасибо.
P.S. Самый интересный из них был, пожалуй, Charger. Я даже небольшой обзор на него снял:
Можно задать встречный вопрос, когда Вы последний раз ездили за рулём электромобиля и какого? Спасибо.
P.S. Самый интересный из них был, пожалуй, Charger. Я даже небольшой обзор на него снял:
Можно, но ооочень медленно.
очень редкого, дорогого и ненадёжного решения с двумя сцеплениями
А почему редкое? Весь концерн Фольксваген, кроме как для самых маленьких автомобилей по понятным причинам, ставит два сцепления. Хюндай-Киа перешли на такое для моделей от i30 и выше.
И «ненадежное» довольно спорная характеристика. Да, первые коробки были не очень, но статистически у новых это редкие исключения.
Колодки тоже должны сильно меньше изнашиваться если пользоваться рекуперацией активно, у коллеги на прошлой работе был гибрид и он хвастался что очень надолго хватает тормозов.
У меня машине (Opel Astra H) 6 лет, проехал порядка 50к. В этом году, летом, пришлось поменять тормозные диски. Износ был 60%, но они начали просто рассыпаться, как если бы диск был слоёным тестом и вот эти слои начали слезать, а под ними ржавчина. Может будь рекуперация, износ и был бы меньше, но что делать с рассыпанием?
Основные расходы на ТО для ДВС — это замена масла с фильтром. Периодически (чаще тормозной жидкости, колодок и резинок подвески) меняются топливный фильтр и свечи. Так что ТО для электромобиля должно выходить намного дешевле :)
Замена масла 1 раз 2 года? Не бережете свой двигатель.
Может, просто у него пробег очень маленький? Не редкость, когда для ДВС при пробеге 200-300K масло нужно доливать уже каждый месяц.
Регламент — пробег 5-25 тыс. (в зависимости от рекомендаций производителя) или же 1 раз в год, что раньше наступит.
Это пока двигатель не начал «жрать» масло. А он без относительно крупного ремонта через эти самые 200-300К обязательно начнёт.
Уже даже больше.
Новые Audi, допустим, идут с 30 тыс или 2 года, что раньше наступит.
Новые Audi, допустим, идут с 30 тыс или 2 года, что раньше наступит.
Клеммы кислотной АКБ как раз очень даже связаны с ДВС.
Ну вы еще омывайку вспомните) речь о единственном отличии — типе энергии, остальное есть в других автомобилях.
Имело бы смысл поставить вопрос как «что дороже на 100 000 км пробега (ну или миль их проклятых): обслуживание ДВС или обслуживание электродвигателя». ДВС жрет масло и расходники типа фильтров и ремней, но вот при должном уходе его можно долго не капиталить, а вот в случае неполадки ЭД его только по-серьезному вскрывать или менять целиком, и что же случается в среднем раньше и дороже?
А вот энтузиазма насчет «0 — я заряжаюсь на работе» я не понимаю. В США есть общественные розетки, за которыми никто не следит? Или же эту «работу» устраивает, что с ее парковки заряжаются электромобили? Скорее всего последнее, а значит, организация как-то закладывает такие расходы в свой бюджет, то есть это не ноль, а строка расходов работодателя, которая подвинула остальные расходы, зарплаты всех сотрудников, например.
Имело бы смысл поставить вопрос как «что дороже на 100 000 км пробега (ну или миль их проклятых): обслуживание ДВС или обслуживание электродвигателя». ДВС жрет масло и расходники типа фильтров и ремней, но вот при должном уходе его можно долго не капиталить, а вот в случае неполадки ЭД его только по-серьезному вскрывать или менять целиком, и что же случается в среднем раньше и дороже?
А вот энтузиазма насчет «0 — я заряжаюсь на работе» я не понимаю. В США есть общественные розетки, за которыми никто не следит? Или же эту «работу» устраивает, что с ее парковки заряжаются электромобили? Скорее всего последнее, а значит, организация как-то закладывает такие расходы в свой бюджет, то есть это не ноль, а строка расходов работодателя, которая подвинула остальные расходы, зарплаты всех сотрудников, например.
В США есть общественные розетки, за которыми никто не следит?
И в США и в Канаде тысячи бесплатных зарядок (в основном, это Level 2) «за которыми никто не следит» — т.е. которые на бюджете города. Я и сам постоянно заряжаюсь на таких — одна из них, кстати, возле моей работы, другая недалеко от дома. Т.е. я тоже трачу на зарядку (и пока на обслуживание) $0 в месяц.
Круто…
Можно майнинговую ферму поставить в теслу и переезжать от одной зарядки к другой (чтоб не спалиться).
Можно майнинговую ферму поставить в теслу и переезжать от одной зарядки к другой (чтоб не спалиться).
Воронеж. Тысяч зарядок не видел, но видел бесплатные места с розетками на парковках ТЦ.
На бюджете города означает, что за вас за это электричество просто платят налогоплательщики.
Причём большую часть плачу я сам (больше $2,000 одних только налогов в месяц). При этом мы все оплачиваем не только свои зарядки, но и дороги, парки, мосты, медицину и так далее.
Всё равно сравнение крайне не корректное. Вы и другие владельцы электромобилей в данном случае просто пользуются тем, что за них пока ещё платят ВСЕ налогоплательщики. Экономия в данном случае это не достоинство Теслы, а временные льготы. Вот и всё. Здесь верно указывали уже не раз в комментариях на это.
за них пока ещё платят ВСЕ налогоплательщики
Также все из них платят за все дороги, парки и освещение, хотя, конечно, не все бывают во всех парках, проезжают по всем дорогам и гуляют по ночам.
Экономия в данном случае это не достоинство Теслы
Тут Tesla вообще ни причём. У меня, например, Hyundai Inoiq Electric.
а временные льготы
Когда их у меня отменят, тогда и можно будет сказать, что они временные.
Другие пользуются тем, что углерод пока лежит в земле, и его концентрация в атмосфере пока человечеству не угрожает.
Самое обидное то, что если вы не пользуетесь автомобилем, то в конечном итоге вы теряете, ибо многое вкладывается в автотранспорт.
Программа Supercharge доступна была только в наиболее дорогих вариантах моделей. То есть цена размазана в стоимости машины. Причем, я уже считал разницу стоимости машин, это как раз получается стоимость электроэнергии на весь пробег за гарантийный период. То есть платит покупатель.
И бесплатность постепенно прекращается:
electrek.co/2018/11/12/tesla-supercharger-credit-end-model-s-model-x
Рекламный и демпинговый периоды тоже заканчиваются.
И бесплатность постепенно прекращается:
electrek.co/2018/11/12/tesla-supercharger-credit-end-model-s-model-x
Рекламный и демпинговый периоды тоже заканчиваются.
Рекламный и демпинговый периоды тоже заканчиваются.
Рекламный период закончился даже не начавшись — у Tesla нет рекламной компании. А демпинговый так сильно подошёл к концу, что Tesla вместо $100k уже продаётся за $46k и через некоторое время будет продаваться за $35k, что, вероятно, и ознаменуют окончательное завершение этого периода.
У меня самая дешевая Тесла и неограниченый бесплатный суперчардж. Что я сделал не так?
Речь не о единственном отличии в виде типа энергии, речь о серьезной конструктивной разнице, на сколько мне известно электродвигатель имеет гораздо меньше движущихся и трущихся частей по сравнению с ДВС + коробки передач, передающие валы и прочее, на сколько я помню вероятности наработки на отказ каждого отдельного узла помножаются друг на друга чтобы расчитать общую отказоустойчивость аппарата, вот и посчитайте какова вероятность повреждения ДВС с обвязкой и какова у электродвигателя, правда сказать есть и неприятность ввиде аккумуляторов у электромобилей(. А вообще ИМХО давно пора человечеству с этих паровозов уже слазить.
вероятности каждого отдельного узла помножаются друг на другаДопустим вероятность отказа узла 1: 5% (0.05), узла 2: 3% (0.03). Помножаем 0.05 * 0.03 = 0.0015. Вывод — чем больше узлов которые могут выйти из строя, тем выше надёжность!
Очевидно имелась ввиду вероятность безотказной работы в период времени. В вашем примере 0,95 и 0,97; вероятность безотказной работы связки тогда 0,95*0,97=0,9215. То есть вероятность отказа связки 1-0,9215=0,0785.
У вас же получилась вероятность одновременного отказа обоих узлов.
У вас же получилась вероятность одновременного отказа обоих узлов.
Наверное, надо добавлять тег сарказм, чтобы люди чаще обращали внимание на цитирование неверного текста вероятности каждого отдельного узла помножаются друг на друга, из-за которого делается забавный вывод, что перемножая вероятности — надёжность растёт, намекая что автор комментария ошибается перемножая вероятности. Как в том старом советском мультике, где мальчик посчитал вес слона легче воздуха, и тот начал взлетать.
Это у вас вероятность полного отказа получилась.
Конечно, вероятности отказа должны суммироваться по правилам сложения вероятностей (0.05+0.03-0.05*0.03 = 0.0785).
Ну вы еще омывайку вспомните)
Можно, да?) Бутыль незамерзайки -30 на сетевой заправке стоит рублей 300-400 (иногда и больше). В сезон грязи и дриста на дорогах уходит иногда и за пару дней запросто, когда постоянно стекло поливаешь. 1800 рублей в месяц или 10800 рублей за 6 месяцев.
С условными влажными салфетками для протирки салона и рук после грязных ручек я вам такую же калькуляцию могу привести. За раз получиться мелочь, а за год вполне себе сумма набежит.
Ну вы даете! За зиму у меня уходит только одна пятилитровая бутыль. А летом заливаю в бачок только воду.
Попробуйте подпольную метаноловую, она сильно дешевле.
А где её берут и что мне будет, если её у меня в багажнике найдут? Метанол же ядовитый.
Покупают на рынках и на обочине. Если найдут, не будет ничего: ответственность предусмотрена за производство, или хранение/перевозку в целях сбыта, да и про метанол на этикетках не пишут.
www.zr.ru/content/articles/908969-metanol-pit-nelzya-lit
www.zr.ru/content/articles/908969-metanol-pit-nelzya-lit
С каких пор на автомобили с ДВС не ставят салонные фильтры? Резинки в подвеске тоже есть и у тех и у тех. Или автомобили с ДВС не паркуют? Какая мелочевка? Елочка в салон что бы топливом не тянуло?
Если Вы владеете автомобилем с ДВС, то не могли-бы привести нам полную стоимость владения, желательно с расписанными расходами, скажем за год. И, пожалуйста, округлите до тысячных частей рубля, мы тут не мелочимся.
И ещё одна просьба: пожалуйста, задайте такой вопрос на в фейсбуке своим друзьям и приведете их развёрнутые ответы с точными тайм-кодами их трат(с тем-же округлением). Мы не хотим Вас утруждать, пару сотен таких отчётов будет более чем достаточно. Спасибо.
И ещё одна просьба: пожалуйста, задайте такой вопрос на в фейсбуке своим друзьям и приведете их развёрнутые ответы с точными тайм-кодами их трат(с тем-же округлением). Мы не хотим Вас утруждать, пару сотен таких отчётов будет более чем достаточно. Спасибо.
Лада Калина 2012 года выпуска.
С 1 января 87 451 р:
41 760 р. — бензин
18 180 р. — автостоянка.
27 511 р. — обслуживание (ТО, омывайка, дворники, пара оторванных резинок на багажную полку — вообще все затраты, не вошедшие в предыдущие категории)
С 6 сентября 2016 (когда вообще начал вести учёт) 233 304 р:
101 846 р. — бензин
47 460 р. — автостоянка.
83 998 р. — обслуживание
С 1 января 87 451 р:
41 760 р. — бензин
18 180 р. — автостоянка.
27 511 р. — обслуживание (ТО, омывайка, дворники, пара оторванных резинок на багажную полку — вообще все затраты, не вошедшие в предыдущие категории)
С 6 сентября 2016 (когда вообще начал вести учёт) 233 304 р:
101 846 р. — бензин
47 460 р. — автостоянка.
83 998 р. — обслуживание
Удивительно бесполезные комментарии и выводы. А падение стоимости за год?Не указанны мойки, вытряхивание пепельницы, покупка «вонючки».
А дополнительные расходы вроде парковки и всякой мелочевки? Только при полной реальной картине расходов можно сравнивать с обычным автомобилем сэлектромотором.
Ну а вообще сарказм-же был, типа, «не только лишь все» считают затраты на владение с точностью до тысячных копейки.
Напишите какой пробег с 1 января. Без него — это просто цифры.
У меня есть такой отчет практически со времени владения автомобилем — записываю все в программу специальную, или на сайте в веб-интерфейсе.
Средний расход 22-23литра(город), пробег — ~10к в год, из них 9к — город. Только на топливо уходит около $500 при цене топлива $1.1\литр. 4 раза в год меняю масло и маслянный фильтр — $150 за масло + фильтр + работу, в итоге $600 в год. Салонный фильтр — $50. 2 воздушных фильтра — $100. Свечи — $300(раз в пару лет). При таком раскладе — выходит ~ $1250 — 1300 в год. Но это без любых ремонтов.
Средний расход 22-23литра(город),Что это за зверюга, 20+л.
~10к в год, из них 9к — город. Только на топливо уходит около $500 при цене топлива $1.1\литр. 4 раза в год меняю масло и маслянный фильтр2,5 тыс. ТО, чего так часто?
3.5л объем + маленькое расстояние между светофорами, поэтому постоянно разгон-торможение дают такой расход. ТО делаю каждый сезон, ибо так спокойнее лично, хотя можно было бы делать и 2 раза в год.
А какой смысл это с Теслой сравнивать? Давайте сравним мой VW с троллейбусом Skoda 80-го года выпуска, который подметают и перекрашивают каждый день 9потому что так хочется).
Всё равно многовато, до 18 было при ползании по целине, а 3.5 должен вообще без нажатия на газ разгоняться. И ТО каждые 2.5тык при обычной эксплуатации, если бы машина проезжала эти 2.5 по болотам, то понятно, а после города — совсем не ясно. Лучше взять трактор литра на 2.5 — и расход вдвое ниже, и динамика не хуже будет и ТО можно почти на порядок сократить (или вчетверо из-за сроков).
А по сравнению с таким даже Тесла кажется дешёвой.
А по сравнению с таким даже Тесла кажется дешёвой.
пробег — ~10к в год, из них 9к — город.
4 раза в год меняю масло и маслянный фильтр — $150 за масло + фильтр + работу, в итоге $600 в год.
Свечи — $300(раз в пару лет).
Мне кажется, или вы обслуживаете машину в четыре раза чаще, чем она требует в самом худшем случае, или она в том состоянии, что её пора отправить на свалку.
Каждые 2.5к масло меняете? У богатых свои причуды…
Suzuki XL-7 2006, числа с 10.03.2017г по сегодня (12.11.2018г) в тыс. рублей:
- Ремонт: 99.5 (машина старая...)
- Расходники: 59.5 (очень много съела новая резина зим. + лет.)
- Прочее (магнитола, фаркоп и т.д.): 19.2
- Топливо: 85 (расход 13 по трассе, 16 смешанный, зимой в городе до 22л\100км) на пробег 22'000км
Мало того, что число не точно, так и время не указанно, а ведь без этого нельзя посчитать
А падение стоимости за год?
Какое именно число недостаточно точное? Это summary, у меня записаны все траты в мелочах (что-где-почём). И все расходы по топливу (когда, какой был пробег, сколько стоило, сколько залил).
А падение стоимости за год?
Это кстати довольно легко посчитать (если кому надо): просто открыть авто-биржу (напр. kolesa.kz) и промониторить усреднённые медианные числа по годам. Желательно не единомоментно, а скажем в течении года. Я ранее натыкался на такие отчёты от kolesa.kz. Сам не считал (ибо мне незачем).
А вот автору комментария, на который я отвечал, жизненно необходимо знать падение цены. А так-же затраты на парковку, ведь не секрет, что место у обочины стоит совершено по разному для двс и электрокара. Кроме того он требует точно предсказать будущие траты т.к. падение цены на model3 вообще ещё никто не знает. Ну и конечно, точности недостаточно, ведь на фейсбуке все такие пунктуальные, всё указывают так точно и только эти хайперы электромобилей пытаются скрыть свои многомиллионные траты на омывайку за сомнительной экономией на бензине
А я могу ответить в духе этой бессмысленной статьи :)
Range Rover, 2015 год, бензин.
Пробег 115000.
Расходы:
Тряпочки для протирки салона — около 15000 рублей (это все жена).
Все остальное — обслуживает и оплачивает моя компания, в том числе топливо.
Стоимость эксплуатации 15000/(115000) = 13 копеек за километр. Очень выгодная машина, как мне кажется :)
Range Rover, 2015 год, бензин.
Пробег 115000.
Расходы:
Тряпочки для протирки салона — около 15000 рублей (это все жена).
Все остальное — обслуживает и оплачивает моя компания, в том числе топливо.
Стоимость эксплуатации 15000/(115000) = 13 копеек за километр. Очень выгодная машина, как мне кажется :)
Granta-лифтбек 2017-го года на автомате-гидротрансформаторе.
Пробег порядка 18820 км.
С момента покупки (~11 месяцев):
* топливо ~54420
* комплект нормальной летней резины ~12500
* замена колёсных дисков вкруг ~3200
* ТО-1 ~5100
* мойка и прочие мелочи ~11000
Итого порядка 86220 рублей за неполный год, и около 4 рублей 60 копеек за километр.
Пробег порядка 18820 км.
С момента покупки (~11 месяцев):
* топливо ~54420
* комплект нормальной летней резины ~12500
* замена колёсных дисков вкруг ~3200
* ТО-1 ~5100
* мойка и прочие мелочи ~11000
Итого порядка 86220 рублей за неполный год, и около 4 рублей 60 копеек за километр.
Volvo 1989 года выпуска.
60 тысяч рублей (~ 1000 $) — сама машина. За полтора года на запчасти и всякие там шины потрачено около 40 тысяч рублей (~ 650 $). Ремонт большей частью самостоятельный, ибо конструкция машины проста, как угол дома. ТО — опционально :-) сейчас в моторе смесь из трех разных масел, к примеру, машина это спокойно переносит.
Бензин — не знаю, не считал, потому что не езжу на ней каждый день, а иногда выезжаю покататься, но машина жрет от 10 до 25 литров на сто км, в зависимости от ее настроения и моего желания понажимать педаль газа.
Давайте посчитаем, сколько я потратил бы на бензин, если бы ездил на этой машине каждый день — примем за средний расход 20 литров на сто км. На другой своей машине за год я проехал примерно 20 тысяч км. Получаем 4000 литров бензина в год, пусть он стоит 45 рублей за литр, это 180 тысяч рублей в год. Прибавим еще 50 тысяч рублей в год на обслуживание и ремонты, получим 230 тысяч рублей в год. Сколько-сколько там стоит самая дешевая электромразь, 3.1 млн рублей? Получается, на разницу в стоимости Теслы и этого Volvo я могу 13 с лишним лет ездить на несовременном гетеросексуальном железном автомобиле, заправлять его бензином, который он жрет рекой, покупать запчасти и ремонтировать и прочая, и прочая, и прочая.
Ох, простите, я же не смогу писать на Хабре заметки о том, какой я офигенный и какая у меня офигенная Тесла. Точно-точно.
А если взять не Вольво 89го года, а Жигули 70го. И сравнить не с Теслой, а с Бугатти Широном, то сколько лет получится?
То будет некорректное сравнение. На жигулях 70-го года уже невозможно передвигаться каждый день по Москве, не хватает ни динамики, ни банальной надежности, не говоря уже о феерической жигулевской посадке за рулем. Это же абсолютно современная машина, в которой можно ездить на работу — я ездил. Нет, не ломался посреди дороги, а спокойно ездил. Динамика — да, по сравнению с Теслами грустно, конечно, но позволяет ехать быстрее потока, если нужно. Если очень хочется, будет и коробка-автомат, и АБС, и подушка безопасности (а то и две), и кондиционер, и всякие штуки типа электрозеркал/электрокресел, если вы почему-то не можете без этого жить. Причем это Вольво, это достаточно консервативная конструкция. Если посмотреть на Мерседесы той же эпохи, то — да, это звучит как глупый штамп, но это так — каких-то вещей оттуда в автомобилях среднего класса нет до сих пор. Да, этот вариант подходит не всем — я люблю ремонтировать машины, для меня это отдых, если кто-то будет ремонтировать за деньги, то эксплуатация будет дороже, ну, раза в два.
sith — хорошо, разница 1.8 млн. Этой разницы хватит на почти 8 лет эксплуатации, включая бензин. Да, без "премиального звука" (а что это такое вообще?), адаптивных круиз-контролей и прочих LDWS. Я ездил на машинах с этим всем и если честно не понял. Мне не нравится, когда машина пытается быть умнее меня. При этом — машина стоит меньше одной моей зарплаты, мне не нужно тратить деньги на какие-то страховки, кроме ОСАГО (обязательное страхование моей ответственности в случае ДТП), я не боюсь ее поцарапать, не трясусь насчет resale value и что там еще делают владельцы новых автомобилей. Сдохнет мотор? 5 тысяч рублей за еще один такой же мотор, извините, это меньше сотни долларов, и через полдня машина снова на ходу. А сколько стоит батарея на ваш Хюндай? А она тоже проживет 30 лет и 800+ тысяч километров?
На жигулях 70-го года уже невозможно передвигаться каждый день по Москве
Конечно, возможно. Или, говоря другими словами, на Volvo 1989 для меня уже невозможно — после того, как я пересел на электромобиль я уже не куплю автомобиль с ДВС никогда.
адаптивных круиз-контролей и прочих LDWS
А мне очень удобно, и, кроме того, безопасно. Выезжаю с работы на хайвей а автомобиль едет по нему сам. Сказка.
Мне не нравится, когда машина пытается быть умнее меня.
Дело вкуса. Мне, например, не нравится, когда автомобиль настолько туп, что не понимает, когда я ему говорю «take me home» и не прокладывает мне маршрут до дома. Вообще, я больше за умные вещи, чем за тупые.
При этом — машина стоит меньше одной моей зарплаты
Ну, на самом деле на свою зарплату я мог купить десять Hyundai Ioniq Electric (т.е. месячные выплаты по кредиту для меня меньше 10% от моего месячного дохода), или вообще любой другой автомобиль (т.е. любой до миллиона $).
не трясусь насчет resale value
Я пока не решил буду ли я вообще продавать этот автомобиль. Если буду через пару тройку лет — то продам за очень дорого. Если через лет 7-8, то за копейки, как и сопоставимый по цене автомобиль с ДВС.
и что там еще делают владельцы новых автомобилей
Получают огромное наслаждение от управлением отличным новым автомобилем.
Сдохнет мотор? 5 тысяч рублей за еще один такой же мотор
В моём случае это будет бесплатно — гарантия 8 лет без ограничения пробега.
А сколько стоит батарея на ваш Хюндай?
Без понятия. Мне это не интересно. Гарантия 8 лет.
А она тоже проживет 30 лет и 800+ тысяч километров?
Так и никакой ДВС без ремонта и замены многих расходников не проживёт. Точнее, батарея Tesla скорее всего проживёт (про свою не скажу — ещё нет достаточной статистики), а ДВС точно нет.
Получают огромное наслаждение от управлением отличным новым автомобилем.Это видать те-же люди который получают удовольствие от отличного нового айфона? Это некорректная постановка вопроса. Например если авто нельзя загнать на легкое бездорожье (без привлечения трактора), нельзя в него запихнуть кучу хлама для похода (В моем авто всего за два года владения катались велосипеды, мотоцикл, куча стройматериалов) и с комфортом в нем переночевать — будь он хоть трижды новым, радости лично мне он не принесет в виду полной бесполезности.
Мне, например, не нравится, когда автомобиль настолько туп, что не понимает, когда я ему говорю «take me home» и не прокладывает мне маршрут до домаИ все? Ну так себе кейс, не показательный. Любой современный телефон обеспечит такой функционал хоть многострадальным жигулям 70-х годов, хоть вольве. И имеет огромное преимущество в том что устройство автономно, на последнюю милю (Не доводилось искать адреса на пешеходных улицах?) его можно взять с собой и продолжить двигаться уже пешком.
Это видать те-же люди который получают удовольствие от отличного нового айфона?
А почему они не должны получать от него удовольствие? Обязательно нужно страдать?
радости лично мне
Захватывающая жизненная история. Но зачем она тут, если речь просто идёт о том, что можно получать удовольствие от нового современного автомобиля? Ещё можно найти любителей кататься на санях, лошадях или, например, лыжах. Хотите расскажу, как я вчера гулял по дождевым лесам Канады не в новых кроссовках и получал от этого удовольствие значительно больше, чем если бы я гулял в новых по центру Улан Удэ?
И все?
И, конечно, далеко не всё. Вчера половину пути я ехал с помощью системы удержания автомобиля в полосе, и около 95% на адаптивном круиз контроле с системой полной остановки и потом старта (я вообще с ним езжу чаще чем без него).
И имеет огромное преимущество в том что устройство автономно
Правильно. Поэтому я и ношу с собой тот самый iPhone X (и моя жена тоже), а не телефон, где номер нужно набирать к крутя «номеронобератель» пальцем. Люблю умные вещи. Да. Ещё моя машина само подогреет салон к тому моменту, когда мне нужно будет ехать с работы.
Обязательно нужно страдать?
Да. Достаточно захотеть вторую сим-карту или micro sd слот. Или разъем наушников. И придется страдать от отсутствия оных. Последнее не всегда, есть возможность еще купить старые модели с ним. Если вам это не нужно да, вероятно страдать не будете.
Но зачем она тут, если речь просто идёт о том, что можно получать удовольствие от нового современного автомобиля?
Можно получать. А можно и нет. Новизна и современность автомобиля не определяющие факторы для получения удовольствия. Я про это, собственно, и пишу. Вы ведь сами себе противоречите. Здесь вы пишете «можно получать удовольствие от отличного современного автомобиля» а в других местах пишете «никогда не пересяду на авто с ДВС» хотя на сегодняшний день полно отличных современных авто с ДВС под капотом. Вы конечно можете начать утверждать «ДВС это не современно» но это уже будет демагогия.
Если вам это не нужно
Мне не нужно уже много лет как. Особенно SD карта и вторая SIM.
Можно получать. А можно и нет. Новизна и современность автомобиля не определяющие факторы для получения удовольствия.
Правильно. Я не получал удовольствие ни на каком из самых новых автомобилей (а ездил я на очень многих, включая очень дорогие и быстрые). Всё тоже самое, что и в старых — медленная реакция на газ, завывание двигателя, вибрация, толчки при переключении и прочее. Настоящее удовольствие я получаю от езды на EV. Собственно, поэтому я и купил электромобиль, иначе бы вообще не менял свой SUV — мне было без разницы на чём ездить из «паровозов», пока я не прокатился за рулём по настоящему современного автомобиля — это был Hyundai Ioniq Electric, больше года назад. В тот момент я понял, что больше никогда не куплю автомобиль с ДВС. Ни я первый ни я последний. Типичная история.
Вы конечно можете начать утверждать «ДВС это не современно»
Это факт. Можно списать его на демагогию или вообще на что угодно.
Правильно. Я не получал удовольствие ни на каком из самых новых автомобилей.Эк быстро вы переобуваетесь. Может так и стоило писать «от электромобиля получают больше удовольствия»? Или «электромобиль» столь неприличное слово что ему требуются эвфемизмы вроде «новый современный»?
В тот момент я понял, что больше никогда не куплю автомобиль с ДВС. Ни я первый ни я последний. Типичная история.И зачем тут эта история из жизни? Таким образом можно описать многое. Кто-то на мотоциклы так пересаживается, кто-то на бездорожные покатушки подсаживается или в авиацию попадает. И еще миллион вариантов «попробовал и влюбился».
Это факт. Можно списать его на демагогию или вообще на что угодно.Вы предсказуемы.
Вот, кстати, ниже подсказали отличный вариант. Ребята выжали все плюсы электротяги и переосмыслили авто. Вот это действительно хорошо. Возможно через какое-то время будет как с коптерами, возможно собрать в гараже свой авто на готовых компонентах. На таком «новом современном автомобиле» действительно можно кайфовать.
Я сам люблю повозиться с машинами у меня в Москве стоит мерседес w140, который мы с друзьями собрали в гараже. (фото тут) Так что я не понаслышке знаю об этих авто. И правда в том, что они ломаются. Да, это все интересно делать самому, но это не машина на каждый день для обычного человека. Не надо сравнивать такую машину с новой не только теслой, но даже ладой грантой.
А что у автомобиля 89 года с экологичностью?
Сколько-сколько там стоит самая дешевая электромразь, 3.1 млн рублей? Получается, на разницу в стоимости Теслы и этого Volvo я могу 13 с лишним лет ездить на несовременном гетеросексуальном железном автомобиле, заправлять его бензином, которы
Мой Hyundai Ioniq Electric в полной комплектации (кожа, люк, премиальный звук, удержание полосы и прочие адаптивные круиз контроли) стоил мне 1,900,000 в переводе на рубли. В год на бензине и обслуживании я экономлю примерно как раз те самые Ваши «230 тысяч рублей».
Ну а заряжаешь где? Как это делать в спальных районах высотной застройки, не спускать же провод с 20 этажа?
Подземный гараж? Парковка рядом с домом с зарядкой. Хотя по хорошему. Я бы не селился в таких местах. И при первой возможности я бы съехал от туда.
В России нет таких розеток ни на парковках рядом с домом, ни в подземном гароже. То что у тебя там в калифорнии это всё есть, но это всё же русский сайт, и здесь 98% из России, поэтому читающих интересуют российские реалии.
но это всё же русский сайт, и здесь 98% из России, поэтому читающих интересуют российские реалии.
habr.com/company/tm/blog/93946
Я живу в России и именно поэтому я рекомендую съезжать из микрорайонного «гетто». И хоть я и живу в России я пишу о том, как есть в нормальных странах. Наверное в надежде, что скоро это станет нормой и в России.
Не станет. Господин Путин настаивает на том, что электромобили это не путь России. Её путь — транспорт на газу (если сильно хочется что-то экологическое), или оставить всё как есть. Изменить это, как и выбрать другого президента вы, как показала история, не можете.
Земли вокруг Москвы столько нет, чтобы у каждого был свой дом. Да и не все любят жить без инфраструктуры и ТЦ рядом.
Земли в РФ очень много. Многоквартирные трущобы в РФ строят не от недостатка земли, а от повальной нищеты.
В США/Канаде все города «одноэтажные» — т.е. частные дома (могут себе позволить). Конечно, это не говорит о том, что у них нет школ, огромных молов, больниц и прочих развлекательных комплексов, парков и стадионов.
В США/Канаде все города «одноэтажные» — т.е. частные дома (могут себе позволить). Конечно, это не говорит о том, что у них нет школ, огромных молов, больниц и прочих развлекательных комплексов, парков и стадионов.
В США/Канаде все города «одноэтажные» — т.е. частные дома
Справедливости ради замечу, что это тоже не совсем хорошо. Из-за малой плотности населения, бизнес вести сложнее, без автомобиля не обойтись, а это малоподвижный образ жизни и соответствующие болезни. Я зная, что есть спортзалы, но туда надо будет еще добраться, а при мало этажной (3-5 этажей) застройке это будет сделать проще. В идеале это, как сейчас в Норвегии. Когда строят небольшие кварталы, там дома 3-6 этажные и, как доминанта может быть одна башня или две. С точки зрения архитектуры это красивее, а с точки зрения инфраструктуры удобнее.
А всякие там микрорайоны с их муравейниками и ваша пендосская субурбия это две крайности :). Две стороны одной медали.
В идеале это, как сейчас в Норвегии. Когда строят небольшие кварталы, там дома 3-6 этажные
Переехать из частного дома в пару сотен квадратов, парой гаражей, тремя — четырьмя спальнями, 2-3 ванны, задним двором с бассейном и лужайкой перед домом в муравейник? Не… Это не наш вариант.
Спортзалов тут как грязи. Кроме того очень многие бегают и ездят на велосипедах.
С точки зрения архитектуры это красивее
Для меня нет ничего красивее и удобнее типичной Американской/Канадской улицы:
перед домом в муравейник?
Ну что я назвал это не муравейник.
Да и то что вы описали это скорее дом зажиточного представителя среднего класса. Я же описываю дома типичного представителя среднего класса или даже его нижней части.
Спортзалов тут как грязи
В пешей доступности?
Вообще я наверное не правильно выразился в субурбии не обойтись без спортзала, так как подвижность там будет минимальная. А в полноценных районах часто и спортзал не нужен.
На самом деле я немного преуменьшил, когда сказал 200 квадратов, на самом деле сейчас в США медиана 225 кв. метров и продолжает расти.
Когда тебя со всех сторон окружают соседи — это называется муравейник. Я же не сказал трущобы (т.е. муравейник на территории России).
В том числе. Вероятно, Вы не совсем понимаете как устроен город США или Канады. То, что тут много частных домов не означает, что кроме них ничего нет или что до магазина нужно полчаса ехать на машине.
Ну что я назвал это не муравейник.
Когда тебя со всех сторон окружают соседи — это называется муравейник. Я же не сказал трущобы (т.е. муравейник на территории России).
В пешей доступности?
В том числе. Вероятно, Вы не совсем понимаете как устроен город США или Канады. То, что тут много частных домов не означает, что кроме них ничего нет или что до магазина нужно полчаса ехать на машине.
Так, например, выглядит обычная школа в одноэтажном LA:
А так детская площадка в Portland:
Так частный дом в моём городе:
А так муравейник в моём городе:
А так детская площадка в Portland:
Так частный дом в моём городе:
А так муравейник в моём городе:
Было бы не плохо под спойлер это скрывать… комментариев много, и уже начинает задумываться браузер о том, стоит ли прогружать новые комментарии…
Олени — это круто. И не сильно боятся людей. Я бы их сравнил с домашними козами, в наших краях.
Олени — это круто. И не сильно боятся людей. Я бы их сравнил с домашними козами, в наших краях.
Олени — это круто.
Чем круто? Что могут внезапно выскочить куда не нужно? Это все же дикое животное, если он решит что вы ему или тем паче детенышам чем-то угрожаете может быть неприятно. У меня в паре сотне метров от дома и косуль можно встретить, и лосей и прости господи кабанов (их лучше не надо встречать конечно, но тут как повезет). Да и и живу я в районе многоквартирных домов, вполне просто парк/лес рядом — не Канада, но тем не менее. В старом городе неоднократно и лис, и зайцев видел, лоси тоже забредают чуть не до центра периодически, их всем миром потом в лес загоняют обратно.
Все это конечно буколически, но все же гн всегда добавляет реального комфорта для проживания, разве то эмоционального.
Чем круто? Что могут внезапно выскочить куда не нужно?Да, там знаки на дороге, что олени ходят… так и хочется сказать, что за рулем :).
Это все же дикое животное, если он решит что вы ему или тем паче детенышам чем-то угрожаете может быть неприятно.Это на уровне бродячих собак, но не так опасно.
Да, там знаки на дороге, что олени ходят… так и хочется сказать, что за рулем :).
Во всем городе знаки ставить?
Это на уровне бродячих собак, но не так опасно.
Ну как сказать, если это будет лосиха с лосенком, или свинка с поросятами уж лучше собаки. Мне например было очень неуютно, когда лосиха сдвумя лосятами проходила мимо меня с детьми в паре метров. А уж встреча с кабаном как-то, вообще незабываема была, хорошо хоть без детей был.
Тем более собак как раз таки отлавливают, а этих охраняют
Олени абсолютно безобидны. Но под колёсам попасть могут. Другое дело, что тут медведи и пумы по городу иногда ходят — я на пляже видел медведя :)
Когда тебя со всех сторон окружают соседи — это называется муравейник. Я же не сказал трущобыНу ок.
Вы не совсем понимаете как устроен город США или Канады.Возможно. Но если до магазина надо ехать десять или пять минут. Пешком это все тридцать. Про что я и толкую. Да на машине это все не далеко. Но каждый день пешком не походишь.
Каждый день обязательно ходить пешком в магазин? Это что-то из разряда каждый день ездить на 1,500 км на Tesla без остановки.
Каждый день ходить пешком, в том числе и в магазин — это как раз здоровый образ жизни. Его можно заменить регулярными походами в спортзал и пробежками, но это требует значительно больше усилий чем просто ходить больше, а значит большее количество людей этого делать не будут. Что в целом не очень круто, но даже если вас мало волнует состояние окружающих, то это как минимум сказывается на количестве денег тратящихся на их лечение и пособия по инвалидности. Насколько это плохо нужно считать конечно. Но такая ситуация принципиально не может быть лучше ситуации когда есть необходимые сервисы в пешей доступности. Она может быть не хуже при определенных условиях (все очень сознательные и следят за здоровьем), но лучше — нет.
Вы так говорите, как будто в России в городах кто-то ходит в магазины пешком. Да если живешь не один — то банально фиг упрешь на себе столько жрачки, даже если до магазина 300 метров (под жрачкой я понимаю сбалансированный рацион, включая молочку, фрукты, овощи, свежее мясо и тд — а то сейчас набегут мне рассказывать, что картошки и макарон можно притащить как нефиг делать...)
Я не один живу, но после работы захожу в магазин и покупаю если что закончилось. И не закупаюсь на неделю. Но если закупаться на неделю то да.
Нет, вы же наверное шутите? Задавая такие вопросы.
Двигаться обязательно, и минимум 10 км в день надо пройти пешком, а магазин это всего лишь один из примеров. Можно пойти в парк, парикмахерскую, бордель, да куда угодно. Главное ходить. Ну или можно жиреть и получать сопутствующие болезни. Или наоборот будете мало питаться и мало двигаться. Не разжиреете. Но мышцы со временем станут слабыми, так и колесо в автомобиле потом сил не хватит поменять. Или снег расчистить, что бы выехать на машине из гаража.
Каждый день обязательно ходить пешком в магазин?
Нет, вы же наверное шутите? Задавая такие вопросы.
Двигаться обязательно, и минимум 10 км в день надо пройти пешком, а магазин это всего лишь один из примеров. Можно пойти в парк, парикмахерскую, бордель, да куда угодно. Главное ходить. Ну или можно жиреть и получать сопутствующие болезни. Или наоборот будете мало питаться и мало двигаться. Не разжиреете. Но мышцы со временем станут слабыми, так и колесо в автомобиле потом сил не хватит поменять. Или снег расчистить, что бы выехать на машине из гаража.
Просто американские города совсем не предназначены для передвижения без машины (за очень редким исключением)
Предназначены, в том числе и для велосипедистов, и для пешеходов.
Просто американские города совсем не предназначены для передвижения без машины (за очень редким исключением)Именно!
Нефтемагнаты и автостроители в свое время хорошо продвинули автомобиль. Да так что во многих городах по сносили все трамваи. Раньше Лос-Анджелес обладал чуть ли не самой крупной сетью трамвайных путей. Но после войны их почти все убрали. Сейчас по моему всего три ветки трамвая там есть и то не очень большие. И вот только недавно они одумались и начали восстанавливать трамваи в том числе и в других городах. И если в NY или в SF еще можно жить не использую автомобиль то вот многие другие города этого не позволяют. Сейчас многие города поняли, что выпилить трамваи и общественные пространства это было ошибкой. Из-за этого LA был в 60-х годах одним из самых грязных городов. Так как было очень много автомобилей. И сейчас есть тренд в США на восстановление общественного транспорта в том числе и автобусов. Даже автобус на дизеле загрязняет меньше чем автомобиль в пересчете на человеко-километр.Но все равно пройдет много времени пока все их города станут дружелюбными для пешеходов и велосипедистов.
В России правда еще хуже. Так как здесь сейчас повторяют ошибку американцев и европейцев и начинают строить большие дороги и парковки под автомобили и огромные и неудобные микрорайоны.
И если на западе сейчас это спешно исправляют. И успешно. То у нас наверное пройдет 30-40 лет пока люди поймут эту ошибку.
Я думаю, что из больших городов Манхеттен очень хорошо предназначен для жизни без машины. По крайней мере на велике там передвигаться можно очень шустро (если тебя таксисты не подрезают, конечно).
Но по другим городам вы, конечно правы. Все моллы и нормальные магазины в США расположены вдали от мест проживания, поэтому туда надо ехать только на машине.
Даже приличный ресторан — это часто поездка в 30 минут на той же машине.
Американцы, живущие на Манхеттене (думаю, и чикагцы и наверное кто-то ещё, но достоверно знаю только про Манхеттен) с вами бы поспорили. Есть люди, которым нравится городская жизнь. Я никак не могу заставить себя уехать в пригород Парижа, хотя дом в пригороде с землёй стоит сильно дешевле моей квартиры в городе. Просто не подходит оно мне.
Люди живущие в муравейниках в США и Канаде это исключение а не правило. Спорить им со мной смысла особого нет — достаточно посмотреть в google maps на любой город США.
Но от этого же они не перестают иметь право с вами поспорить? Для вас идеал — дом и пригород, для нас — Квартира и город. Каждому своё, как говорится.
Смотря в чём суть спора. Если кто-то захочет убедить меня в том, что все должны жить в муравейниках, потому, что это красиво и удобно, то спорить смысла нет — они не правы.
То, что кто-то предпочитает квартиру мне известно. У меня и друзья такие есть. Это нормально.
То, что кто-то предпочитает квартиру мне известно. У меня и друзья такие есть. Это нормально.
Конечно, никакой речи о переубедить нет. Поспорили бы, скорее с эпитетами. Муравейник — это обидно.
Это обсуждение 2-х крайностей. Америки — одноэтажные застройки против многоэтажных домов. Везде есть свои недостатки, так и преимущества.
Так это закономерный результат целенаправленной государственной политики в части налогов, местного самоуправления и прочего. Иначе с чего б при прочих равных жить в Москве?
Прямо сейчас? На очередной бесплатной зарядке возле работы. Вообще, в Канаде и США подавляющее число застройки — это частные дома (где есть 1-3 гаража + место для парковки возле гаража). Если здание высотное, то почти всегда есть подземная парковка.
Такого у вас точно не было
Suzuku GSX400 (мотоцикл из 80х. Суммарный пробег — 75 тыс.)
сезон = 9 месяцев (ездим от +5 и выше до +5 и ниже)
Топливо: средний расход — 4л/100км (город 4.2/ трасса 3.8)
среднесезонный пробег — 6тыс. (минимум)
Стимость топлива — 1.3 евро/л
итОго: 312 евро/сезон
Расходники:
масло — 12 евро/сезон (нужно 3.4л на 5-6 тыс. пробега. минералка)
тормозуха — 0.7 евро/сезон (замена по проберу. Обычно раз в 2 сезона)
масло в вилку — 4 евро/сезон (см.выше)
свечи (за 2шт) — 4 евро/сезон (см.выше)
резина (за 2 шт) — 30 евро.сезон (см.выше)
долговременные — 20 евро.сезон (например цепь. заменена 5 лет назад. года 2 у неё ещё точно есть)
— итОго: 71 евро
Страховка — 30 евро/сезон
Налог — 36 евро/сезон
ТО — 16 евро/сезон (раз в 2 года)
итОго: 82 евро/сезон
Стоянка — бесплатно. В том числе и в любоим месте города. Даже там, где запрет (просто ставится на тротуар что не мешало пешеходам. так можно)
Ремонт/обслуживание — 100% самостоятельно
Удовольствие от вождения — бесценно
итОго, с учётом всяких финтифлюшек, «тюненгов» и прочего (включая новую экипировку) — 500 евро/сезон (меньше месячной зарплаты*)
Если «отобрать и поделить», то получим ± 0,083 «копейки» на километр пробега (в этом сезоне был только бенз+страховка, т.е. 342 евро — налог за 2 года, то и смена всех расходников, кроме резины будут в следующем)
*Про зарплату упомянул не просто так:
Например у «объекта А» топливо стоит 0.2 евро/литр и зарплата 200, а у «объекта Б» топливо стоит 1 евро и зарплата 3 тыс. У кого содержание дешевле? Или топливо 1.3, а зарплата — 600? Точно так же нужно учитывать разницу в стоимости работ по ремонту (в гараже за условную «бутылку» или у дилера за «два ящика». Часто — с тем же результатом)
Потому, ИМХО — сравнивать содержание транспорта в какой Америке и России надо по индексу «макдака», а не напрямую в цифрах. Да и то… Надо смотреть не по «средней» зарплате, а по реальной — тому, что у человека остаётся на руки после оплаты «корзины первой необходимости» (включая «коммунальные»).
К тому же, если сравнивать стоимость владения «троллейбуса» с доступом к халявному электричеству, то «зажигалку» для сравнения нужно брать от какого директора НПЗ («с доступом к халявному бензину»).
Опять же нужно учитывать стоимость покупки самого «железа». И сравнивать всё лучше за период превышающий срок службы батареек «теслы».
Suzuku GSX400 (мотоцикл из 80х. Суммарный пробег — 75 тыс.)
сезон = 9 месяцев (ездим от +5 и выше до +5 и ниже)
Топливо: средний расход — 4л/100км (город 4.2/ трасса 3.8)
среднесезонный пробег — 6тыс. (минимум)
Стимость топлива — 1.3 евро/л
итОго: 312 евро/сезон
Расходники:
масло — 12 евро/сезон (нужно 3.4л на 5-6 тыс. пробега. минералка)
тормозуха — 0.7 евро/сезон (замена по проберу. Обычно раз в 2 сезона)
масло в вилку — 4 евро/сезон (см.выше)
свечи (за 2шт) — 4 евро/сезон (см.выше)
резина (за 2 шт) — 30 евро.сезон (см.выше)
долговременные — 20 евро.сезон (например цепь. заменена 5 лет назад. года 2 у неё ещё точно есть)
— итОго: 71 евро
Страховка — 30 евро/сезон
Налог — 36 евро/сезон
ТО — 16 евро/сезон (раз в 2 года)
итОго: 82 евро/сезон
Стоянка — бесплатно. В том числе и в любоим месте города. Даже там, где запрет (просто ставится на тротуар что не мешало пешеходам. так можно)
Ремонт/обслуживание — 100% самостоятельно
Удовольствие от вождения — бесценно
итОго, с учётом всяких финтифлюшек, «тюненгов» и прочего (включая новую экипировку) — 500 евро/сезон (меньше месячной зарплаты*)
Если «отобрать и поделить», то получим ± 0,083 «копейки» на километр пробега (в этом сезоне был только бенз+страховка, т.е. 342 евро — налог за 2 года, то и смена всех расходников, кроме резины будут в следующем)
*Про зарплату упомянул не просто так:
Например у «объекта А» топливо стоит 0.2 евро/литр и зарплата 200, а у «объекта Б» топливо стоит 1 евро и зарплата 3 тыс. У кого содержание дешевле? Или топливо 1.3, а зарплата — 600? Точно так же нужно учитывать разницу в стоимости работ по ремонту (в гараже за условную «бутылку» или у дилера за «два ящика». Часто — с тем же результатом)
Потому, ИМХО — сравнивать содержание транспорта в какой Америке и России надо по индексу «макдака», а не напрямую в цифрах. Да и то… Надо смотреть не по «средней» зарплате, а по реальной — тому, что у человека остаётся на руки после оплаты «корзины первой необходимости» (включая «коммунальные»).
К тому же, если сравнивать стоимость владения «троллейбуса» с доступом к халявному электричеству, то «зажигалку» для сравнения нужно брать от какого директора НПЗ («с доступом к халявному бензину»).
Опять же нужно учитывать стоимость покупки самого «железа». И сравнивать всё лучше за период превышающий срок службы батареек «теслы».
Прошу прощения, но мотоцикл добавить в статью никак не могу. Это не про мотоцикл vs электромотоцикл (где Ваш Suzuku будет в проигрыше).
Нет, увы, электромотоциклы пока очень плохи. Я сам убежденный мотоциклист и убежденный электрокаровец, но автономия электромотоциклов превращает их в чисто городской транспорт, где они вчистую проигрывают электроскутерам и электровелосипедам в удобстве. А на трассе, где мотоцикл и нужен, они беспомощны.
Audi A4 2005г, 2.0 Дизель
с 01.07.2018 по сегодня:
Пробег: 5400км
$450 — топливо
$385 — текущий ремонт
$600 — обслуживание (замена масла, фильтров, страховка, зимняя резина, мойка, и т.д.)
с 01.07.2018 по сегодня:
Пробег: 5400км
$450 — топливо
$385 — текущий ремонт
$600 — обслуживание (замена масла, фильтров, страховка, зимняя резина, мойка, и т.д.)
Электричество зависит от страны и региона и частоты использование бесплатных суперчаржеров.
Цена обслуживания — средняя (дешево для премиума). www.tesla.com/support/maintenance-plans-ms-mx — видел цену 2500 EUR на 5 лет (не могу найти)
Цена обслуживания — средняя (дешево для премиума). www.tesla.com/support/maintenance-plans-ms-mx — видел цену 2500 EUR на 5 лет (не могу найти)
Падение стоимости в год гораздо меньше чем стоимость аналогичного по классу и комфорту ягуара. (тот и тот почти полностью алюминиевый, весть в коже, только мощей поменьше).
Тут надо понимать стандартные условия владения автомобиля в США для бизнес класса.
Никто не катается там по 10 лет на купленном мерседесе. Откатали 3 года, сдали в трейдин.
Опять если сравнивать ягуар и теслу — я думаю что падение стоимости ягуара будет более существенное.
Тут надо понимать стандартные условия владения автомобиля в США для бизнес класса.
Никто не катается там по 10 лет на купленном мерседесе. Откатали 3 года, сдали в трейдин.
Опять если сравнивать ягуар и теслу — я думаю что падение стоимости ягуара будет более существенное.
Где-то слышал что теслы на пневме. Правда ли это?
А падение стоимости за год?
Авто с ДВС не имеют падение стоимости за год?
Авто с ДВС не имеют падение стоимости за год?
Есть ли плагин для хабра, чтобы читать только заплюсованные комментарии?
Здорово, ездишь себе и не задумываешься сколько бензин стоит.
Верно. Это сложно описать, пока сам не попробуешь. Другая реальность.
Я думаю. если у вас будет свободных 10 млн рублей, вы тоже не будете следить за стоимостью бензина.
И не важно, в этот момент вы будите ездить на BMW за 5млн или на тесле за 10
И не важно, в этот момент вы будите ездить на BMW за 5млн или на тесле за 10
Я перестал следить при затратах в 1,900,000 (в переводе на рубли).
Я вот все думаю, что значит "свободных 10 млн рублей" и как это ассоциируется с "вы будите ездить на BMW за 5млн или на тесле за 10" еще и без привязки к стоимости бензина в конкретной стране.
Какому годовому доходу это соответствует?
Какому годовому доходу это соответствует?
Если про «свободных 10 млн рублей» в России — то, в 99.999% случаев (включая oops1) воображаемому.
Если про Канаду — 8% продаваемых новых автомобилей тут уже электромобили. Т.е. их владельцы (включая меня) уже не думают о стоимости бензина вне зависимости от того сколько у нас «свободных долларов».
Справедливости ради, стоит отметить, (я так думаю), тот электромобиль на котором вы передвигаетесь соответствует вашим доходам, и сравним по стоимости с другими(марками и по типу потребляемого топлива) повозками которые у вас продаются. и У вас есть выбор на какой повозке передвигатся или на БМВ за 100$ или на тесле за 100$ и в том и другом случае я думаю вы не будете думать о стоимости топлива. В моей стране, ценны немного другие, и при выборе повозки сложно не заметить что за цену одной повозки можно купить две другие повозки. Покупая повозку дешевле, на традиционном топливе, фактически получаем тот же уровень комфорта, и бесплатный абонемент на топливо. При этом выигрываем в скорости заправке а также в локациях которые можем посетить не думая о розетке.
Покупая же электро повозку, получаем головную боль в вопросе зарядке, потере времени на эту зарядку, постоянные переживания я доеду ли я. если двигаться не только с работы домой. В этой ситуации, вы не думаете о стоимости традиционного топлива, но голова ваша раскалывается о мыслях «о розетке»
Поэтому изначально мой пост был о реальности в РФ, в канаде у вас там все по другому
Покупая же электро повозку, получаем головную боль в вопросе зарядке, потере времени на эту зарядку, постоянные переживания я доеду ли я. если двигаться не только с работы домой. В этой ситуации, вы не думаете о стоимости традиционного топлива, но голова ваша раскалывается о мыслях «о розетке»
Поэтому изначально мой пост был о реальности в РФ, в канаде у вас там все по другому
Поэтому изначально мой пост был о реальности в РФ
Ну конечно, пока бензин будет стоить копейки, его никто не будет считать. А когда литр стоит 1,7евро, то даже с тачкой за 100к немного задумаешься о стоимости топлива.
соответствует вашим доходам
Тут всё сложно. В Канаде/США зачастую автомобиль не соответствует доходам. Точнее нет прямой связи между доходами и автомобилями в семье. Мой друг и коллега Dave (доход больше $100,000) сейчас использует какую-то очень старую, ржавую, маленькую toyota с механической КПП (купил по пути за $500). У директора какой-то далеко не самый новый Hyundai. Я могу купить десять Hyundai Ioniq Electric или 7 Tesla Model 3 (BMW 5, E etc) и жить на доходы жены.
и в том и другом случае я думаю вы не будете думать о стоимости топлива
Тут не принято не думать о стоимости чего бы то ни было. Люди очень трепетно относятся к своему бюджету. Подсчитывают расходы, категории, налоги и прочие пенсионные. Обычно, точно знают сколько и куда тратят.
но голова ваша раскалывается о мыслях «о розетке»
На самом деле наоборот — мне доставляет удовольствие бесплатно заряжать. На АЗС всегда небольшой стресс — «опять потратил $60» или «заправился тут, а на соседней (завтра) бензин дешевле». Сейчас только позитивные эмоции — «опять потратил ноль». Всё это очень сложно объяснить и понять тем, кто не имеет доступа к этому бесплатному «топливу». Плюс такие мелочи, как «подзарядился пока ехал вниз с горы» или «не сжигаешь бензин пока стоишь в пробке или просто ждёшь кого-то» или «поеду, прокачусь по друзьям/горной дороге/городу — тем более, что поездка бесплатна».
А зачем покупать древнюю ржавую машину? Это такая латентная попытка суицида гонять на развалюхе без систем безопасности?
«Древняя» в Канаде это 2010 год выпуска. Подушки безопасности и прочее на месте. Купил потому, что стоит копейки, имеет механику (что ему нравится) и не нуждается в обслуживании — сломается, выбросит и купит новую.
Ещё он купил древний телевизор. Маленький. Переносной. Sony. С кинескопом. У богатых людей свои развлечения.
Ещё он купил древний телевизор. Маленький. Переносной. Sony. С кинескопом. У богатых людей свои развлечения.
Да что толку от подушек, если кузов ржавый, проводка сгнила и т.п.? Это не причуды, а дурость. Можно взять 30-летний исправный, а можно 5-летний ржавый опасный для себя и окружающих неисправный автомобиль.
Он не неисправный. Неисправный у него стоит Audi Quattro с не работающей трансмиссией. Просто вместо того, чтобы чинить ту Audi он купил за копейки древнюю(по нашим меркам) Toyota.
Суть не том, что у него ржавый в некоторых местах кузов, а в том, что он может позволить себе купить вообще любой автомобиль, а купил этот — т.е. в том, что в Канаде/США автомобиль не говорит о доходах.
Суть не том, что у него ржавый в некоторых местах кузов, а в том, что он может позволить себе купить вообще любой автомобиль, а купил этот — т.е. в том, что в Канаде/США автомобиль не говорит о доходах.
Toyota 2010 года на ручке, не будет ржавой и старой.
Но ведь в один прекрасный день бесплатная раздача может внезапно закончиться, когда власти решат что они достаточно спонсировали развитие электротранспорта и придётся платить по полной.
100 лет спонсирования углеводородов, как с ним быть сейчас, тоже отменять?
Это абсолютно прогнозируемое события. Рано или поздно кончится халява.
Как только количество электро автомобилей достигнет критической массы.
Проблема в том что последние несколько лет за счет спонсорства государства цена электро энергии добываемой из альтернативных источников падает.
В дневные часы, при хорошем солнце и ветре электричества в южных областях уже избыток.
Вполне возможно ситуация когда при дешевом электричестве супермаркеты будет предлагать бесплатную зарядку автомобилей на своей стоянке — ради покупателей.
Опять же критическая масса этого электричества в состоянии уронить рынок — зачем вкладывать деньги в атомную электростанцию которая окупится через 30 лет?
В уголь уже не вкладывают — почти полностью исчезли инвестицию в освоении новых месторождений.
Как только количество электро автомобилей достигнет критической массы.
Проблема в том что последние несколько лет за счет спонсорства государства цена электро энергии добываемой из альтернативных источников падает.
В дневные часы, при хорошем солнце и ветре электричества в южных областях уже избыток.
Вполне возможно ситуация когда при дешевом электричестве супермаркеты будет предлагать бесплатную зарядку автомобилей на своей стоянке — ради покупателей.
Опять же критическая масса этого электричества в состоянии уронить рынок — зачем вкладывать деньги в атомную электростанцию которая окупится через 30 лет?
В уголь уже не вкладывают — почти полностью исчезли инвестицию в освоении новых месторождений.
Это абсолютно прогнозируемое события. Рано или поздно кончится халява.
Как только количество электро автомобилей достигнет критической массы.
Нет, электромобили улучшают экологическую обстановку в городе, что уменьшают кол-во болезней, затраты на медицины и т.п. То есть городу выгодно их поддерживать. Есть шанс, что наоборот владельцы оставшиехся бензиновых машин будут платить больше и больше, чтобы стимулировать полный переход на электомобили и поддерживать льготы на электромобили, а цены на электричество будут уменьшаться за счет спроса.
Спрос на электричество и так с каждым годом растет. Уменьшаются цены?
Причем все почему-то забывают похожую историю с гибридами, когда они только только появились — у них тоже и льготы были налоговые, и преимущества, типа можно ехать по выделенным полосам или бесплатной парковки. Только вот прошло время, и почему-то это все куда то делось, и это даже при том, что гибриды так и не заняли доминирующего положения в автопарке, просто их доля в совокупном автопарке возросла до неких значений, когда все эти льготы стали несколько накладны для государства. Почему того же самого не произойдет с электромобилями никто толком объяснить не может — хотя вроде ведь явления одного порядка должно быть и льготы никто вечно держать не будет.
Вы не понимаете разницу между гибридами и электромобилями?
Зачем писать, что явления одного порядка?
Зеленая энергетика, да. Но, разница же есть.
Зачем писать, что явления одного порядка?
Зеленая энергетика, да. Но, разница же есть.
Я понимаю разницу, я кажем не про технологию, а про отношение, просто стоить помнить, что в свое время вокруг них был хайп и льготы весьма похожи на те, которые сейчас можно видеть вокруг электромобилей. То есть картина была практически такая же — льготы, налоговые вычеты, преференции по страховке, оплате парковки и прочее подобное. Которые потом потихоньку свернулись после того как начальный период прошел, я ровно также не вижу причин, по которым все преференции для чистой электрики должны оставаться постоянными и только.
Если посмотреть на Норвегию (где уже больше половины новых автомобилей — электромобили), там как раз наоборот, чем больше электромобилей в стране, тем сильнее сборы и ограничения владельцев бензиновых автомобилей (НДС, сборы при продаже, сборы на магистралях, запрет движения на полосам для электранспорта, сборы за пользование паромами и т.п.). Планируется запрет на вьезд в центры крупных городов. Да формально это не «льготы» для электромобилей, это «антильготы» с обычных (то есть государство ничего по большому счету не теряет или даже зарабатывает).
Отсутствиие налога при покупке это льгота, отсутвие платы за парковку это тоже льгота. так что там именно льгота. Ровно также было с гибридами когда-то, только кончилось.
Ну и Норвегию конечно любят вспоминать, только вот почему-то других подобных стран не находится все ограничивается только ей. Причины же просты — богатая страна, избыток электроэнергии гидрогенерации, относительно небольшое население.
Ну и Норвегию конечно любят вспоминать, только вот почему-то других подобных стран не находится все ограничивается только ей. Причины же просты — богатая страна, избыток электроэнергии гидрогенерации, относительно небольшое население.
Ровно также было с гибридами когда-то, только кончилось.
С гибридами кончилось, потому что появились достаточно массовые электромобили, вообще не использующие ДВС и не имеющие выбросов. Электромобили экологичнее гибридов.
Чтобы льготы (или их аналоги) кончились для электромобилей, должны появиться другие автомобили, которые их потеснят, и на которые льготами будут стимулировать переходить новых владельцев и владельцев электромобилей тоже. Мне лично сейчас трудно представить, какой автомобиль мог бы стать более экологичным чем электромобиль, чтобы льготы перенесли на него. Какой-нибудь автомобиль с термоядерным реактором? Хм, хм :)
Какой-нибудь автомобиль с термоядерным реактором?
В любом случае двигатель останется прежним — электромотор. Т.е. это всё равно будет электромобиль.
Белаз — электромобиль? О как.
Ну не все и это скорее гибрид. У него генератор есть. У Белаза элетропривод это скорее вместо трансмиссии, так как механическая трансмиссия на таких мощностях, будет очень громоздка и/или не надежна.
Ну и не стоит забывать про дизель-электровозы. Где есть огромный генератор, который коптит, как паровоз. А привод именно через электромоторы.
Ну и не стоит забывать про дизель-электровозы. Где есть огромный генератор, который коптит, как паровоз. А привод именно через электромоторы.
Электромобиль это не только электродвигатель, но и автономный источник питания в виде аккумуляторов. Троллейбус, например, или трамвай — не электромобиль, потому что внешний источник питания. Гибриды (плаг-ины) — тоже, так как электричество вырабатывают на ДВС. Так что термоядерный реактор автоматически означает другую категорию.
Более того, будет ли у такого автомобиля электродвигатель или нет — вопрос не однозначный, возможно тепловую энергию будет выгоднее как-то преобразовать в механическую напрямую, минуя промежуточное преобразование в электрическую. По крайней мере это теоретически возможно (банальный паровоз с реактором вместо топки).
Более того, будет ли у такого автомобиля электродвигатель или нет — вопрос не однозначный, возможно тепловую энергию будет выгоднее как-то преобразовать в механическую напрямую, минуя промежуточное преобразование в электрическую. По крайней мере это теоретически возможно (банальный паровоз с реактором вместо топки).
Льготы кончаются не потому, что появляется новый более современный движитель, а потому, что льготы становятся слишком «дорогими» в обслуживании когда количество льготников превышает некий предел. Деньги на эти самые льготы (вернее для их компенсации) не из воздуха появляются, то есть откуда то их надо получить. Так что льготы на электромобили начнут исчезать с увеличением количества тех самых электромобилей, вне зависимости от появления или не появления новых типов движителей для машин, появление последних может ускорить отмену льгот, но в средне и долгосрочной перспективе — если где-то не возникнет коммунизм льготы на электромобили исчезнут.
Движитель остался старый, колесо.
Деньги на эти самые льготы (вернее для их компенсации) не из воздуха появляются, то есть откуда то их надо получить
Логично, типичный способ государства где-то дать льготы, а где-то увеличить сборы. Владельцы бензиновых машины самый типичный ответ, то есть может оказаться что когда электромобилей станет 50% владельцы бензиновых машин будут платить сборов и налогов в 2 раза больше, когда 75% в 4 раза, когда электромобилей станет 99.9% — льготы исчезнут, но бензиновые машины станут супердорогой игрушкой для богатых, для которой сложно найти заправку в отличии от электромобилей.
Я не говорю, что это обязательно будет и в любой стране, но это вполне возможно.
Пример с гибридами показывает что это случится раньше, они до сих пор не составляютсильно большой доли общего парка, хотя бы пятую -десятую часть, а льгот нет. Так что думаю, для электро будет примерно также.
Уже показали, что гибриды плохой пример. А примеры с Норвегией и с Данией показывает, что возможны совершенно разные варианты.
Это гадание на гуще, где льготы сохранят до конца, где-то нет. И то и другое вполне возможно. Ваше «я думаю, что» можно перефразировать «я верю, что» и как с любым вопросом веры, не основаным на реальных фактах, бесмысленно спорить.
Это гадание на гуще, где льготы сохранят до конца, где-то нет. И то и другое вполне возможно. Ваше «я думаю, что» можно перефразировать «я верю, что» и как с любым вопросом веры, не основаным на реальных фактах, бесмысленно спорить.
Гибриды это такой же точно пример — хайп на экологичности как следствие льготы, увеличение количество машин подпадающих под льготы — сворачивание программ, появление чистого электро только ускорило отмену, но верить в то что льготы будут вечными, по меньшей мере наивно, по крайней мере в капиталистической модели.
Покажите хоть одну страну, кроме Норвегии (кстати и там не все так радужно, по крайней мере по словам там живущих знакомых есть разговоры об отмене бесплатной парковки для электро), где льготы сохраняются и расширяются, несмотря на увеличение контингента получающего льготы.
где льготы сохранят до конца, где-то нет
Покажите хоть одну страну, кроме Норвегии (кстати и там не все так радужно, по крайней мере по словам там живущих знакомых есть разговоры об отмене бесплатной парковки для электро), где льготы сохраняются и расширяются, несмотря на увеличение контингента получающего льготы.
Покажите хоть одну страну
Канада. Некоторые штаты США.
А в деталях можно? В смысле налог на машину с ДВС против налога на электромобиль при покупке, другие льготы для электромобилей тоже.
Просто в некоторых штатах США, перед льготами на электромобили были льготы на гибриды, которые потому убрались — причем убрали их раньше, чем начались массовые продажи более менее внятных электромобилей. Так что наличие льгот сейчас не гарантирует их наличия в будущем.
Просто в некоторых штатах США, перед льготами на электромобили были льготы на гибриды, которые потому убрались — причем убрали их раньше, чем начались массовые продажи более менее внятных электромобилей. Так что наличие льгот сейчас не гарантирует их наличия в будущем.
Сложный вопрос, если брать не Россию с ее инфляцией, а Европу или США, учитывать инфляцию и рост цен на бензин как альтернативу — вполне могут уменьшаться (к сожалению, не нашел графиков роста цен на электроэнергию и бензин в США/ЕС скажем лет за 50).
Могут и уменьшаться. Но, к сожалению, повышаются. Вот таблица со средней ценой за последние 20 лет в Германии. Предпоследняя колонка. Заодно посмотрите на последнюю колонку — это сколько % в цене электричества занимают налоги и сборы. Т.е. стоимость производства и передачи практически стабильная (первая колонка), но конечный потребитель платит все больше и больше.
Цена-то у производителя не повышается и даже становится меньше (с учетом инфляции), то что государство в Германии увеличило налоги это лишь способ получить больше косвенных налогов с населения и не очень-то рыночно.
Об этом и речь. Почему вы думаете, что широкое распространение автомобилей что-то изменит? Скорее наоборот, сборы и налоги на электричество даже повысят.
Потому что в Германии сильно «Зеленное движение» (не только как политическая партия, но и просто среди простых жителей), которое добилось этого скачка цен (многие покупают «зеленную» энергию даже при том что она обычно дороже), вполне естественный шаг, когда бензиновых машин станет меньше половины, обложить сборами бензиновые заправки, за счет них снизить цену на заправках электрических.
Естественный шаг — обложить сборами, тут я согласен. А снизить налоги и сборы это для почти любого правительства шаг противоестественный. Не помню, чтобы в Германии за последние 15 лет снизился хоть какой-то налог. Только вверх. Мы тут до сих пор платим налог на шампанское, который вводился для строительства кайзеровского флота (sic!) и налог солидарности, который вводился в 1991 году на один год, а у уже вас фантазии на тему снижения налогов на электричество ;)
Не далее как на прошлой неделе как раз кто-то одна министерша предложила поднять налог на минеральное топливо, чтобы «мотивировать людей пересаживаться на автобусы и велосипеды». Но почему-то не предложила увеличить инвестиции в велосипедно-автобусную инфраструктуру, чтобы людям стало удобнее ей пользоваться.
Не далее как на прошлой неделе как раз кто-то одна министерша предложила поднять налог на минеральное топливо, чтобы «мотивировать людей пересаживаться на автобусы и велосипеды». Но почему-то не предложила увеличить инвестиции в велосипедно-автобусную инфраструктуру, чтобы людям стало удобнее ей пользоваться.
А снизить налоги и сборы это для почти любого правительства шаг противоестественный.
Вы посмотрите на электромобили в Норвегии, там нет и НДС, ни сборов, бесплатные парковки, паромы и т.п. (при том что электромобилей там уже почти 30% и более половины продоваемых).
Не помню, чтобы в Германии за последние 15 лет снизился хоть какой-то налог. Только вверх
Ну, Германия не единственная страна в ЕС (это, кстати, одна из причин почему я оттуда уехал). У нас в Люсембурге, например, не так давно сделали бесплатные проезд в общественном транспорте по субботам и некоторым дням воскресенья, чтобы народ чаще ездил за покупками. Возвращают часть цены велосипеда и энергосеберегающей домашней технике.
Впрочем, если иметь хорошего налогового агента и в Германии можно вернуть изрядную часть налогов.
На самом деле, правительству в демократической стране с одной стороны нужно собирать нужное кол-во налогов, с другой решать проблемы основной части изберателей. Движение зеленых довольно сильно, поэтому переложить налоги и сборы с электромобилей на бензиновые вполне удобное политическое решение при сохранение кол-ва собираемых денег.
Вы посмотрите на электромобили в Норвегии, там нет и НДС, ни сборов, бесплатные парковки, паромы и т.п. (при том что электромобилей там уже почти 30% и более половины продоваемых).
Посмотрите на Данию. Там тоже были большие льготы на электромобили. А потом закончились. А вместе с ними закончились и продажи электромобилей.
Впрочем, если иметь хорошего налогового агента и в Германии можно вернуть изрядную часть налогов.
Можно и без налогового агента изрядную часть вернуть. Только это а) совсем другие налоги, и б) вообще к предмету не относится.
Там тоже были большие льготы на электромобили. А потом закончились. А вместе с ними закончились и продажи электромобилей.
Да, никто не говорит, что во всех странах будет одинаково. Некоторые пойдут по пути Дании, некоторые по пути Норвегии. Страны, где победят льготы на электромобили, будут меньша тратить на медицину, более привлекальными для иностранцев и инвестеров — в результате в их лагерь будут переходить все больше стран (особенно с развитием электромобилей) и рано или поздно авто с бензиновым двигателем просто будет запрещен вьезд в большинство городов/стран.
некоторые по пути Норвегии
Вы можете привести хотя бы еще одну страну где пошли по пути Норвегии? В Норвегии работает совокупность факторов, которая позволяет идти именно по этому пути, а именно:
— небольшое население, сконцентрированное относительно компактно
-наличие большого количества гидроресурсов для производства электроэнергии
— высокий доход государства за счет продажи углеводородов на душу населения
То есть по сути ониэто реализуют это все на ренту от нефти, ну и то что есть гидроресурсы очень важно. В принципе, если утрировать можно сказать что это вариант туркменской модели — где тоже до какого-то времени были льготы на воду, газ, электричество, но сейчас что-то стало не очень. Или если туркменская модель не нравится, то модель реализуемая в некоторых странах Персидского залива, где граждане (но только они) получают ренту от государства. То есть все работает когда есть вся совокупность факторов.
Вы можете привести хотя бы еще одну страну где пошли по пути Норвегии?
Льготы на электромобили есть во многих странах. Вы тоже не сможете привести множество стран, где льготы были (именно на электромобили), а после определенного процента электромобилей их отменили.
Это как 1918 году спрашивать про другие страны с коммунистической моделью. Время покажет.
Льготы на электромобили есть во многих странах.
Есть, но не настолько радикальные как в Норвегии. А еще есть пример Дании и Эстонии как минимум, где продажи были только пока льготы были существенными, как только их отменили внезапно выяснилось, что без льгот электромобили не особо кому то и нужны и их доля в продажах минимальна. При этом в Эстонии очень хорошая и разветвленная сеть электрозаправок, причем даже быстрых, казалось бы это должно способствовать, как и небольшой размер страны, а вот почему то без льгот не работает.
Я бы поставил еще на тот фактор, что объемы продаж также зависят от ожиданий. Когда льготы были в силе, у людей не было особого выбора — либо сильно дорогая Model S, либо легковушки типа Leaf и i3 со смешными пробегами, и с огромным ворохом проблем, которые и продавались только благодаря тем льготам.
Но в тот момент, когда отменили льготы почти одновременно представили Модель 3, которая обладает тем самым набором потребительских качеств, которых не хватало и еще и с адекватной ценой.
Стоит ли при этом продолжать покупать переоцененные благодаря отмене льгот Leaf и i3? Очень сомневаюсь. Поэтому я бы на месте датчан очень затаился, тем более, что электромобиль не горит, и начал бы ждать начала продаж Model 3 у них. Вот поэтому продажи и упали до 0.
Электромобили просто еще не достигли того самого определенного процента. В какой-нибудь стране есть хотя бы 1% электричек от общего числа? Поймите простую вещь — льготы они потому и льготы, что есть только для небольшой категории лиц/продуктов/автомобилей. Не может быть льгот для всех или хотя бы для большинства. Как только электромобили станут большинством, то кончатся и все льготы для них. А скорее всего, намного раньше.
Не может быть льгот для всех или хотя бы для большинства.
Да ладно. Вот сейчас семейные пары в Германии/Люксембурге, которые платят намного меньше налогов (особенно если один из супругов не работает) и получают изрядные детские пособия (независимо от дохода) смотрят на вас с БОЛЬШИМ удивлением. А их большинство.
Поймите простую вещь — льготы они потому и льготы
Поймите простую вещь, льготы это средство государство, чтобы мотивировать людей в нужном направлении. Причем ввести или увеличить обременение (налоги/сборы и т.п.), но нужным группам эти налоги отменить, это будут льготы за которые государство не заплатит ни цента.
Выгодно государству иметь больше детей и женатых, чем холостых и холостые платят драконские налоги по сравнению с остальными за которые выплачивают семейные пособия.
Так что не расказывайте сказки про то что не может быть льгот для большинства.
Именно — «выгодно государству»! Потому и подоходный налог (чуть-чуть) меньше и детские пособия дают — потому что государству в конечном итоге это выгодно. А не брать налог с автомобилей государству невыгодно.
Представим ситуацию — весь транспорт стал электрическим. Не с кого стало брать увеличенные налоги. Как, по-вышему, государство станет восполнять образовавшиеся дыры в бюджете?
Причем ввести или увеличить обременение (налоги/сборы и т.п.), но нужным группам эти налоги отменить, это будут льготы за которые государство не заплатит ни цента.
Представим ситуацию — весь транспорт стал электрическим. Не с кого стало брать увеличенные налоги. Как, по-вышему, государство станет восполнять образовавшиеся дыры в бюджете?
Именно — «выгодно государству»! Потому и подоходный налог (чуть-чуть) меньше и детские пособия дают — потому что государству в конечном итоге это выгодно. А не брать налог с автомобилей государству невыгодно.
Разумеется выгодно брать с электромобилей меньше, чем с бензиновых, потому что:
1. Чище воздух в городах, меньше шума на улицах — более довольные избиратели,
2. Партия зеленых довольна,
3. Туристы и иммиграны получаеют лишний стимул, чтобы жить в этом городе — больше налогов,
4. АЭС всегда требует персонала (работающиего часто и в праздники), электрозаправки обычно автоматические — трудовые ресурсы можно направить в другое место,
5. Меньше загрязнее, меньше граждане болеют, меньше затраты на страховые, больше кпд работников — меньше траты государство и больше налогов,
6. Меньше зависимость от других государств, которые поставляют бензин и от цен на бензин,
В минусе:
— недовольство тех кто заработывает на бензине и владельцев традиционных авто (это решается варением лягушки, то есть медленным изменением сборов, и пропагандой зеленого образа жизни)
Представим ситуацию — весь транспорт стал электрическим. Не с кого стало брать увеличенные налоги. Как, по-вышему, государство станет восполнять образовавшиеся дыры в бюджете?
Легко, представим ситуацию в условной стране L, где M автомобилей и X обычный сбор на автомобиль:
0% электромобилей: бензиновые платят X, электро — 0, разница X, в бюджете X * M
25% электромобилей: бензиновые платят 1.5X, электро — 0.25X, разница 1.25X, в бюджете 1.18X * M
50% электромобилей: бензиновые платят 2X, электро — 0.5X, разница 1.5X, в бюджете 1.25X * M
99% электромобилей: бензиновые платят 10X, электро — 1X, разница 9X, в бюджете 1.1X * M
100% электромобилей: бензиновые платят 100X, электро — 1X, разница 99X, в бюджете X * M
Как мы видим электро все время имеет все увеличивающуюся льготу по сравнению с бензиновыми, а бюджет получает как минимум столько же, сколько платили раньше. Это примерно как сейчас дотируют чистую энергетику за счет традиционной.
Разумеется выгодно брать с электромобилей меньше, чем с бензиновых, потому что:
Разумеется выгодно, я с этим и не спорю. А с кого брать, когда бензиновых не останется?
0% электромобилей: бензиновые платят X, электро — 0, разница X, в бюджете X * M
…
100% электромобилей: бензиновые платят 100X, электро — 1X, разница 99X, в бюджете X * M
Ну вот вы того не желая и проиллюстировали мой (и не только мой) тезис — как только бензиновые автомобили исчезнут, то налог на электрические станет точно такой же!
Спасибо за очень показательный комментарий :D
. АЭС всегда требует персонала (работающиего часто и в праздники), электрозаправки обычно автоматические — трудовые ресурсы можно направить в другое место,
Надуманный аргумент. Безработных трудовых ресурсов достаточно, направляй куда хочешь. Кроме того, полно заправок без персонала.
3. Туристы и иммиграны получаеют лишний стимул, чтобы жить в этом городе — больше налогов,
Туристам вообще плевать.
меньше шума на улицах
Основной шум автомобильного движения совсем не от двигателей, а от катящихся колес. А колесам и асфальту неважно, какой двигатель под капотом.
Ну вот вы того не желая и проиллюстировали мой (и не только мой) тезис — как только бензиновые автомобили исчезнут, то налог на электрические станет точно такой же!
В абсолютных числах — конечно, а вот относительно обычных авто — льготы остануться, просто бензиновые авто будут платит еще больше (а это, а не абсолютные числа, важнее в выборе авто).
Надуманный аргумент. Безработных трудовых ресурсов достаточно, направляй куда хочешь. Кроме того, полно заправок без персонала.
В Европе персонала не хватает, не от хорошей жизни завозят иммигрантов и стимулируют деторождение. Заправок без персонала в Европе не видел (но могу ошибаться), возможно это запрещено из-за безопасности.
Плюс АЭС это объект повышенной опасности, без них можно уменьшить кол-во пожарных и надзорных служб.
Если бензиновых нет (а было в условиях моделирования), то уже неважно, сколько будут платить их владельцы. Хоть миллиард. Миллиард * 0 = 0.
Так об этом вам тут и говорят — как только электромобилей станет значительное количество, то налоги на них повысят до того уровня, чтобы собирать примерно такое же количество (а то и больше, потому что придется еще компенсировать налоги, исчезнувшие из-за отсутствия продаж бензина).
В абсолютных числах — конечно, а вот относительно обычных авто — льготы остануться,
Так об этом вам тут и говорят — как только электромобилей станет значительное количество, то налоги на них повысят до того уровня, чтобы собирать примерно такое же количество (а то и больше, потому что придется еще компенсировать налоги, исчезнувшие из-за отсутствия продаж бензина).
Туристам вообще плевать.
Ага, конечно!
Вот допустим я турист и у меня есть выбор два города почти одинаковых (по численности, кол-ву интересных мест) один весь в дыму (смоге), второй с чистый, в нем легко дышать.
И куда я поеду? За исключением некоторых «извращенцев» которые плевать куда ехать лишь бы ехать. Таких меньшинство.
Опять фантазии из серии «на ДВС нужно судорожно искать заправку, а теслу я могу зарядить прямо в спальне».
Сейчас во всех городах 99,9999999% автомобилей — ДВС. Назовите мне какой-нибудь интересный туристически европейский город весь в дыму/смоге, где а) тяжело дышать, и б) куда вы не поедете, только потому что в другом городе воздух чище.
Сейчас во всех городах 99,9999999% автомобилей — ДВС. Назовите мне какой-нибудь интересный туристически европейский город весь в дыму/смоге, где а) тяжело дышать, и б) куда вы не поедете, только потому что в другом городе воздух чище.
Париж
А какой европейский город можно сравнить с Парижем напрямую, и сказать вот они одинаковы? Я могу понять когда речь про условные маленькие городки даже в разных странах где из всех достопримечательностей условно — церковь надцатого века, рыночная площадь мощеная булыжником, небольшой старый квартал, но про более крупные туристические места которые имеют какую никакую уникальность сказать что они одинаковы мне кажется нельзя. То есть если интересует Париж и его достопримечательности турист не поедет, я не знаю в Копенгаген, только потому что в Копенгагене воздух чище.
То есть если интересует Париж и его достопримечательности турист не поедет, я не знаю в Копенгаген, только потому что в Копенгагене воздух чище.
Легко, алергик или асматик никогда не повезет девушку в двухнедельное романтическое путишествие в Париж, а повезет, ну скажем, в Венецию.
Но туристы полбеды, вот иммигранты это реальная проблема. Мы сбежали из Кракова в Дюселльдорф практически только из-за смока, знаю множество хороших специалистов кто уехал из Кракова (или просто не поехал туда) из-за загрязнения.
не повезет девушку в двухнедельное романтическое путишествие в Париж, а повезет, ну скажем, в Венецию.
Это как раз тот случай, когда все равно куда ехать, лишь бы поехать (комментатор выше почему-то назвал таких людей «извращенцами»). Если мне хочется посетить Лувр, я не поеду в Венецию, потому что Лувр — не в Венеции. Если мне хочется посмотреть на «Тайную вечерю» да Винчи, я не поеду в Альпы, будь там хоть трижды кристально чистый горный воздух.
Если мне хочется посетить Лувр, я не поеду в Венецию, потому что Лувр — не в Венеции. Если мне хочется посмотреть на «Тайную вечерю» да Винчи, я не поеду в Альпы
Если вы асматик и в принципе не можете нормально спать в Париже, то вполне логично, что в Париж вы приедите на день-два, и вряд ли будете планировать там двухнедельный отпуск, как бы вам не хотелось посетить Лувр и все остальное. Помоему вполне подходит под пункт «меньше туристов приедет».
Это как раз тот случай, когда все равно куда ехать, лишь бы поехать
Я говорил про туризм, а это ПМЖ, как бы разные вещи. Не надо переиначивать мои слова. И так как весь спор про недалекое будущее. Сейчас это особенно не имеет значения, кроме стран в низу.
(комментатор выше почему-то назвал таких людей «извращенцами»)
Я не имел ввиду Европу, а города в Китае(особенно север и северо-восток Китая). Хотя там смог не только из-за большого кол-ва машин, хотя и из-за этого тоже, ведь именно поэтому в некоторых городах Китая запрещен въезд по выходным на определенные улицы (в основном в центр). Хотя это не только в Китае имеет место быть, но запрет на въезд именно в Китае вызван в основном проблемами с воздухом.
Извращенцами я также назвал людей ездящих в Афганистан и другие средне азиатские страны, проблемные африканские страны, там правда воздух чище, хотя в Африке проблемы с водой и пластиком. В Афганистане да и во многих африканских странах слишком много свинца, в почве в том числе, есть риск умереть от передозировки свинца, особенно при попадании его в мозг, смерть мгновенная.
Я говорил про туризм, а это ПМЖ, как бы разные вещи.
На две недели с девушкой в Венецию — ПМЖ???
Извращенцами я также назвал людей ездящих в Афганистан и другие средне азиатские страны, проблемные африканские страны,
Извращенцами вы назвали тех людей, которым «плевать куда ехать лишь бы ехать». Цитата точная. Это как раз те, которым что Париж, что Венеция — все одинаково, лишь бы съездить.
И причем здесь Китай, и тем более Африка, вообще непонятно. Туда ездят как раз те люди, которым не все равно куда ехать и они едут туда целенаправленно. Покажите мне человека, который хотел поехать в Могадишу, Хартум или Браззавиль, но вместо этого поехал на Кипр, потому что там воздух чище.
На две недели с девушкой в Венецию — ПМЖ???нет
Я говорил про туризм, а это ПМЖ, как бы разные вещи.это я говорил про это
Но туристы полбеды, вот иммигранты это реальная проблема. Мы сбежали из Кракова в Дюселльдорф практически только из-за смока, знаю множество хороших специалистов кто уехал из Кракова (или просто не поехал туда) из-за загрязнения.
Извращенцами вы назвали тех людей, которым «плевать куда ехать лишь бы ехать»
Извращенцами я также назвал людей ездящих в Афганистан и другие средне азиатские страны, проблемные африканские страны,Да кончайте вырывать из контекста. Я их всех называл извращенцами.
которым не все равно куда ехать и они едут туда целенаправленноДаже если и так это не делает их не извращенцами.
И причем здесь Китай, и тем более АфрикаВсе это «Shitthole Countries». причины писал выше. Свинец очень вредный металл, да и качество пищи в этих странах оставляет желать лучшего. Хотя это все есть не во всех названных мной странах, что-то есть в одной, что-то в другой. В каких-то есть всё.
И где-то здесь я писал, что например я бы поехал бы в какую-то грязную страну, но пробыл бы там не долго, пробежался бы по достопримечательностям и по быстрому свалил. И больше не вернулся бы. А в чистой стране я бы остался на подольше. И вернулся бы туда снова. Вот и считай доход от туризма в обоих случаях. В итоге в обе страны ездят туристы, только в одну реже и денег оставляют меньше. И в одну возвращаются и друзьям советуют, а в другую нет и друзей отговаривают. Вот и вся разница.
в Венецию.
Там есть свои проблемы, плесень, к примеру, которая для астматика или аллергика может оказаться хуже смога. Да и каналы там летом часто не благоухают цветами.
На самом деле турист едет за «чем-то», то есть если он едет за чистым воздухом, то он поедет в те же Альпы или еще куда, но если он едет посмотреть условно Париж то поедет он в Париж, и качество воздуха его будет волновать не в первую очередь отнюдь.
Ну и много туристов едет посмотреть китайский мегаполисы? Вот лично вы готовы поехать в смог на пару недель отпуска, если вам пообещают интересные достопримечательности?
Не так много туристов едет именно в Париж и точка, обычно туристы едут или на море (Турция, Египет и т.п.), посмотреть интересные достопримечательности (Рим, Афины, Краков, Прага, Варшава, Лондон, Париж), для романтики (Венеция, Париж и т.п.) и т.д. Любой фактор вроде вредного воздуха может повлиять на то что такой турист поедет в Лондон вместо Парижа.
Не так много туристов едет именно в Париж и точка, обычно туристы едут или на море (Турция, Египет и т.п.), посмотреть интересные достопримечательности (Рим, Афины, Краков, Прага, Варшава, Лондон, Париж), для романтики (Венеция, Париж и т.п.) и т.д. Любой фактор вроде вредного воздуха может повлиять на то что такой турист поедет в Лондон вместо Парижа.
Кто-то едет, кому интересны именно современные китайские мегаполисы. Просто они массовому туристу неинтересны в принципе как я полагаю. А вот в тот же Пекин, несмотря на смог, посмотреть на исторические достопримечательности вполне едут. Тут весь вопрос кому что важно, про это вам и пишут, для тех кому важно побывать в Пекине и смог не помеха.
Можно ведь задать вопрос много ли туристов едет смотреть плато Путорана — там с чистым воздухом думаю все хорошо, или например в славный город Моседис в Литве, там тоже все хорошо с экологией?
Можно ведь задать вопрос много ли туристов едет смотреть плато Путорана — там с чистым воздухом думаю все хорошо, или например в славный город Моседис в Литве, там тоже все хорошо с экологией?
Не так много туристов едет именно в Париж и точка
Очень много туристов едут именно в Париж, именно в Лондон, именно в Рим и т.д. Или по-вашему все миллионы туристов, посещающие Париж, приехали туда только потому что в другом городе воздух грязнее и билет на автобус дороже?
Любой фактор вроде вредного воздуха может повлиять на то что такой турист поедет в Лондон вместо Парижа.
Да не может. Не является Лондон заменой Парижу, как и Париж заменой Лондону. Разве что для тех, кому все равно куда ехать.
Вот лично вы готовы поехать в смог на пару недель отпуска, если вам пообещают интересные достопримечательности?
Почему бы, собственно, и нет? На пмж я бы ещё, может быть, подумал (и то далеко не на первом месте), а туристом так вообще всё равно. Был я в Кракове в разгар отопительного сезона, и не сказал бы, что это серьёзное препятствие для назождения в городе.
Не верю. «Дым и смог» Парижа не мешают вам там даже жить, а значит и препятствием для поездки точно не стали бы.
Есть такие люди, которые зовуться алергиками и асматиками. Их довольно много и для них загрязненный город очень неприятен.
Мешают. Но я работаю в Париже и выбор у меня не особо большой: мы просто поселились рядом с лесом и купили электромобиль, чтобы хоть своим дымом не дышать. Но в центр мы выбираемся очень редко, хотя там очень красиво, да.
Сейчас во всех городах 99,9999999% автомобилей — ДВС.
Конечно, это далеко не так.
Опять фантазии из серии «на ДВС нужно судорожно искать заправку, а теслу я могу зарядить прямо в спальне».
Это видимо не мне?
где а) тяжело дышать, и б) куда вы не поедете, только потому что в другом городе воздух чище.
Я так понимаю вся дискуссия про ближайшее будущее ведь именно из-за этого спор, что надо сеть переделывать, делать много зарядок, что льготы в будущем пропадут.
Вот поэтому про будущее.
Вот сейчас таких городов не очень много, хотя Париж хороший пример. Но так как мы говорим про будущее или вообще не про туризм, а про жилье в будущем. И есть два города в одной стране, абстрактной стране похожей на США. И вот там есть такой город, как Лос Анджелес(в 60 был городом с самым грязным воздухом в США, сейчас условия стали лучше, но не суть), или сильно на него похожий с не очень хорошим воздухом. И есть например, что-то типо Силиконовой долины, где все помешаны на «зеленой» энергии, все ездят на электромобилях, полно зарядок, дома используют для получения энергии только «зеленые» способы. Там чистая вода, почва, воздух. (не сильно отличается от современного положения вещей в прототипах моих регионов, которые чудесным образом, даже называются одинаково) И вот угадайте где я или многие другие захотят поселится несмотря даже на более высокие цены?
Или вот я такой весь экологичный живу там себе, и захотел поездить по миру. Да не уж-то я поеду в грязный город типа Парижа или любого другого в том числе и российского города. Ну то есть я туда например могу приехать, но я и быстро уеду и больше туда не приеду, так еще и друзьям расскажу. Так как к хорошему быстро привыкаешь, а я уже привык и мне противно там находится.
Теперь вернулись в настоящее.
Я живу в городе миллионнике. Но от работы живу не далеко. Пешком минут 20. Общественным транспортом пользуюсь в случае крайней необходимости и в основном это такси. Личного автомобиля не имею инфраструктуры для электроавтомобилей в моем городе нет, от слова совсем. Да и денег для покупки такого и обустройства хотя бы одного личного зарядного места у меня пока нет. А коптящая, вонючая помойка это не мое.
Так вот иду я значит на работу пешком и чую везде эту вонь от выхлопа. Из-за пробок и даже на довольно узких улицах где мало машин, вонь везде. Видимо много дегенератов повырезали катализаторы. И я смотрю, как они стоят в пробках или просто на светофорах и дымят. А ты идешь по тротуару и на тебя весь выхлоп, особенно сейчас его видно очень хорошо, ну минусовые температуры все дела. И вроде вышел с хорошим настроением. А по дороге надышался этой дряни. Нагляделся на мусор в городе, не город, а помойка, впрочем это другая история. И настроение испорчено. И ведь не курю, а когда бросал, эта вонища так демотивировала, да еще когда не куришь все запахи лучше чувствуешь.
Один раз возле не очень старого Туарега прошел на вдохе и сразу учащенное сердцебиение, одышка, боль в грудной клетке(не сердце), холодный пот, слезы. Легкое отравление угарным газом. А я ведь просто прошел. И вот тогда я подумал, это кем надо быть чтобы Туарег купить, а на катализаторе потом экономить.
ИМХО: Констатирую все тем, что я водителей бензино-помоек ненавижу. И не хочу им быть!
ЗЫ накипело, сорян
Назовите мне какой-нибудь интересный туристически европейский город весь в дыму/смоге
Краков. Но дело не в авто, а в том, что очень много домов до сих пор углем отапливается. Потому что дешево-сердито.
1. Справедливо только для туристических зон. Шум и грязь от заводов, поездов, самолетов и т.п. никуда не исчезнут. Шум от дорог в основном от покрышек и аэродинамического сопротивления воздуха.
2. См. п. 1
3. Возможно так, похоже на правду.
4. Меньше рабочих мест — выше безработица.
5. Половину медиков уволят, фармацевтические заводы закроют? Этого не будет, ибо п. 1.
6. Больше зависимость от электроэнергии. Вместо бочки топлива в гараже придется хранить такой же эквивалент ИБП (UPS).
2. См. п. 1
3. Возможно так, похоже на правду.
4. Меньше рабочих мест — выше безработица.
5. Половину медиков уволят, фармацевтические заводы закроют? Этого не будет, ибо п. 1.
6. Больше зависимость от электроэнергии. Вместо бочки топлива в гараже придется хранить такой же эквивалент ИБП (UPS).
1) ну да самолеты и поезда это же прямь главные загрязнители. Шум действительно от покрышек больше, хотя это зависит от режима работы двигателя. Влажные мечты, что грузовики и автобусы все будут электрические, так как у них шумит сильней двигатель.
4) с чего это рабочих мест меньше, рабочие заправок ушли на работу в «зеленые» заправки, электростанции и т.д.
5)если будет снижение заболеваемости, а почему и нет. Хотя во многих больницах всегда нехватка персонала, не надо будет нанимать новых. Постепенно штат можно будет и сократить с увольнением рабочих. Просто не нанимая новых. Или просто направить этих медиков в другие проблемные места. Фарма пускай ищет лекарства от смертельных и не излечимых болезней в том числе генетических. Ищут способы отправлять человека в далекий космос. Не только медики и фарма, а вообще наука. И вообще пускай делают человека бессмертным. Освободившиеся ресурсы, как человеческие так и финансовые пускай направляют на другие области науки и здоровья.
6) не вижу проблему, электричество можно почти везде добыть, в отличие от нефти, зависимости от энергоресурса не будет. Может появится зависимость от технологий по добыче нового энергоресурса. Но это другая история.
4) с чего это рабочих мест меньше, рабочие заправок ушли на работу в «зеленые» заправки, электростанции и т.д.
5)если будет снижение заболеваемости, а почему и нет. Хотя во многих больницах всегда нехватка персонала, не надо будет нанимать новых. Постепенно штат можно будет и сократить с увольнением рабочих. Просто не нанимая новых. Или просто направить этих медиков в другие проблемные места. Фарма пускай ищет лекарства от смертельных и не излечимых болезней в том числе генетических. Ищут способы отправлять человека в далекий космос. Не только медики и фарма, а вообще наука. И вообще пускай делают человека бессмертным. Освободившиеся ресурсы, как человеческие так и финансовые пускай направляют на другие области науки и здоровья.
6) не вижу проблему, электричество можно почти везде добыть, в отличие от нефти, зависимости от энергоресурса не будет. Может появится зависимость от технологий по добыче нового энергоресурса. Но это другая история.
Влажные мечты, что грузовики и автобусы все будут электрические
Ну, вообще, электрические автобусы в моём городе уже появляются, в соседнем Vancouver, BC, CA и Seattle, WA, US сотни троллейбусов, в Portland, OR, US множество трамваев, а в Los Angeles, CA, US многие автобусы — гибриды. С грузовиками пока беда, но, например, почта Канады уже тоже переходит на электромобили (сам видел несколько раз их новые электро-грузовички).
Ну, вообще, электрические автобусы в моём городе уже появляются
Ключевое слово, появляются.
Когда их будет 100% и не в отдельно взятом городе, а в некоторых странах, а в мире более 50% тогда и поговорим.
Уже в СПб и Москве достаточно много электрических автобусов и автономных троллейбусов. Просто некоторые территории ещё из 20 века не вышли…
Влажные мечты, что грузовики и автобусы все будут электрические, так как у них шумит сильней двигатель.
Это электробус: что мы знаем о транспорте с батарейкой — целая статья.
Пока кто-то мечтает, другие уже сделали.
Шэньчжэнь первым в мире полностью перешел на электробусы: их в городе насчитывается 16359 штук
С грузовиками сложнее сейчас. Посмотрим, что предложат.
ну да самолеты и поезда это же прямь главные загрязнители.Вы удивитесь, про поезда не знаю, но вот например ссылка, 747-400 101 грамм СО2 на километр на пассажира (при 80% заполненности), например у Тойоты Лэндкрузер (которая отнюдь не самая чистая и экономичная машина) эмиссия 197 грамм СО2 на километр, но это на машину, которая пятиместна, то есть если пересчитать на пассажира при 80% заполненности это будет порядка 50 грамм на километр на человека. То есть на равном расстоянии самолет выделит больше СО2 на пассажира чем машина.
Кстати забывают еще один большой загрязнитель — это торговый и пассажирский флот, но оно понятно, с ним обычный человек сталкивается сильно реже, сейчас идет, кстати, инициатива об ограничении выбросов путем либо запрета использования топлива с высоким содержанием серы, либо обязательным оборудованием дополнительных очистных на борту после запрета (он вероятней) или введения требований на дополнительные очистные морские перевозки подорожает, так как топливо с низким содержанием серы заметно дороже.
Вы удивитесь, про поезда не знаю, но вот например ссылка, 747-400 101 грамм СО2 на километр на пассажира....
Нет не удивлюсь. Это и так ясно. Вот только это а) это необходимое зло б) в общем объеме всех загрязнителей, среди транспорта, самолеты и флот все таки занимают далеко не первые места. Просто из-за их относительно малой численности. Вы просто представьте если из всех загрязнителей воздуха, убрать полностью автотранспорт.
это необходимое зло
Это не необходимое зло. Сколько процентов перевозок составляют грузы? И сколько рекреационные перевозки для туризма? Вот статья утверждающая что связаные именно с туризмом выбросы (по всем видам транспорта) составляют
10% от общего количества. Торговый флот по некоторым данным ответсвеннен за 4,5% эмиссии парниковых газов, это очень немало если верить этой статье весь транспортный сектор в целом ответственнен за 14% общих выбросов. То есть если отнять долю морского торгового флота (4,5% это по нему, видимо без учета пассажирского) то на остальные виды транспорта остается в районе 9,5%, кстати генерация электричества ответственна за 25%.
И сколько рекреационные перевозки для туризма?
Вы меня не поняли это тоже необходимое зло. Или есть альтернативы, корабли на атомных движителях не в счет. Так как для туризма такое судно не подойдет, да и вообще его экологичность под вопросом. Или по вашему туризм это зло?
Вот и надо переводить весь транспорт на электричество, а начать с легкового. Так как это проще.
генерация электричества ответственна за 25%
Надо переходить на альтернативные источники энергии, просто статья о другом, вот и срач здесь об автомобилях, а не экологии в целом.
Вы меня не поняли это тоже необходимое зло.
Туризм это не необходимость отнюдь, как бы не казалось обратное. Необходимость это то, без чего обеспечение современного уровня жизни будет затруднительно — перемещение товаров, рабочей силы, но не рекреационный туризм через пол шарика. То есть если быть последовательным в борьбе за снижение выбросов парниковых газов надо начинать с сокращения выбросов в тех областях, которые не являются остро необходимыми для функционирования общества.
В этих 14% это весь транспорт и коммерческий и частный и все виды транспорта.
Только разбивки там нет по типам, я и пишу, что если отнять 4,5% морского транспорта из другого источника, на остальные виды, а это авто, ж/д, авиа и даже речной остается 9,5. То есть морской транспорт как минимум в тройке основных загрязнителей и транспортной сферы.
То есть если быть последовательным в борьбе за снижение выбросов парниковых газов надо начинать с сокращения выбросов в тех областях, которые не являются остро необходимыми для функционирования общества.В целом согласен, но вот только туризм в некоторых странах это основная часть дохода, а иногда и единственная, а иногда если не основная то все равно существенная. Вы хотите эти страны по миру пустить? И часто эту статью дохода быстро заменить нельзя. А иногда невозможно вообще. Да и вообще оставить миллионы людей без хлеба. В том числе и в развитых странах. Где туризм далеко не основная часть дохода. А это далеко не самые умные люди. И куда они работать пойдут, грабить, убивать?
И туризм это один из основных способов отдыха после рабочего года. Смена обстановки может помочь даже если уехать куда-то на выходные. Куда-то далеко. Так что получается туризм нужен для повышения или для не снижения производительности труда иногда для лечения. Для снижения уровня стресса, что тоже снижает уровень заболеваемости. Для самообразования, расширеня кругозора. Так что туризм необходим.
туризм это один из основных способов отдыха после рабочего года.
Как же работали люди до появления массового туризма, вы в курсе что это очень недавнее явление. Да и большинство людей в тех странах куда туристы едут отдыхать сами не могут этого себе позволить, как же они без туризма.
Так что туризм необходим.
Кому необходим? Туристическим компаниям? Вам лично? То что вы написали можно с таким же успехом применить практически к любой отрасли которая будет затронута борьбой за парниковые газы — то есть условных работников турсферы вам жалко, а работников завязаных скажем в автопроме классическом и с ним связанных отраслях, нет кто-то перестроится, нов едб многие останутся без куска хлеба и
пойдут, грабить, убивать?.
Примите простой факт, вы защищаете туризм не потому, что он так уж жизненно необходим всем и каждому — очень значительная часть людей живет без него, а просто потому что он доставляет лично вам удовольствие, и вы можете его себе позволить, и отказываться от этого удовольствия вы не хотите даже если оно в целом отрицательно влияет на экологическую обстановку в мире. И именно поэтому вы закрываете на это глаза, перенося фокус на что-то другое, что вам лично такого удовлльствия не доставляет.
Как же работали люди до появления массового туризмаДавайте в спомним, что было при царе горохе? Как рабы работали! Вы же знаете такое слово, как прогресс?
Кому необходим? Туристическим компаниям? Вам лично?Всем. Даже те кто в нем не задействован на прямую что-то с него имеют. В тех странах где туризм это большая часть дохода. Например с налогов которые платят компании, напрямую заработавшие на туризме. Вообще практически весь бизнес больше зарабатывает если туристов много. Ведь туристы ходят в обычные магазины, рестораны и т.д. Я не буду описывать все цепочку. И как например на этом зарабатывает производитель редукторов.
скажем в автопроме классическомНет не жалко. Ведь компании которые работали с углеводородами переключатся на электричество. Автозаводы начнут производить электромобили, а не бензино-помойки. Ну и это новая ниша. Она скорее даже даст новые места.
вы защищаете туризм не потому, что он так уж жизненно необходим всем и каждомуВсем и каждому. Просто у кого-то нет на него средств. Хотя скорее они просто так думают. Или купили в кредит бензино-помойку и теперь все отдают за нее.
вы можете его себе позволитьЕсть много бюджетных туристических направлений о которых многие не знают. И думают, что не могут себе позволить. Есть же такая вещь, как внутренний туризм и не надо ехать на неделю. А можно съездить буквально на два — три дня. И не за тридевять земель. А в соседний город, область и т.д.
Давайте в спомним, что было при царе горохе? Как рабы работали! Вы же знаете такое слово, как прогресс?
Вспоминать не надо, сейчас туризм доступен в основном для стран «золотого миллиарда» в основном, остальные все также обходятся без него, в том числе и жители тех стран куда любят ездить отдыхать те самые туристы.
Всем.
То же самое можно сказать про авьтопром. Только вот ему вы в праве на жизнь получается отказываете, на основнании чтио он «загрязняет», а туризму, который в общем «загрязняет» не меньше почему то нет. Хотя если быть последовательным они при выборе подхода не должны различаться.
Нет не жалко.
А почему тогда должно быть жалко работников туриндустрии тогда? Ну и если вы посмотрите на графики, транспорт далеко не главный загрязнитель, 25% вносимых генерацией электричества и еще схожий порядок цифр промышленностью (которая в том числе производит и батареи много еще чего) вы не заметили, а там ведь еще и сельское хозяйство есть, которое еду производит. На этом фоне вклад автомобилей выглядит на уровне вклада туризма.
Всем и каждому.
Употребление квантора всеобщности не делает убеждение верным. В моем личном кругу общения есть как минимум несколько человек, которые просто вот не любят ездить никуда, и считают туризм тратой времени. При этом они весьма обеспечены и явно это себе могли бы позволить. И я знаю что таких людей не так и мало.
. Есть же такая вещь, как внутренний туризм
Есть, но он тоже вносит свою лепту в загрязнение, если для этого используется транспорт жгущий углеводороды. Пеший и велотуризм нет, вернее не так сильно. И опять таки внутренний туризм не имеет той привлекательности, особенно для небольших стран, достаточно многие воспринимают его в стиле «ну что я там не видел/а» и в результате по стране, очень частго ездят меньше чем за ее границы.
Нет не жалкоЯ написал почему, а именно потому что без работы они не останутся.
Вы молодец, а не хотите работать на федеральном канале? Или уже работаете? На любом. Вы все переврали. Из контекста выдернули.
достаточно многие воспринимают его в стиле «ну что я там не видел/а» и вПускай воспринимают это их дело и пускай отказывают себе в отдыхе.
фоне вклад автомобилей выглядит на уровне вклада туризма.Ну да. Но если устранить хотя бы одну проблему. Это уже шаг вперед. А по вашему надо сидеть и ничего не делать. Ведь есть столько всего еще. Это как некоторые люди не хотят бросать курить. Ведь зачем если и так воздух грязный.
считают туризм тратой временипускай не тратят
То же самое можно сказать про авьтопром. Только вот ему вы в праве на жизнь получается отказываетевозмутительная наглость. Никогда такого не говорил. Я писал, что автотранспорт должен стать электрическим.
Вспоминать не надо, сейчас туризм доступен в основном для стран «золотого миллиарда»Россия это страна золотого миллиарда?
Вы такой злой видимо потому, что давно никуда не ездили. Съездите отдохните. Это не дорого. Можно даже заграницу поехать, группой. Группой намного дешевле. Вы же понимаете почему китайцы постоянно группами ездят!? Ведь это довольно бедная страна и по одиночке это довольно дорого, а группой норм. И селится не в дорогой отель, а в хостел (особенно хорошо группой, когда вы все койки выкупаете в комнате и получается, что вокруг все свои) и лететь не бизнес классом, а экономом. Поверьте это дешевле чем кажется.
Все понятно. «Мне лично автомобили с ДВС не нравятся, поэтому их нужно запретить, они загрязняют воздух. А туризм мне нравится, его запрещать не нужно, хоть там и те же самые ДВС, загрязняющие воздух (а в случае кораблей-пароходов даже намного хуже, чем в автомобилях)».
Все понятно. «Мне лично автомобили с ДВС не нравятся, поэтому их нужно запретить, они загрязняют воздух. А туризм мне нравится, его запрещать не нужно, хоть там и те же самые ДВС, загрязняющие воздух (а в случае кораблей-пароходов даже намного хуже, чем в автомобилях)»
Еще один пропагандист, все переврал и переиначил. Ваша фамилия не Киселев, может Соловьев?
Одно дело, что одно можно безболезненно поменять так как есть решение проблемы и всем только лучше будет от этого, а второе пока не имеет решения. И поэтому с этим надо мирится. И если будет замена экологически чистая, то я с удовольствием буду пользоваться только услугами тех компаний которые предлагают экологически чистый транспорт для доставки меня на место отдыха. И проведения отдыха на месте в эко обстановке.
Я ничего не переврал и не переиначил. Это все ваши слова. Вы тут пытаетесь подвести какую-то базу, что одно нужно запретить, потому что вы это ненавидите, а другое, точно такое же, запрещать ни в коем случае нельзя, потому что лично вас оно устраивает. Путешествовать тоже можно железной дорогой или на паруснике. Почему же вы на железной дороге не путешествуете? Долго? Невыгодно? То-то и оно. Так что или крестик снять, или трусы надеть, но объяснять свое лицемерие «нерешаемыми» проблемами не надо.
что одно нужно запретитьВот переиначивает опять, а потом говорит, что нет. Не запретит, а перевести на электротягу. Немного отличается? Не находите? И не в одночасье, а постепенно.
а другое, точно такое же, запрещать ни в коем случае нельзя,
Как и выше переиначиваете. И я писал. что если появится компания у которой суда, самолеты, автомобили будут работать на экологически чистой энергии то я буду пользоваться только их услугами, даже если это будет дороже.
Почему же вы на железной дороге не путешествуете?Вот вы опять извратили все я этого не говорил. Путешествую! Есть места куда не ходят поезда, да и есть не электрофицированные участки и там все равно локомотив будет на ископаемом топливе. А иногда и долго. На расстояния до 2000 км, приемлемо!
То-то и оно.Что оно? Я поэтому и писал, что это заменить пока нечем и приходится мириться. Спасибо, подтвердили мою правоту.
Так что или крестик снять, или трусы надеть, но объяснять свое лицемерие «нерешаемыми» проблемами не надо.Кончайте вы уже. Зачем все перевирать. Ну надеюсь со временем они станут решаемыми.
Я написал почему, а именно потому что без работы они не останутся.
Вы можете гарантировать что большая часть сможет найти работу? Или таки нет? Что мешает занятым в туризме точно также найти работу. На федеральном канале какой страны предлагаете работать? Спасибо конечно, но у меня уже есть работа, да и работа в СМИ не привлекает от слова совсем. Ну иесли что я даже не в России если вы ее имели в виду, мне наверно на федеральный немецкий канал проще устроится, чем на российский.
Но если устранить хотя бы одну проблему.
А почему надо начинать устранять проблему с автотранспорта? Почему не с туризма? Просто потому что вам так больше нравится? А если туризм в сумме дает больше выбросов чем личный автортранспорт то почему приоритет должен быть в борьбе с автотранспортом, а не с большим злом?
пускай не тратят
А что же случилось с тем что туризм нужен
Всем и каждому.
по вашим словам? Значит не всем все таки, и ваше утверждение ложно
Я писал, что автотранспорт должен стать электрическим.
Кому должен? Вам лично? И вы можете поклясться что все все вот занятые в автопроме и смежных областях сейчас после исполнения вашего желания будут иметь работу и не меньший доход?
Россия это страна золотого миллиарда?
В известном смысле да, она напрямую вроде как не входит, но в ней достаточно большое количество населения может себе позволить туризм, то есть она таки примыкает к развитым странам и по факту является таковой, как бы вы не считали обратное.
Вы такой злой видимо потому, что давно никуда не ездили.
Вы не понимаете что путешествия это не самоцель как бы, и отдыхать можно по разному. И я не злой а просто констатирую вашу непоследовательность, тому что вам нравится и хочется иметь/получить вы готовы простить вред окружающей среде, за уменьшение которого вы вроде как ратуете, причем вред, возможно больший, чем тот, который наносит то, что вам не нравится и за запрет чего вы прям таки из кожи вон лезете.
Вы можете гарантировать что большая часть сможет найти работу? Или таки нет? Что мешает занятым в туризме точно также найти работу.Первое это смежные специальности, и переучиваться проще, а второе это часто не с чем не пересекается.
А почему надо начинать устранять проблему с автотранспорта? Почему не с туризма?сам себя уже цитирую
Одно дело, что одно можно безболезненно поменять так как есть решение проблемы и всем только лучше будет от этого, а второе пока не имеет решения.
Кому должен? Вам лично?Всем, ну или может вы не хотите жить в мире с чуть более чистым воздухом, ну тогда сорян, а себе я не враг
Вы не понимаете что путешествия это не самоцель как бы, и отдыхать можно по разному.конечно нет, просто способ отдыха. Один из многих.
пускай не тратятПросто те кто говорит, что не нужен. Они этого еще не поняли ;). Но настанет и их время.
А что же случилось с тем что туризм нужен
Всем и каждому.
по вашим словам? Значит не всем все таки, и ваше утверждение ложно
за уменьшение которого вы вроде как ратуете, причем вред, возможно больший, чем тот, который наносит то, что вам не нравится и за запрет чего вы прям таки из кожи вон лезете.может и больший но
Одно дело, что одно можно безболезненно поменять так как есть решение проблемы и всем только лучше будет от этого, а второе пока не имеет решения.Вы за свою жизнь из своего города никуда не уезжали? За исключением иммиграции. Если да то мне вас жалко. Хотя может вы используете вещества с которыми оказываетесь на других планетах?
На федеральном канале какой страны предлагаете работать?России конечно. Уж больно хорошо у вас получается.
к развитым странам и по факту является таковой, как бы вы не считали обратное.Ну да. Но развитые страны есть разные, это как автомобили. Лада и тесла вроде автомобили у обои есть руль и колеса и обе ездят. Вот только по разному и ощущения от вождения разные.
Первое это смежные специальности, и переучиваться проще, а второе это часто не с чем не пересекается.
Не настолько смежные насколько вам может казаться.
То что вы цитируете это отговорки. Просто вам нравятся путешествия, вот вы их изащищаете, хотя их вклад во вред окружающей среде не меньше.
Просто те кто говорит, что не нужен. Они этого еще не поняли ;). Но настанет и их время.
Вы обладаете сакральным знанием что нужно каждому человеку? Откуда это стремление всех под одну гребенку грести. Есть люди которые, к примеру, поездили стоклько сколько вам и не снилось и в результате поняли что туризм это пустая трата времени и средств к примеру, есть люди, которые изначально понимают что турпоездка не расширяет кругозор, не открывает чакры и не является чем-то чудесным что сразу делает человека лучше, умнее и так далее.
Вы за свою жизнь из своего города никуда не уезжали? За исключением иммиграции.
Что вас заставляет делать такой вывод? И да я не эмигрировал в прямом смысле этого слова. Или несмотря на любовь к туризму вы не обладаете широким кругозором (который туризм вроде как должен развивать), и находитесь в плену своих стереотипов, что де чтобы иметь широкий кругозор надо вот обязательно обязательно ездить в турпоездки
и любить их до дрожи и ставить их во главу угла всего, а без них совсем никак.
Ну да. Но развитые страны есть разные, это как автомобили. Лада и тесла вроде автомобили у обои есть руль и колеса и обе ездят. Вот только по разному и ощущения от вождения разные.
То есть вы признаете что Россия развитая страна. Ну и Тесла не является венцом автостроения, как и Лада, особенно современная не является худшим представителем.
Есть люди которые, к примеру, поездили стоклько сколько вам и не снилосьВот именно, что наездились, а не потому не ездят, что с рождения это им не интересно.
Что вас заставляет делать такой вывод?Вы так не любите путешествовать, вот я и решил, что вы не путешествовали. Ведь странно если вы через силу это делали. Может вас против вашей воли заставляли это делать.
широкий кругозор надо вот обязательно обязательно ездить в турпоездкинет, сейчас все можно узнать благодаря интернету, но увидеть своими глазами зачастую это лучше. Есть исключения.
и любить их до дрожи и ставить их во главу угла всегокогда я это писал?
То есть вы признаете что Россия развитая странада, но с оговорками,
Ну и Тесла не является венцом автостроенияСтранно, ведь лучше нет автомобиля. Понятно, что когда-то будет лучше и может и другой марки. Но сейчас, нет.
Вы обладаете сакральным знанием что нужно каждому человеку?нет, а скобка и точка с запятой в конце фразы не о чем не говорит? Например что это может быть художественное преувеличение?
Вот именно, что наездились, а не потому не ездят, что с рождения это им не интересно.
Есть и те кто не ездят изначально. Речь о том, что утверждение туризм нужен всем неверно. Потому что нужен он не всем — причины тому разные.
Вы так не любите путешествовать, вот я и решил, что вы не путешествовали. Ведь странно если вы через силу это делали. Может вас против вашей воли заставляли это делать.
Кто вам сказал что не люблю? Я всего лищь не придаю путешествиям какого-то особо сакрального значения. Это один из видов проведения досуга принципиально от других таких не отличающийся, и не несущий какой-то особой функции.
когда я это писал?
Вы писали про нужность путешествий для всех. То есть все должны ездить, и любить это.
Странно, ведь лучше нет автомобиля. Понятно, что когда-то будет лучше и может и другой марки. Но сейчас, нет.
Лучше по каким параметрам? Лучшесть не объективный фактор, а их совокупность и для разных сценариев использования эта совокупность и вес каждого фактора различны. Например по дальности хода на одной заправке большинство машин будут лучше.
Например что это может быть художественное преувеличение?
Тем не менее, как написал человек в комментарии выше, да и я тоже писал, все ваши обоснования нужности или ненужности чего либо основаны по большей части на личных предпочтениях, а если так то почему именно ваши личные преждпочтения должны быть приоритетны, и чем личные предпочтения других людей хуже ваших, что их можно не учитывать.
А если туризм в сумме дает больше выбросов чем личный автортранспорт то почему приоритет должен быть в борьбе с автотранспортом, а не с большим злом?
Опять одна и так же проблема: нужно разделать глобальные выборосы и выбросы локальные.
Миллионы автомобилей загрязняют воздух локально в относительно малой площади мегаполисов, отсюда дикий смог китайских городов, болезни и т.д.
Самолеты загрязняют воздух глобальное, а локально от аэропорта меньше вреда, чем от автомобильной трассы ведущей в аэропорт. Глобальное загрязнение тоже проблема, но локальная проблема намного большее зло для миллионов людей.
локальная проблема намного большее зло для миллионов людей
Так самое интересное, что локальное загрязнение сильнее не там где больше машин, а совсем в других местах в большинстве своем. Те же китайсие города страдают от смога от промышленности, а не от машин по большей части.
Вообще, на мой взгляд, разделять локальное и глобальное в этом плане не стоит, потому что оказывается так, что мусор просто «заметают под ковер», хвалятся чистым воздухом и прочими зелеными технологиями вот у нас в «развитой стране», а то, что для всего этого производство всего грязного и неприятного, что нужно для обеспечения вынесено куда то далеко и там воздух не столь чист и вообще, — это не важно, это ж далеко, я там не живу и врядли поеду, поэтому меня это не интересует.
разделять локальное и глобальное в этом плане не стоит
Хорошо, что для вас лучше смертельный рак у вас от которого ВЫ лично умрете через полгода из-за локального загрязнения, но чуть лучшая экология на всей Земле или наоборот?
От локального зарязнения прямо сейчас умирают миллионы людей, при том что достаточно разнести загрязнения крупных мегополисов на большую площадь в той же стране, как концентрации вредных газов станет вполне безопасной для здоровья.
Если взять выбросы миллионов машин Садового кольца и разнести выбросы по всей территории России, как их концентрация снизится в тысячи и миллионы раз до совершенно безопасных значений для людей и животных.
Хорошо, что для вас лучше смертельный рак у вас от которого ВЫ лично умрете через полгода из-за локального загрязнения, но чуть лучшая экология на всей Земле или наоборот?Не надо пытаться перейти на эмоциональный уровень аргументов. Это не сработает, все люди смертны, и что характерно внезапно смертны. При этом ваше допущение о смертельной болезни от локального загрязнение столь же вероятно как появление этой самой смертельной болезни не поэтому, а например, из-за наследственных факторов. Да какие-то факторы могут давать больший риск для возникновения некоторых болезней, но могут и не давать. Если так подходить, то современная медицина, как ни парадоксально, способствует распостраненю каких-то болезней, прежде всего тех, которые связаны с наследственностью — раньше когда естественный отбор работал сильнее носители таких мутаций не передавали их потомкам, так как не выживали, а сейчас выхаживают большинство. И что теперь ограничить использование медицины?
Уж не говоря о вашем утопическом плане по разнесению всех равномерно, тут писали про исследование продолжительности жизни на примере Нижегородской области, и какие там результаты вышли. То есть уменьшив влияние загрязнения на смертность, вы сами того не подозревая повысите значимость других факторов, которые могут оказывать не меньшее влияние — та самая доступность всесторонней медпомощи к впримеру.
Не надо пытаться перейти на эмоциональный уровень аргументов. Это не сработает, все люди смертны, и что характерно внезапно смертны.
Это не эмоции, а вполне логика. Вам предлагают поехать в Китай на хорошую зарплату, при этом вероятность гибели вас, жены или каждого из двух детей от локального загрязнения в течение каждый 10 лет будет 10% у каждого. Вам нужно чисто логически подумать готовы вы к такой вероятности или нет.
исследование продолжительности жизни на примере Нижегородской области, и какие там результаты вышли
Корреляция не значит вследствии. (с) главный закон мат.статистики.
Там же и ответили, что просто исследование не учитывало какие-то факторы (например, отсутствие нормальной медицины или хронических алкоголизм в деревеньках где как бы загрязнения нет), это совсем не означает, что загрязнение не влияет на продолжительность жизни, просто исследование ошибочно, иначе он бы мог бы на Нобелевку идти сразу с работой о пользе загрязнения воздуха для здоровья.
О таких ошибках в статистике написано много статей в том числе на хабре, гуглить по влиянию количества пиратов на глобальное потепление.
уменьшив влияние загрязнения на смертность, вы сами того не подозревая повысите значимость других факторов, которые могут оказывать не меньшее влияние
Или я вас не понял или вы какой-то бред пишите вида «давайте не будем вообще заботиться о загрязнении, а то вдруг уберем вредные факторы, а магическим образом станет хуже».
Медицина это не магия, то что загрязнение воздуха вредно для человека вполне достоверно доказано и я не знаю ни одной медицинской научной работы где доказывалось, что загрязнение полезно.
Это не эмоции, а вполне логика. Вам предлагают поехать в Китай на хорошую зарплату, при этом вероятность гибели вас, жены или каждого из двух детей от локального загрязнения в течение каждый 10 лет будет 10% у каждого. Вам нужно чисто логически подумать готовы вы к такой вероятности или нет.
Вы продолжаете давить на эмоциональную сторону, вот и детей уже подтянули. Дело в том что я могу принять такое предложение а могу и не принять. Я буду оценивать риски не только со стороны зарплаты, обстоятельств и прочего. И если я лично сочту риск и совокупность факторов приемлемым для себя и своих близких я поеду, если нет не поеду.
Там же и ответили, что просто исследование не учитывало какие-то факторы (например, отсутствие нормальной медицины или хронических алкоголизм в деревеньках где как бы загрязнения нет)
Все правильно, только вот вы почему-то тоже сводите все к одному фактору, к загрязнению, и про другие забываете. Вполне возможно что более развитая медицина компенсирует более высокое загрязнение в большей мере, чем отсутсвие развитой медицины компенсируется их отсутсвием или крайней низкими уровнями.
Или я вас не понял или вы какой-то бред пишите вида «давайте не будем вообще заботиться о загрязнении, а то вдруг уберем вредные факторы, а магическим образом станет хуже».
Я пишу что смотреть на всю картину в целом, а не «прятаться в домике» — «мол у меня все чудесно, а что где-то там поэтому стало хуже меня не волнует», и потому факторы имеющие схожий вес долны рассматриваться по похожим принципам, а не на основе личных предпочтений.
Медицина это не магия, то что загрязнение воздуха вредно для человека вполне достоверно доказано и я не знаю ни одной медицинской научной работы где доказывалось, что загрязнение полезно.
А кто говорит про полезность загрязнения? Речь о том, что регулярно в исследованиях значение тех или иных факторов то преувеличивается, то приуменьшается, в зависимости от времени исследования, исследователя и так далее. Вот сейчас уже попадались ссылки что согласно некоторым исследованиям например уровень «плохого» холестерина не оказывает такого значимого влияния на развитие сердечно-сосудистых заболеваний, или чехарда «кофе вредно-уофе полезно-кофе вредно» и все по результатам исследований, заставляет воспринимать очередные откровения с изрядным скепсисом.
Сейчас вроде на борту они и так топливо очищают, тк закупают обычно какое-то низкокачественное Г. под видом топлива, которое в двигатели без очистки нельзя подавать.
Не очищают, очистка на борту это опять таки надо иметь полноценный нефтехимический завод, а покупают то, что нужно с (LSFO, HSFO, DO и так далее по потребностям), это ж не базар и бункеровочные компании которых на деле не так и много, обязаны продавать топливо соответсвующее показателям, за этим следит куча инстанций.
Просто есть такие аппараты скрабберы, дорогие, которые убирают избыточную серу из выхлопа и можно использовать высокосернистое топливо которое дешевле, но там есть свои нюансы их тоже надо чистить, а это недешево, и в результате в долгосрочной перспективе выгодней переходить на топливо с пониженым содержнанием серы.
Просто есть такие аппараты скрабберы, дорогие, которые убирают избыточную серу из выхлопа и можно использовать высокосернистое топливо которое дешевле, но там есть свои нюансы их тоже надо чистить, а это недешево, и в результате в долгосрочной перспективе выгодней переходить на топливо с пониженым содержнанием серы.
у Тойоты Лэндкрузер (которая отнюдь не самая чистая и экономичная машина) эмиссия 197 грамм СО2 на километр, но это на машину, которая пятиместна, то есть если пересчитать на пассажира при 80% заполненности это будет порядка 50 грамм на километр на человека.
Вы удивитесь, но подавляющее большинство поездок на машине — это 1-2 человека. В США на широких автомагистралях даже есть отдельная полоса для машин где едут 3 и более людей. Она гораздо свободней, чем остальные.
При этом современная авиация уже оперирует такими цифрами, как 77 г на километр — пассажира.
При этом современная авиация уже оперирует такими цифрами, как 77 г на километр — пассажира.
Только это надо смотреть как оно посчитано, при какой заполняемости, самолеты тоже далеко не всегда полными летают. Лэндкрузер я взял для примера, и для демонстрации того, что даже такой трактор далеко не так много выделяет, у современных маши если взять к примеру Приус эмиссия на километр тоже 76 грамм, но опять таки на машину, то есть на пассажира опять меньше.
Ездишь себе и не задумываешьсяКогда надо думать, сколько еще % заряда осталось в авто, на сколько и в каком режиме его хватит и сколько времени вы проторчите на зарядке и через сколько представится возможность следующей — тут уж не до мыслей о бензине =)
Электро это здорово, пока у вас тепличные условия.
А для бензина это не так? Ну разве что время на заправке будет заметно меньше, если придется заряжаться среди дня. Сколько на зарядке простоит машина ночью если ее хватило на день не так уж и важно. А количество оставшегося бензина, поиски нормальной заправки, в идеале еще и подешевле, в каком режиме ехать — это все точно так же есть и у ДВС, разве нет?
Автомобильного бака хватает примерно на 600 км. Частота заправок на трассе примерно каждые 50 км, время заправки менее 5 минут.
Если ожидается поездка в глухое место, можно пару-тройку канистр кинуть в багажник, а в самом крайнем случае дойти до АЗС и купить там канистру с бензином.
Если ожидается поездка в глухое место, можно пару-тройку канистр кинуть в багажник, а в самом крайнем случае дойти до АЗС и купить там канистру с бензином.
Это смотря где. И какие там заправки. Я конечно не в курсе, может быть сейчас и лучше стало, но еще 2-3 года назад если отъехать подальше от Москвы можно было и на полтыщи без заправки попасть на трассе. И это не глухое место за уралом почти везде так.
Если ожидается поездка в глухое место, можно пару-тройку канистр кинуть в багажник, а в самом крайнем случае дойти до АЗС и купить там канистру с бензином.Ну то есть нужно думать, сколько еще бензина осталось в авто, на сколько и в каком режиме его хватит и сколько канистр бензина с собой взять и через сколько представится возможность следующей.
воот, а закинуть пару канистр с электричеством — не получиться
только если бензогенератор и к нему пару канистр, oh wait~
только если бензогенератор и к нему пару канистр, oh wait~
Да и не нужно. Также, как никто и никогда (за бесконечно малым исключением) не кидает себе канистры с бензином в багажник.
Пожалуйста, не надо говорить за всех.
Беларусы и поляки, выезжая в Польшу, а кидают в багажник канистры с топливом.
Неоднократно видел как на АЗС люди канистры заправляют.
Беларусы и поляки, выезжая в Польшу, а кидают в багажник канистры с топливом.
Неоднократно видел как на АЗС люди канистры заправляют.
И давно Вы наблюдали картину что кидают в багажник канистры и едут на границу?
P.s. Одну канистру с 10 литрами — разрешено, а всё остальное контрабанда. Вот Вы видели, а могли сообщить о преступлении в органы.
P.s. Одну канистру с 10 литрами — разрешено, а всё остальное контрабанда. Вот Вы видели, а могли сообщить о преступлении в органы.
Т.е. делают это, чтобы сэкономить? Тут электромобиль опять на коне Level-2 зарядки для него вообще бесплатны.
Очень даже кидают. Особенно любители сурового внедорожья (что на данный момент я вообще не могу себе представить на электромобиле). Вы никогда не ездили туда, где даже мобильной связи нет в 100+км? Какие уж там заправки, какие уж там электростанции. Кизяк, речка, да ёлки.
любители сурового внедорожья
Для бездорожья у электро есть и некоторые плюсы. Плоское днище. По идее броды проще брать, нечему захлебываться. Главное электрика вся защищена должна быть. Блокировок честных, правда, не будет но скорее всего приличные аналоги реализовать не сложно.
Блокировки?
Внедорожники и грузовики скорее всего будут строиться по схеме мотор-колесо.
Внедорожники и грузовики скорее всего будут строиться по схеме мотор-колесо.
С блокировками и вообще 4wd подвеской должно быть в теории наоборот всё куда круче. Скажем если 4 двигателя, по одному на колесо, датчиков понавешать и тягу давать на каждое колесо дозировано, учитывая пробуксовки и пр. нюансы. Правда на отладку такой системы до ума потребуется время.
Я именно это и имел в виду под «имитацией». Сейчас есть системы которые подтормаживают буксующее колесо. Наработки уже есть. Но с электродвигателями должно быть больше гибкости.
Просто вы так написали "блокировок честных правда не будет", как будто они там нужны. Блокировка же дифа идёт, а если дифа вообще нет, то зачем там, что-то блокировать. Схема с тягой, которая вычисляется компьютером опираясь на датчики, потенциально гораздо круче любых блокировок. Ну и в теории можно в условном электро-внедорожнике вообще сделать кнопку, которая принудительно даст всю энергию на какое-нибудь конкретное колесо, которое горе-водитель ещё не успел завешать :)
Правда на отладку такой системы до ума потребуется время.
Берем технологию Марсоходов у NASA и вот вам готовая система. Уж я думаю они довели ее до совершенства, так как вообще не знали с чем столкнутся.
Если посмотреть ролики на ютубе, то ковырятся в одном месте внедорожники могут по много часов. Батареи нужны совсем другие.
Я не специалист, но мне кажется, что расходы топлива и электричества в случае долгих боданий на сложном участке — не велики. В случае ДВС там включена какая-нибудь понижайка, 1-ая передача и малые обороты. По сути мужики больше бегают вокруг машины и думают, как бы отсюда выехать, чем жгут топливо )
Из последнего, Модел 3 с задним приводом пытаются пустить в занос + можно увидеть какое сцепление и как реагирует мотор на «педаль в пол»
Ну разве что время на заправке будет заметно меньше
Заметно меньше, очень заметно. Заправка занимает 10 минут включая отмывание стекол от мошек, время зарядки теслы — от 40 минут (80% базовой модели) до более чем часа. И это при суперчарджере.
А количество оставшегося бензина
Средняя современная машина на одном баке способна пройти минимум 600км по трассе при условии, что вы не будете сильно уж нарушать скоростной режим или ехать 200 по автобану. Далеко ездил на 3 автомобилях с разными моторами — дизельный 2.2 литра турбо 2007 года, бензиновый 3 литра атмосферник 2007 года и бензиновый же 1.5 литра битурбо 2018 года.
На всех бак разного объема, но хватало (и хватает) его минимум на 600, а в среднем — на 700 и даже чуть больше км (если ехать четко в ограничение). С горящей лампочкой (остаток примерно 50-70км) будет запас минимум до 1, чаще двух и более заправок.
В то же время, при 130 км\ч (среднее ограничение скорости в Европе) 85D, судя по отзывам владельцев с того же Reddit, проезжает в очень хорошем раскладе порядка 320 км. В случае плохой погоды, высокой\низкой температуры и т.п. условий пробег падает до 250 км и менее, что уже ну совсем несерьезно.
поиски нормальной заправки, в идеале еще и подешевле
Не актуально в реалиях ЕС (большинство заправок брендовые и сетевые, плотность высокая, качество топлива одинаково хорошее, стоимость отличается незначительно), думаю в Штатах не сильно отличается ситуация.
Некоторые кейсы своих поездок я вообще себе не представляю с электрокаром. Как пример — 750 км за световой день в варианте «туда-обратно» при отсутствии суперчарджера в промежуточной точке.
Мой комментарий был не о том, что на электрокаре так же легко ездить как и на бензине, а о том, что думать надо и там и там. С ДВС проще, но не то чтобы настолько что думать не надо. В ЕС вы конечно вряд ли без заправок останетесь, но вот попасть на заправку в стране по которой проезжаете транзитом и в которой топливо заметно дороже — вполне реально.
но вот попасть на заправку в стране по которой проезжаете транзитом и в которой топливо заметно дороже — вполне реально.
Ну это такое себе чтобы о таком думать, в случае случайной единоразовой ситуации.
У меня в машину в среднем до полного влезает литров 47 с лампочкой. Разница в цене между странами — ну пусть будет 40 евроцентов, хотя они на разных сторонах материка, на расстоянии одного бака разница будет центов 25, ну возьмем 30.
Итого 47*0.3 = 14 евро разница на полный бак при полной его стоимости в где-то 56-60 евро. То есть — такой себе обычный бизнес-ланч в том же Берлине.
И стоит из-за этого думать?
Ну то есть я скорее про то, что я в принципе немало езжу тут, в Европе, и в отпуска, и по делам, и как то совершенно об этом всем не думаю. Осталась треть бака — ну ок, увижу заправку и заправлюсь, она точно будет. И это при том, что я предпочитаю конкретную марку заправок. Разница в цене в зависимости от локации обычно символическая и совершенно не стоит переживаний.
Всё так… в наших реалиях. И в наших реалиях количество Тесл исчезающе мало. Но у них другие реалии, и там 750км дороги без суперчарджера это малореальная ситуация. Поэтому и Тесл там значительно больше и люди ездят на них далеко без проблем.
Причем как раз Теслы в режиме «750 км за световой день» безопаснее — требуя время от времени хотя бы получасовой зарядки, заставляют водителя хоть сколько-то отдыхать, а не опухать за рулем, но гнать без остановок.
Причем как раз Теслы в режиме «750 км за световой день» безопаснее — требуя время от времени хотя бы получасовой зарядки, заставляют водителя хоть сколько-то отдыхать, а не опухать за рулем, но гнать без остановок.
Да вряд ли там другие реалии. Юзкейс если только другой, расстояния то там сопоставимы или больше.
Скорее малореально. Вот смотрите, приведу примеры своих поездок.
Допустим, мне надо смотаться из Кракова в Варшаву за один день. В одну сторону примерно 350 км (прямая дорога перекопана, приходится в объезд), около 100 км едешь 140-150 км\ч, остальные в пределах 120. Время пути получается что-то около 4 часов обычно, учитывая пару стабильных пробок.
Это расстояние Тесла на одной зарядке не проезжает, то есть надо минимум 1 раз зарядиться, причем зарядка должна находиться или между городами, но тогда это будет нервненько, потому что расстояние фактически предельное и не факт что получится доехать (любой затык или низкая температура — и мы «приехали»), или их должно быть две, где то за треть от этого расстояния.
Получается, что для более-менее спокойной поездки нам надо зарядиться 3 раза минимум по часу, если мы не будем тратить энергию в городе назначения. В итоге, восьмичасовая дорога займет минимум 11 часов. Не очень-то безопасно.
Если взять варианты поездок по Германии — то там вообще с точки зрения времени будет грустно. По автобану вполне комфортно ехать 160 км\ч, при том что Теслы на этой скорости хватит чуть более чем на час езды. Час едем, час стоим — так себе режим.
Но даже если ехать 110 км/ч, чтобы получить околомаксимальный пробег, за 3 часа мы пробежим около 330 км и мы все равно разрядим батарею и уже захочется передохнуть.
При этом, на обычной машине за это же время мы бы покрыли порядка 500 км и нам тоже как раз бы захотелось передохнуть и можно было бы уже и заправиться. Разница в пробеге за то же время очень явная.
Причем как раз Теслы в режиме «750 км за световой день» безопаснее
Скорее малореально. Вот смотрите, приведу примеры своих поездок.
Допустим, мне надо смотаться из Кракова в Варшаву за один день. В одну сторону примерно 350 км (прямая дорога перекопана, приходится в объезд), около 100 км едешь 140-150 км\ч, остальные в пределах 120. Время пути получается что-то около 4 часов обычно, учитывая пару стабильных пробок.
Это расстояние Тесла на одной зарядке не проезжает, то есть надо минимум 1 раз зарядиться, причем зарядка должна находиться или между городами, но тогда это будет нервненько, потому что расстояние фактически предельное и не факт что получится доехать (любой затык или низкая температура — и мы «приехали»), или их должно быть две, где то за треть от этого расстояния.
Получается, что для более-менее спокойной поездки нам надо зарядиться 3 раза минимум по часу, если мы не будем тратить энергию в городе назначения. В итоге, восьмичасовая дорога займет минимум 11 часов. Не очень-то безопасно.
Если взять варианты поездок по Германии — то там вообще с точки зрения времени будет грустно. По автобану вполне комфортно ехать 160 км\ч, при том что Теслы на этой скорости хватит чуть более чем на час езды. Час едем, час стоим — так себе режим.
Но даже если ехать 110 км/ч, чтобы получить околомаксимальный пробег, за 3 часа мы пробежим около 330 км и мы все равно разрядим батарею и уже захочется передохнуть.
При этом, на обычной машине за это же время мы бы покрыли порядка 500 км и нам тоже как раз бы захотелось передохнуть и можно было бы уже и заправиться. Разница в пробеге за то же время очень явная.
350 км можно даже на 75й Sке за раз проехать легко, хотя про 150 км/с я не уверен, конечно. Но на 100ке или на LR Model 3 это очень даже легко. А если по дороге есть суперчарджер, вы на нем зависните минут на 20 и поедите дальше, хоть на 75ке.
Посмотрите tesla.com/trips
Посмотрите tesla.com/trips
Тред на reddit про расход говорит что не все так радужно. В реальности при включенной печке при 120 км\ч 300 км — это оптимистичная оценка.
Но да, если каждые 200 км есть суперчарджер — то проблемы нет, если не считать перерасход времени проблемой.
Хотя на самом деле это проблема, останавливаться каждые полтора часа в дальней дороге — некомфортно.
Но да, если каждые 200 км есть суперчарджер — то проблемы нет, если не считать перерасход времени проблемой.
Хотя на самом деле это проблема, останавливаться каждые полтора часа в дальней дороге — некомфортно.
Мне, например, наоборот экстремально некомфортно не останавливаться каждые полтора часа, чтобы «размяться».
У каждого своя динамика, это верно.
Комфорт машины и качество дороги еще тоже влияет.
Я обычно 1 раз в 3 часа останавливаюсь первые 6 часов, дальше — уже чаще и по самочувствию.
Комфорт машины и качество дороги еще тоже влияет.
Я обычно 1 раз в 3 часа останавливаюсь первые 6 часов, дальше — уже чаще и по самочувствию.
Купите нормальный автомобиль, на Жигулях приходилось делать каждые несколько часов, с нормальным автомобилем (нормальными сиденьями) это не требуется. И, возвращаясь к старому разговору, выйти размяться можно и в лесу, не совмещая с заправкой, а не чувствовать себя собакой Павлова, натренированным на лого суперчарджа.
А можно и в лесу совмещая с бесплатной зарядкой. Как это происходит, например, по пути между Vancouver, BC, CA и Seattle, WA, US.
«Собакой Павлова» я, скорее, ощущал себя, когда мне приходилось заезжать на АЗС и платить за то, чем я себя же и отравлял.
«Собакой Павлова» я, скорее, ощущал себя, когда мне приходилось заезжать на АЗС и платить за то, чем я себя же и отравлял.
А в чем принципиальная разница между натренированностью на лого Суперчарджа или, например, Лукойла? Можно и в лесу, но как правило все равно все разминаются на заправках, раз уж остановились.
Тем что на Лукойл я не поеду, например (на суперчардж на текущем автомобиле, правда, тоже). Так что конкретно с ним разницы нет, разница с АЗС в том, что реально их видов десятки и стоят они достаточно часто и пропускная способность на порядок, если не два выше (если брать скорость заправки очереди к пробегу этой очереди).
> как правило все равно все разминаются на заправках, раз уж остановились.
На заправке можно залить топлива на 600км (или на 400, или на 1000 — зависит от машины и спутствующих факторов), а останавливаться лучше чуть чаще. С суперчарджем да — такие расстояния невозможны и можно совмещать, всё равно час надо убить.
> как правило все равно все разминаются на заправках, раз уж остановились.
На заправке можно залить топлива на 600км (или на 400, или на 1000 — зависит от машины и спутствующих факторов), а останавливаться лучше чуть чаще. С суперчарджем да — такие расстояния невозможны и можно совмещать, всё равно час надо убить.
Честно говоря, не пробовал пока еще с печкой на дальнобой, но я не думаю, что должно быть сильно хуже, чем с кондиционером. При 120 км/ч 300 это очень даже пессимистично, даже с печкой на полную, на мой взгляд. Для 75кВтч батареи расход должен быть 233 ватта на км. По трассе у меня скорее 180-190. Но может быть на зимней резине в мороз по снегу. Может быть.
Посмотрите tesla.com/trips
Посмотрел, любопытно.
Мюнхен-Берлин с двумя зарядками суперчарджером по 30 минут показывает 7 часов. Расстояние — 600 км. Без учета пробок. То есть 6 часов езды со средней скоростью 100 км\ч + час на зарядку.
То же расстояние без учета пробок — это 4 часа на обычной машинке типа А3 на одном баке при скорости 160 км\ч.
В реальности с пробками сейчас по google maps это 7 часов. Боюсь на Тесле перевалит за 10, т.к. в пробках все с одинаковой скоростью стоят, я там, где свободно, придется ехать 100 км\ч вместо 160.
Доехать однозначно можно, но ни о каком комфорте передвижения я бы тут говорить не стал. По крайней мере на обычной машине 7 часов за рулем я провожу относительно спокойно, а вот 9-10 уже напряженно.
Да кто же мешает вам ехать 160 на Тесле то?
Тут ещё такой момент: вот приехал ты к суперчарджеру с расчётом заправиться за полчаса, а там пятеро таких же стоят, и вот полчаса превратились в полтора.
На заправке очередь движется намного быстрее, и заправок в той же Германии обычно штуки три в семи минутах езды, если с автобана съехать, ну или каждые 30-50 км по автобану, т.е. даже если вдруг огромная очередь, можно спокойно проехать минут двадцать до следующей и там за пять минут заправиться.
Если для езды по городу (дом-работа-магазин-детсад-дом) электромобили уже готовы, то для дальних поездок пока увы, На ДВС ты едешь, как тебе нужно, на электричестве — как нужно автомобилю.
А так-то я тремя руками за электромобили, вот только инфраструктуру подтянуть и начальную стоимость снизить...
Думаю, будут такие проблемы — будет больше суперчарджеров. Их масштабировать сильно проще, чем заправки. Ну и пять колонок на суперчарджере — это как-то очень мало даже для сегодня.
С одной стороны проще, с другой сложнее. АЗС — это достаточно сложное и дорогое сооружение, но потом только подвози бензин в автоцистернах. А вот электрозарядочная станция — это довольно простая розетка, но к ней ещё надо мощность подвести, сколько там одна тесла потребляет на суперчарджере? А 10? Каких размеров должны быть линии электропередачи и подстанции?
А 25 потреблять может легко. 100 кВт при 400 Вольт. Ну суперчарджеры всегда у ЛЭП стоят практически. С мощностью там огромный запас.
В принципе — подстанция на 2500 КВт (20 суперчарджеров), это сравнительно небольшой объект, плюс — как я понимаю, компенсация реактивной мощности тут не нужна, поэтому будет еще меньше размером. (см. в гугле Комплектная трансформаторная подстанция 2500 КВт).
Ну и линия на 10 КВ, которую к ней подвести надо — тоже ничего необычного.
PS: Фантазия дорисовывает к такой заправке поле с солнечными батареями и сарайчик со старыми батареями от тесл для аккумулирования возобновляемой энергии.
Ну и линия на 10 КВ, которую к ней подвести надо — тоже ничего необычного.
PS: Фантазия дорисовывает к такой заправке поле с солнечными батареями и сарайчик со старыми батареями от тесл для аккумулирования возобновляемой энергии.
Ну если все делать по философии Теслы, то надо просто поставить достаточное количество солнечных батарей или ветряков, десяток PowerPack и получите бесплатное электричество, которое можно продавать клиентам на суперчарджерах по 0,20$ за кВтч, чтобы оборудование окупилось за десяток лет.
И не надо никаких ЛЭП.
Причем для балансировки Теслам можно передавать об остатке заряда на конкретном Суперчарджере и сколько авто там заряжается, чтобы клиент не попадал на пустую заправку. Ну 21 век же на дворе?
Не знаю как вы, но я предпочту 11 часов с передыхами. Я вполне могу проехать 800-900 км за день, и бывало проезжал и 1200. И не вижу смысла не отдыхать по-дороге. Через 8 часов руления подряд глаза и мозги весьма и весьма опухают. Особенно к вечеру в кюветах достаточно много бывает тех кто решил сэкономить часок-другой на отдыхе.
А 11 часов умеренно-напряжного существования — так чуть ли не все живут и вполне осиливают. Так что да, я считаю что 11 часов с остановками безопаснее.
Про 160 не скажу. В РФ дороги, даже хорошие, та еще лотерея, 160 может оказаться слишком дорого в итоге.
Про 300 против 500 — при таком пробеге разница будет в час, на одну зарядку теслы. У меня как-то только один раз было так, что надо было проехать 250 км к какому-то времени, и я ехал прям быстро, потому что иначе сильно опаздывал. В любом другом случае при таких расстояниях выезжаешь с каким-то таким запасом, что час в общем роли не играет никакой. Если же он постоянно начинает играть, то это надо думать что делать с расписанием, а не с теслой.
А 11 часов умеренно-напряжного существования — так чуть ли не все живут и вполне осиливают. Так что да, я считаю что 11 часов с остановками безопаснее.
Про 160 не скажу. В РФ дороги, даже хорошие, та еще лотерея, 160 может оказаться слишком дорого в итоге.
Про 300 против 500 — при таком пробеге разница будет в час, на одну зарядку теслы. У меня как-то только один раз было так, что надо было проехать 250 км к какому-то времени, и я ехал прям быстро, потому что иначе сильно опаздывал. В любом другом случае при таких расстояниях выезжаешь с каким-то таким запасом, что час в общем роли не играет никакой. Если же он постоянно начинает играть, то это надо думать что делать с расписанием, а не с теслой.
Ну, 11 часов с передыхом конечно предпочтительнее чем они же без остановки. Я же не говорю о полном отсутствии отдыха.
Другое дело что 6-7 часов с одним перерывом вполне комфортно проехать в условиях Германии. И отдых будет там, где захотелось, а не там, где суперчарджер.
Что касается 300 против 500 — разница будет больше чем в час. В 2 часа для Теслы.
Более того — если я езжу далеко и путешествовать, я стараюсь ехать как раз 500-600 км в день, а Тесла этот путь растянет минимум час в реалиях скоростей Польши (140 ограничение) или Германии (поток идет 140 и выше в левых рядах, ограничения общего нет, но есть конечно участки с ограничениями). При этим такие скорости безопасны, то есть это не безумные гонки, а нормальная езда с нормальной скоростью, так как дороги построены с ее учетом.
При общих 5-6 часах пути разница в скорости езды на 20-30% раза весьма чувствительна, а быстрее ехать — это для нее от зарядки до зарядки и огромная потеря времени на речардж. К тому же само время зарядки тоже никуда не девается.
В общем, для режима «пригородной жизни» Тесла и правда хороша. Для города интереснее выглядит какой нибудь BMW i3 из-за своих габаритов.
Для расстояний же от 300 км — нет, спасибо, пока оно слабовато. Я не хочу думать о расходе и выключать печку, чтобы дотянуть до зарядки, я хочу расслаблено ехать с комфортом и точно знать что запас хода у меня позволит доехать куда мне хочется, а не только туда, где есть ближайшая зарядка.
Будет плотность станций хотя бы в 2 раза меньше АЗС и полная зарядка за полчаса — можно попробовать и далеко ездить.
P.S. А ведь это мы даже не учли то, что судя по расходу энергии, один перевал через Альпы или другие крупные горы в холодную погоду (а там в зависимости от маршрута может быть и 150 км по горам) или просто холодная погода (-10 и отличный чистый асфальт, а значит — доступность высоких скоростей — не сказать чтобы редкость) будут крайне активно выжимать батарею и еще сократят пробег, что заставит останавливаться вообще через смешные расстояния…
Другое дело что 6-7 часов с одним перерывом вполне комфортно проехать в условиях Германии. И отдых будет там, где захотелось, а не там, где суперчарджер.
Что касается 300 против 500 — разница будет больше чем в час. В 2 часа для Теслы.
Более того — если я езжу далеко и путешествовать, я стараюсь ехать как раз 500-600 км в день, а Тесла этот путь растянет минимум час в реалиях скоростей Польши (140 ограничение) или Германии (поток идет 140 и выше в левых рядах, ограничения общего нет, но есть конечно участки с ограничениями). При этим такие скорости безопасны, то есть это не безумные гонки, а нормальная езда с нормальной скоростью, так как дороги построены с ее учетом.
При общих 5-6 часах пути разница в скорости езды на 20-30% раза весьма чувствительна, а быстрее ехать — это для нее от зарядки до зарядки и огромная потеря времени на речардж. К тому же само время зарядки тоже никуда не девается.
В общем, для режима «пригородной жизни» Тесла и правда хороша. Для города интереснее выглядит какой нибудь BMW i3 из-за своих габаритов.
Для расстояний же от 300 км — нет, спасибо, пока оно слабовато. Я не хочу думать о расходе и выключать печку, чтобы дотянуть до зарядки, я хочу расслаблено ехать с комфортом и точно знать что запас хода у меня позволит доехать куда мне хочется, а не только туда, где есть ближайшая зарядка.
Будет плотность станций хотя бы в 2 раза меньше АЗС и полная зарядка за полчаса — можно попробовать и далеко ездить.
P.S. А ведь это мы даже не учли то, что судя по расходу энергии, один перевал через Альпы или другие крупные горы в холодную погоду (а там в зависимости от маршрута может быть и 150 км по горам) или просто холодная погода (-10 и отличный чистый асфальт, а значит — доступность высоких скоростей — не сказать чтобы редкость) будут крайне активно выжимать батарею и еще сократят пробег, что заставит останавливаться вообще через смешные расстояния…
Зачем выключать печку? Возьмите большую батарею, там 500 км автономии. Перевал через Альпы в горку поджирает нормально, а с горы потом заряжает батарею всю дорогу.
Зачем вообще ездить на 500+ км на авто? Если речь идет не про путешествия на авто (это отдельный разговор и тут электрокар пока не выигрывает у ДВС), то на такие расстояния стоит летать на самолете или, в отдельных случаях, использовать высокоскоростной жд транспорт. Тут возникает другая ситуация, человеку из СНГ банально дешевле проехать на авто это расстояние в +-1000 км и больше, чем покупать билет на самолет. А тут мы уже подходим к тому, что авиатранспорт во всем мире стоит примерно одинаковое количество денег, а зарплаты сильно разнятся.
В реалиах РФ, с ее климатом и политикой по отношению к авто, дешевле владеть авто с ДВС (и кататься на 500+ км), чем электрокаром. Только тут ситуация, примерно как с противостоянием ДВС и гужевых повозок век назад. Кажется, Форд Т был малораспространен в русских деревнях, но что мы видим сейчас?
В реалиах РФ, с ее климатом и политикой по отношению к авто, дешевле владеть авто с ДВС (и кататься на 500+ км), чем электрокаром. Только тут ситуация, примерно как с противостоянием ДВС и гужевых повозок век назад. Кажется, Форд Т был малораспространен в русских деревнях, но что мы видим сейчас?
Зачем вообще ездить на 500+ км на авто?
Я по выходным наматываю 300-500 км в день, спорт.
то на такие расстояния стоит летать на самолете
Разве что налегке. С собой в багаж ничего особенно габаритного не возьмёшь. А что возьмёшь — при погрузке\разгрузке могут сломать. Самолёты это довольно больная тема.
Зачем вообще ездить на 500+ км на авто?
Потому что это дешевле? Я вот серьезно, этим летом считал, если не считать времени на машина на 1700 км в одну сторону, с учетом платных дорог, ночевок, поесть на 4 человек выходило дешевле, чем самолет с багажом (багаж только на взрослых) а еще ведь плюс аренда машины на месте на тот период который она там была нужна, в результате я конечно выбрал вариант посередине, паром и от парома на машине до точки назначения порядка 300 км — причем по деньгам это вышло чуть дороже самолета с багажом, но без аренды машины.
Плюс я тут писал в комментариях, что даже при цене топлива 1,30 евро, мне как это ни парадоксально съездить на круг 600 км одному на машине стоит даже чуть дешевле чем то же на автобусе, и может примерно столько же сколько я за поезд заплачу. Если же речь идет о хотя бы двух людях, а тем паче семье из 4 человек, то тут машина позволяет сэкономить до 75% от стоимости общественного транспорта. Уж не говоря о том, что общественный транспорт не покрывает с достаточной частотой все интересные места.
Потому что это дешевле?
Для меня, как владельца электромобиля, теперь это вообще бесплатно. Неплохо, неправда ли?
Это не бесплатно, даже для владельца электромобиля. Вернее бесплатно в той же степени что и для человека которому топливо оплачивает работодатель.
Сложно поверить, что пока экономишь на перелётах кто-то может просто вот так вот бесплатно ездить и начинаешь придумывать для себя свою собственную реальность? Проще было написать: «Вы всё врёте! Вы не ездите бесплатно!».
Если повторять «халва-халва» во рту слаще не станет. Еще раз вы не ездите бесплатно — хотя бы потому что общество в котором вы живете капиталистическое, а не коммунистическое, потому что если вы заряжаетесь дома вы платите за потребленное электричество (разве что в Канаде все же коммунизм и электричество бесплатно), если вы заряжаете на бесплатных мунициапальных заправках, то вы платите опосредованно, через налоги, плюс за вас еще доплачивают те кто этой услугой не пользуется.
Ну как же так, вы так любите требовать от других, чтоб они вас «не оскорбляли», " не переходили на вашу личность" и такое, вы же житель цивилизованного государства, негоже вам — светочу несущему просвещение сирым — уподобляться всяческим неудачникам живущим во тьме Мордора (даже если они там не живут) :)
А если серьезно, не вы ли писали восторженную статью про лоу-кост авиалинии в Америке, правда статья потом исчезла с ресурса почему-то. Если вы столь обеспечены и вам цена не важна то вы всей семьей видимо летаете исключительно бизнес классом, правда остается непонятным, если это действительно так, то почему вы купили более дешевы и малопробежный ионик, а не куда как более продвинутую Тесла С, и почему вы писали статью про лоукосты, богатому человеку это же неинтересно, он может себе позволить летать регулярами когда захочется, не так ли?
Сложно поверить, что пока экономишь на перелётах кто-то может просто вот так вот бесплатно ездить и начинаешь придумывать для себя свою собственную реальность?
Ну как же так, вы так любите требовать от других, чтоб они вас «не оскорбляли», " не переходили на вашу личность" и такое, вы же житель цивилизованного государства, негоже вам — светочу несущему просвещение сирым — уподобляться всяческим неудачникам живущим во тьме Мордора (даже если они там не живут) :)
А если серьезно, не вы ли писали восторженную статью про лоу-кост авиалинии в Америке, правда статья потом исчезла с ресурса почему-то. Если вы столь обеспечены и вам цена не важна то вы всей семьей видимо летаете исключительно бизнес классом, правда остается непонятным, если это действительно так, то почему вы купили более дешевы и малопробежный ионик, а не куда как более продвинутую Тесла С, и почему вы писали статью про лоукосты, богатому человеку это же неинтересно, он может себе позволить летать регулярами когда захочется, не так ли?
то вы платите опосредованно, через налоги, плюс за вас еще доплачивают те кто этой услугой не пользуется.
Эта сумма настолько незначительна (вероятно, меньше цента в год) на общем фоне моих (больше $2,000 в месяц) налогов, что ею вообще можно пренебречь.
Ну как же так, вы так любите требовать от других
Не требовать, а просить. Это совсем разные вещи. И ещё раз попрошу ответить на вопрос:
«Сложно поверить, что пока экономишь на перелётах кто-то может просто вот так вот бесплатно ездить и начинаешь придумывать для себя свою собственную реальность?»
А если серьезно, не вы ли писали восторженную статью про лоу-кост авиалинии в Америке
Я. Вот эта авиакомпания. Перелёты через полстраны за $7 USD ($9 CAD). Неплохо, неправда ли? Я и сам летал её отличными новыми самолётами (понравилось больше, чем Air Canada) и ещё с удовольствием полечу, если будет подходящий рейс.
то почему вы купили более дешевы и малопробежный ионик, а не куда как более продвинутую Тесла С
В мои планы вообще не входило покупать никакой автомобиль (точнее менять свой на новый). Купил его случайно, по пути. Подробнее об этом я, может быть, напишу в своей статье про Ioniq.
Эта сумма настолько незначительна (вероятно, меньше цента в год) на общем фоне моих (больше $2,000 в месяц) налогов, что ею вообще можно пренебречь.
То что вы так считаете не делает это истиной. Или вы в курсе расходной составляющей на эти «бесплатные» зарядки, а так же сколько конкретно из чьих налогов на них отчисляется?
Не требовать, а просить. Это совсем разные вещи. И ещё раз попрошу ответить на вопрос:
Реальность, а вернее фантазии о ней в интернете выдумываете вы, у вас там все бесплатно, что в капиталистическом обществе нонсенс — все имеет свою цену, и если не платите вы напрямую, то за это заплатили вы и другие опосредованно. Бесплатным же оно от этого становится только номинально.
Я и сам летал её отличными новыми самолётами (понравилось больше, чем Air Canada) и ещё с удовольствием полечу, если будет подходящий рейс.
Но зачем же вы экономите на перелетах, я уверен что вы можете себе позволить взять бизнес джет в чартер — там и комфорт и сервис несравненно выше, или вам можно экономить? Европейские лоукосты тоже предлагают похожие цены, можно и за евро улететь при везении, но с рядом условий, это либо промо-тарифы, которые надо ловить, либо непопулярные даты/ направления и так далее. Если же смотреть билеты с нормальным количеством багажа, на удобные тебе даты, в удобные тебе аэропорты лоу-кост может неожиданно оказаться дороже регуляров. И да европейские лоукосты тоже имеют новый парк самолетов, предельно унифицированый не потому что они такие хорошие, а потому что это позворляет снизить издержки на обслужиание.
Вообще новизна самолета не то чтобы прям такой важный фактор, у Lion Air самолет был новый, последнего поколения, а вот поди ж ты оказалось что возникшая ситуация не была описана в манулах к нему.
Купил его случайно, по пути.
Вот прямо так зашли в салон и решили а не купить ли мне вот это. Только вот не пойму, зачем покупать заведомо худший Ионик, если продаются те же Теслы — при возможности покупать по пути случайно, проблем с финансами явно нет же, и точно также купить и Теслу С можно, врядли на месячные платежы так уж сильно выше.
у вас там все бесплатно
Энергия для моего автомобиля для меня бесплатна.
Бесплатным же оно от этого становится только номинально.
Вероятно, Вы не прочитали сами статью. Там многие купили солнечную панель на крышу. Через несколько лет она полностью окупает себя. Ещё десятки лет даёт бесплатно электричество. Можно называть это как Вам удобнее. Суть не меняется — эти люди бесплатно заряжают свои электромобили и за это вообще никто не платит.
Но зачем же вы экономите на перелетах
Я много на чём экономлю. Например, я купил OLED TV размером только 55" а не 65" и мы не покупаем iPhone Xs и живём со своими прошлогодними iPhone X. Ещё, я ищу себе сейчас дом не за $800,000-$900,000, а всего за $600,000-$700,000, а если мне понравится какой-нибудь за $550,000 то мне будет приятно, что получилось сэкономить опять.
вы можете себе позволить взять бизнес джет в чартер
Моя жена так и делает с подружками — летают на небольшом самолётике в Ванкувер, снимают там отель с большим горячим бассейном, вино, «борьба» подушками и так далее.
Вот прямо так зашли в салон и решили а не купить ли мне вот это
Не совсем. Встретил на парковке на очередной бесплатной зарядке девушку, владелицу Ioniq. Разговорились. В этот же день вечером с женой приехали в магазин Hyundai. Сделали там Test Drive. Узнали цену — оказалось, что ежемесячные выплаты за самую дорогую комплектацию будут меньше 10% от моего месячного дохода (это если не учитывать доход жены). На следующий день я пришёл в магазин и купил. По идее, могу ещё несколько штук купить.
Автомобиль очень понравился. Теперь не знаю, буду ли я вообще продавать его в ближайшее время и менять на Tesla Model Y, например (X и S мне не очень нравятся — слишком тяжёлые, а 3 долго ждать).
Энергия для моего автомобиля для меня бесплатна.
Тут уже писали, в таком случае топливо для служебной машины бесплатно, если работник за него не платит лично, а то что платит работодатель это уже детали.
Ещё десятки лет даёт бесплатно электричество. Можно называть это как Вам удобнее. Суть не меняется — эти люди бесплатно заряжают свои электромобили и за это вообще никто не платит.
Какова мощность квадратного метра солнечной панели не установочная, а реальная, какая площадь нужна для получения сколь-либо серьезной мощности и зарядки. Каково количество солнечных дней и так далее. Ну и самое главное сколько времени нужно заряжать машину от этой панели, и сколько стоила сама панель с обвязкой и прочим.
Я много на чём экономлю.
Так почему же то, что кто-то ищет оптимальный для себя по цене вариант путешествия у вас вызвало такую странную реакцию, в стиле «фуууу нищеброды»?
По идее, могу ещё несколько штук купить.
Тогда тем более непонятно зачем покупать худшую по параметрам машину если деньги не причина, и их хватит на получше, особенно если речь идет о рассрочке.
Ради интереса у нас Ионик электрик стоит в топе 37990 евро, плагин гибрид 34990, просто гибрид 27990. Калькуляция финансового лизинга (с полным выкупом) на 5 лет в сведбанке дает месячный платеж 580 евро для электро, 534 для плагина и 427 для гибрида при первоначальном взносе 15% от цены. Если взять финансовый лизинг с остаточной стоимостью скажем 30% (возврат дилеру в счет следующей машины) то при остальных неизменных условиях платеж за электро будет 409 евро, плагин 377 евро, и гибрид 301 евро при этом при конкретной покупке условия могут быть лучше — дилер даст скидку, да и банк может условия улучшить. На сайте Hyundai Canada при выборе Британской Колумбии, дает два предложения на Ионик Электрик, я выбрал Ultimate — цена налом 42569 долларов или 28388 евро, что по цене больше соответсвует гибриду тут (видимо это уже со льготами), видимо финансовый лизинг с выкупом (опция finance) на 84 месяца (то есть на 7 лет) 134,23 доллара в неделю или 536,92 в месяц или 358 евро, лизинг на 60 месяцев (опция leasing) 152,71 доллара в неделю или 610,84 в месяц или 407 евро, что внезапно практически полностью соответсвуюет платежам за электрику у нас прилизинге с остаточной стоимостью. Я конечно не знаю, нужен ли в Канаде начальный взнос, полагаю что нет, да и вообще условия могут очень разниться, но все равно интересно получилось, что при почти на 10000 евро более высокой цене, можно получить условия очень похожие на канадские.
Самое интересное же здесь то что на деньги, которые стоит гибридный ионик можно купить i30 в самой топовой комплектации и еще почти 2500 евро останется на сдачу или какие допы если захочется. Ауди А4 конечно в цену не влезет но она все равно дешевле плагина и электрика, А3 помещается в гибрид если практически в топе если не спорт комплектации смотреть, но допустим ту же Шкоду Суперб можно взять тоже не в топе правда, а уж тем паче Октавию ее даже в топовой комплектации L&K. Да и Пассат влезает если на R-Line не смотреть, но даже R-Line дешевле элекктрики тысяч на 6-7.
а то что платит работодатель это уже детали.
За мои зарядки не платит мой работодатель.
Какова мощность квадратного метра
Если Вы меня очень хорошо и вежливо попросите, то, возможно, я спрошу своих друзей расчёты окупаемости их панелей, которые заряжают в том числе их Tesla Model X.
у вас вызвало такую странную реакцию, в стиле «фуууу нищеброды»?
У меня не было такой реакции. Реакция была в стиле «если человек предпочитает экономить, то почему он так агрессивно настроен против электромобилей, которые позволили бы ему путешествовать вообще бесплатно?».
Тогда тем более непонятно зачем покупать худшую по параметрам машину если деньги не причина, и их хватит на получше
Может быть в том, что у меня вообще нет желания иметь обязательно что-то «получше»? Я мог бы вообще себе какую-нибудь Ferrari купить. Но мне всё это не интересно. Мне сейчас интересно купить большой, новый дом в хорошем месте, но и это не необходимо — сейчас я за копейки снимаю неплохую квартиру с подземной парковкой, огромным тёплым бассейном, джакузи, тренажёрным залом, бильярдными столами, комнатой для игры в сквош, сауной и т.д (всё это бесплатно, т.е. простите, включено в стоимость рента), на самом берегу океана — окна джакузи выходят на залив с океанскими лайнерами. С другой стороны в эту пятницу я иду в гости к очередным друзьям, у которых уже есть дом на 6 спален и опять, прошу прощения, джакузи (но у них уже на улице, на специальном мостике под навесом). Если я всё это могу получать за копейки или бесплатно, то зачем платить?
Самое интересное же здесь то что на деньги,
От цены в моей провинции нужно отнять $5,000 которые дало мне правительство, что несколько меняет дело. Кроме того Ioniq едет значительно лучше любых i30 да и вообще хоть чего на ДВС. Лучше для меня, конечно. Кому-то, наоборот, нравятся толчки коробки и рёв мотора. Тогда это всё не для него.
Дык он и стоит под 40К с таксами (на сайте по крайней мере так), чего б ему не ехать за такие деньги. В такую цену и выбор ДВС будет просто огромный (причем не только седаны, которые многим не подходят)
чего б ему не ехать за такие деньги
Это что понимать под ехать смотря. Например разгон до сотни которым очень любили дразнить ДВСников вспоминая про такой у Теслы, у него хуже чем у нового Лифа на уровне большинства обычных машин среднего класса с ДВС, расстояние на одной зарядке тоже хуже, как у Лифа предыдущего поколения, у нового Лифа больше почти на треть. А цена похожа. То есть по сути Ионик это Лиф предыдущего поколения в чуть другом кузове — если смотреть по характеристикам.
За мои зарядки не платит мой работодатель.
За ваши зарядки платите вы — своими налогами, плюс другие налогплательщики, в том числе и не пользующиеся этой услугой. То что вы лично не прокатываете карточку/не суете в терминал наличность или еще как не выполняете операцию платежа лично, не делает эту услугу бесплатной.
то, возможно,
То есть ответа не будет, потому что в той формулировке, которую вы написали вы всегда можете заявить что вас недостаточно вежливо попросили и так далее.
That is, of all the power contained in sunlight (about 1000 W/m²) falling on an ideal solar cell, only 33.7% of that could ever be turned into electricity (337 W/m²). The most popular solar cell material, silicon, has a less favorable band gap of 1.1 eV, resulting in a maximum efficiency of about 32%.
Cудя по этому для сколь либо быстрой зарядки Теслы панелей потребудется немало.
У меня не было такой реакции.
Правда что ли, а мне вот показалось что она именно такова, если почитать что вы писали по крайней мере.
Может быть в том, что у меня вообще нет желания иметь обязательно что-то «получше»? Я мог бы вообще себе какую-нибудь Ferrari купить. Но мне всё это не интересно.
Эээ, лучшесть это не про феррари, а по потребительским характеристикам в рамках бюджета. Тесла, если смотреть объективно, не принимая во внимание цену — если деньги не вопрс, как вы утверждаете, — из электромобилей представленных на рынке пока что лучшая по тем самым потребительским характеристикам, она просто ближе всех подошла к машинам с ДВС в смысле пробега как минимум, плюс имеет те же самые плюшки с суперчарджами и прочим, о которых вы так восторженно отзывались помню, как и о самой тесле.
Кроме того Ioniq едет значительно лучше любых i30 да и вообще хоть чего на ДВС. Лучше для меня, конечно. Кому-то, наоборот, нравятся толчки коробки и рёв мотора. Тогда это всё не для него.
Вы снова про это, помнится в прошлых обсуждениях это всплывало, только про Теслу. Да-да все машины которые не на электричестве ревут и дергаются причем постоянно, все driver's cars на ДВС едут хуже ионика (который судя по характеристикам ничего особенного в плане динамики), потому что инженеры ничего не понимают в проектировании. Правда куда делось то важное преимущество, которое вы так любили упоминать для теслы, а именно разгон до сотни а когда вам напоминали например про Ниссан Лиф вы начинали говорить что это неправильный овощной электромобиль, у Ионика он 9,9, но едет он все равно лучше i30 у которого с не совсем дохлым двигателем он от 8,9 до 9,5 в зависимости от кузова и коробки, а в топе про который шла речь дохлых двигателей не ставят.
Кстати, посмотрел сейчас характеристики нового Лифа, у него декларируемое расстояние 270 км, против 200 у Ионика, разгон до сотни 7,9 против 9,9, размеры у них практически одинаковые длина 4490 Лиф, 4470 Ионик, база одинаковая 2700 мм, ширна 1790 Лиф, 1820 Ионик, высота 1540 Лиф и 1450 Ионик. Местная цена в топе практически одинаковая в районе 38 килоевро. Но Лиф явно должен ехать лучше в смысле динамики и дальше на одной зарядке(это на самом деле важнее как по мне), и он тоже электрический и цена как ни странно в топе в Канаде практически один в один 42449 Ионик и 42698 Лиф СЛ.
или еще как не выполняете операцию платежа лично, не делает эту услугу бесплатной
Предлагаете все дороги, парки, мосты и прочие набережные в моём городе называть платными? Я против. Но Вы, конечно, можете это делать.
Правда что ли, а мне вот показалось
Бывает.
если деньги не вопрс, как вы утверждаете
Я этого не утверждал. Если бы мне не нужны были бы деньги я бы не работал. Но в целом отношение к деньгам у меня очень простое. Не знаю, поймёте Вы что я имею в виду или нет.
о которых вы так восторженно отзывались помню, как и о самой тесле.
Да. Tesla лучший автомобиль на рынке.
Вы снова про это, помнится в прошлых обсуждениях это всплывало, только про Теслу.
Это касается всех электромобилей. e-Golf, например, тоже едет лучше любого автомобиля с ДВС.
потому что инженеры ничего не понимают в проектировании
Потому, что у него батарея совсем небольшая. Меньше батарея — медленнее разгон. Простое правило.
у Ионика он 9,9, но едет он все равно лучше i30
Как это ни странно, но да. Не управляли электромобилем? Если нет, то я, наверное, не смогу Вам помочь — сложно без этого опыта понять что означает мгновенный отклик на педаль, отсутствие шума и далее по списку.
у него декларируемое расстояние 270 км, против 200 у Ионика
На самом деле реальный пробег 240 км против 220 — т.е. по сути одно и то же.
разгон до сотни 7,9 против 9,9
Верно. Батарея же больше.
Но Лиф явно должен ехать лучше
У него есть и преимущества и недостатки. Мне новый Leaf очень не понравился. Я писал про него статью. Если бы мне был очень важен именно пробег и ускорение, я бы купил Bolt, например, или Model 3 или подождал бы Hyundai Kona EV.
Предлагаете все дороги, парки, мосты и прочие набережные в моём городе называть платными?
Я предлагаю не натягивать сову на глобус. И не представлять временные льготные программы как нечто установленое на века. Возможность заряжаться «бесплатно» есть не у всех и не всегда. И бесплатность зарядки сродни бесплатности заправки служебной машины.
Я этого не утверждал. Если бы мне не нужны были бы деньги я бы не работал.
Если перечитать то, что вы пишете, то вы явно пытаетесь продемонстрировать свою якобы обеспеченность — то вы покупаете машину по дороге с работы просто потому что вот понравилась, то можете купить несколько таких и так далее. При этом вы не отвечаете на прямой вопрос, зачем, если есть такие ресурсы покупать Ионик вместо Теслы, которую вы сами же признаете
Tesla лучший автомобиль на рынке.
Я уже свои выводы сделал, почему так, но мне интересно почитать что вы еще придумаете.
Потому, что у него батарея совсем небольшая. Меньше батарея — медленнее разгон. Простое правило.
Вы читаете только то что вам удобно? Вообще то эта фраза относилась к машинам с ДВС у которых вся батарея это аккумулятор на несколько десятков ампер часов для старта и вспомогательного электроснабжения на стоянке — вы утверждаете что Ионик, который динамикой не впечатляет едет лучше любой машины с ДВС, на что я написал — вот видимо инженеры и проектировщики неумехи, машины с лучшей динамикой у них едут хуже, даже те, которые проектируются именно как машины дающие удовольствие от вождения.
Как это ни странно, но да. Не управляли электромобилем? Если нет, то я, наверное, не смогу Вам помочь — сложно без этого опыта понять что означает мгновенный отклик на педаль, отсутствие шума и далее по списку.
Все те же сказки, как обычно, если что я управлял и электро (смотрел из интереса Ионик как раз таки и Лиф предыдущий, хотя для покупки не рассматривал — слишком мало практичности за те деньги) и гибридом. Электрика по разгону похожа на троллейбус она не лучше и не хуже она просто другая и только.
На самом деле реальный пробег 240 км против 220 — т.е. по сути одно и то же.
Интересно, Хёндэ значит занижает пробег, а Ниссан завышает, на деле я полагаю, оба завышают (как это делают все автопроизводители) — вернее дают либо синтетический, либо в идеальных условиях, который меньше реального, то есть если говорить о 240 у Лифа реального, у Ионика это будет порядка 180.
. Если бы мне был очень важен именно пробег и ускорение
Так почему же вы в дискуссиях про преимущества электро постоянно на ускорение Теслы ссылались и то что она много проезжает. На самом деле все это выглядит по другому, и заставляет сделать вполне однозначные выводы.
Возможность заряжаться «бесплатно» есть не у всех и не всегда.
У всех жителей моего города и всегда.
то вы покупаете машину по дороге с работы
Нет. Это был выходной.
то можете купить несколько таких
Не просто несколько, а 10. Ну, или, примерное семь (точно не считал) Tesla Model 3. Это не учитывая доход жены.
если что я управлял и электро
Все те же сказки, как обычно
Если бы управляли, то не написали бы это:
«Электрика по разгону похожа на троллейбус». Но, может быть, когда-нибудь и Вам предоставится шанс.
оба завышают (как это делают все автопроизводители)
Tesla Model 3 тоже занижает. У меня при полной батарее автомобиль показывает 217-220 км, но проедет немного больше (до 250 на самом деле, а вообще сильно от скорости движения зависит). Про дистанцию Leaf точно не скажу — много не ездил, только читал отзывы. Вы и сами можете найти информацию о реальном range, а не паспортном.
постоянно на ускорение Теслы ссылались
И сейчас могу сослаться. И на ускорение Ioniq тоже. Они оба это делают мгновенно — одновременно с нажатием на педаль, чего не может дать ДВС (ему нужно время на раскрутку). Если бы Вы хоть раз прокатились, Вы бы это понимали. Плюс ещё и замедление — такое же мгновенное, вместе с тем, как отпускаешь педаль. Когда в первый раз попадёте на Test Drive какого-нибудь электромобиля поймёте о чём я.
и то что она много проезжает
Не просто много, а сопоставимо с автомобилями на ДВС. Много проезжает Ioniq, примерное в 3-5 раз больше, чем мне нужно ежедневно.
У всех жителей моего города и всегда.
Все жители вашего города это ограниченая группа. насчет всегда это тоже обобщение, скорее пока-что.
Нет. Это был выходной.
Это ничего не менят в смысле написаного, который заключался в том, что мол зашел в салон понравилась машина, и я ее купил вот просто так. Ну и дальнейшая похвальба про покупку 10 Иоников. Тут как-то что-то не сходится, зачем покупать Ионик, если есть деньги на 10, а Тесла стоит далеко не как 10 Иоников и сильно лучше.
Если бы управляли, то не написали бы это:
«Электрика по разгону похожа на троллейбус». Но, может быть, когда-нибудь и Вам предоставится шанс.
Вы как обычно лучше меня знаете мои ощущения :). Электрика по характеру разгона похожа на троллейбус именно потому что он тоже электрический.
Они оба это делают мгновенно — одновременно с нажатием на педаль, чего не может дать ДВС (ему нужно время на раскрутку).
Если все так мнгновенно то почему божественный Ионик проигрывает в динамиек — тот самый разгон до сотни ДВС.
Не просто много, а сопоставимо с автомобилями на ДВС. Много проезжает Ioniq, примерное в 3-5 раз больше, чем мне нужно ежедневно.
Сопоставимо это 300-400 км против 600-1000? И 200 км это типа много? А кто пенял что Лиф это неправильный электромобиль потому что он мало проезжает, а вот Тесла она огого. Вы уже прям не знаете как выкручиваться.
Если вам в день нужно в 3-5 раз меньше пробега чем Ионик, то зачем вам машина вообще? Если брать 5 раз, то для дистанции в 20 км в день и велосипеда хватит, и опять же окружающая среда пострадает меньше.
Предлагаете все дороги, парки, мосты и прочие набережные в моём городе называть платными? Я против. Но Вы, конечно, можете это делать.Платное всё. Нужно понимать, что в Канаде налоги уходят в нужном направлении, а не по карманам. Еще нужно отличать, какой подход в содержании дорог и мостов в Канаде и у «нас». Нет ничейных дорог. За них кто-то отвечает. Но подходы разные. Ваше правительство платит оператору деньги за то, чтоб был доступ к дороге с соответствующими параметрами, при этом контракты заключаются на лет 10. С другой стороны — платятся разово деньги за отсутствие дыр. В первом случае, чем меньше они работают, тем больше зарабатывают, во-втором — чем больше ям, тем больше работ. К тому же вы уже отвыкли от того, что если постели новый асфальт, то весной он не сойдет со снегом.
Платное всё.
Нет. Есть платные мосты и дороги, а есть бесплатные. Я специально привёл этот пример. Про то, что их нам строят не марсиане это и так понятно всем.
Платные, это, в основном, концессионные проекты, для реализации которых, нужны деньги, в больших количествах здесь и сейчас. Лет 10 назад, средняя стоимость проектов была на уровне 0,5-1 миллиард долларов США. Даже, если концессия заканчивается через 20 лет, инфраструктуру нужно обслуживать. Хороший сервис — незаметный сервис. Есть разные условия, когда за закрытие 1-й полосы магистральной дороги в час пик идут огромные штрафы оператору, поэтому работа организовывается так, чтоб пятницу вечером начать, а в понедельник ночью закончить. Даже с ночными и сверхурочными — это дешевле, чем ремонт на протяжении нескольких дней в час пик. Есть такое. Ваши налоги идут на поддержание всего этого. В бензине есть налоги на дороги… и т.д. Да, сейчас задают вопросы, как быть с электрокарами, они ездят, ломают дорогу, но не платят, ибо не покупают бензин. Когда электромобили преодолеют определенный барьер, что-то будут думать. Предположу, что это будет налог на пробег умноженный на вес.
Да, сейчас задают вопросы, как быть с электрокарами, они ездят, ломают дорогу, но не платят, ибо не покупают бензин. Когда электромобили преодолеют определенный барьер, что-то будут думать.
Не боитесь, что с владельцев электрокаров спросят вдвойне? К примеру, пять лет не платили налог, значит следующие пять лет будут платить удвоенный по сравнению с классическими авто.
Не боюсь. Есть страны, которые хотят перейти на электрокары. Дороги и транспорт — это артерии экономики. Адекватные правительства не будут резать себе артерии. Например, через плохие дороги в СНГ, государства теряют до 10% ВВП.
США получают до 200% ВВП благодаря гиперлупу.
ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
ВВП одной только Калифорнии почти в 2 раза больше ВВП всей России.
Хотите сказать, что экономика страны не страдает от плохих дорог?
Страдает. Для этого сейчас расширяют БАМ и Транссиб.
www.kommersant.ru/doc/3389715
Строятся порты и различные дороги до них, модернизируются воздушны гавани. Активно строятся автомобильные и железнодорожные мосты.
Массового строительства специальных нанотрасс с освещением, зарядными станциями через каждые 100 км, пунктами замены аккумуляторов не видел даже в проектах.
На большей части территории России на АЗС стоит ДГУ, а связь обеспечивается по «дальнобойному» Wi-Fi или радиорелейками. О каких электрозарядных станциях может идти речь при такой инфраструктуре?
Вне всякого сомнения есть регионы, где с инфраструктурой всё хорошо, но там и автомобиль особо не нужен; троллейбуса существующего или перспективного вполне хватит.
www.kommersant.ru/doc/3389715
Строятся порты и различные дороги до них, модернизируются воздушны гавани. Активно строятся автомобильные и железнодорожные мосты.
Массового строительства специальных нанотрасс с освещением, зарядными станциями через каждые 100 км, пунктами замены аккумуляторов не видел даже в проектах.
На большей части территории России на АЗС стоит ДГУ, а связь обеспечивается по «дальнобойному» Wi-Fi или радиорелейками. О каких электрозарядных станциях может идти речь при такой инфраструктуре?
Вне всякого сомнения есть регионы, где с инфраструктурой всё хорошо, но там и автомобиль особо не нужен; троллейбуса существующего или перспективного вполне хватит.
Вне всякого сомнения есть регионы, где с инфраструктурой всё хорошо
В России таких нет и никогда не было. Ни одного.
Чтобы сделать инфраструктуру, с которой всё хорошо, нужно привезти архитекторов, строителей, все нормативы и все материалы от туда, где с инфраструктурой всё хорошо и потом постоянно поддерживать эту завезённую инфраструктуру с помощью всё тех же завозных материалов и рабочих.
Если с архитекторами такой фокус можно провернуть, то с нормативами, материалами и рабочими уже нельзя. Поэтому:
Если с архитекторами такой фокус можно провернуть, то с нормативами, материалами и рабочими уже нельзя. Поэтому:
В России таких нет и никогда не было. Ни одного.
При чем здесь станции через каждые 100 км. Я в общем писал о дорогах, а не зарядных станциях…
Откуда и куда у Свупа есть билеты за 7 баксов, хотелось бы знать?
Кхм-кхм
Да, дешевле, езжайте на здоровье.
Еще один нюанс:
И
Тут возникает другая ситуация, человеку из СНГ банально дешевле проехать на авто это расстояние в +-1000 км и больше, чем покупать билет на самолет.
Да, дешевле, езжайте на здоровье.
Еще один нюанс:
интересные места
И
Если речь идет не про путешествия на авто (это отдельный разговор и тут электрокар пока не выигрывает у ДВС).
Толстота
Не забывайте, что если вы будете путешествовать на гужевой повозке, то «топливо» для «двигателя» (в теплое время года) можно найти прямо на обочине, в отличие от ДВС, у которого топливо может кончится в самый неподходящий момент. А еще раньше было лучше. И у электрокаров нет будущего.
Ну, например, добраться до альпийской деревни со своим горнолыжным снаряжением без четырёх пересадок.
В деревню на высоте 1700м над уровнем моря самолёты не летают и высокоскоростные поезда не ездят. А таскаться с баулами по автобусам и надеяться, что запаса времени пересадки хватит для опаздывающего транспорта дело такое.
В деревню на высоте 1700м над уровнем моря самолёты не летают и высокоскоростные поезда не ездят. А таскаться с баулами по автобусам и надеяться, что запаса времени пересадки хватит для опаздывающего транспорта дело такое.
Много ли горнолыжников, которые ездят в альпийские деревни? В проценте от всех автомобилистов. Я говорю лишь про то, что для командировок/гостей/туристических поездок не нужно ехать на авто. Можно (и даже дешево по деньгам, в некоторых местах), но не нужно. Потому что есть более дешевые (в плане килограмм выброшенного CO2, например) виды транспорта.
среди европейских горнолыжников — 100%
Туристические поездки на машине вчетвером дешевле поезда, кстати.
Туристические поездки на машине вчетвером дешевле поезда, кстати.
На электромобиле вообще бесплатно.
Конечно же нет (с)
суперчарджер вроде как бесплатен вроде как только для теслы. И покрытие их по Европе плохое.
А все остальные зарядки редкие, медленные и дорогие.
суперчарджер вроде как бесплатен вроде как только для теслы. И покрытие их по Европе плохое.
А все остальные зарядки редкие, медленные и дорогие.
Пока я не купил свой электромобиль тоже так думал. Оказалось, что и в Евпропе, и в Канаде и в США десятки тысяч бесплатных зарядок Level-2, чем я и пользуюсь.
Да вроде нормальное покрытие. Покрыты все основные магистрали.
«А какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.» Стругацкие
ну да. Как раз дотянуть от одного суперчарджера до следующего в Германии. а в Венгрии, скажем ровно одна заправка на всю страну
Хорошо, когда электромашин пока что меньше 1%. А что будет, если их хотя бы 10%?
Хорошо, когда электромашин пока что меньше 1%. А что будет, если их хотя бы 10%?
Если Вы про Россию, то можно не беспокоится. В ближайшие десятилетия даже 1% не будет. Если Вы про развитые страны, то тоже можно не беспокоится — тут строится множество новых быстрых зарядок.
Вас, видимо, что-то в России так сильно ранило, что она вам между Венгрией и Германией опять померещилась.
Вы лучше расскажите, как Тесле с 50к продаж в 2018 году на первое место в США выйти.
Вы лучше расскажите, как Тесле с 50к продаж в 2018 году на первое место в США выйти.
Только Модел 3 95 тыс. продано. Какие 50 тыс.?
Как раз дотянуть от одного суперчарджера до следующего
в этом весь смысл нет? Когда пора заряжаться -как раз подъедите к суперчарджеру. Но часто едешь через один. Не всегда, впрочем.
Хорошо, когда электромашин пока что меньше 1%. А что будет, если их хотя бы 10%?
Будет в 10 раз больше зарядок? Или их запретили новые строить уже?
Есть канал на ютубе называется tesla service kiev.ua так вот там есть видео где чуваки в Европу ездили и проехали на Тесле почти всю Европу и проблемы с зарядками были только в/на Украине. И то в основном потому что там нет суперчжарджеров. Но куча бесплатных и платных зарядок, и в основном бесплатные. Но в России и этого нет, зато есть один полуостров. (шутка)
Выше я уже кидал ссылку на это видео.
Там есть несколько видео на эту темы. Одно что ты кидал, а еще где второй мужик с этого канала, лысый, высокий, едет тоже с семьей. Но если в твоем видео там съемка просто для галочки. Он там так и говорит. То вот когда лысый едет он уже спецом снимает. И там материала аж на три серии по 30 минут. Хотя общий смысл тот же.
Так по описанию видео, моя ссылка подходит 100%. То что еще есть что-то — можно добавить. И что значит для галочки? Пробег не возможен или как? Их возили на эвакуаторе по Европе? Если у вас есть лучше ссылки — кидайте, но вместо этого, идут упрёки.
Хотя общий смысл тот же.Зачем тогда был текст выше?
Вообще изначально я это написал, так как тот человек вашу ссылку мог и не видеть. Здесь более 1000 комментариев. Ссылки 1, 2 Нивкоем случае не хотел ни в чем упрекать. Прошу простить если так вышло.
И что значит для галочки?сам блогер говорит, что я еду не тур снимать, а отдыхать и заодно что-то сниму. Это значит, что съемка не сама цель, а так для галочки.
Модел 3 для Европы будет с CCS Combo 2 — то есть, еще упроститься зарядка. Для С и Х тоже будет, но там еще не понятно.
Модел 3 для Европы будет с CCS Combo 2 — то есть, еще упроститься зарядка. Для С и Х тоже будет, но там еще не понятно.
А как тогда совместимость с сетью Суперчарджеров. Тесла ставить их отказалась, потому в Германии 2 года новых станций не открывались. Или все-таки всем можно будет использовать Суперчарджер?
А, наконец-то решили делать по нормам. Правда странный вывод в статье о продвижении разъема Теслой, они ставят этот разъем по причине Директивы ЕС и за них решили, что будет единым разъемом в Европе. И влияние Теслы здесь нулевое.
Предположу, что в Канаде не знают о такой директиве. Можно ссылку?
Предположу, что в Канаде не знают о такой директиве.
Так вроде журналист должен немножко в теме разбираться. Иначе грош цена этому ресурсу.
Можно ссылку?
Директива
В противовес Тесле Немецкая троица строит свою сеть быстрых заправок — Ionity. Интересно, придут ли они к какому-нибудь консенсусу — Тесла даст в Европе возможность заправлять другие авто и Ionity — Теслы?
Tesla уже можно заряжать через переходник на любых других станциях. Ionity особенные?
Ну если через этот переходник Теслу можно будет заряжать также быстро, как и на родном Superchargere, то да.
Но быстрая DC зарядка имеет свои особенности — зарядная станция и автомобиль должны "договориться", какой ток и как долго нужно заряжать автомобиль, иначе есть хороший риск спалить все нафиг. Переходник имеет такую функцию?
Готова ли Ionity нести ответственность, если вдруг спалит Теслу из-за неправильной зарядки?
Теслу можно будет заряжать также быстро, как и на родном Superchargere
Ограничение по скорости зарядки — в автомобиле.
Готова ли Ionity нести ответственность
В Канаде/США очень много типов зарядных станций, которые заряжают самые разные автомобили, включая Tesla. Суди по всему, они все «готовы», или, говоря другими словами, эта проблема давно решена.
Тесла прогнулась. Выше ответ.
Не вижу где они прогнулись. Модел 3 получит CCS Combo коннектор и сможет заряжаться на любых других станциях, но Superchager в европе будет иметь CCS Combo только для того, чтобы заряжать те самые Model 3, у которых другого коннектора в европе не будет.
Про заряд других марок электромобилей на SC я не вижу.
Не вижу где они прогнулисьБудут апргрейдить разъем как у других.
Модел 3 получит CCS Combo коннектор и сможет заряжаться на любых других станциях, но Superchager в европе будет иметь CCS Combo только для того, чтобы заряжать те самые Model 3, у которых другого коннектора в европе не будет.Так правильно. Они быстро отреагировали. Европа ставит такие зарядки, они изменились, а не гнули свою линию.
Про заряд других марок электромобилей на SC я не вижу.В том то и дело. Никто не хочет. Думаю, что гордость не позволяет.
Так правильно. Они быстро отреагировали. Европа ставит такие зарядки, они изменились, а не гнули свою линию.
Быстро — это сильное слово в этой ситуации. Директива ЕС действует с ноября 2014 года, обязательна в Германии с 2016 года. Даже 2 года — это не быстро.
Директива есть, а зарядок нет. Смысл было переделывать то, что работало. Да, если бы там было условие, что с 01.01.15 отключим всех — то да. Вот начали появляться новые зарядки в нормальных количествах… а их Суперчарджерами никто не заинтересовался.
Было принято решение — дабы не повторять ситуации с кучей разъемов для мобильников, выберем едины разъем (так было с microUSB). Директиву ввели в 2014 году, Германия приняла решение — станции только согласно Директивы с 2016 года. Закон обратной силы не имеет, Теслу никто не трогал. Но когда они захотели получить землю под Суперчарджер им сразу сказали, что это должна быть публичная станция для всех с соответствующим разъемом. Тесла думала-думала и в 2018 году арендовала землю у частников и повесила на станции таблички «только для владельцев Тесла». Но так как сеть в Европе не фонтан, то после долгих размышлений решили, что бодаться с ЕС не выйдет и теперь нужно показать, что такой план и был. А переделывать старые придется по простой причине — будет как-то глупо Тесле заряжаться на станции Тесла с переходником, когда рядом какой-нибудь электрогольф просто вышел и штекер вставил.
Было принято решение — дабы не повторять ситуации с кучей разъемов для мобильников, выберем едины разъем (так было с microUSB).Отличное решение, как по мне. Плохо то, что этих разъемов будет еще очень много и очень разных. Хорошо, что китайцы с японцами согласились делать 1 стандарт совместимый со старыми.
Но когда они захотели получить землю под Суперчарджер им сразу сказали, что это должна быть публичная станция для всех с соответствующим разъемом.Как бы, нужно же понимать, что они чуть ли не первые выкатили быстрые зарядки. Какой разъем придумали, такой и ставили. А когда пошли директивы… да по началу, и сейчас, предлагают всем желающим пользоваться их сетью. Но желающих нет, а двигаться как-то нужно вперед, вот и выкатили. К тому же, Модел 3 имеет огромное пространство для возможных разъемов. Думаю, что они рассчитывали на несколько. Возможно, свой разъем + местный. Но раз в ЕС с этим сложно, то изменили свой порт.
А переделывать старые придется по простой причине — будет как-то глупо Тесле заряжаться на станции Тесла с переходником, когда рядом какой-нибудь электрогольф просто вышел и штекер вставил.С новыми автомобилями — понятно, как быть с теми, что сейчас? Тоже будет неудобно, к тому же в Модел С и Х будет сложнее запихнуть такой разъем, там места может не хватить, поэтому они пока молчат. Предположу, что им придется переделать задние фонари. Не велика потеря.
Кстати. Стандарт разъёма Tesla, как минимум для пользователя, значительно лучше, чем остальные Fast Charger. У него в разы меньше по размеру «вилка» и он точно значительно надёжнее, чем CCS/SAE/J-1772, так как нет тонких штырей, которые гнутся и ломаются у J-1772.
Тоже самое, можно сказать и про Apple Lightning — он значительно удобнее и надёжнее, чем mini/micro USB.
Тоже самое, можно сказать и про Apple Lightning — он значительно удобнее и надёжнее, чем mini/micro USB.
Прийти к одному стандарту — это еще та головная боль. Я как увидел, какое разнообразие обычных розеток — то немного опешил. Это же просто жесть.
У него в разы меньше по размеру «вилка» и он точно значительно надёжнее, чем CCS/SAE/J-1772
Вы разъем и розетку CCS Type 2 хоть видели? Там размер одинаковый в 7-пиновой части вплоть до миллиметров по физическим характеристикам. Там нет никаких «разы». О какой надежности речь?
А когда пошли директивы… да по началу, и сейчас, предлагают всем желающим пользоваться их сетью. Но желающих нет, а двигаться как-то нужно вперед, вот и выкатили.
Разъем пропиетарный, потому и желающих не было. А ЕС же не резко в 2014 году решили, они ссылаются на нормы, которые были в разработке раньше. Было бы желание движения вперед — вошли бы в рабочий комитет по разработке норм. Вроде планов громадье, а здесь банальность для каждой компании в области электротехники.
умаю, что они рассчитывали на несколько. Возможно, свой разъем + местный. Но раз в ЕС с этим сложно, то изменили свой порт.
Так директива так не запрещает, хоть обвешайся разъемами на станции (в директиве требования к заправочным станциям), просто один из них должен быть CCS. Чего надо было ждать аж 4 года?
Interface to charge electric vehicles could include several socket outlets or vehicle connectors as long as one of
them complies with the technical specifications set out in this Directive, so as to allow multistandard recharging.
However, the choice made in this Directive of Union-wide common connectors for electric vehicles (Type 2 and
Combo 2) should not be detrimental to Member States having already invested in the deployment of other standardised
technologies for recharging points and should not affect existing recharging points deployed before the
entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive
should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply
with the technical specifications set out in this Directive. The choice of equipment for normal and high power
recharging points should comply with specific safety requirements in force at national level.
33-й пункт. Другого я не нашел. Из него следует, если есть уже автомобили, то они должны иметь возможность заряжаться. Да, формально, можно сказать, что зарядки есть… в 500 км от тебя, а новые — должны быть совмещены с нашими требованиями. Борьба форматов и интерфейсов. Я за быструю победу одной из них.
Из него следует, если есть уже автомобили, то они должны иметь возможность заряжаться
Не совсем так. В данном случае, как и во всех Директивах, идет речь о том, что в случае существования госстандарта на данный момент или (для будущих членов ЕС) если стандарт был введен до вступления в ЕС, то можно в принципе свой стандарт продолжать, но еще и доставить новую розетку. Здесь это не сложное изменение, но, например, для стандарта по железным дорогам это очень важный пункт. Та же Испания имеет колею 1600 мм или около того и переделывать на стандартную европейскую было бы слишком затратно, потому разрешено делать по личному желанию. Так что Тесла, как компания, тут не при делах — их личный стандарт — это их проблемы.
Здесь это не сложное изменение, но, например, для стандарта по железным дорогам это очень важный пункт. Та же Испания имеет колею 1600 мм или около того и переделывать на стандартную европейскую было бы слишком затратно, потому разрешено делать по личному желанию.Испанцы молодцы, но ничего дельного в этом нет. Придумали разные приблуды, типа бокса и смены
ширины на ходу
Испанцам повезло — технически там можно расположить третий рельс и получить две колеи. Усложняется конструкция стрелочных переводов, обслуживание, зато есть возможность пускать трансевропейские поезда. С нашей колеей так не пройдет, например, не хватает места для крепления рельса. Но здесь в отличие от розетки вариантов мало.
У Теслы согласно Директиве ЕС выбора особо нет. Землю выделять будут под публичные зарядные станции, а так как там должен быть разъем CCS, то и заряжаться там смогут все. Они уже открыли один частный суперчарджер, когда разъем ставить не хотели, там реально на таком отшибе место, даже кофе выпить негде.
Заметно меньше, очень заметно. Заправка занимает 10 минут включая отмывание стекол от мошек, время зарядки теслы — от 40 минут (80% базовой модели) до более чем часа. И это при суперчарджере.
Тут однако есть следующий нюанс. Практически никто не доливает бензин в бак в гараже (или на ночной стоянке). А вот электромобиль легко дозаряжается ночью, по ночному тарифу (у нас в Украине, например, это 50% от дневной стоимости).
Таким образом, ДВС на заправку заезжает тогда, когда в этом возникает необходимость согласно остаткам топлива, т.е. в слабо предсказуемый момент. Электромобиль же разряжается в относительно предсказуемое время, и оно обычно неплохо совпадает с временем, когда пора перекусить водителю. Ну а на это нужно, как правило, примерно столько же, как на зарядку суперчарджером. Так что зарядка — не проблема. Тем более, что она нужна тогда и только тогда, когда вы проезжаете за день больше, чем запас хода с одной зарядки, что для поездок по городу среднестатистического горожанина — фантастика. Дозарядка ночью при отсутствии загородных поездок практически исключает необходимость зарядки днём, если только у вас нет возможности зарядиться нахаляву (бесплатная зарядка на работе, например). С поездками загород, получаем что пол часа дозарядки опять не проблема, потому что это 4-6 часов езды и водителю/пассажирам к этому времени тоже нужно жрат.
Сразу скажу — все, что я писал выше, относилось именно к дальним, а не городским поездкам.
Момент прекрасно предсказывается бортовым компьютером, равно как и в электрокарах. И примерно так же врет, разве что аппроксимация в конкретных моделях может быть получше. Я лично думаю о том, что пора наверно заправиться при примерно четверти бака. Никакого напряга, никакой внезапности, о чем вы?
Было бы 4-6 на магистральных скоростях — я бы всего этого не писал.
Судя по десяткам опросов владельцев Тесла по расходу, цифры получаются такие:
— средний летний расход при движении 90-100 км\ч порядка 180 ватт/км (оптимистично). Если у нас на 100% заряжена 75КВт батарея, то хватит ее нам летом, в идеальных условиях, при высаживании в 0 (а всего этого не бывает в реальной жизни, но мы тут теоретики) на 416 км. Что как раз 4 часа. В реальности, понятно, будет меньше, потому что и скорости повыше на магистралях, и условия не всегда идеальные, и батарею в 0 машина высадить не даст, и батарея не всегда 100%.
— зимний средний расход (от 0 до -15 окружающей среды) — 240 ватт/км, или 312 км пробега на той же батарее. И вот мы уже даже ниже планки в 4 часа.
Таким образом, ДВС на заправку заезжает тогда, когда в этом возникает необходимость согласно остаткам топлива, т.е. в слабо предсказуемый момент.
Момент прекрасно предсказывается бортовым компьютером, равно как и в электрокарах. И примерно так же врет, разве что аппроксимация в конкретных моделях может быть получше. Я лично думаю о том, что пора наверно заправиться при примерно четверти бака. Никакого напряга, никакой внезапности, о чем вы?
потому что это 4-6 часов езды и водителю/пассажирам к этому времени тоже нужно жрат.
Было бы 4-6 на магистральных скоростях — я бы всего этого не писал.
Судя по десяткам опросов владельцев Тесла по расходу, цифры получаются такие:
— средний летний расход при движении 90-100 км\ч порядка 180 ватт/км (оптимистично). Если у нас на 100% заряжена 75КВт батарея, то хватит ее нам летом, в идеальных условиях, при высаживании в 0 (а всего этого не бывает в реальной жизни, но мы тут теоретики) на 416 км. Что как раз 4 часа. В реальности, понятно, будет меньше, потому что и скорости повыше на магистралях, и условия не всегда идеальные, и батарею в 0 машина высадить не даст, и батарея не всегда 100%.
— зимний средний расход (от 0 до -15 окружающей среды) — 240 ватт/км, или 312 км пробега на той же батарее. И вот мы уже даже ниже планки в 4 часа.
4 часа по трассе нон стоп для 75 кВтч Теслы — явный мазохизм. Даже для 100 кВтч это как-то перебор.
Вы правы.
Тесла точно не для тех, кто дубасит по трассе. Но для нормального сценария использования он прекрасно подходит. Да, вам придется останавливаться не там, где вам захочется для отдыха, а у суперчарджера. Впрочем, дополнительные остановки никто делать не запретит, но у суперчарджера будут остановки обязательные.
На дорогу в 700 км вы потратите на 1,5 часа больше времени примерно, чем водитель авто с ДВС, который остановится только 1 раз на заправку. Если же этот водитель решит останавливаться хотя бы раз в 3 часа на 10-15 мин размяться, разница составит уже менее часа. Если вам этот час на 700 км критичен, Тесла точно не для вас.
Кому-то этот минус покажется существенным, кому-то нет (например, мне существеннее кажется 100 евро, которые я сэкономлю на бензине за 700 км), но это минус. И стоят ли этого минуса плюсы электромобиля или нет, решать каждому покупателю самостоятельно.
Вы правы.
Тесла точно не для тех, кто дубасит по трассе. Но для нормального сценария использования он прекрасно подходит. Да, вам придется останавливаться не там, где вам захочется для отдыха, а у суперчарджера. Впрочем, дополнительные остановки никто делать не запретит, но у суперчарджера будут остановки обязательные.
На дорогу в 700 км вы потратите на 1,5 часа больше времени примерно, чем водитель авто с ДВС, который остановится только 1 раз на заправку. Если же этот водитель решит останавливаться хотя бы раз в 3 часа на 10-15 мин размяться, разница составит уже менее часа. Если вам этот час на 700 км критичен, Тесла точно не для вас.
Кому-то этот минус покажется существенным, кому-то нет (например, мне существеннее кажется 100 евро, которые я сэкономлю на бензине за 700 км), но это минус. И стоят ли этого минуса плюсы электромобиля или нет, решать каждому покупателю самостоятельно.
Тесла точно не для тех, кто дубасит по трассе.
Я конечно извиняюсь, но даже 4 час это отнюдь не дубасить по трассе. Понятно что у всех свои параметры, нло для меня, например дубасить это скорее к 6-8 часам приближается. А 4 часа без остановок по трассе ехать выдерживают даже маленькие дети, проверенно неоднократно, если перед дорогой покормить в туалет сводить, да по пути занимать чем-то — проеврено не раз. Ну и да, на текущей машине залитой под завязку я с тремя пассажирами и забитым багажником могу на одном баке проехать порядка 700 км минимум в автострадном режиме, даже если скорость держать 130-140, а если ехать 90, то и всю 1000 км. То есть мне чтобы мотнуться туда обратно до города расположеного в 300 км даже не нужно по пути останавливаться от слова совсем, при этом я также не должен оставлять машину на зарядку и там по делам передвигаться на каршеринге ли, пешком ли, на общественном траспорте ли.
Собственно самое смешное, что мне, даже одному, туда обратно съездить на машине получается дешевле чем на автобусе или поезде, даже при цене литра соляры в районе 1,30 евро, а если едет больше народу то это однозначно дешевле. На электро было бы еще дешевле по текущим затратам (но дольше), но дороже по совокупности до определенного момента, потому как моя машина в новом виде стоит до 25 килоевро, а Тесла 3 будет стоить минимум на 10 килоевро большене говорю про Модел С.
Для меня, дубасить по трассе — это постоянно ездить на дальние расстояния.
Если же вы путешествуете на авто 1-2 раза в год на расстояния более 300 км, то этих лишних 1-2 часов в год вы просто не заметите.
Если же вы путешествуете на авто 1-2 раза в год на расстояния более 300 км, то этих лишних 1-2 часов в год вы просто не заметите.
Ну допустим в зависимости от разных факторов я могу поехать на те самые 600-700 на круг от пары до десятка раз в год. И дубасить я понимаю в смысле ехать непрерывно в одной поездке, а не ездить весь год, если ездить много и постоянно, тут как раз Тесла скорее будет выгодней — если все связано с постоянными разъездами, потому что в этом случае текущие расходы будут меньше.
Что до 1-2 часов, да в масштабах года они не заметны, но вот в масштабах данной конкретной поездки они вполне будут заметны. Даже если ездить пару раз в год.
Что до 1-2 часов, да в масштабах года они не заметны, но вот в масштабах данной конкретной поездки они вполне будут заметны. Даже если ездить пару раз в год.
до десятка раз в год.
Мне было бы неудобно, думаю, постоянно делать это на Тесле.
Что до 1-2 часов, да в масштабах года они не заметны, но вот в масштабах данной конкретной поездки они вполне будут заметны.
На эти 1-2 часа вас в такой дороге может задержать банальная пробка, так что, если они становятся существенны, надо пересматривать способ перемещения в принципе.
может задержать банальная пробка
Может задержать, а может и не задержать. Зарядка задержит в любом случае. Может повезти, если пробка случится рядом с чарджером или после него, тогда можно позаряжаться, пока все равно пробка.
Может задержать, а может и не задержать. Зарядка задержит в любом случае.
Поэтому я и говорю, что постоянно я бы так ездить на Тесле не стал.
А то что для 1-2 поездок в год час — это существенно, это ерунда. Существенно — это когда что-то сильно изменится от того, что вы приедите на час быстрее или медленнее. И если для вас задержка в час от теоретически самого быстрого времени на 700 км дороге что-то сильно меняет, автомобиль вообще — очень очень плохой выбор.
А то что для 1-2 поездок в год час — это существенно, это ерунда.
В рамках года безусловно, но как я написал, в рамках данной конкретной поездки, увеличение ее продолжительности на 15-20% вполне не ерунда. То есть этот час это выезд обратно на час позже, то есть увеличение времени движения в темное время суток что менее безопасно, или там, к примеру, меньше времени на дела в точке назначения, да мало ли что. Хотя в рамках года это мелочь да.
Опять же, зависит от того, как часто такие поездки у вас случаются.
В рамках отдельной поездки ничто не мешает вам выехать заранее, чтобы не ехать в темное время суток. Но если так заранее придется выезжать часто, это станет сильно напрягать, конечно.
В рамках отдельной поездки ничто не мешает вам выехать заранее, чтобы не ехать в темное время суток. Но если так заранее придется выезжать часто, это станет сильно напрягать, конечно.
В рамках отдельной поездки ничто не мешает вам выехать заранее, чтобы не ехать в темное время суток.
Если у меня дела которые занимают определенное время выезд раньше означает что я должен либо не додедлать запланированное либо пытаться ужать всю программу в уменьшеное время. Или допустим меньше провести времени в том же аквапарке с детьми и так далее.
То есть по сути я должен подстраивать свой график под машину, хотя на мой взгляд должно быть как раз так, что машина позволяет выбрать наиболее удобный график — в этом ее основное преимущество перед теми же автобусами и поездами, где я в любом случае должен ориентироваться на их график.
Вы в любом случае подстраиваете свой график под машину, так как дорога в любом случае займет у вам много времени (мы же про дальнюю поездку говорим). Что машина с ДВС, что ЭМ позволяет вам выбрать наиболее удобный график, но они обе вынудят вас свой график под них подстроить — дорога долгая. Машина с ДВС отнимет у вас немного меньше времени, что становится существенным, если такое происходит постоянно, но… устал повторять, простите.
Что машина с ДВС, что ЭМ позволяет вам выбрать наиболее удобный график, но они обе вынудят вас свой график под них подстроить — дорога долгая.
При этом машина с ДВС не дает дополнительного обязательного удлиннения времени пути. И следовательно вся степень подстройки под нее это выбор времени выезда/скорости движения чтобы уложиться в выбраный график. Тогда как у ЭМ появляется дополнительное ограничение.
Машина с ДВС отнимет у вас немного меньше времени, что становится существенным, если такое происходит постоянно, но… устал повторять, простите.
А я устал повторять, даже с примерами, что задержка вызваная ЭМ и являющаяся их неотъемлемой особенность как раз таки, на мой взгляд, более критична при редких и относительно коротких поездках и для конкретной поездки, а не в целом за год.
олее критична при редких и относительно коротких поездках
при короткой поездке задержки не будет
А проведете вы в дороге 4-5 часов в день, или 5-6 часов… ну, я не представляю сценария, при котором это критично, если это не сценарий частых поездок.
А проведете вы в дороге 4-5 часов в день, или 5-6 часов…
То есть по вашему мнению удлинение времени в пути на 25% некритично? Это при том что время ресурс как раз невосполнимый — я ж говорю я ж лучше этот час потрачу с детьми в музее, аквапарке, прогулке по интересному месту, чем даже на прогулку около суперчарджера. На мой взгляд минимизация именно времени в пути — если езда это именно транспортная составляющая, и не является частью программы поездки в развлектельном, к примеру, контексте — типа это езда по живописной дороге с параллельным любованием красотами, это вполне логичное желание, и никто себе дорогу намеренно удлиннять не хочет.
И это мы ведь рассматриваем ситуацию когда суперчарджер есть, и он в момент нашего прибытия к нему свободен, иначе задержка может быть даже больше.
Думаю, мне уже нечего добавить к сказанному мной выше. Мы уже по третьему кругу на этот вопрос выходим.
Просто ваши аргументы не особо весомы, и сложно поверить что для вас гарантированное удлиннение (не вероятное, а именно гарантированое) времени в пути на 25% не имеет значения — если так я вам завидую. Если время в пути не важно, то почему большинство водителей часто едут не по ограничению скорости, а превышают его как правило, если системы контроля дают такую возможность. Собственно все в это и упирается, что электромобили при всех своих объективных преимуществах, имеют, на данный момент и объективные же недостатки, но при апологетике электромобилей их почему то недостатками отказываются считать часто, отсюда и все споры.
Обычно людям не хочется тратить час, даже если этот час приходится тратить раз в год. Пример: вы приходите на почту забрать посылку, а там очередь в 60 человек. Вы можете прийти в другое время, когда с большой долей вероятности очереди не будет или можете сесть в конец очереди с мыслью «ну раз в год можно и потерпеть».
повтор.
Мне было бы неудобно, думаю, постоянно делать это на Тесле.
Ну это предельный случай конечно, но в целом расстояние в 300 км в одну сторону это не так и много, в рамках дневной поездки, а тут те самые дополнительные 1-1,5 часа могут быть важны, так как уменьшают эффективное время на месте, особенно если и там нужна машина.
На эти 1-2 часа вас в такой дороге может задержать банальная пробка, так что, если они становятся существенны, надо пересматривать способ перемещения в принципе.
Я живу в таком месте куда пробки на магистралях не добрались еще. Ну и фокус еще в том, что в пробке и электрика будет разряжаться дополнительно хоть сколько то. В Германии и Дании где был этим летом что-то похожее попадалось, но там задежки были не столь большими, до получаса.
Ну это предельный случай конечно, но в целом расстояние в 300 км в одну сторону это не так и много, в рамках дневной поездки
В рамках дневной поездки это совершенно немного. Вопрос, насколько часты у Вас такие поездки. Современные электромобили некомфортны для постоянного совершения таких поездок. Но для абсолютного большинства людей такие поездки, скорее, редкость. У многих даже не каждый год они случаются. Со временем эм адаптируются и под такие сценарии — наработки уже есть, тот же порше обещает зарядку за 15 минут. Но пока — увы.
Я живу в таком месте куда пробки на магистралях не добрались еще.
Вам повезло. А вот я живу там, где пробки постоянно. Это же не отменяет того, что и я и вы можете встать в пробку за 500 км от дома?
в пробке и электрика будет разряжаться дополнительно хоть сколько то
Зависит от погоды. В сильных холож/жару будет терять прилично, до 20 км запаса в час, но это скорее экстремальный случай. Обычно потери мизерны.
Вопрос, насколько часты у Вас такие поездки.
В том то и дело что точно спрогнозировать трудно бывает. Внезапный выходной и возникает идея а не мотнуться скажем погулять в аквапарк на денек, и поехал. На самом деле именно при редких поездках это будет заметно сильней, потому что они редкие и каждая задержка может восприниматься более сильно. При этом при частых поездках это будет учитываться в планах автоматически.
Это же не отменяет того, что и я и вы можете встать в пробку за 500 км от дома?
Нет конечно, но речь о том что электромобиль даже в отсуствии пробок уже дает задержку и только. Весь вопрос только в том насколько важна такая задержка в данном конкретном случае и поездке.
Кстати пробки — это еще один большой минус электроавтомобилей. Представьте ситуацию, что вы застряли не доехав до чарджера и батарея уже подходит к концу. У вас работает климат, радио… заряд всё меньше и меньше… что делать?
В случае аналогичной ситуации на ДВС авто — можно даже у соседа по пробке топлива попросить. А с электро — упс…
BTW, у меня была забавная ситуация на Nissan Leaf (каршеринг) прошлой зимой. Мне до дома ехать 9 км с работы, смотрю свободная машина под офисом с зарядом на 25 км. Ну, думаю, до дому хватит. Сел, включил климат, включил подогрев руля, радио. Не успел выехать из старого города на широкую дорогу до дома — приблизительный запас уже стал не 25 км, а около 13 и падал со скоростью 1 км/30 сек, я понял что не доеду, когда яркость подсветки панели автоматически приглушилась.
Начал всё выключать — главное климат и подогрев руля. Приблизительный пробег снова вырос где-то до 18-19 км. Домой таки доехал, но пришлось натянуть перчатки и шапку.
В случае аналогичной ситуации на ДВС авто — можно даже у соседа по пробке топлива попросить. А с электро — упс…
BTW, у меня была забавная ситуация на Nissan Leaf (каршеринг) прошлой зимой. Мне до дома ехать 9 км с работы, смотрю свободная машина под офисом с зарядом на 25 км. Ну, думаю, до дому хватит. Сел, включил климат, включил подогрев руля, радио. Не успел выехать из старого города на широкую дорогу до дома — приблизительный запас уже стал не 25 км, а около 13 и падал со скоростью 1 км/30 сек, я понял что не доеду, когда яркость подсветки панели автоматически приглушилась.
Начал всё выключать — главное климат и подогрев руля. Приблизительный пробег снова вырос где-то до 18-19 км. Домой таки доехал, но пришлось натянуть перчатки и шапку.
Начал всё выключать — главное климат и подогрев руля. Приблизительный пробег снова вырос где-то до 18-19 км. Домой таки доехал, но пришлось натянуть перчатки и шапку.
Ну вот видите, сами быстро нашли выход. А вот с бензином так не получилось бы.
И вообще с электромобилем все достаточно просто — заряд аккумулятора ниже критического — начинаем отключать потребителей — печку, обогреватели, мощность мотора на минимум и т.д. И в итоге остаточный пробег вполне себе прогнозируем.
Очень интересно, как вы в пробке собрались сливать бензин у соседа через клапан бака… Я бы посмотрел.
Если у вас в пробке заканчивается батарейка, сценарий ничем не отличается от заканчивающегося бензина — совсем. Либо эвакуатор, либо сцепка, если законодательство страны сцепку не запрещает.
Если у вас в пробке заканчивается батарейка, сценарий ничем не отличается от заканчивающегося бензина — совсем. Либо эвакуатор, либо сцепка, если законодательство страны сцепку не запрещает.
Так ведь та же проблема и у ДВС — если бы вы сели в машину, в которой бензина осталось на 25км (~пара литров топлива в баке), тоже пришлось бы нервно экономить, выключая подогрев руля, радио, вентиляторы или кондиционер (а вот печка, вероятно, работала бы без дополнительного расхода).
В эпоху массовых электромобилей, наверно, тоже можно будет попросить энергии у соседа по пробке. В чём-то даже проще — бензином не обольёшься; насос, ёмкость, лейки искать не надо; нужна только выходная розетка на донорском электромобиле (кабель с вилкой все с собой возят).
Разница только в том, что 25 км запаса из 1000 и 25 из 250 это не одно и то же. Если заправляться на четверти бака, то с ДВС будете иметь комфортный запас в несколько часов езды и не рисковать вообще.
Тогда уточняйте, что не ДВС, а малолитражный дизель. Ни одна из моих ДВС-машин не обладала таким запасом хода. Скорее, 400-500 км разброс.
Плюсы ДВС же не столько больший пробег (он особо не нужен), сколько очень быстрое его восполнение.
Плюсы ДВС же не столько больший пробег (он особо не нужен), сколько очень быстрое его восполнение.
У меня вполне немаленькая и динамичная бензиновая Jetta. Да, это совсем не мой стиль езды, но ради интереса или когда надо было дотянуть до заправки я ездил с расходом менее 5. С современной сетью заправок это просто незачем.
ну, растянуть заряд до 1000 можно и на Тесле. Тогда никакой разницы между 25 из 1000 км или 25 из 1000 км не будет. Мы же про нормальное вождение говорим? И да, джетта — это все же гольф-класс, авто очень компактный. Хороших авто, но ведь есть и побольше машины, и их покупают, несмотря на больший расход и меньший пробег.
растянуть можно только на той Тесле, которая раз в 5 дороже стоит. На чём то хоть приблизительно сравнимом по цене Вы никак не растянете.
Вы либо не очень представляете себе размеры Джетты, либо у вас слишком отличающееся от моего понимание слова компактный. А так некоторые может на личном автбусе на работу ездят, тогда уж точно Тесла дешевле :)
Вы либо не очень представляете себе размеры Джетты, либо у вас слишком отличающееся от моего понимание слова компактный. А так некоторые может на личном автбусе на работу ездят, тогда уж точно Тесла дешевле :)
Небольшой и очень бюджетный автомобиль. Если совсем новый, то
Est. fuel consumption L/100 km
5.9 Hwy
7.9 City
если не новый, то уже больше.
Est. fuel consumption L/100 km
5.9 Hwy
7.9 City
если не новый, то уже больше.
При этом по больше и комфортнее чем Ionic или Bolt. И у Вас тоже непонятные термины — для меня 6 лет и 120 тыс км не входят в понятие «совсем новый».
Ioniq также небольшой и бюджетный автомобиль. Bolt ещё «бюджетнее».
Jetta немного длиннее, но уже чем Ioniq. Кроме того у неё значительно меньше колёсная база и меньше салон.
А почему Вы говорите, что Ваша Jetta комфортнее чем Ioniq? В чём это выражается?
Jetta немного длиннее, но уже чем Ioniq. Кроме того у неё значительно меньше колёсная база и меньше салон.
А почему Вы говорите, что Ваша Jetta комфортнее чем Ioniq? В чём это выражается?
Говорю потому что пробовал и мне удобнее. Субьективно мне эргономика VW удобнее. Не в кажой машине я могу проехать 500 км не вставая и без дискомфорта. Мне удобно расположение элементов управление, цвета, тактильные ощещения.
Объективно размер салона достаточен чтобы при максимально низкой посадке мне было удобно спереди и я не упирался коленями или головой сзади. И очень большой багажник, при этом правильной ровной формы.
И просто великолепно что при этом колёсная база короче, потому радиус разворота небольшой.
Объективно размер салона достаточен чтобы при максимально низкой посадке мне было удобно спереди и я не упирался коленями или головой сзади. И очень большой багажник, при этом правильной ровной формы.
И просто великолепно что при этом колёсная база короче, потому радиус разворота небольшой.
Радиус разворота у Jetta тоже больше чем у Ioniq 18.2 ' против 17.4 '
Т.е. Ваша Jetta комфортабельнее только субъективно для Вас (при меньшем салоне и, наверняка, значительно меньшем числе опций)?
Т.е. Ваша Jetta комфортабельнее только субъективно для Вас (при меньшем салоне и, наверняка, значительно меньшем числе опций)?
Т.е. Ваш Ionic комфортабельнее только субъективно для Вас (при меньшем салоне и значительно меньшем числе опций)?
А салон я меряю не литрами а собой, и я либо могу сидеть не упираясь коленями и головой, либо нет. И я полагаю Вы не знаете комплектацию моего автомобиля, потому предлагаю не выдумавыть.
А салон я меряю не литрами а собой, и я либо могу сидеть не упираясь коленями и головой, либо нет. И я полагаю Вы не знаете комплектацию моего автомобиля, потому предлагаю не выдумавыть.
Мне просто интересны опции Вашей Jetta. Вы уже несколько раз ошиблись, предположив, что она больше и у неё меньше радиус разворота.
Опции моего Ioniq можно посмотреть тут
Опции моего Ioniq можно посмотреть тут
Во-первых я не ошибся. Я написал «небольшой» а не «меньший». В смысле что я не понимаю зачем Вы упомянули колёсную базу.
Во-вторых в Австрии почти всё, что указано у Вас, входит в базовую комплектацию, а опций предлагается всего 6 на выбор. Так что у меня больше опций, при том что меньше функционала :)
А если серьезно, все Ваши опции можно поставить на новую Джетту и она при этом выйдет намного дешевле (в Австрии) и на расход они не повлияют. Напомню, разговор начался с обсуждения расхода ДВС аналогичного авто.
Во-вторых в Австрии почти всё, что указано у Вас, входит в базовую комплектацию, а опций предлагается всего 6 на выбор. Так что у меня больше опций, при том что меньше функционала :)
А если серьезно, все Ваши опции можно поставить на новую Джетту и она при этом выйдет намного дешевле (в Австрии) и на расход они не повлияют. Напомню, разговор начался с обсуждения расхода ДВС аналогичного авто.
Во-первых я не ошибся
Нет ничего страшного в том, чтобы признать свои ошибки. Ну меньше ширина, салон, больше радиус разворота, нет опций. Что тут такого?
Во-вторых в Австрии почти всё, что указано у Вас, входит в базовую комплектацию
6 лет назад многие из опций Ioniq были доступны только в некоторых премиум автомобилях.
Так что у меня больше опций, при том что меньше функционала :)
Спасибо. Тоже люблю пошутить.
и на расход они не повлияют
Да и на мой тоже — как был 0 литров на 100 км так и останется.
Напомню, разговор начался с обсуждения расхода ДВС аналогичного авто
А закончился тем, что Вы начали спорить, когда Ваш небольшим и очень бюджетный автомобиль назвали небольшим и очень бюджетным.
Рад что Вы признали свои ошибки.
Многие из опций любого современного автомобиля 6 лет назад были доступны только в некоторых премиум автомобилях. Что Вы этим хотите сказать?
Спор закончился тем, что любители электро как всегда любят сначала преувеличить а потом выкручиваться. Я не буду переходить на второй круг.
Многие из опций любого современного автомобиля 6 лет назад были доступны только в некоторых премиум автомобилях. Что Вы этим хотите сказать?
Спор закончился тем, что любители электро как всегда любят сначала преувеличить а потом выкручиваться. Я не буду переходить на второй круг.
мне существеннее кажется 100 евро, которые я сэкономлю на бензине за 700 км
Только если зарядка бесплатна. Если за деньги — то уже совсем не 100.
Таким образом, ДВС на заправку заезжает тогда, когда в этом возникает необходимость согласно остаткам топлива, т.е. в слабо предсказуемый момент.
Слабопредсказуем этот момент будет, если совсем не смотреть на индикатор топлива (что практически невозможно). Но на индикатор заряда батареи вы и в электромобиле смотрите, не так ли.
Раз в пару недель заехать на 2 минуты — вы дольше каждый вечер вилку в зарядку дома втукать будете по суммарному расходу времени.
Конечно, не дольше. Воткнуть/вытащить вилку — 10 секунд. Делать это (для моего автомобиля и моего пробега) нужно, примерно, раз в 3 дня. Итого 40 секунд за 2 недели.
Вы, кстати, не учли время дороги до АЗС и ожидание в очереди на АЗС и время на оплату. Смысла рассказывать про то, что АЗС всегда прямо посреди дороги и всегда по пути, никогда нет очереди и всё уже «предоплачено» никакого нет — я и сам заправлялся на самых разных АЗС в самых разных странах и отлично знаю, что в среднем времени на заправку тратится значительно больше этих «2 минут».
Вы, кстати, не учли время дороги до АЗС и ожидание в очереди на АЗС и время на оплату. Смысла рассказывать про то, что АЗС всегда прямо посреди дороги и всегда по пути, никогда нет очереди и всё уже «предоплачено» никакого нет — я и сам заправлялся на самых разных АЗС в самых разных странах и отлично знаю, что в среднем времени на заправку тратится значительно больше этих «2 минут».
Come on — в Канаде почти везде PayPass, тапнул картой и залил. Если не ехать в Костко за дешевым бензом на остальных больше 5 минут и не заправлялся никогда.
5 минут на заправке (плюс доехать до неё) это далеко не 2 минуты. На заправке costco можно и 10 минут ещё в очереди простоять (что многие и делают).
А до электрозаправки ехать не надо, если не хватило домашнего заряда?
В моём городе в разы больше зарядок, чем АЗС станций. Т.е. если и нужно ехать, то всё равно ближе чем до АЗС.
Вот забавно смотреть как житель Канады (возможно ещё и весьма уникальной провинции) где бесплатных зарядок больше чем АЗС, спорит с 99% пользователей Хабра, в местах проживания которых ситуация сильно наоборот.
Просто примите как данность, у жителей вполне комфортных и процветающих европейских городов, видящих реальность вокруг них, немного другое видение ситуации. А верить на слово «кому-то в интернете» совсем не обязательно. И доказывать нам, что у Вас там цивилизация а у нас тут село, тоже дело бесперспективное.
Просто примите как данность, у жителей вполне комфортных и процветающих европейских городов, видящих реальность вокруг них, немного другое видение ситуации. А верить на слово «кому-то в интернете» совсем не обязательно. И доказывать нам, что у Вас там цивилизация а у нас тут село, тоже дело бесперспективное.
Прошу прощения, вообще не понимаю про что Вы пишете. То ли про то, что в России есть зарядки, что не так, то ли про то, что в западной Европе мало зарядок, что тоже не так, то ли про то, что в Канаде мало зарядок, что тоже не так, то ли про то, что в Норвегии зарядок больше чем в Канаде, что, возможно и так.
Хм, я вроде явно написал, что в западной Европе зарядок сильно меньше, чем АЗС. Что прямо противоположно написанному Вами про Канаду (что у вас в разы больше зарядок).
Вы ошиблись. В Берлине, как и в моём городе, зарядок в разы больше, чем АЗС (странно, если было бы по другому):
Если не устраивает Берлин, можно посмотреть на другой город Западной Европы, на Ваш выбор.
Если не устраивает Берлин, можно посмотреть на другой город Западной Европы, на Ваш выбор.
Я кажется не раз открыто писал, что живу в Вене. Не исключаю, что Вы найдёте пару пёстрых картинок и для Вены тоже :)
Ладно, убедили. Математически зарядок действительно больше. Только вот пожалуйста посмотрите, сколько из них суперчарджеров, то есть так чтобы заехать по пути и зарядиться. Ну и смотреть надо бы между городами, ведь в городе я либо могу зарядиться в гараже либо нет, вся вот эта карта мне мало поможет. А на трассе АЗС через каждые 20-30 км, а зарядки далеко не на каждой.
Ладно, убедили. Математически зарядок действительно больше. Только вот пожалуйста посмотрите, сколько из них суперчарджеров, то есть так чтобы заехать по пути и зарядиться. Ну и смотреть надо бы между городами, ведь в городе я либо могу зарядиться в гараже либо нет, вся вот эта карта мне мало поможет. А на трассе АЗС через каждые 20-30 км, а зарядки далеко не на каждой.
Не факт, что зарядок больше даже математически. Электрозарядка в Германии это обычно одна розетка, максимум две. Т.е. для одной машины. А на АЗС самый минимум — 4 колонки. Обычно 6-8.
Не просто больше, а в разы больше.
Не знаю как в Германии, но в Канаде зарядка, это как минимум 2 розетки, и, часто несколько станций в одном месте или очень близко друг с другом (не вспомню сейчас, видел хоть раз одну розетку или нет). Если говорить про зарядки Tesla, то это, обычно, 6-8 розеток. Иногда 10-40.
Не знаю как в Германии, но в Канаде зарядка, это как минимум 2 розетки, и, часто несколько станций в одном месте или очень близко друг с другом (не вспомню сейчас, видел хоть раз одну розетку или нет). Если говорить про зарядки Tesla, то это, обычно, 6-8 розеток. Иногда 10-40.
Давайте учту — время на заездвыезд с минуту (пара заправок по пути — чуть рулём крутнуть и ты там), время ожидание в очереди 0, оплата есть по карте на автоматах — даже в кассу ходить не надо, если надо — пара минут.
Какой пробег за 2 недели? Возможно, с таким пробегом мне надо заправляться реже раза в месяц. И вы не учли времени открытия двери гаража — у меня экономия уже на этом.
Какой пробег за 2 недели? Возможно, с таким пробегом мне надо заправляться реже раза в месяц. И вы не учли времени открытия двери гаража — у меня экономия уже на этом.
Если честно, я ожидал расчётов и примеров в разных странах, а не портянку каких-то комментариев из соц. сети.
Это комментарии с реальными примерами из разных стран, с цифрами и расчётами.
И почему никто не задумался о стоимости самого главного расходника — литиевой АКБ? Сколько циклов она выдержит, сколько лет она прослужит (т.к. никто не отменял химическое старение) и сколько будет стоить её замена?
Об этом, походу, считается плохим тоном говорить…
Дурной тон потому, что те, кто в теме, знают, что батарея Tesla держится в разы дольше типичного ДВС, который после 300к уже хлам.
У Вас был автомобиль с пробегом 300к или это фантазии?
У моего отца 700к, при таком пробеге моральное устаревание самого автомобиля куда заметнее, чем проблемы с ДВС. А для более обычных водителей с 15к в год, учитывая прогресс электромобилей уже после «всего» 150к Вы поменяете машину, независимо от состояния батареи и ДВС.
У моего отца 700к, при таком пробеге моральное устаревание самого автомобиля куда заметнее, чем проблемы с ДВС. А для более обычных водителей с 15к в год, учитывая прогресс электромобилей уже после «всего» 150к Вы поменяете машину, независимо от состояния батареи и ДВС.
У моего отца 700к, при таком пробеге моральное устаревание самого автомобиля куда заметнее, чем проблемы с ДВС.
У меня есть авто с ДВС с пробегом 330К, которому уже 2 раза перебирали двигатель. Какое отношение оба наших случая имеют к среднему ресурсу ДВС?
Я прямым текстом и написал — для большинства современный ДВС легко выдерживает больше, чем время за которое захочется менять всё остальное в машине. То же справедливо и для Тесла Model S — большинство поменяет её уже после 100к, и уж совсем мало тех, кто «в теме» про пробег более 300к.
А чем принципиально отличается автомобиль, скажем 2008г и 2016г. Вот возьмём скажем Subaru Outback 2008 & 2016. Отличия конечно есть, но вам правда очень захотелось бы продать 1-ый за 1/4 стоимости от 2-го и покрыть оставшиеся 3/4, чтобы получить, например, адаптивный круиз контроль? Меня бы жаба задушила. Это правда при условии, что 1-ый не развалился за время эксплуатации. За эти 10 лет уже запросто могла быть замена коробки и капиталка двигателя.
Я понимаю, что Субару здесь для сравнения. Но странные вы люди, любители Субару.
А если серьезно у нормального автомобиля за восемь лет больше возможностей добавляется, устраняются детские болезни, пассивная/активная безопасность улучшается, что-то дорабатывается.
ТЫК
А если серьезно у нормального автомобиля за восемь лет больше возможностей добавляется, устраняются детские болезни, пассивная/активная безопасность улучшается, что-то дорабатывается.
продать 1-ый за 1/4 стоимости от 2-го
Ещё лучше пешком. Вообще бесплатно и экологично.
С этим глупо спорить, да.
Конечно, ДВС не выдерживает и требует постоянного обслуживания, ремонта, замены ГСМ и комплектующих.
Конечно, ДВС без проблем выдерживает столько. Только не надо вспоминать одиночные случаи на миллион или китайские поделки. Мой VW Jetta и миллионы других ДВС прожили уже дольше, чем любая Tesla Model S, 3 или Х, с обслуживанием ДВС только по регламенту. А ремонт и Тесле нужен.
Ещё раз — ДВС не проезжает миллион км в первую очередь потому, что это нужно исчезающе малому количеству покупателей. И то что электромобиль может быть сможет — во-первых не факт, во-вторых не нужно.
Ещё раз — ДВС не проезжает миллион км в первую очередь потому, что это нужно исчезающе малому количеству покупателей. И то что электромобиль может быть сможет — во-первых не факт, во-вторых не нужно.
Почему же авто с ДВС с пробегом 200-300 тыс. продаются на вторичном рынке в-основном по цене хлама — ведь ещё ездить и ездить?
Тесла даёт гарантию на батарею около миллиона километров — сколько за такой же пробег уйдёт денег на капремонты ДВС через каждые 100-200 тыс. для современного авто (турбина там и вот это всё) аналогичного класса?
Почему же авто с ДВС с пробегом 200-300 тыс. продаются на вторичном рынке в-основном по цене хлама — ведь ещё ездить и ездить?
Ну так я же именно с этого и начал! При пробеге 10-15к в год это уже давно морально устаревший автомобиль, со скрипящим салоном, проигрывающий новому в комфорте, безопасности, расходу,…
Кстати, а за сколько продаются 20-летние б/у Теслы с пробегом 300к? :)))
Тесла даёт гарантию на батарею около миллиона километров
Это неправда. И Вы себе представляете что такое миллион килеметров? Я уже писал про VW с пробегом 700к. При устаревшей пассивной безопасности, полном отсутствии активной и электроники, ещё и надо вкладывать много денег в заваривание дыр в корпусе, замену лобового стекла, ремонт переключателей, электроники, тросика педали… расходы на один капремонт ДВС просто потерялись уже.
При пробеге 10-15к в год это уже давно морально устаревший автомобиль, со скрипящим салоном
Ну, только если это Jetta.
И Вы себе представляете что такое миллион килеметров?
Уже представляем, что такое полмиллиона, точнее 675,000 kilometers на Tesla Model S. И это не единичный случай — там есть таблица. Когда Ваша Jetta столько протянет (т.е. никогда), тогда и поговорим про «расходы на один капремонт ДВС просто потерялись уже.»
Ну, только если это Jetta.
Или Тесла, или Ионик. Вы уникально наивны, если верите что в электромобиле за 15 лет ничего не начнёт скрипеть и сами собой появятся «опции, которые через 5 лет будут только в премиальных автомобилях». Вот через 10 лет и поговорим.
Когда Ваша Jetta столько протянет (т.е. никогда), тогда и поговорим про «расходы на один капремонт ДВС просто потерялись уже.»
Вы бы хоть прочитали что я написал, прежде чем цитировать.
Конечно, ДВС не выдерживает. Нужно постоянно менять масло, фильтр, ремень(цепь), потом прокладку БГЦ и т.д. Современная коробка, обычно, не обслуживается и просто разваливается через 200-300К.
Электромобиль пройдет хотя бы 250К без ремонта/замены рулевой рейки с наконечниками, подвески т.п.?
Что-то мне подсказывает, что у него те же самые проблемы.
Что-то мне подсказывает, что у него те же самые проблемы.
Понятно, что в аналогичных агрегатах будут те же проблемы. У теслы до 16 года были проблемы с рулевой рейкой и подвеской, рычаги ломались. И если рейка начинала гудеть просто сама по себе не из-за качества дорог, а из-за ошибок при проектировании. То вот рычаги ломались в основном из-за плохих дорог. Но позже они перестали их чрезмерно облегчать и сейчас они не ломаются. Вообще во всех новых теслах все «детские» проблемы устранены.
Но у электромобиля не будет проблем с ДВС и коробкой передач. Так как обычный асинхронный электромотор это штука почти вечная, только подшипники и смазку меняй. Если конечно нет брака. Да и трансмиссия намного проще. У теслы это цилиндрический редуктор в сборе с дифференциалом. А электроника она во всех автомобилях может сбоить.
Но у электромобиля не будет проблем с ДВС и коробкой передач. Так как обычный асинхронный электромотор это штука почти вечная, только подшипники и смазку меняй. Если конечно нет брака. Да и трансмиссия намного проще. У теслы это цилиндрический редуктор в сборе с дифференциалом. А электроника она во всех автомобилях может сбоить.
жаль что не во всех регионах Эл. энергия «чистая» вполне может получится что двс загрязняет меньше окружающую среду чем «тесла» и это без учёта производства батареи.
Думаю, что тысячи двс загрязняют среду значительно больше чем одна ГРЭС сжигающая бурый уголь максимально эффективным способом.
да вообще считать надо… двс тоже разные бывают, — у нас куча всяких газелей, которые недожигают топливо, разбрасывая свинец…
Тут больше смысл в том, что ГРЭС работает близко к пику своего КПД почти всегда, так как недостаток КПД = убыток собственника, и за этим нужно следить, а куча ДВС в пробках молотят на холостых.
И инспекция выбросов ГРЭС проводится регулярнее и строже, фильтры и прочее приходится менять по регламенту, иначе может прилететь от надзорных органов, которые точно бдят. А вот сколько авто с изношенными ДВС и вырезанными катализаторами ездит по дорогам…
И инспекция выбросов ГРЭС проводится регулярнее и строже, фильтры и прочее приходится менять по регламенту, иначе может прилететь от надзорных органов, которые точно бдят. А вот сколько авто с изношенными ДВС и вырезанными катализаторами ездит по дорогам…
Это неважно. кпд котла Х кпд турбины Х кпд доставки энергии Х кпд зарядки только последние два в ЛУЧШЕМ случае 0.8. по остальным лень искать но думаю вы представляете что там меньшая часть уходит в электроэнергию, и хорошо если есть куда использовать тепло (зимой понятно, а летом как используется тепло?
Я кстати не против Электромобилей если что и люблю Маска, и надеюсь что внедрение электромобилей поможет решить вопрос с чистыми зарядками, а иначе это как-то глупо…
Я кстати не против Электромобилей если что и люблю Маска, и надеюсь что внедрение электромобилей поможет решить вопрос с чистыми зарядками, а иначе это как-то глупо…
Этилированный бензин для автотранспорта в России не используется уже более 15 лет.
О каком свинце идёт речь?
О каком свинце идёт речь?
Вы, наверное, о том свинце, который высыплется из аккумулятора после размазывания «газели» об столб?
Я уже приводил данные в других похожих постах. Коротко — в Австрии да, в Чехии и Польше нет, средний ДВС загрязняет меньше, чем ТЭС (усреднения по реальным ДВС и ТЭС конкретной страны).
Ещё бы найти страну, где вся энергия добывается на ТЭС. В Канаде, например, большинство электроэнергии идёт от ГЭС.
вполне может получится что двс загрязняет меньше окружающую среду чем «тесла»…
тысячи двс загрязняют среду значительно больше чем одна ГРЭС:
согласно подсчетам АДАС в среденьем классе и малолитражках — электроавтомобиль производит CO2 меньше чем бензиновый или дизель:
компакт класс (Golf, Mazda 3, Hyundai Ioniq Elektro...) — электроавто производит 22.5Т CO2 na 150 000km, бензиновый — 30T
малолитражки (Mitsubishi Space Star, Mazda 2, BMW i3 ....) — никаких конкретных цифр, но утверждается, что электромобили так же производят CO2 меньше чем ДВС, даже если хотя соотношение и насколько выгодно как в среднем классе
в верхнем классе (Mercedes E 400 A, Mercedes E 220 D A, Tesla Model X 100D) — дизель производит CO2 меньше чем электромобиль: 33T CO2 до 150 000 км против 41T CO2
как ADAC определил данные:
учитывались выбросы СО2 при производстве автомобилей, при производстве бензина/солярки и при производстве электричества (579 g/квн, Strommix Deutschland на 2013 год)
Взято отсюда
вот еще пара данных для подсчета СО2 :
1 kWh = 0,527кг CO2
1l Бензина = 2,69кг CO2
1l дизеля = 2,91кг CO2
Ну да, прикинули с потолка, что при производстве батарей выделяется дофига CO2, не указав источник, почему-то взяли данные о производстве электричества из Strommix 2013, хотя уже давно есть и за 2017 год и получили ожидаемый результат.
Проплачено Mercedes, BMW и Ауди — у них Tesla Model S/X отбирает продажи E-класса и 5-ки.
почему-то взяли данные о производстве электричества из Strommix 2013, хотя уже давно есть и за 2017 год и получили ожидаемый результат.
Меня в свое время это смутило. Я аж не выдержал и написал им с вопросом, точно ли 2013 год. Ответ был, что типа других официальных свежих данных нет, потому взяли за 2013 год. Я почему писал — еще где-то была такая же статья, с теми же выводами (вроде в автобильд), но у них были картинки с штроммиксом за 2016 год. Т.е. почему нельзя было взять данные поновее — непонятно.
Аналогичная статья есть и на хабре. И там, помоему 2016 год указан. Но в любом случае для производства батарей и машин нужно дофига электричества. Будет оно грязное — будет и автомобиль грязным. А батареи сегодня сами знаете где в основном собираются.
почему-то взяли данные о производстве электричества из Strommix 2013судя по тому, что ADAC ссылается в своем «исследовании» на даные в том числе и от ifeu (Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg), я подозреваю, что и данные о потреблении/производстве электоэнергии (Strommix) они взяли от туда же (а не только данные о стоимости производства автомобилей — об этом кстати прямо сказано). На сайте ifeu я нашел только одну готовую работу на эту тему «Углубленный анализ влияния электоавтомобилей на окружающую среду» . Там и расчеты стоимости производства батарей и маюин и электроэнергии и т.д. А поскольку исследование было проведено в 13-14 годах, то и Strommix перекочевал от туда же. (это конечно только мои догадки, но мне кажется — этот вопрос (Strommix) они могут обьяснить.)
Так или иначе, мой изначальный коментарий имел целью показать, что EV ни вкоей мере не являются СО2 нейтральными.
что EV ни вкоей мере не являются СО2 нейтральными.
Ну таковыми они являются только в рекламе, хотя не все, конечно, различают рекламну и реальность. С другой стороны, я подозреваю, чтио производители электро все же как-то страхуются, в каких нибудь внутренних документах или пишут про реальную ситуацию мелким шрифтом мол мы не совсем то имели в виду, иначе непонятно отсутсвие исков на основании того, что электромобиль формально не нейтрален по выбросам, например к тому же Ниссан, у которого на Лифе, по крайней мере первого поколения красовался шильдик «zero emission».
«красовался шильдик «zero emission»»— ну он и сейчас красуется на их сайте. :-) С другой стороны, формально они правы — ведь здесь и сейчас у них действительно 0й выхлоп. А то, что у меня под боком 3 угольные электостанции (буквально их трубы в прямом видении) коптят, ну так это уже не проблема EV.
«производители электро все же как-то страхуются, в каких нибудь внутренних документах или пишут про реальную ситуацию мелким шрифтом...»— не думаю, что они во внутренних документах что то подобное сохраняют (особенно сейчас, после дизельгейта). А так про мелкий шрифт — это отдельная песня. Тот же Nissan пишет про Leaf: «Нуль-CO2 при использовании энергии из возобновляемых источников». Которые в Германии напромер составляют 38,5% на 2017. (против 39,6% производимых от угля. По всей Европе это соотношение 30%/20,6%)
Кстати возвращяясь к теме почему ADAC использовало данные Strommix за 2013 — я просмотрел Strommix 2017 — и крайние данные которые нашел, были за 2014 год, тогда доля возобновляемих источников составляла 26,2%. Так что ADAC если и «обсчитался» то не сильно, всего лишь на 10% (все в рамках статистической погрешности :-) )
«Нуль-CO2 при использовании энергии из возобновляемых источников»
Ну вот примерно это я и имел в виду, то есть они то страхуются — при этом ведь и возобновляемые источники не нейтральны, оборудование не из воздуха появляется, а массовый потребитель не обращает внимание на это уточнения и у него возникает впечатление, что вот вообще нуль выбросов.
ну так это уже не проблема EV.
Верно. Это проблема некоторых электростанций в некоторых странах.
(особенно сейчас, после дизельгейта)
Так и вижу, как производители чистых электромобилей трясутся от страха, что какой-то слабоумный подаст на них в суд за то, что у них нулевой выхлоп и срочно уничтожают все документы.
А то, что у меня под боком 3 угольные электостанции
Я так понимаю, претензия в том, что тут же рядом с ними ещё и производят электромобили, а без этих станций не было бы их производства и все катались бы на деревянных велосипедах?
что какой-то слабоумный подаст на них в суд за то, что у них нулевой выхлоп
Подать в суд могут не за это, а за недобросовестную рекламу, введение потребителя в заблуждение, предоставление ложной информации. Но я не считаю производителей или еще кого идиотами, и полагаю, что они большинство таких сценариев предусмотрели, в том числе и через тот самый «мелкий шрифт», а то что большинство его читать не будет, это не их проблема. Пока все в рамках законодательства в этой области.
Верно. Это проблема некоторых электростанций в некоторых странах.Нет не верно — это проблема МНОГИХ электростанций и МНОГИХ городов.
Во всем мире невозобновляемые источники энергии (уголь, газ, нефть, уран) вносят все еще заметный вклад в производство электроэнергии.
И если в Victoria British Columbia больше 90% энергии производится за счет ГЭС, то в соседней с вами Alberta более половины за счет угля. Так что некую порцию СО2 и вы производите, хоть и не прямую.
Так и вижу, как производители чистых электромобилей трясутся от страха, что какой-то слабоумный подаст на них в суд— очень смешно, особенно «чистые» электромобили. И да, производители (менеджеры и инженеры) трясутся от страха и по сто раз перепроверяют каждое слово в своей переписке (и это не фигура речи, это то что я наблюдаю каждый день) и думают, как и что будет написанно маленькими буквами. Поэтому и пишут — "*** Maximum range up to 280 km with ideal traffic and driving conditions and appropriate driving style" Про ДВС то же так писали, и все равно все в суде встретились.
Так что когда доля EV станет заметной, и «вдруг» окажется, что на производстве EV вырабатывается больше СО2 чем сейчас для ДВС, то и их начтут по судам таскать, и за «дальность в идеальных условиях» и за «чистоту» в том числе.
Я так понимаю, претензия в том, что тут же рядом с ними ещё и производят электромобили, — вы к сожалению не правильно понимаете. Претензия в том, что пока я буду стоять в пробке, окруженный прекрасными и чистыми электромобилями,
я надышусь теми же выхлопами, только от ТЭЦ, которые будут вынужденны еще больше коптить воздух, что бы потешить чье-то эго и перевеместить 1500кг на 280 км (в идеальных условиях).
Вся суть моих претензий заключается в общем-то в том, что не стоит начинать с самого начала называть грязное чистым и чистое грязным. Ну или хотя бы различать маркетинг и реальность и не обманывать самого себя.
И да, производители (менеджеры и инженеры) трясутся от страха и по сто раз перепроверяют каждое слово в своей переписке
И нет. Не трясутся и не перепроверяют. Тем более инженеры и менеджеры.
и думают, как и что будет написанно маленькими буквами
И не думают. В Канаде давно нет проблем с «мелкими буквами». В любой момент тут можно доказать, что мелкий шрифт или даже непонятный абзац намеренно ввёл в заблуждение — т.е. с этим тут не балуются — можно смело подписывать любые бумаги.
Maximum range up to 280 km with ideal traffic and driving conditions and appropriate driving style
Какое это имеет отношение к CO2? С другой стороны, зачастую можно проехать намного больше (например, больше 1000 км на Model 3).
Про ДВС то же так писали, и все равно все в суде встретились.
Верно. Потому, что в случае с ДВС пытались обмануть, а в случае с электромобилями и CO2 повода для обмана нет — у них нулевой выброс.
Так что когда доля EV станет заметной
Уже пару лет как очень заметна.
и «вдруг» окажется, что на производстве EV вырабатывается больше СО2 чем сейчас для ДВС
Доля свободной от выбросов CO2 энергии постоянно растёт. В какой-то момент может «вдруг» оказаться, что её на ГЭС (как уже оказалось для Канады), солнечных панелях и прочих ветряках получают значительно больше, чем при сжигании угля, например.
я надышусь теми же выхлопами, только от ТЭЦ
Ну так это претензии к Вашей ТЭЦ и к тем, кто её построил, а не к тем, кто окружает Вас в чистых автомобилях. Пока, что у меня (и остальных) обратная претензия — я получаю энергию от ГЭС, а почему-то должен дышать чьим-то выхлопом (но, уже меньше — электромобилей в моём городе всё больше и больше).
что бы потешить чье-то эго
Это Вы про владельцев «паровозов», которые коптят мне прямо под нос? Тут согласен — эгоистично, но, к счастью, ситуация изменяется. Моё правительство полностью запрещает этих эгоистов к 2040 году (но, судя по динамике продаж EV, я уверен, что всё случится быстрее).
и перевеместить 1500кг на 280 км (в идеальных условиях).
Если говорить про мою машину, то в идеальных это 460 км, а для Model 3 больше 1000. Но, вообще, вес батарей — это, пожалуй, основной недостаток электромобилей на данный момент (о чём я и писал в свой статье).
что не стоит начинать с самого начала называть грязное чистым и чистое грязным
Разве кто-то называет ДВС чистым? Он грязный вообще без вариантов, даже если его будут производить в моей провинции с помощью энергии от ГЭС.
Ну или хотя бы различать маркетинг и реальность и не обманывать самого себя.
Реальность в том, что мой автомобиль не имеет выхлопа, а Ваш (если он у Вас есть) загрязняет (при этом Вы же эти загрязнения и вдыхаете), и чем больше будет доля возобновляемых источников энергии, тем всё более чистым будет мой км пути и более грязным Ваш.
Сколько уже можно обсуждать выброс CO2? В отличи от CO, CO2 практически не несет вреда экологии, а при извержении вулкана выделяется на порядок больше CO2, чем от всего человечества.
CO2 практически не несет вреда экологии
«безвредный» CO2, кроме всего прочего, является причиной глобального потепления.
а при извержении вулкана выделяется на порядок больше CO2, чем от всего человечества.
Типичное заблуждение. Конечно, нет.
Это мы еще за NOX не брались :-)
Просто выброс СО2 находится в прямой зависимости от потребления топлива. (Есть простые расчеты и коэфициенты которые переводят СО2 в топливо l/100km и наоборот.)
Потому СО2 и был мерилом потребления в тестах. В отличие от NOX например.
Так что говоря о СО2 мы говорим о потреблении
Просто выброс СО2 находится в прямой зависимости от потребления топлива. (Есть простые расчеты и коэфициенты которые переводят СО2 в топливо l/100km и наоборот.)
Потому СО2 и был мерилом потребления в тестах. В отличие от NOX например.
Так что говоря о СО2 мы говорим о потреблении
И нет. Не трясутся и не перепроверяют. Тем более инженеры и менеджеры— вы, извините, работаете в автоиндустии? А я вот работаю и более того работаю тесно с людьми, которые занимаются сертификацией моторов (NEFZ, VLTC и т.д.). Мы по несколько раз перепроверяем, по два, а то и по три человека, те данные, которые попадут на бумагу или уйдут по имейлу. Поверте, достаточно просто ошибится пропустив один параметер, и написать, что система работает при 15°C, а не при 10°C и можно нарваться не только на неприятное обьяснение с госчиновниками, но и на отзыв серии.
т.е. с этим тут не балуются — можно смело подписывать любые бумаги— именно потому, что производители и менеджеры и инженеры по сто раз перепроверяют каждое слово в том, что как и что будет написанно маленькими буквам — вы можете можно смело подписывать любые бумаги
Какое это имеет отношение к CO2?— в данном контексте не имеет, потому, что, это был пример того, как автопроизводители страхуются в том, какие данные они официально выдают.
С другой стороны мне личо было бы интересно посмотреть, как можно проехать 480км на машине, для которой сам производитель выдает макс. 280км да еще в идеальных условиях и при идеальном вожденни. Если это гибрид, то я могу это еще понять, а вот для случая с EV — хотелось бы понять, как это должно происходить.
Потому, что в случае с ДВС пытались обмануть, а в случае с электромобилями и CO2 повода для обмана нет — у них нулевой выброс— за VW взялись не из за того, что они врали насчет СО2 — это никого не интересовало, а из за того, что врали насчет потребления. Для EV это эквивалент дальности. Если вдруг окажется, что EV проезжают в каком нибудь тесте (NEFZ, VLTC..) не обещанные идельные 280 км /1000 км, а только 200 или 900 то тогда и будет суд. Еще и припомнят что «чистыми» EV можно назвать только номинально.
и «вдруг» окажется, что на производстве EV вырабатывается больше СО2 чем сейчас для ДВСВы не путайте призводство автомобиля и его эксплуатацию. На производстве EV выробатывается СО2 больше, чем на производстве ДВС. В эксплуатации EV выробатывается СО2 намного меньше чем для ДВС, но и это число не ноль. С ростом доли энергии от возобновляемых источников, это число уменьшится, не опят же не до нуля (я уже приводил пример с положением дел в British Columbia и в Alberta)
Ну так это претензии к Вашей ТЭЦ и к тем, кто её построил,— это претензия не к ТЭЦ, а к тем людям, которые рассуждают о «чистоте» EV, не задумываясь, откуда эта чистота берется.
Разве кто-то называет ДВС чистым? -если бы я написал «называть грязное чистым а белое черным» вам бы это подошло? Лучше ответьте по существу на претензию, что EV НЕ являются «чистыми» по сути. На всякий случай: я вполне осознаю, что ДВС не явлется чистым и никода таковым не станет. Более того, когда EV сравняется по дальности и скорости перезарядки с ДВС, я куплю себе EV даже если она будет дороже ДВС. Тогда мое эго будет удовлетворено и я смогу гордо всем рассказывать, какой я экологически сознательный :-).
Поверте, достаточно просто ошибится пропустив один параметер
Верю. Деньги платят не за то, чтобы параметры пропускали или перевирали. Однако, какое это всё это имеет отношение к теме?
именно потому, что производители и менеджеры и инженеры по сто раз перепроверяют каждое слово в том
Нет. Просто потому, что не врут. Зачем перепроверять по 100 раз каждое слово, если можно с первого раза просто сделать свою работу нормально и написать правду?
С другой стороны мне личо было бы интересно посмотреть, как можно проехать 480км
Не 480, а 1078 км.
По Ioniq видео не искал, но видел снимки экрана с бортового компьютера в закрытой группе на Facebook (не 480 а 460 км).
то тогда и будет суд
Для каких-нибудь китайских электромобилей, вполне возможен и обман в спецификациях. Однако грязнее от этого они не становятся.
Еще и припомнят что «чистыми» EV можно назвать только номинально.
Да можете хоть как называть их. Суть не меняется и выхлоп не появляется. На Nissan Leaf (на новом — только что видел) так и написано Zero Emission.
На производстве EV выробатывается СО2 больше, чем на производстве ДВС.
С удовольствием посмотрю на цифры. Только не на сферические, а на конкретные, для нескольких сопоставимых по размеру и динамике автомобилей произведённых в одинаковых условиях. Заранее спасибо.
С ростом доли энергии от возобновляемых источников, это число уменьшится, не опят же не до нуля
В случае 100% возобновляемых источников энергии это число, конечно, уменьшится до нуля.
это претензия не к ТЭЦ, а к тем людям, которые рассуждают о «чистоте» EV, не задумываясь, откуда эта чистота берется.
Плохие люди ездят на чистых электромобилях и виноваты в том, что не задумались о том, что у них 90% энергии идёт от ГЭС (или просто от своей солнечной панели на крыше), а хорошие люди коптят на ДВС и не имеют претензий ни к себе ни к ТЭЦ. Отлично.
сравняется по дальности и скорости перезарядки с ДВС
Можно покупать прямо сегодня. Дальность уже почти одинаковая. Вставить и вытащить вилку значительно быстрее, чем ехать на АЗС и ждать там заправки. Заодно и воздух будет чище.
Тогда мое эго будет удовлетворено и я смогу гордо всем рассказывать
Покупать электромобиль чтобы удовлетворить своё эго? Хотя… Все люди разные. Пока не встречал, но, наверняка, бывает и такое.
и я смогу гордо всем рассказывать, какой я экологически сознательный
Получается, что Вы или сейчас врёте про то, что электромобили неэкологичны, или будете врать после покупки, что они экологичны и точка Вашего зрения просто зависит от том, чем лично Вы владеете? Подло, конечно и низко.
Деньги платят не за то, чтобы параметры пропускали или перевирали… Просто потому, что не врут. Зачем перепроверять по 100 раз каждое слово, если можно с первого раза просто сделать свою работу нормально и написать правду? ....— а вы свой код сразу начисто пишите и без ошибок? и review не делаете?
Вы уж пожалуйста различайте «ошибся» и «соврал» — я писал про ошибку. Соврали — менеджеры VW, за что и сидят по тюрьмам.
Для каких-нибудь китайских электромобилей, вполне возможен и обман в спецификациях. Однако грязнее от этого они не становятся.— а) как показал опыт, обман возможен не только для китайских, но и для респектабельных немецких производителей
Тут как никогда подходит фраза из «Doctor Hous» — «Все врут» б) если машиму нужно заряжать чаще, чем заявленно (обман в спецификациях), то «чище» она от этого не становится, хотя бы потому, что энергию для этого надо где то взять.
Суть не меняется и выхлоп не появляется. На Nissan Leaf (на новом — только что видел) так и написано Zero Emission.— мало ли что на заборе написано. От того что на Mercedes написанно BlueTec, синим он не станет.
С удовольствием посмотрю на цифры.— я уже два раза приводил ссылку на исследование, на это тему. Приведу еще раз. Картинка от туда:
Кроме того ниже по ветке, была еще одна ссылка на эту же тему.
Плохие люди ездят на чистых электромобилях и виноваты в том, что не задумались о том, что у них 90% энергии идёт от ГЭС— Автомобиль не из воздуха взялся, его где-то произвели. И если люди называют чистым автомобиль, на производстве которого вредных веществ вырабатывается больше чем для ДВС, то такие люди виноваты в лицимерии.
Вставить и вытащить вилку значительно быстрее, чем ехать на АЗС и ждать там заправки— ха ха. Вставить пистолет в бак занимает времени меньше, чем вставить вилку в зарядку. Только вот, что-бы этот бак заполнить, мне нужно 5 мин и раз в месяц, а вам от часа до восьми и каждый день.
врёте про то, что электромобили неэкологичны, или будете врать после покупки, что они экологичны… — после покупки (см. 2 условия из 3), я вего лишь буду «врать», что EV более чистые, по сравнению с ДВС чем сегодня. Только и всего
— а вы свой код сразу начисто пишите
Мой код и ошибки инженеров и менеджеров не имеют отношения к подтасовкам и обману.
но и для респектабельных немецких производителей
Но не для немецких электромобилей.
фраза из «Doctor Hous»
Ещё Виктор Пелевин написал много книг. Некоторые и его фразы воспринимают всерьёз. Бывает.
что энергию для этого надо где то взять.
Если из своей солнечной панели или ГЭС, то хоть каждые 5 минут заряжай — грязнее не станет.
— мало ли что на заборе написано
Или в TV Show сказано.
BlueTec, синим он не станет.
Да хоть TwinTurbo. Речь идёт именно о надписи Zero Emission и не на заборе, а на Nissan Leaf.
— я уже два раза приводил ссылку на исследование
Спасибо, но этого мне не достаточно, также как Вам надписи Zero Emission.
вредных веществ вырабатывается больше чем для ДВС
Сначала нужно это доказать. Наверное, нужно объяснить, почему одна немецкая статья для меня недостаточна. Дело в том, что в том, чтобы производить ДВС и «утопить» электромобили заинтересованы не только немцы, но и японские, американские, итальянские и другие производители. Если бы то, что в той статье пишут было бы правдой, то эти исследования были бы очень сильно «распиарены» и подтверждены многими независимыми и зависимыми (спонсируемыми какими-нибудь GM, Ford, Toyota и Ferrari) источниками. Однако, этого не наблюдается. А в сказки и такого рода совпадения я не верю.
Вставить пистолет в бак занимает времени меньше, чем вставить вилку в зарядку.
Как только у Вас в гараже появится этот пистолет, тогда и будет повод для сарказма.
я вего лишь буду «врать»
А почему «врать» в кавычках? Мне кажется, или Вы немного запутались и уже сами не понимаете когда именно Вы врёте и зачем?
А во-вторых, 1078км Теслы это конечно прекрасно
Не просто прекрасно, а на полтысячи километров прекраснее, чем результат Вашего автомобиля. Или Вы тоже проезжали 1078 км? При этом Вы ещё ни одного км без выброса не проехали ни с радио ни без, в отличии от.
Но не для немецких электромобилей. — А что в Германии появились какие то новые автопроизводители, которые только EV производят и чем-то от традиционных отличаются? (только не начинайте про всякие startup'ы, типа электомобиля с солнечными панелями и мхом вместо кондиционера)
Мой код и ошибки инженеров и менеджеров не имеют отношения к подтасовкам и обману— вы опять про обман, а я писал про ОШИБКИ, которые все допускают.
А так конечно отличный подход к делу: код мой, а ошибки инженеров и менеджеров.
Не просто прекрасно, а на полтысячи километров прекраснее, чем результат Вашего автомобиля. Или Вы тоже проезжали 1078 км— еще в 2005 три Мерседес Е-Класса проехали от Laredo до Tallahassee 1672км на одном баке и отнюдь не на крейсерской скорости в 32 км/ч. А в 2014 Mercedes-Benz E 300 BlueTEC HYBRID проехал и все 1.968 из Tanger через Испанию и Францию до Goodwood и не за 60 часов а всего лишь за 27, еще и топлива на 160км осталось.
Так что просто прекрасно, что тесла научилась делать то, что мерседес умел делать лучше и удобнее еще 15 лет назад.
Сначала нужно это доказать— «Какие ваши доказательства? — Кокаинум». Вот когда вы хоть одну статью приведете, которая показывает, что ПРОИЗВОДСТВО EV чище, чем производство ДВС-автомобиля, тогда и поговорим еще раз.
Дело в том, что в том, чтобы производить ДВС и «утопить» электромобили заинтересованы не только немцы, но и японские, американские, итальянские и другие производители— и нахрена тогда Chevy производит Bolt, Nissan — Leaf, Hyundai — Ioniq, а VW и Porsche — E-Golg и Taycan?
Какие есть еще автопроизводители, которые серийно только EV производят? — Тесла и все.
Как только у Вас в гараже появится этот пистолет, тогда и будет повод для сарказма.— мне пистолет в гараже и не нужен. Мне и гараж не нужен, я могу машину на улице оставить и раз в месяц заехать на заправку и за 5 мин заправится еще на месяц.
Если бы то, что в той статье пишут было бы правдой— если бы вы, хотя бы открыли эту статью, то вы бы нашли и кто писал это исследование и какие источники он/они использовали. А не разводили бы теории заговора.
и еще в догонку к
Не 480, а 1078 км.Во-первых 480 относилось к Ionic. А во-вторых, 1078км Теслы это конечно прекрасно, но :«The feat, however, did not come without challenges or discomforts. The hypermile attempt lasted a total of 31 hours, and to save on battery life, the vehicle’s windows were mostly closed and opened only for ventilation. No air conditioning was used, and the Model S 100D’s radio was not turned on as well. Autopilot was briefly used during the run, though nextmove stated that most of the steering was done by its drivers. Cruise control was utilized to control the vehicle’s speed to just 38 kph.
Претензия в том, что пока я буду стоять в пробке, окруженный прекрасными и чистыми электромобилями,
я надышусь теми же выхлопами, только от ТЭЦ, которые будут вынужденны еще больше коптить воздух, что бы потешить чье-то эго и перевеместить 1500кг на 280 км (в идеальных условиях).
Ну так давайте тогда поговорим о самом худшем случае, раз вам так хочется — пусть вся электроенергия для электромобиля вырабатывается на угольных ТЭС. Думаете электромобиль выбросит больше СО2, чем ДВС?
Ну так давайте тогда поговорим о самом худшем случае, раз вам так хочется… Думаете электромобиль выбросит больше СО2, чем ДВС?— разумеется я так не думаю. Я уже писал, что здесь и сейчас (в смысле в эксплуатации) EV является более чистым, чем ДВС. Но вот в производстве все ровно наоборот. Согласно данным, которые были приведенны на хабре, требуется от года до 6 лет эксплуатации EV, что бы балнс СО2 сравнялся с ДВС. Потом EV становятся более экологичными.
Смысл в том, что граждане таких стран как Канада, Швеция, Финляндия… пользуются тем фактом, что автомобили производятся не у них и вся грязь производства достается Африке, Азии и частично Европе (Германии, Франции..)
Если завтра Китай или Африка озаботятся окружающеи средой, то во сколько раз поднимется стоимость производства EV и не захотят ли те же жители Канады все таки пересесть на ДВС, если это в разы будет дешевле EV?
Тут другой вопрос возникает: если вся электроенергия для электромобиля будет вырабатыватся на угольных ТЭС и вокруг будут только EV, то сколько СО2 будет выброшено при производстве электоэнергии на зарядку всех этих EV? Не будет ли это число больше чем для ДВС?
Если завтра Китай или Африка озаботятся окружающеи средой, то во сколько раз поднимется стоимость производства EV и не захотят ли те же жители Канады все таки пересесть на ДВС, если это в разы будет дешевле EV?
Хмм, а кто сказал, что наиболее рентабельное производство EV в Африке или Китае? Вон тот же Маск прекрасно собирает свои Теслы в США, причем по замкнутому циклу, начиная с батарей и у него неплохая маржа выходит.
Тут другой вопрос возникает: если вся электроенергия для электромобиля будет вырабатыватся на угольных ТЭС и вокруг будут только EV, то сколько СО2 будет выброшено при производстве электоэнергии на зарядку всех этих EV? Не будет ли это число больше чем для ДВС?
Как оно может быть больше, если КПД электромобиля с электричеством от ТЭС даже с учетом всех потерь лучше, чем у ДВС?
Хмм, а кто сказал, что наиболее рентабельное производство EV в Африке или Китае?— а где в основном добываются драгметаллы и редкоземельные элементы, которые идут на батареи и электромоторы? Поэтому ЕСЛИ Китай или Африка начнут «очищать» добычу/производство (строя очистные, фильтры, увеличивая зарплаты и уменьшая рабочие часы), то цены на конечный продукт поднимутся в разы и скольто тогда будет стоит EV врядли кто-то сможет сейчас спрогнозировать.
Вот табличка «Использование критического сырья в электромобилях», показывающая, какую часть какой эелемнт составляет в EV: (Gehäuse — это корпус, Zusatzbauteile — дополнительные элементы, Eisen — железо, Seltene Erden -редкоземельные элементы, PGM — Platingruppenmetalle)
а где в основном добываются драгметаллы и редкоземельные элементы, которые идут на батареи и электромоторы? Поэтому ЕСЛИ Китай или Африка начнут «очищать» добычу/производство (строя очистные, фильтры, увеличивая зарплаты и уменьшая рабочие часы), то цены на конечный продукт поднимутся в разы и скольто тогда будет стоит EV врядли кто-то сможет сейчас спрогнозировать.
Ну тогда неплохо было бы сразу узнать выбросы CO2 при такой добыче драгметаллов и редкоземельных элементов, а заодно и подумать о том, что, наверное, все эти лэптопы и телефоны, которые народ выкидывает пачками за год, в переводе на CO2 тоже далеко не экологичный продукт. А ведь еще 20 лет назад мы обходились без них...
Вот табличка «Использование критического сырья в электромобилях», показывающая, какую часть какой эелемнт составляет в EV
Без указания количества в граммах на автомобиль, эта табличка не имеет смысла. А то кажется, что батареи на 100% состоят из лития...
Так или иначе, мой изначальный коментарий имел целью показать, что EV ни вкоей мере не являются СО2 нейтральными.
Так в принципе любой продукт не является CO2 нейтральным, так как при его выпуске затрачивается как электроэнергия, так и сжигается топливо, например, грузовиком и контейнеровозом, которые привезут произведенный продукт в магазин или вам домой. Как это учитывать и стоит ли пытаться сравнивать это с ДВС?
в моем коментарии «Так или иначе, мой изначальный коментарий имел целью показать...» есть ссылка на исследование «Углубленный анализ влияния электоавтомобилей на окружающую среду» от ifeu. Там и расчеты стоимости производства автомобилей (ходовой, двигатей и т.д.) и батарей и электроэнергии и.т.д. А так же того, какую часть они занимают в стоимости машины. Там много интересных графиков и полезной информации, правда все на немецком. Так что на вопрос «Как это учитывать и стоит ли пытаться сравнивать это с ДВС» будет ответ — учитывать это возможно и да, сравнивать с ДВС стоит.
Так что на вопрос «Как это учитывать и стоит ли пытаться сравнивать это с ДВС» будет ответ — учитывать это возможно и да, сравнивать с ДВС стоит.
А я бы ответил нет на оба вопроса потому, что:
- во первых исследование старое. Причем исследования, на которые оно ссылаются, еще старее и идут вообще в 2011 год. Т.е. мы имеем расчеты, основанные на информации 7-летней давности, когда объемы производства батарей и электромобилей были более чем на порядок меньше, а их себестоимость и выбросы CO2 на производство батарей были гораздо выше, чем сегодня. Т.е по этой причине сравнение невозможно.
- во-вторых, как уже писалось на Хабре, выбросы CO2 для производства электромобиля и в том числе для его батарей, зависят от того, каким образом будет вырабатываться электроэнергия для этого производства. И если она будет вырабатываться только на ТЭС, то, конечно, можно говорить, что производство электромобилей неэкологично.
Ворпос стоял «Как это учитывать и стоит ли пытаться сравнивать это с ДВС», а не «Соответствует ли исследование 2014 года, основаное на данных 2011-2013 годов, сегоднешнему дню»
так что ответ на первый ворос все еще будет да и да…
— как это учитывать описанно в иследовании — возьмите новые данные и вперед.
— и столит ли ставнивать EV и ДВС — стоит, опять же с новыми данными.
Если собрать данные за 2018 год, то наверняка окажется, что производство EV и ДВС не сильно различаются по уровню выбросов (от того, что производство батарей выросло на порядки, чище от этого оно не станет), хотя эксплуатация EV окажется выгоднее с точки зрения СО2.
Что касается вопроса «Соответствует ли исследование 2014 года, основаное на данных 2011-2013 годов, сегоднешнему дню» то мой ответ: не в полной мере, но соответствует. Как я уже отмечал: в Германии доля возобновляемых источников в производстве электоэнергии за 2014 год составляла 26,2% против 38,5% в 2017 — соответсвенно можно утверждать, что в реалиях сегодняшнего дня, EV «потребляют» на 13% меньше СО2 чем в 2014 году.
так что ответ на первый ворос все еще будет да и да…
— как это учитывать описанно в иследовании — возьмите новые данные и вперед.
— и столит ли ставнивать EV и ДВС — стоит, опять же с новыми данными.
Если собрать данные за 2018 год, то наверняка окажется, что производство EV и ДВС не сильно различаются по уровню выбросов (от того, что производство батарей выросло на порядки, чище от этого оно не станет), хотя эксплуатация EV окажется выгоднее с точки зрения СО2.
Что касается вопроса «Соответствует ли исследование 2014 года, основаное на данных 2011-2013 годов, сегоднешнему дню» то мой ответ: не в полной мере, но соответствует. Как я уже отмечал: в Германии доля возобновляемых источников в производстве электоэнергии за 2014 год составляла 26,2% против 38,5% в 2017 — соответсвенно можно утверждать, что в реалиях сегодняшнего дня, EV «потребляют» на 13% меньше СО2 чем в 2014 году.
И если она будет вырабатываться только на ТЭС, то, конечно, можно говорить, что производство электромобилей неэкологично.— если она будет вырабатываться только возобновляемыми источниками, то и производство ДВС можно будет считать экологичным
— если она будет вырабатываться только возобновляемыми источниками, то и производство ДВС можно будет считать экологичным
А эксплуатацию — все еще нет.
Переход к возобновляемым источникам в генерации ускоряется в мире, но на выбросы от эксплуатации автомобилей с ДВС это не влияет никак, а вот на выбросы от эксплуатации EV — влияет непосредственно.
Вот тут очень хороший анализ про загрязнение от ДВС и электромобилей в зависимости от того как производится электроэнергия.
www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
Общий вывод — в среднем по США получается, что электромобилю нужно от 2х лет до 6ти лет в зависимости от размера батарей, для того чтобы получить меньший общий «углеродный след».
Правда, есть масса допущений в строну ДВС — не учитывается более частое ТО и замена частей.
Так же общие выбросы на призводство целого автомобиля на ДВС приравнены к выбросам на электромобиль без батареи. Хотя банальная логика говорит, что в движке и коробке масса деталей из тугоплавких и нестираемых металлов, которые производятся при больших температурах, соответсвенно должны добавлять существенно больше.
www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
Общий вывод — в среднем по США получается, что электромобилю нужно от 2х лет до 6ти лет в зависимости от размера батарей, для того чтобы получить меньший общий «углеродный след».
Правда, есть масса допущений в строну ДВС — не учитывается более частое ТО и замена частей.
Так же общие выбросы на призводство целого автомобиля на ДВС приравнены к выбросам на электромобиль без батареи. Хотя банальная логика говорит, что в движке и коробке масса деталей из тугоплавких и нестираемых металлов, которые производятся при больших температурах, соответсвенно должны добавлять существенно больше.
вс загрязняет меньше окружающую среду чем «тесла» и это без учёта производства батареи
А топливо для ДВС производится и добывается без вреда для окружающей среды?
Батарейки вообще-то далеко не вечные. И не дешевые. В конце концов, бензобак на автомобилях с ДВС меняют не так часто.
Современные авто с ДВС тоже стали заметно менее долговечными, чем 20 лет назад. Если на праворульной япошке (Toyota Spacio 2000 г.в.) я проездил 15 лет и 180 000 км., и поменял ее чисто из-за моральных соображений и помутневших поликарбонатных фар — по кузову, двигателю и трансмиссии замечаний не было, то текущая Skoda Yeti — не уверен, что больше 7 лет продержится.
Так что если батарейка на тесле проживет 5-7 лет, это можно уже считать вечностью. И ее замена, это не что-то экстраординарное — по трудозатратам гораздо проще капремонта ДВС.
Так что если батарейка на тесле проживет 5-7 лет, это можно уже считать вечностью. И ее замена, это не что-то экстраординарное — по трудозатратам гораздо проще капремонта ДВС.
При всём этом капремонт еще далеко не везде возможен. Производители целенаправленно преследуют идею запрограммированного износа. И если крупные запчасти, например клапанная бошка в сборе, доступны, то например поршни уже нет и единственный способ их купить — разборки. Кроме того, на двигателях хватает разных панелей, крышечек и тд, без съема которых ремонт не возможен. Ломаются эти панельки и крышечки легко, а найти их можно только там же на разборках, при условии грамотной разборки. В итоге де-факто оказываешься перед выбором, или покупка нового/контрактного двигателя, или новой машины. И тут замена батареи не выглядит такой уж идиотской идеей.
Ну, батарейки вообще-то мечта планировщика устаревания. :D Сломается ли ДВГ в срок, бабушка надвое сказала, а вот батарейки....
Если бы ДВС и коробка ломались бы точно в срок, то это была бы сказка (в хорошем смысле).
Мне кажется вы недооцениваете инженерный гений (в хорошем смысле) автопроизводителей. Не скажу за китайцев, но европейцы/японцы вполне могут посчитать срок износа и существенно дольше деталь не проработает. В срок оно не сломается. Сломается чуть позже, как обычно :)
Проживет в подавляющем большинстве случаев судя по уже набранной статистике. А если у кого-то все-таки не протянет — то поменяют бесплатно, т.к. гарантийный срок на батарею (но не на всю машину) — 8 лет.
Батарею я бы наверное сравнивал не с бензобаком, а с самим ДВС, который далеко не факт, что переживет батарею, но, скорее всего, будет значительно дешевле в ремонте или даже замене.
А электродвигатель можно сравнить с трансмиссией авто с ДВС, и тут я уж поставлю на электродвигатель и по долговечности, и по стоимости серьезного ремонта/замены.
А электродвигатель можно сравнить с трансмиссией авто с ДВС, и тут я уж поставлю на электродвигатель и по долговечности, и по стоимости серьезного ремонта/замены.
Какие-то странные комментарии. Электричество — это выгодно, потому что я за него не плачу. Люди заряжаются на работе или в других местах, где за них платят другие. У меня есть друг, который по работе много ездит на личном авто, но топливо ему оплачивает работодатель. Он тоже теперь может говорить, что ДВС — это выгодно, ведь он не платит за бензин?
Это какая-то подмена понятий на мой взгляд.
Это какая-то подмена понятий на мой взгляд.
В той же Германии развитие «зелёной» энергетики и электротранспорта мощно спонсируется, в том числе из дополнительных налогов на бензин и электроэнергию. То есть в чём-то владельцы электроавто правы, действительно электротранспорт может стать выгодным, а ДВС — нет. Конечно, эта выгода не основана на реальной стоимости ресурсов, а создана искусственно путём перераспределение денег. Однако у правительства есть объяснение — всё это временно, пока отрасль развивается. Когда она станет массовой, то есть надежда(!), что технологии шагнут вперёд и зелёное электричество с электротранспортом подешевеют. А на случай, если вдруг не подешевеют, есть план Б: ДВС просто запретят.
Можно рассмотреть другую сторону — энергонезависимость. Если дизель/бензин/газ приходиться покупать, то электроэнергию можно добывать с разных источников, в том числе с возобновляемых источников. Думаю, что Германия хочет стать энергонезависимой — не есть особой новостью. Но, для этого есть цена.
Здесь уже начинается геополитика и индивидуальные особенности стран. Возможно для каких-то стран такой переход действительно оправдан из подобных соображений.
Хочу только заметить, что для России эти аргументы не работают. Собственной нефтью и газом, тем более при сокращении потребления другими странами, страна обеспечена.
Хочу только заметить, что для России эти аргументы не работают. Собственной нефтью и газом, тем более при сокращении потребления другими странами, страна обеспечена.
В подавляющем большинстве, страны, которые импортируют энергоресурсы — хотят от них отказаться в нужную им сторону. КНР очень зависима от импорта — вот и внедряют как ВИЭ, так и АЭС. Например, Израиль, нашел залежи природного газа и в связи с этим хотят запретить ДВС на бензине и дизеле, только газ и электротяга. Когда же бензин дешевле воды — особого смысла нет в электромобилях. На данный момент, с экономической точки зрения. Но если смотреть в будущее, то смысл есть. От гриппозных заболеваний государства теряют до десятка процентов ВВП в год — это много. Убрав выбросы от транспорта с городов — можно повысить качество воздуха, и таким образов увеличить КПД каждого человека.
От гриппозных заболеваний государства теряют до десятка процентов ВВП в год — это много. Убрав выбросы от транспорта с городов — можно повысить качество воздуха, и таким образов увеличить КПД каждого человека.
Не понял, какова связь выхлопов ДВС с эпидемиями гриппа. Если зависимость и есть, то скорее всего влияние невелико. А так согласен, что качество воздуха в городах при переходе на электроавто улучшится. Но в этой области пока ещё есть большой задел по общественному транспорту (особенно электрическому), я думаю что меньшие вложения в развитие электрического общественного городского транспорта немедленно дадут большую отдачу, причём не только для качества воздуха, но и экономическую, да и просто комфорт вырастет.
Не понял, какова связь выхлопов ДВС с эпидемиями гриппа.Чем хуже качество воздуха, тем больше гриппозных заболеваний.
Чем хуже качество воздуха, тем больше гриппозных заболеваний.
Существуют ли научно-подтверждённые, надёжные данные о существенном влиянии выхлопов ДВС на заболеваемость гриппом? Тогда это был бы действительно хороший аргумент. Я думаю это влияние во-первых мало, во-вторых его вообще трудно надёжно измерить (как?).
Существуют ли научно-подтверждённые, надёжные данные о существенном влиянии выхлопов ДВС на заболеваемость гриппом? Тогда это был бы действительно хороший аргумент. Я думаю это влияние во-первых мало, во-вторых его вообще трудно надёжно измерить (как?).Мде. Хороший аргумент — задержите воздух на 5 минут и не дышите. Зайдите в закрытый гараж и запустите автомобиль на прогрев. Минут 10 хватит — не более. Это всё не инструкции к действию, а для того, чтоб подключить дедуктивный метод.
Хороший аргумент — задержите воздух на 5 минут и не дышите. Зайдите в закрытый гараж и запустите автомобиль на прогрев. Минут 10 хватит — не более.
И что, в организме от этих процедур образуется вирус гриппа?
Мне например кажется, что выхлопы скорее астму спровоцируют, но точно не грипп. Но хотелось бы иметь пруфы в виде корректно проведённых научных исследований.
Хорошо. Гриппозные — это часть. Лучше сказать ОРВИ. Основа основ жизни — воздух. И тот на вдохе не высокого качества. Странно звучит, что нужны пруфы на то, о чем пишется в школьном учебнике.
ОРВИ == Острое Респираторное Вирусное Заболевание.
Таким образом, задача сводится к предыдущей: доказать, что от задержки дыхания и выхлопных газов в организме образуется вирус.
Козырная тема может выйти, между прочим: самозарождение вируса в организме — это уже полпути до самозарождения мышей из грязного белья.
Таким образом, задача сводится к предыдущей: доказать, что от задержки дыхания и выхлопных газов в организме образуется вирус.
Козырная тема может выйти, между прочим: самозарождение вируса в организме — это уже полпути до самозарождения мышей из грязного белья.
ОРВИ == Острое Респираторное Вирусное Заболевание.Хм, ну да. Нужно же цепочку нарисовать, уточнять.
У кого есть проблемы с дыхательной системой или же хронические заболевания (а грязный воздух — основа для такого), то такие люди — являются группами высокого риска заражения вирусами группа и иже с ним.
По первой ссылке написано о том, что в случае грязного воздуха, шансы на то, чтоб заболеть вирусным заболеванием — значительно выше. Вторая ссылка — слишком большой лонгрид. Но, в целом ничего нового, чем хуже воздух — тем больше шансов заразится вирусами, падает общий иммунитет, снижаются когнитивные способности, особенно у детей.
Если бы вы в ответ на резонные вопросы не предлагали бы задержать дыхание на пять минут, я бы и влезать в разговор не стал.
* * *
Один мой хороший знакомый в свое время писал диплом по влиянию благоприятной природной среды на здоровье населения.
На примере родной Нижегородской области.
Честно доказал, что в районах с наиболее благоприятной (малонарушенные природные территории, отсутствие источников загрязнения, чистые по данным Гидромета воздух и вода и все такое прочее) окружающей средой средняя продолжительность жизни достоверно меньше.
Всем понятно, какой фактор сработал, но картинка получилась красивая.
Смеялись долго.
* * *
Один мой хороший знакомый в свое время писал диплом по влиянию благоприятной природной среды на здоровье населения.
На примере родной Нижегородской области.
Честно доказал, что в районах с наиболее благоприятной (малонарушенные природные территории, отсутствие источников загрязнения, чистые по данным Гидромета воздух и вода и все такое прочее) окружающей средой средняя продолжительность жизни достоверно меньше.
Всем понятно, какой фактор сработал, но картинка получилась красивая.
Смеялись долго.
Если бы вы в ответ на резонные вопросы не предлагали бы задержать дыхание на пять минут, я бы и влезать в разговор не стал.Нужны были ультимативные пруфы. Таких, просто, в природе не существует. Это как бы попытка провести параллели, какое может вносить воздействие на организм просто воздуха или же чистого.
На примере родной Нижегородской области.Не было радиационного загрязнения? Как социальный статус людей? Это были бедные люди, у которых не было доступа к нормальной пище, воде и энергоресурсам для «перезимовать». Много ли они выпивали, курили и т.д. Где работают (АЭС, шахты)? Какие основные причины смерти. Много вопросов. Качество воздуха — один из многих факторов, но не единственный. Однако, пренебрегать его качеством, я не хочу. Если считаете по другому… ваше право.
Честно доказал, что в районах с наиболее благоприятной (малонарушенные природные территории, отсутствие источников загрязнения, чистые по данным Гидромета воздух и вода и все такое прочее) окружающей средой средняя продолжительность жизни достоверно меньше.
Это как бы попытка провести параллелиНе в обиду вам, но выглядело это, как довольно грубое передергивание. Пояснение про подпороговые и надпороговые дозы, отложенные влияния и прочее накопление отрицательных эффектов смотрелось бы гораздо корректнее — хотя и менее эффектно.
Не было радиационного загрязнения?Нет, не было. Но в принципе вы почти угадали. Наиболее чистые районы (там была довольно комплексная оценка) внезапно оказались и наиболее удаленными от городской инфраструктуры, включая медицинскую. Фельдшерско-акушерский пункт — плохая замена многопрофильной клинике. Низкие доходы, картофельная самогонка и прочие радости жизни колхоза или леспромхоза прилагались в ассортименте.
Качество же воздуха — фактор важный, но как вы совершенно верно заметили, не единственный.
С эпидемиями гриппа гораздо лучше должно коррелировать, к примеру, развитие общественного транспорта (мрачно бурча себе под нос: а московское метро еще и с туберкулезом). Просто за счет числа случайных контактов.
И нет, я не против чистого воздуха, и не против электромобилей, как таковых: скорее за. Но вот объявлять их панацеей, как регулярно пытаются хотя бы даже и в комментах к этой статье, я бы поостерегся.
Не в обиду вам, но выглядело это, как довольно грубое передергивание.Возможно. Было предложено доказать, что-то по типу, сколько будет 2+2 с пруфами и линками. Я к такому не был готов.
Фельдшерско-акушерский пунктДаааа… она и в крупных городах на низком уровне. В отдаленных деревнях приходится надеяться на народную медицину и болеутоляющие домашнего производства.
С эпидемиями гриппа гораздо лучше должно коррелировать, к примеру, развитие общественного транспорта (мрачно бурча себе под нос: а московское метро еще и с туберкулезом). Просто за счет числа случайных контактов.Чисто в теории, когда вирус слабо или же вообще не может развиться у человека, то никакой общественный транспорт не страшен. Летом же нет эпидемий, лишь когда идет снижение температуры и иммунитета у людей.
Но вот объявлять их панацеей, как регулярно пытаются хотя бы даже и в комментах к этой статье, я бы поостерегся.Всё же это попытка, в сторону экологии. Самый лучший вариант — отказ от личного транспорта, ноги, велосипед. В крайнем случае использовать автомобиль. Но это почти не реально.
Летом же нет эпидемийНа этом месте есть несколько нюансов. Солнечный свет, который сам по себе очень неплохой стерилизатор, вы будете смеяться. Влажность воздуха, про которую даже в вики пишут. Снижение концентрации населения, кстати, за счет разъездов по отпускам и дачам. Летом и пробки в Москве меньше.
Не совсем по теме, но в качестве иллюстрации: пока я ездил по экспедициям, у меня был четкий постэкспедиционный синдром: через неделю-две по возвращении в Москву я валился с какой-нибудь ближе не определенной возлепростудной болячкой. ОРВИ, ангина, реже бронхит — в общем, про горло и верхние дыхательные пути. За несколько месяцев в идеальных условиях, когда до ближайшего населенного пункта десятки километров, чистый воздух, физическая активность… В общем, отсутствие постоянных фоновых попыток заражения, кажется, действовало на иммунитет расслабляюще.
Всё же это попытка, в сторонуЛокально для города — да, безусловно. Глобально — честно не знаю, там слишком много параметров, лично мне неизвестных.
В общем, отсутствие постоянных фоновых попыток заражения, кажется, действовало на иммунитет расслабляюще.Это как по Уэлсу в Войне миров… марсеане победили все вирусы, а наши земные — их.
Локально для города — да, безусловно. Глобально — честно не знаю, там слишком много параметров, лично мне неизвестных.Проще поставить фильтры на угольные ТЭС, чем на каждый автомобиль, к тому же контролировать проще. Ибо есть товарищи, которые ради «крутого» выхлопа вырезают катализаторы…
Проще поставить фильтры на угольные ТЭС, чем на каждый автомобиль, к тому же контролировать проще.Это, скажем так, настолько контекстозависимо, что я бы не решился обобщать.
Фильтры на ТЭС ставить придется за дорого. Этого «дорого» может просто не оказаться в наличии, а останавливать станцию, работающую на снабжение населенных пунктов и производств… Скажем так, для этого требуется немалая политическая воля.
Сколько схожих случаев я помню, столько раз «в порядке исключения» допускалась работа без очистных, или по устаревшей грязной технологии, или еще каким образом: помню вот для примера молевой сплав леса, через пять лет после очередного «окончательного запрещения молевого сплава в РФ».
С другой стороны нормы выхлопа контролируются так же, как и другие аспекты технического состояния автомобиля. В теории легко и непринужденно.
Правда, в российских реалиях это все равно будет значить «никак», да…
Фильтры на ТЭС ставить придется за дорого. Этого «дорого» может просто не оказаться в наличии, а останавливать станцию, работающую на снабжение населенных пунктов и производств…Когда есть 3 поставщика электроэнергии — то очень просто, 1 промазал, 2 выиграло. Но, когда 1 поставщик-монополист, то без вариантов.
Проще поставить фильтры на угольные ТЭС, чем на каждый автомобиль, к тому же контролировать проще.
Логично. Но реальность почему-то совсем нелогична — грязные коптящие угольные ТЭС соседствуют с всё ужесточающимися нормами Евро 5, 6, 7…
И что, в организме от этих процедур образуется вирус гриппа?
Возможно просто общее ослабление организма, иммунитета. То есть человек в благополучной экологии, возможно, сможет лучше сопротивляться инфекциям, вирусам.
Ну это так, просто мои размышления, пруфов нет :)
Плохой аргумент.
А можно пруфы про Израиль? Я тут себе только что новенькую Сузуку купил, хочу почувствовать себя лохом. На всю страну целых пять зарядок, еще пять планируется.
реальной стоимости ресурсов
Тут ещё вопрос, во сколько эксплуатация автомобилей с ДВС обходится обществу — с учётом влияния на экологию, строения, здоровье людей, затрат на защиту месторождений и на защиту от непропорционально разбогатевших государств-экспортёров нефти.
Думаете будет сложнее переход, чем от лошадей к автомобилям? 4 экономика мира себе не враг, чтоб положить её на пути к электромобилям.
Сложнее. У автомобилей много преимуществ по сравнению с лошадьми при полном отсутствии лошадиных недостатков. У электромобилей недостатков больше, чем у ДВС, а преимуществ почти и нет.
Какие такие недостатки у электромобилей по сравнению с автомобилями с ДВС? Меньшая дальность хода? На подходе Теслы на 800 км. Что там ещё?
Слышал звон, да не узнал где он. Во-первых, это одна модель в идеальных условиях, да и то только «на подходе», т.е. на самом деле неизвестно когда. А во-вторых, эта модель — грузовик :D Вам нужен грузовик? А сколько моделей электричек осилят сегодня хотя бы 300?
Дальше:
2) меньше заправок.
3) долго заправляться.
4) что там в морозы?
Дальше:
2) меньше заправок.
3) долго заправляться.
4) что там в морозы?
В моей по паспорту 200 км. Запросто проезжает 220-250 км. Может осилить 460 км (но это экстремальный случай).
Значительно больше чем ДВС. Миллионы. В каждом частном доме есть своя «заправка».
Нисколько. Дело в том, что электромобиль не нужно заправлять — т.е. не нужно ехать на АЗС. Достаточно просто воткнуть вилку в гараже.
Значительно лучше, чем у ДВС, который не всегда вообще можно «завести» в мороз. Кроме того, мой отопитель начинает греть воздух сразу и не нужно ждать несколько минут, как на ДВС.
2) меньше заправок.
Значительно больше чем ДВС. Миллионы. В каждом частном доме есть своя «заправка».
3) долго заправляться.
Нисколько. Дело в том, что электромобиль не нужно заправлять — т.е. не нужно ехать на АЗС. Достаточно просто воткнуть вилку в гараже.
4) что там в морозы?
Значительно лучше, чем у ДВС, который не всегда вообще можно «завести» в мороз. Кроме того, мой отопитель начинает греть воздух сразу и не нужно ждать несколько минут, как на ДВС.
Tesla Roadster — 620 миль.
Porsche Taycan — 310 миль.
Jaguar I-Pace — 292 мили.
Дальнобойность большинства распространённых в США моделей авто с ДВС не превышает 400 миль, кстати.
меньше заправок
На самом деле не так уж мало https://www.plugshare.com.
долго заправляться
Tesla Semi будет заряжаться на 400 миль за 30 минут, Porsche Taycan — на 80% за 15 минут. Не очень-то и долго: размяться и кофе выпить.
что там в морозы
В Канаде и Норвегии эксплуатируют вполне успешно. Если вы про морозы как за Полярным кругом, то там и ДВС без тёплого гаража или грелки в салоне не получится эксплуатировать.
Tesla Roadster — 620 миль.Первые 2 автомобиля — это еще бумага. А последний… 234 мили пробега
Porsche Taycan — 310 миль.
Jaguar I-Pace — 292 мили.
Tesla Semi будет заряжаться на 400 миль за 30 минут, Porsche Taycan — на 80% за 15 минут. Не очень-то и долго: размяться и кофе выпить.Семи… это отдельная тема. Для обычных автомобилей Тесла думает только о 200-250 кВт… нужно беречь батарею. В любом случае — сейчас, зарядка дольше. То что будет… посмотрим.
Tesla Roadster — 620 миль.
Porsche Taycan — 310 миль.
Jaguar I-Pace — 292 мили.
Замечательно. Вы плавно подошли к еще одному недостатку. На ваш взгляд, сколько владельцев королл, астр, фокусов и гольфов купят на замену своему ДВС электропорше, ягуар или теслу?
Один из них перед Вами — бывший владелец Chevrolet, который перешёл на Hyundai Ioniq (у него вообще 120 миль).
Но вообще, по статистике, Tesla Model 3 в США большинстве своём покупают именно бывшие владельцы недорогих автомобилей.
Но вообще, по статистике, Tesla Model 3 в США большинстве своём покупают именно бывшие владельцы недорогих автомобилей.
Почему-то мои друзья, когда мы планируем маршрут аля Сан-Франциско — Лос-Анджелес, пересаживаются из своего Шевроле Вольта в мою бензиновую машину.
Имхо именно далекие поездки сильно ограничивают электрокары. Я за 900км от СФ до Вегаса тормозил один раз на 15 минут заправится и размяться. Даже с Model S поездка бы увеличилась на пару часов. А на Hyundai Ioniq как можно проехать такой путь?
Имхо именно далекие поездки сильно ограничивают электрокары. Я за 900км от СФ до Вегаса тормозил один раз на 15 минут заправится и размяться. Даже с Model S поездка бы увеличилась на пару часов. А на Hyundai Ioniq как можно проехать такой путь?
Chevrolet Volt — самый обычный гибрид с обычным для бензинового автомобиля запасом хода. Наверное, есть смысл им об этом рассказать, чтобы ездили уже на своей.
Я вообще не люблю настолько продолжительные поездки и для меня загадка, как можно остановиться всего 1 раз на 15 минут за 900 км пути. Но, все люди разные, конечно.
Я за 900км от СФ до Вегаса
Я вообще не люблю настолько продолжительные поездки и для меня загадка, как можно остановиться всего 1 раз на 15 минут за 900 км пути. Но, все люди разные, конечно.
А ещё можно останавливаться только, чтобы пересесть с водительского кресла, на пассажирское (+заправка). У меня полно знакомых, которые так ездят пару раз за год под 3000+км, 7000+км.
Вольт — необычный гибрид, у него электродвигатель, а ДВС для того чтобы работал электрический генератор. Не думаю, что эта схема эффективна на далекие расстояния.
На самом деле это не так сложно, примерно 4+4 часа дороги. Если машина держит полосу и притормаживает/разгоняет сама на адаптивном круиз контроле, то можно заняться выбором музыки в любимом плейлисте.
Я вообще не люблю настолько продолжительные поездки и для меня загадка, как можно остановиться всего 1 раз на 15 минут за 900 км пути
На самом деле это не так сложно, примерно 4+4 часа дороги. Если машина держит полосу и притормаживает/разгоняет сама на адаптивном круиз контроле, то можно заняться выбором музыки в любимом плейлисте.
Не думаю, что эта схема эффективна на далекие расстояния.
Она и не эффективна как и обычный ДВС. Но и пробег такой же как у ДВС.
то можно заняться выбором музыки в любимом плейлисте.
Сидя. Не для меня.
Отошли от темы на личные предпочтения. Получается, что на Тесле еще как-то добраться можно далеко с увеличением времени. На других электрокарах дальше коммьюта особо не уедешь.
Пока у меня ни разу не возникало проблем с ограничением по дистанции, даже на моей маленькой (220 км) батарее.
Я за 900км от СФ до Вегаса тормозил один раз на 15 минут заправится и размяться. Даже с Model S поездка бы увеличилась на пару часов. А на Hyundai Ioniq как можно проехать такой путь?
Если далеко не ездить и проблем нет )
Куда я только не ездил. Но на электромобиле, пока далеко не уезжал — максимум до Ванкувера. В планах Seattle, Portland и так далее до LA. По всему пути стоят Fast Charger в больших количествах (значительно больше, чем мне нужно). Никаких проблем.
сколько владельцев королл, астр, фокусов и гольфов купят на замену своему ДВС электропорше, ягуар или теслу
Не знаю насчёт электропорше, но Tesla Model 3 за август 2018-го вышла на 5-е место по продажам среди всех пассажирских авто в США — продаётся лучше фордов, ниссанов, киа, хёнде и прочих подобных машин с ДВС.
Это они еще предзаказы 2016 года до сих отгружают. Приходите через год, когда в статистике начнутся текущие продажи.
Так у них только предзаказов полмиллиона почти — это уже в 1,5 раза больше, чем продажи самой популярной в США Toyota Camry за полгода :)
И по несколько тысяч новых заказов в неделю.
Ну и для сравнения — следующей за Tesla Model 3 Hyundai Elantra с 2016 года было продано ~600к единиц, Chevrolet Cruz — ~500к единиц и т.д.
То есть продажи Tesla Model 3 сопоставимы с продажами обычных распространённых авто с ДВС.
Ок. Покупают ли Модель 3 вместо элантры или камри (о чем говорю я) или же Модель 3 покупают вместо БМВ 3 и Ауди А4 (о чем, возможно, говорит статистика)? В Германии ни одна из моделей теслы не входит даже в топ-50 по продажам. Доля всех тесл составляет примерно 0,1%. Вы удивитесь, но это столько же, сколько продается автомобилей марки Lada.
Статистика говорит, что Model 3 берут те, кто обычно берет авто средней и нижней ценовой категории.
Насчёт Германии всё просто: поставки Model 3 в Европу начнутся только в 2019 году.
Дайте ссылку на эту статистику. Я не верю, что те, кто покупает машины за 20к, вдруг массово стали покупать машины за 40к.
А модель S продается уже несколько лет. Количеством в несколько раз меньше, чем любая другая модель со сравнимой ценой. Не пересаживается народ на электромобили даже со сравнимой ценой, не говоря уже о более дорогих.
Насчёт Германии всё просто: поставки Model 3 в Европу начнутся только в 2019 году.
А модель S продается уже несколько лет. Количеством в несколько раз меньше, чем любая другая модель со сравнимой ценой. Не пересаживается народ на электромобили даже со сравнимой ценой, не говоря уже о более дорогих.
Я не верю, что те, кто покупает машины за 20к, вдруг массово стали покупать машины за 40к.
А вот так получается в современном мире. Не заметили, что упоминалось, что большинство машин идет в лизинг или кредит?
Т.е. в Америке народ покупает машину не за 20/40к$, а за какой-то фиксированный ежемесячный платеж — XXX баксов, куда уже входит потеря стоимости, обслуживание, страховка, проценты и т.д, и к которому еще надо прибавить ежемесячные расходы на топливо — YYY баксов.
И вполне может быть, что сумма XXX+YYY для Модель 3 за 40к вдруг окажется меньше, чем XXX+YYY для машины с ДВС за 20к.
Тот, кто умеет считать, легко поймет где выгодней и встанет в нужную очередь.
И вполне может быть, что в США XXX+YYY для Модель 3 за 40к вдруг окажется меньше, чем XXX+YYY для машины с ДВС за 20к.
Покажите табличку, которая это подтверждает, тогда будет предметный разговор. А пока что я отвечу — а вполне может и не быть.
Не заметили, что упоминалось, что большинство машин идет в лизинг или кредит?
Не заметил. Где упоминалось?
Даже если и так, то что кредит, что лизинг, что наличные — машина за 40к не станет дешевле машины за 20к.
Покажите табличку, которая это подтверждает, тогда будет предметный разговор. А пока что я отвечу — а вполне может и не быть.
Табличек не покажу, так как в лизинге не силен. Но товарищи из США могут легко прикинуть.
Не заметил. Где упоминалось?
Помоему то ли в Тесловском финансовом отчете, то ли в ихних квартальных отчетах о количестве выпущенных авто.
Даже если и так, то что кредит, что лизинг, что наличные — машина за 40к не станет дешевле машины за 20к.
Ну как сказать. Дешевле не станет, но в лизинге разница может оказаться гораздо меньше, чем за нал. Лизинг — это то же самое, что и кредит, только за вычетом того, что машина в конце срока отдается обратно — т.е. за вычетом остаточной стоимости, что более или менее отражает полную стоимость владения машиной.
И если взять две машины ценой в 40к, но одна через три года будет иметь остаточную стоимость в 20к, а вторая всего 10к, то итоговая стоимость владения первой оказалась 20к, а второй 30к. Какая машина оказалась дешевле?
То же самое с Теслой. Я думаю товарищи прикинули, что через 3 года Тесла за 40к станет стоить 25к, т.е. потеря 15к. А Ваша Елантра через три года будет стоить 10к, т.е потеря 10к. В итоге разница в стоимости составляет далеко не 20 тысяч, а всего 5к — и именно она определит разницу в лизинговом платеже.
И если взять две машины ценой в 40к, но одна через три года будет иметь остаточную стоимость в 20к, а вторая всего 10к, то итоговая стоимость владения первой оказалась 20к, а второй 30к. Какая машина оказалась дешевле?
Понятно какая машина оказалась дешевле. Но разговаривать о выдуманных числах нет смысла. Я сейчас выдумаю другие значения и докажу противоположное.
Да не только в Америке, в Европе тоже.
Я вот на самом деле поменял свой старый Цивик во владении на новый A3 в лизинге за фиксированный платеж и в целом, если посчитать все расходы, не так уж оно и дороже выходит (если учесть что на лизинговой машине полное КАСКО + помощь на дороге в пределах ЕС, а на Цивик оно стоило половину авто и естественно я его не брал).
То есть такая схема — она достаточно комфортна и не на столько дорога, учитывая разницу в цене между авто почти в 10 раз и в возрасте в 10 лет. И очень комфортна, если вспомнить, сколько рисков она снимает.
Я вот на самом деле поменял свой старый Цивик во владении на новый A3 в лизинге за фиксированный платеж и в целом, если посчитать все расходы, не так уж оно и дороже выходит (если учесть что на лизинговой машине полное КАСКО + помощь на дороге в пределах ЕС, а на Цивик оно стоило половину авто и естественно я его не брал).
То есть такая схема — она достаточно комфортна и не на столько дорога, учитывая разницу в цене между авто почти в 10 раз и в возрасте в 10 лет. И очень комфортна, если вспомнить, сколько рисков она снимает.
Я ссылку на продажи в США привёл выше уже несколько раз. Стоимость покупки — это ещё далеко не все расходы, гораздо важнее стоимость владения + уникальные фичи: поэтому и пересаживаются на машину за 40к.
модель S продается уже несколько лет. Количеством в несколько раз меньше, чем любая другая модель со сравнимой ценой
В скандинавских странах Tesla очень популярны, а в чем причина отставания Германии? Патриотизм? Заградительные пошлины?
Я ссылку на продажи в США привёл выше уже несколько раз
Это другая статистика, в ней не написано, какие люди покупают машины за 40к. Те, кто раньше покупал за 20к или те же самые, что и раньше покупали за 40к.
Почему же пошлины. В Германии и свои электромобили есть. Точно так же не взлетают, как все остальные. В скандинавских странах (на самом деле только в одной из них — в Норвегии) Теслы популярны, потому что там очень высокие налоги на ДВС и топливо (т.е. совсем наоборот — это у них заградительные пошлины). Тут в комментариях уже был пример про стоимость в Норвегии (от себя добавлю, что электрогольф начальной комплектации в Норвегии стоит столько же, сколько и обычный гольф, а в Германии даже дороже, чем GTE/GTD). Есть большие льготы, вот и покупают. В Дании тоже когда-то были большие льготы на покупку электричек. Их и покупали в более-менее заметных количествах. Как только льготы отменили, продажи сразу же и обвалились. Никому электрички при равных условиях за их реальную цену не нужны ¯\_(ツ)_/¯
А сколько стоят те машины, которых обогнала Model 3?
Точно так же не взлетают, как все остальные
Даа, так "не взлетают", что Model S уже обогнала BMW 6-й серии и Mercedes S-класс.
Есть большие льготы, вот и покупают
Насколько большие? В США на Model 3 можно сэкономить $7к — сумма существенная, но явно не определяющая.
Как только льготы отменили, продажи сразу же и обвалились
А почему вы не говорите, что в Дании налог на импорт автомобилей больше 100%, из-за чего спросом пользуются в-основном авто эконом-класса типа Peugeot 208? Понятное дело, что с таким налогом даже Model 3 будет стоить на уровне суперкара. А много ли в Дании покупают представительских BMW и Mercedes, с которыми успешно конкурирует Model S в Европе?
А сколько стоят те машины, которых обогнала Model 3?
А какие она обогнала?
Даа, так «не взлетают», что Model S уже обогнала BMW 6-й серии и Mercedes S-класс.
Где обогнала? В Германии? Это вас кто-то обманул. Вот вам свежачок, официальные октябрьские данные (ссылка на xls):
В октябре: тесла (все модели) — 62, bmw 6 — 247, S-класс — 551 (и это без учета SL, SLK и SLC).
С начала года: тесла (все модели) — 1678, bmw 6 — 2916, S-класс — 5718 (и это без учета SL, SLK и SLC).
А почему вы не говорите, что в Дании налог на импорт автомобилей больше 100%,
А потому что это не имеет значения. Я же говорю — при равных условиях (одинаковый налог) электрички мало кто покупает.
А много ли в Дании покупают представительских BMW и Mercedes,
Не знаю. Я бы и сам с удовольствем посмотрел, но датский госкомстат так подробно не рассказывает, а в других местах я такой информации не нашел.
с которыми успешно конкурирует Model S в Европе?
В какой стране? Данные по Германии я привел. Не очень успешно конкурирует даже с одной моделью.
Тесла 3 в Германии официально не продается, в следующем году в лучшем случае. Как выход Теслы 3 на Европейский рынок скажется на продажах других авто и других электрокаров вопрос довольно сложный
Не из того окна ссылку скопировал. Вот эксель, там на пдф была.
Так и быть, приведу ссылку ещё раз: например Hyundai Elantra MSRP — $18k, на 6-м месте после Model 3 по продажам в США. Я думаю вы сможете узнать и про цену остальных.
onlinehead
За 2017-й Model S обошла по продажам BMW и Mercedes аналогичного класса. Говорят один немецкий производитель даже купил Model 3 за $200к чтобы тоже научиться делать нормальные автомобили :)
при равных условиях (одинаковый налог)
Тогда сравните количество проданных авто с ДВС из того же ценового сегмента, что и Tesla Model S — может выясниться, что и BMW с Mercedes-ом тоже не нужны.
датский госкомстат так подробно не рассказывает
Но кое-какие данные можно найти: оказывается Model S так же "не нужен", как тот же Mercedes S class, Range Rover Evoque, Porsche Cayenne, Audi A8, BMW 6 Series и т.д.
например Hyundai Elantra MSRP — $18k, на 6-м месте после Model 3 по продажам в США
Отсюда следует какой вывод?
Тогда сравните количество проданных авто с ДВС из того же ценового сегмента, что и Tesla Model S — может выясниться, что и BMW с Mercedes-ом тоже не нужны.
Я уже сравнил. Официальная статистика выше. Выяснилось, что не нужна Модель S. Не дотягивает она ни до БМВ, ни до Мерседеса даже с учетом льгот (хоть они в Германии и совершенно никчемные).
оказывается Model S так же «не нужен», как тот же Mercedes S class, Range Rover Evoque, Porsche Cayenne, Audi A8, BMW 6 Series и т.д.
Это называется «возьму данные, которые мне подходят» :D Модель S купили 2 штуки. Теперь посмотрите на Q7, BMW 6, Volvo S90, Q8, A7, Mercedes GLE, Volvo V90, которых продано в разы больше, чем теслы.
Официальная статистика выше
Официальная статистика по Дании? Вопрос про неё был.
не нужна Модель S
Не нужна в Германии? Ну ок: кто-то же должен продолжать покупать коптящие ДВС-ом BMW и Mercedes в конце-концов, раз остальной Европе это не надо.
называется «возьму данные, которые мне подходят»
Называется "возьму данные по авто из того же ценового диапазона".
посмотрите на Q7, BMW 6, Volvo S90, Q8, A7, Mercedes GLE, Volvo V90
Разница в продажах которых в районе месячных колебаний. Кстати раз уж вы решили взять модели подешевле, то обратите внимание на BMW i3, которых продано в несколько раз больше, чем Q8. Значит, по вашей логике, Q8 не дотягивает до электрической BMW i3 в несколько раз ;D
Официальная статистика по Дании? Вопрос про неё был
Статистику по Дании вы сами привели. Все там видно. И почему же подешевле. Я цены на каждую модель в Дании не смотрел, признаю. Но вот, например, Volvo XC90 — от миллиона крон. Модель S — от 800к. Я как-то не могу сказать, что вольво дешевле теслы. Продано с начала года (чтобы исключить месячные колебания) — 102. Тесл за тот же период продано 40. Под другим моделям продажи сравнимые или у Теслы опять меньше. Т.е. нет никакого «не нужны бмв и мерседесы», а есть «не очень-то тесла и нужна». Ну так на каждую игрушку найдется покупатель. В Германии, напомню, кто-то даже Нивы покупает. Причем в таких же количествах, как и теслы.
Ну ок: кто-то же должен продолжать покупать коптящие ДВС-ом BMW и Mercedes в конце-концов, раз остальной Европе это не надо.Как же не надо. Даже в Дании покупают больше, чем тесл.
А много ли в Дании покупают представительских BMW и Mercedes, с которыми успешно конкурирует Model S в Европе?
А можно пруфы по конкуренции в целом по Европе? Я вот что-то сколько езжу тут, так представительских BMW и Mercedes на порядки больше чем Tesla.
Единственное место, где вроде как можно допустить такую ситуацию — это некоторые скандинавские страны. Но это далеко не вся «Европа».
В районе Амстердама и в нем самом необычно много встречается. Но там один только аэропорт полторы сотни закупил в качестве такси (теперь собираются менять на модель Х).
Я вот что-то сколько езжу тут, так представительских BMW и Mercedes на порядки больше чем Tesla.
Я встречаю довольно много Тесл со швейцарскими номерами. У них, интересно, льготы есть?
Насколько я помню БМВ 3 и Ауди А4 вообще никогда не продавались в тех объемах, в которых сейчас расходится Модель 3.
Так что они перетянули клиентов из других ценовых сегментов — это точно.
продаётся лучше фордов, ниссанов, киа, хёнде и прочих подобных машин с ДВС
Однако же нет, продаётся лучше каждой отдельно взятой модели Форда, Ниссана и т.д. Есть же разница.
Для зарядки млн. электромашин (впрочем так же как и для зарядки 10 млн.) Германии будет достаточно компенсации ночного спада электропотребления. То есть там даже новые мощности строить не придется. Обойдется существующими.
Среднее потребление одного электокара в год около 4 МВатт-час, 1 млн. будут потреблять около 4 ТВатт-час, 10 млн. около 40 ТВатт-час в год. Выработка э/э в Германии сейчас порядка 660 ТВатт-час в год.
То есть на 10 млн. элетрокаров уйдет порядка 6% от выработки э/э. Перепад в мощности между дневным пиком и ночным спадом пусть 30%. Вполне хватит на зарядку этих 10 млн. электромобилей
Среднее потребление одного электокара в год около 4 МВатт-час, 1 млн. будут потреблять около 4 ТВатт-час, 10 млн. около 40 ТВатт-час в год. Выработка э/э в Германии сейчас порядка 660 ТВатт-час в год.
То есть на 10 млн. элетрокаров уйдет порядка 6% от выработки э/э. Перепад в мощности между дневным пиком и ночным спадом пусть 30%. Вполне хватит на зарядку этих 10 млн. электромобилей
Давайте проверим что будет, если все авто перевести на электричество
Вот здесь данные по потреблённому бензину и дизелю в год www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/kraftstoffe
Например в 2016 в Германии сожгли около 70000 млн литров бензина и дизеля или 7*10^10 л. (нужно смотреть вторую таблицу)
Согласно этой форме rechneronline.de/elektroauto 1 литр бензина сожжённый в ДВС соответствует приблизительно 8 кВт*ч потраченных в электродвигателе
Итого авто потребили в Германии в 2016 около 7*10^10 * 8 = 5.6*10^11 кВт*ч энергии. Или 560 ТВатт*ч. Это 85% от всей выработанной электроэнергии.
Напомню, что Германия решила полностью вывести из эксплуатации все свои 9 атомных электростанций.
ЗЫ уточнил расчёты — надо было брать вторую таблицу
www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/dateien/3_tab_kraftstoffverbrauch-strv-sektor_2018-05-16.pdf
Точка разделяет тысячи
Вот здесь данные по потреблённому бензину и дизелю в год www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/kraftstoffe
Например в 2016 в Германии сожгли около 70000 млн литров бензина и дизеля или 7*10^10 л. (нужно смотреть вторую таблицу)
Согласно этой форме rechneronline.de/elektroauto 1 литр бензина сожжённый в ДВС соответствует приблизительно 8 кВт*ч потраченных в электродвигателе
Итого авто потребили в Германии в 2016 около 7*10^10 * 8 = 5.6*10^11 кВт*ч энергии. Или 560 ТВатт*ч. Это 85% от всей выработанной электроэнергии.
Напомню, что Германия решила полностью вывести из эксплуатации все свои 9 атомных электростанций.
ЗЫ уточнил расчёты — надо было брать вторую таблицу
www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/dateien/3_tab_kraftstoffverbrauch-strv-sektor_2018-05-16.pdf
Точка разделяет тысячи
Вы привели ложный расчет, то есть обычное вранье хотя бы потому как КПД реального ДВС не выше 20%.
Автомобиль расходует на 100 км порядка 15-20 кВатт-час. Пробег пусть будет 20000 км в год. Получаем грубый расчет 4 МВатт-час на один электрокар. Всего то нужно идти от расхода на сотню.
Автомобиль расходует на 100 км порядка 15-20 кВатт-час. Пробег пусть будет 20000 км в год. Получаем грубый расчет 4 МВатт-час на один электрокар. Всего то нужно идти от расхода на сотню.
Вы привели ложный расчет, то есть обычное вранье хотя бы потому как КПД реального ДВС не выше 20%.
Пожалуй и вы тоже не сама обьективность,
у дизеля КПД около 40% а их в Европе даже больше чем бензинок.
Ну и кстати новые бензиновые турбодвигатели уже приближаются к дизелю по КПД.
Опять враньё, у ДВС в режимах город-трасса КПД даже близко не 40%. Судя по Вашему упорству просто Вам зачем-то нужно и важно распространять враньё, то ли из-за убеждений, то ли за деньги…
у дизеля КПД около 40%
Конечно, нет. Во первых, у самого лучшего, «лабораторного» дизеля. Во вторых только в одном диапазоне оборотов и в идеальных условиях. На реальной дороге, при периодических старт-стоп и прочих разгон-торможение КПД падает в разы.
Ну и кстати новые бензиновые турбодвигатели уже приближаются к дизелю по КПД.
Чем больше ты пытаешься приблизиться хотя бы к 40% КПД тем менее надёжный двигатель получается. Поэтому, современные ДВС и трансмиссии так быстро «рассыпаются».
Да, признаю, неправильно интерпретировал форму. Там форма немного для другого — сколько потреблял бы автомобиль с ДВС, если бы расходовал топливо с той же эффективностью, как и электромобиль.
Приношу извинения и вот правильный расчёт в качестве компенсации.
Действительно, на самом деле по ссылке написано, что если средний расход для электроавтомобиля — 14 кВт*ч на 100 км, то похожий бензиновый будет потреблять в 3 раза больше энергии — порядка 42 кВт*ч, около 5 л бензина на 100 км. Дизеля меньше за счёт большей энергии сгорания и за счёт более высокого КПД дизеля. Возьмём среднепотолочные 4.5 литра. Тогда 1 литр сожжёный в среднем ДВС соответствует не 8 кВт*ч потраченных в электродвигателе, как я написал выше, а всего 14/4.5 = 3.1 кВт*ч. То есть я ошибся в 2.5 раза, что как раз примерно и соответствует преимуществу электроавто над авто с ДВС.
Считаем теперь правильно 7*10^10 * 3.1 = 2.17 * 10^11 кВт*ч или 217 ТВатт*ч.
Да, это не 85%, а 33%, то есть одна треть всей вырабатываемой сегодня энергии. Но на фоне отключения АЭС это всё равно дофига.
И в качестве бонуса — прикинем энергию по другой методике, предложенной предыдущим оратором oleg_go
У него вышло 6% энергии на 10 млн авто. Всего в Германии 64 млн авто www.tagesschau.de/wirtschaft/autos-in-deutschland-101.html
Соответственно по пропорции выходит 38.4 %. Неплохое совпадение при разных методиках!
Приношу извинения и вот правильный расчёт в качестве компенсации.
Действительно, на самом деле по ссылке написано, что если средний расход для электроавтомобиля — 14 кВт*ч на 100 км, то похожий бензиновый будет потреблять в 3 раза больше энергии — порядка 42 кВт*ч, около 5 л бензина на 100 км. Дизеля меньше за счёт большей энергии сгорания и за счёт более высокого КПД дизеля. Возьмём среднепотолочные 4.5 литра. Тогда 1 литр сожжёный в среднем ДВС соответствует не 8 кВт*ч потраченных в электродвигателе, как я написал выше, а всего 14/4.5 = 3.1 кВт*ч. То есть я ошибся в 2.5 раза, что как раз примерно и соответствует преимуществу электроавто над авто с ДВС.
Считаем теперь правильно 7*10^10 * 3.1 = 2.17 * 10^11 кВт*ч или 217 ТВатт*ч.
Да, это не 85%, а 33%, то есть одна треть всей вырабатываемой сегодня энергии. Но на фоне отключения АЭС это всё равно дофига.
И в качестве бонуса — прикинем энергию по другой методике, предложенной предыдущим оратором oleg_go
У него вышло 6% энергии на 10 млн авто. Всего в Германии 64 млн авто www.tagesschau.de/wirtschaft/autos-in-deutschland-101.html
Соответственно по пропорции выходит 38.4 %. Неплохое совпадение при разных методиках!
Ну вы еще только среднепотолочные 4,5литра как-то к реальным цифрам приведите и будет нормально. Это расход для гибридов типа приуса, или супер-экономичных водителей
Я бы сказал, что 4.5 литра можно смело округлять до реальных 8 литров.
Я бы сказал, что 4.5 литра можно смело округлять до реальных 8 литров.
Зависит от машины. Если паспортный 4,5, реальный будет ближе к 6, но не к 8. По городу на современном дизеле и достаточно большой машине вполне можно достичь таких показателей не особо напрягаясь. Если заморочиться экономичной ездой на той же машине по городу можно выехать и из 5 литров на сотню. На трассе при желании можно и из 4 литров выехать. В общем в смешаном цикле можно говорить о 5-5,5 литрах реального расхода.
Зависит не от машины, а от усреднённого значения для всех машин. Возможно, для России это число даже ближе к 10 или 12, а не к 8.
Зависит не от машины, а от усреднённого значения для всех машин. Возможно, для России это число даже ближе к 10 или 12, а не к 8.
Усредненное значение для всех машин это «средняя температура по больнице», показатель ничего внятного не показывающий. Надо все же смотреть на машины со схожими параметрами сценариями использования и прочим.
Усредненное значение для всех машин это «средняя температура по больнице», показатель ничего внятного не показывающий. Надо все же смотреть на машины со схожими параметрами сценариями использования и прочим.
Почему? В оригинальном расчете за исходные данные берется общее потребление топлива для всего текущего автопарка, которой даже для Германии имеет средний возраст "всего" 9 лет. Какие 5 литров на сотню?
В той же статье указано, что средний расход легкового автомобиля в 2016 году составил 7,2 литра на 100 км.
И вообще, зачем искать потолочные цифры, если доступны реальные?
Например из той же статьи легковой транспорт израсходовал в 2016 году 46126 млн литров бензина и дизеля.
При этом средний расход составил 7.2 литра на сотню.
Т.е. легковой транспорт суммарно наездил 46126x10^6/7.2x100=640 млрд км. Или в среднем каждая из 45 млн зарегистрированных в Германии легковушек проехала 14 тыс км.
Согласно той же статистике по типам легковых авто, компакт и миникласс доминирует, что дает возможность сказать, что эти 7.2 литра как раз благодаря им и мы можем смело сказать, что сопоставимый электромобиль будет потреблять 17кВтч на 100км.
В итоге 640 млрд км x 17кВтч/100км = 109 ТВатт*ч или одна шестая от текущей выработки электроэнергии в Германии. При условии, что весь легковой автотранспорт перейдет на электротягу.
Почему?
Потому что как любое среднее, оно может быть подвержено влиянию крайних значений, которые вполне могут сдвигать значения в ту или иную сторону. Понятно чтио примеры далеко не всегда ктак предельны как типа что один зарабатывает 1000 а 9 по 100, и в результате средняя зарплата выходит почти в два раза выше чем эти 9 реально получают, но отрицать то что среднее далеко не всегда показательно я бы не стал.
Плюс зависимость от условий эксплуатации, тот же электромобиль ровно также будет в горрах есть больше энергии чем на равнине, как и машина с ДВС.
Мое замечание касалось больше того, что машины обычно, все же не едят в два раза больше паспортного расхода, даже 5-7 летние, при условии нормальной эксплуатации. Понятно что паспортные цифры занижены но не настолько насколько написано выше.
Потому что как любое среднее, оно может быть подвержено влиянию крайних значений, которые вполне могут сдвигать значения в ту или иную сторону.
Для проверки этого я вам привел статистику по распределению количества машин по типам и размерам.
Она не показывает каков расход в той или иной группе, при всем этом доля достаточно «жрущих» машин в общей массе не так уж и мала те же автобусики с примкнувшими к ним джипами это 18% парка. А расход в этой категории вполне может превышать таковой для среднего и компакт класса раза в два три легко. А еще ведь есть и верхний класс, и непонятные utility vehicle которые врядли находятся в частном владении, и которые могут расходовать достаточно много. То есть средняя цифра расхода если сравнивать с сугубо легковыми электромобилями по расходам будет выше, потому что в ней учитываются не только легковушки.
При условии, что весь легковой автотранспорт перейдет на электротягу.
Я рассчитывал не только легковой, а весь автотранспорт, то есть включая грузовики. Все вместе они спалили в полтора раза больше — 70*10^10 л, а не 46*10^10 л (я же сказал, смотреть вторую таблицу), с учётом этого выходит уже не 109, а в полтора раза больше — 164 ТВатт*ч, что и даст искомые 27 процентов от выработки, то есть почти тоже самое, что и у меня… Разница в 6 процентов между нашими результатами объясняется тем, что Вы заложили коэффициент эффективности электроавто в 3.5 раза лучше чем у ДВС авто, против 2.5 у меня. Я думаю это завышенный показатель.
Это, кстати, уже третья методика расчёта, которая даёт примерно такой же результат.
14 кВт для электроавто это тоже не предел. В статье для примера берутся данные из документации на авто. Понятно что производители авто их занижают (используя разрешенные методики), но и производители электроавто тоже не завышают :)
5 литров — вполне реально. Бывает и меньше, всё зависит от автомобиля. Для этого расчёта важно не сколько жрёт средний автомобиль с ДВС в среднем, а отношение среднего расхода конкретного авто с ДВС к среднему расходу подобного электроавто. Для этого авторы статьи предлагают использовать паспортные данные, что достаточно приближает нас к искомой величине.
Также, для расчёта следует брать паспортный расход либо нового электроавто и нового ДВС авто, либо старого электроавто и старого ДВС авто. Ещё надо бы учесть наличие на рынке разных моделей с разной эффективностью.
По другим источникам отношение эффективности электро/ДВС я встречал от 2 до 3.1, так что 2.5 это норм.
В любом случае, погрешность плюс-минус лапоть, в районе десятка процентов.
5 литров — вполне реально. Бывает и меньше, всё зависит от автомобиля. Для этого расчёта важно не сколько жрёт средний автомобиль с ДВС в среднем, а отношение среднего расхода конкретного авто с ДВС к среднему расходу подобного электроавто. Для этого авторы статьи предлагают использовать паспортные данные, что достаточно приближает нас к искомой величине.
Также, для расчёта следует брать паспортный расход либо нового электроавто и нового ДВС авто, либо старого электроавто и старого ДВС авто. Ещё надо бы учесть наличие на рынке разных моделей с разной эффективностью.
По другим источникам отношение эффективности электро/ДВС я встречал от 2 до 3.1, так что 2.5 это норм.
В любом случае, погрешность плюс-минус лапоть, в районе десятка процентов.
Также, для расчёта следует брать паспортный расход либо нового электроавто и нового ДВС авто, либо старого электроавто и старого ДВС авто.
Здесь неверно, надо брать именно ДВС авто массово распространенные в 2018 (потому что количество авто из 2018, а количество сожжённого топлива практически не меняется, как ни странно). Средний возраст авто по статистике в Германии ок. 9 лет. То есть оптимально брать 9-летний ДВС и сравнивать с современным электро.
Но это уже нюансы, по-моему для прикидочного расчёта достаточно взять коэффициент 2-3.
Для Европы, где нет традиции заводить себе передвижные сараи по шесть литров и метров, числа вполне реальные. У моего старичка реальный расход именно такой, к примеру.
В общем, географические аспекты важны.
В общем, географические аспекты важны.
Согласно этой форме rechneronline.de/elektroauto 1 литр бензина сожжённый в ДВС соответствует приблизительно 8 кВт*ч потраченных в электродвигателе
Если бы это было правдой, то автомобиль с ДВС должен был бы потреблять 2 литра бензина на 100км. Указанная ссылка не сравнивает электромобиль с ДВС, а просто показыват сколько энергии выделится при сжигании разных видов топлева без учета КПД
Видимо, по всей Германии инфраструктура уже готова к тому, чтобы практически одновременно заряжать ночами миллионы машин.
А может, и готова. Во всяком случае в РФ электросети в договоре обещали отдавать мне 12кВт / 3 фазы (но я не проверял реальную макс.мощность). Если брать расход электричества теслой 25кВт*ч/100км, мой обычный пробег 30км потребует 7.5ч заряда @ 1кВт. Это в 12 раз (!) меньше по мощности, чем я могу брать от сети, так что запас по мощности есть.
электротранспорт может стать выгодным
За чей счет, вот в чём вопрос. Да, сейчас эту историю активно форсят, в том числе субсидиями, смягчением налогового режима и пр., но что будет дальше, когда электрокары «победят»?
Не холивара ради, а шутки для:
Первое правило Tesla-клуба – всегда вози с собой генератор.
Второе правило Tesla-клуба – никому не говори, что ты возишь генератор © kolesa.kz
Скрытый текст
Кстати интересно, а она может параллельно заряжаться и при этом ехать?
Товарищи заряжают Модел 3 во время буксировки
Особенно доставляет в этой идее генераторный выхлоп безо всяких "катализаторов", а то и от 2х-тактного двигателя.
Езжу на служебной Ауди. Солярка — бесплатно. Автомойка — бесплатно. ТО — бесплатно. Страховка — бесплатно. Да что там, даже сама ауди — бесплатно!
Только иногда плачу сам за парковку.
Самый выгодный автомобиль — служебный! Расходы на него равны нулю.
Только иногда плачу сам за парковку.
Самый выгодный автомобиль — служебный! Расходы на него равны нулю.
Использую только служебные деньги, то есть те, которые мне платит фирма, на которую я работаю. В итоге мне вообще все бесплатно.
Завидую. Вы уже потратили «служебные» деньги на домик на Лазурном берегу? Ну или хотя бы на теслу.
Думаю, даже вам понятно, что сравнение дурацкое. Если вы используете больше «служебных» денег на А, то у вас останется меньше денег на Б, В и Г. Не говоря уже о том, что на А денег может вообще не хватить. А если я сегодня проеду на 1000 км больше, то на завтра у меня не станет на 1000 км меньше.
Думаю, даже вам понятно, что сравнение дурацкое. Если вы используете больше «служебных» денег на А, то у вас останется меньше денег на Б, В и Г. Не говоря уже о том, что на А денег может вообще не хватить. А если я сегодня проеду на 1000 км больше, то на завтра у меня не станет на 1000 км меньше.
Вы уже потратили «служебные» деньги на домик на Лазурном берегу? Ну или хотя бы на теслу.
Вы за мной следите? ))
Думаю, даже вам понятно, что сравнение дурацкое… А если я сегодня проеду на 1000 км больше, то на завтра у меня не станет на 1000 км меньше.
Не совсем так. Просто работодатель отдал вам часть денег в виде автомобиля, так как вам обоим это было удобнее. Но это все равно вознаграждение за ваш труд, а не бесплатный сыр. То есть за автомобиль все равно платите вы — своим трудом. Как и за остальную зп.
Да. Но вы посмотрите на мой комментарий в контексте «статьи». Те, у которых тесла, ее тоже не бесплатно получили. Те, у которых тесла, тоже платят трудом за зарплату и возможность заряжаться на работе. Только им еще нужно лезть в карман за страховкой, ТО и проч. А мне не нужно. Поэтому служебная ауди выгодней личной теслы. Вот я о чем.
Выгодность сложно посчитать, так как непонятно, во сколько бы вам обошлась Тесла и сколько из вашей зп уносит Ауди.
Но, самое главное, цена автомобиля в магазине для всех одинакова, а условия предоставления служебного авто у всех разные, так что сравнение вообще странное. Вы сравниваете вашу личную ситуацию, которую никому не повторить, с общедоступной. Это, по меньшей мере, нелогично.
Но, самое главное, цена автомобиля в магазине для всех одинакова, а условия предоставления служебного авто у всех разные, так что сравнение вообще странное. Вы сравниваете вашу личную ситуацию, которую никому не повторить, с общедоступной. Это, по меньшей мере, нелогично.
Вы сравниваете вашу личную ситуацию, которую никому не повторить, с общедоступной.
С общедоступной??? У всех есть возможность бесплатно заряжаться на работе или дома или за углом стоит суперчарджер? Если я съезжу до ближайшего суперчарджера зарядиться и вернусь домой, то мне нужно будет сразу же опять поехать к суперчарджеру, чтобы батарейки хватило доехать. Так и буду ездить туда-сюда между домом и зарядкой. Зато бесплатно!
Я ведь о том и говорю — у людей бесплатная розетка и они такие «О, мне содержание теслы ничего не стоит!» И автор преподносит это как общий для всех факт.
Там не у всех бесплатная розетка, не утрируйте.
Общедоступная ситуация для всех, заряжаться ночью от домашней сети очень дешево, либо от городских зарядок (в Америках полно бесплатных муниципальных, в ЕС немало муниципальных, которые бесплатны ночью). Есть, конечно, регионы, где такое недоступно/неудобно (Париж, например), и тогда приходится пользоваться муниципальными платными зарядками, что значительно (в разы) дешевле, чем заправлять собственный авто с ДВС, в любом случае.
Общедоступная ситуация для всех, заряжаться ночью от домашней сети очень дешево, либо от городских зарядок (в Америках полно бесплатных муниципальных, в ЕС немало муниципальных, которые бесплатны ночью). Есть, конечно, регионы, где такое недоступно/неудобно (Париж, например), и тогда приходится пользоваться муниципальными платными зарядками, что значительно (в разы) дешевле, чем заправлять собственный авто с ДВС, в любом случае.
Ок, не у всех. Но у большинства.
Я живу в пятиэтажном доме на самом верхнем этаже. Как мне и моим соседям заряжаться ночью от домашней сети?
Немало это сколько? Хватит их хотя бы на сотню машин в каждом городе? Как близко они находятся к жилым домам?
Нет никакой общедоступной ситуации с доступной зарядкой электромобиля. И еще очень долго не будет.
Я живу в пятиэтажном доме на самом верхнем этаже. Как мне и моим соседям заряжаться ночью от домашней сети?
в ЕС немало муниципальных, которые бесплатны ночью
Немало это сколько? Хватит их хотя бы на сотню машин в каждом городе? Как близко они находятся к жилым домам?
Нет никакой общедоступной ситуации с доступной зарядкой электромобиля. И еще очень долго не будет.
Я живу на 3м этаже пятиэтажного дома. В пешей доступности у меня 3 муниципальных зарядки (по 3 места каждая) по 17 кВт, которые за час дают пробега примерно на 70-80 км за 1 евро. Они все 3 бесплатны ночью для мощности 3 кВт, это примерно 180-200 км заряда, но это не всегда удобно, поэтому ночной зарядкой я не пользуюсь, но если задаться целью — то можно.
Заметте, Париж — крайне отсталый город для электротранспорта, после отмены Автолиба. Германия на голову выше.
Еще один вопрос: в вашем городе много домов с подземной парковкой? Если вам не повезло с ней (как мне, например, в моем доме ее нет), то это не значит, что такой парковки нет ни у кого. В принципе, даже я могу себе ее огранизовать в соседнем доме, места есть и на продажу, и в аренду. А уж провести в подземный паркинг розетку — дело плевое. И мощности никакой феерической не надо, если только вы не накатываете по 150+ км в день. Ночи зарядки на 2,5-3 кВт хватит.
Заметте, Париж — крайне отсталый город для электротранспорта, после отмены Автолиба. Германия на голову выше.
Еще один вопрос: в вашем городе много домов с подземной парковкой? Если вам не повезло с ней (как мне, например, в моем доме ее нет), то это не значит, что такой парковки нет ни у кого. В принципе, даже я могу себе ее огранизовать в соседнем доме, места есть и на продажу, и в аренду. А уж провести в подземный паркинг розетку — дело плевое. И мощности никакой феерической не надо, если только вы не накатываете по 150+ км в день. Ночи зарядки на 2,5-3 кВт хватит.
Ночи зарядки на 2,5-3 кВт хватит.
Только вот если все машины жителей дома переходят на электро, то какая дополнительная мощность потребуется? Это все вроде легко и просто пока электромобилей мало и цифры небольшие вроде. Но вот если надо будет заряжать 20 машин ночью, хватит ли подведенных мощностей на это без модернизации линий и прочего, и это ведь один дом — условно, а допустим район из пары десятков подобных домов задача еще усложняется. Может получится ведь как в старых домах с проводкой не расчитаной на возросшую нагрузку от современных электроприборов.
Только вот если все машины жителей дома переходят на электро, то какая дополнительная мощность потребуется?Ночью все спят. Возьмите платежку на электроэнергии и посмотрите сколько кВт вам выдает поставщик.
Но вот если надо будет заряжать 20У меня чайник на 2,5 кВт*ч… и он не один работает. Вы недооцениваете мощность, которая подается для многоэтажного дома.
Значит будут жечь уголь — эти станции обычно работают круглосуточно. И покупать ночной избыток энергии с Французских АЭС (ну это когда свои закроют, сейчас у них и свои АЭС ночью часто избыток энергии в сети дают).
А газ они жгут днем — т.к. именно днем потребление выше и приходится подключать дополнительные генераторы в сеть.
А газ они жгут днем — т.к. именно днем потребление выше и приходится подключать дополнительные генераторы в сеть.
Доля солнечной энергии в выработке э/э в Германии меньше 10% www.energy-charts.de/energy_pie.htm
Вообще Германия экспортер элетроэнергии, больше 60 ТВатт-час в год www.energy-charts.de/exchange.htm у них уходит за границу. Это не значит, что в безветренную ночь им не требуется подпитка от Французских АЭС, но и не так часто она требуется.
Вообще Германия экспортер элетроэнергии, больше 60 ТВатт-час в год www.energy-charts.de/exchange.htm у них уходит за границу. Это не значит, что в безветренную ночь им не требуется подпитка от Французских АЭС, но и не так часто она требуется.
У меня чайник на 2,5 кВт*ч… и он не один работает. Вы недооцениваете мощность, которая подается для многоэтажного дома.
Я ждал этого, чайник эти самые 2,5 кВт потребляет очень короткий промежуток времени — минуты — плюс чайники не включаются все одновременнор, и потому требования к проводке ниже. Заправка же будет длительное время. Подающаяся мощность и проводка рассчитываются по нормам на потребление в момент проектировани плюс некий запас сверху на увеличение потребления, но этот запас не так велик — собственно потому и писал про дома со старой (читай спроектированой давно) проводкая и современные электроприборы, там есть проблемы, так и тут может получиться при росте мощностей потребителей.
Заправка же будет длительное время. Подающаяся мощность и проводка рассчитываются по нормам на потребление в момент проектировани плюс некий запас сверху на увеличение потребления, но этот запас не так велик — собственно потому и писал про дома со старой (читай спроектированой давно) проводкая и современные электроприборы, там есть проблемы, так и тут может получиться при росте мощностей потребителейВ текущий момент зарядок нет. Будут ставить новые. Тогда и проложат новую проводу с расчетом на нужные мощности.
В текущий момент зарядок нет. Будут ставить новые. Тогда и проложат новую проводу с расчетом на нужные мощности.
Это понятно но вопрос то был в другом, а именно в том что было написано
А уж провести в подземный паркинг розетку — дело плевое.
Что не совсем так.
Ну и если принять вашу позицию, то получается что к электромобилю придетя еще менять жилье :) потому что в старо нет инфраструктуры (можно обновить инфраструктуру, но это может оказаться тоже весьма дорого), чтобы мочь заряжать ту самую машину дома, а это явно не копейки.
Что не совсем так.
Пока проблем не встречал. Но опыт у меня так себе, конечно.
получается что к электромобилю придетя еще менять жилье :)
Можно, но не обязательно. Все зависит от ваших пробегов. Скажем, если вы накатываете более 200 км каждый день, то вопрос зарядки будет стоять очень остро. Если же это ближе к недельному пробегу (без учета «загорода», так как там суперчарджеры), то электромобиль может и на улице жить. Раз в неделю зарядить его не сложно.
Если вы накатываете 200 км в день и вождение авто — не ваш основной род деятельности, то, возможно, сменить жилье не такая уж и плохая идея.
Только вместо минут в день нужно тратить час. Когда это Париж (с запретом или платным въездом), то можно рассматривать вариант, если такого нет, то взамен не получается преимуществ.
Нет в Париже запрета и платного въезда.
Все, что я получаю, это бесплатная парковка.
Все, что от меня требуется — это раз в неделю потратить час/два на зарядку. При этом торчать в авто не надо 2 часа, можно в это время своими делами заниматься. Надо только поставить/снять ее, то есть сделать 2 итерации, когда на ДВС я бы сделал одну.
Я, например, с ребенком гуляю, пока машина заряжается.
Все, что я получаю, это бесплатная парковка.
Все, что от меня требуется — это раз в неделю потратить час/два на зарядку. При этом торчать в авто не надо 2 часа, можно в это время своими делами заниматься. Надо только поставить/снять ее, то есть сделать 2 итерации, когда на ДВС я бы сделал одну.
Я, например, с ребенком гуляю, пока машина заряжается.
замените лампы накаливания на светодиодные, и вы освободите достаточно мощности для зарядки одного электромобиля.
Утрирую, конечно, но там все не так плохо, как может показаться. Да, быстрая зарядка, мощностью 20-30 кВт может быть многим недоступна, но640 кБ 2 кВт есть у каждого.
Утрирую, конечно, но там все не так плохо, как может показаться. Да, быстрая зарядка, мощностью 20-30 кВт может быть многим недоступна, но
2 кВт есть у каждого.
+2 кВт к уже потребляемому? И почему именно вот 2 кВт, а не 3 или 4. В сумме в доме на скажем 20 квартир это уже 40 кВт если считать по одной машине на квартиру. И я не уверен что такой запас на продолжительное подключение таких мощностей будет там будет. В какой-то из подобных тем кажется idiv писал примерные раскладки сколько стоит подключение дополнительных мощностей в той же Германии и как может влиять увеличение количества электромобилей на существующую инфраструктуру.
Да, +2 кВт к потребляемому. Скажем, никто не говорит вам при покупке климат-системы, чтобы вы сначала проверили, есть ли у вас такая мощность. А климат на всю квартиру легко даст +2 кВт, может и больше в жаркий/холодный день/ночь. И это долговременная мощность.
Также никто при продаже вам колорифера не требует уточнить, можно ли вам обогревать им комнаты. А если зимой их в каждую комнату на всю ночь… Ну, 2 кВт — оптисимтично, ИМХО.
А вот что будет, если все себе купят климат, колориферы и Теслы, и все одновременно включат, да еще если колорифет в холодильник засунуть и охлаждать радиатор холодильника климатом, заряжая при этом Теслу… Я не знаю, но это малореальный сценарий, кмк.
Также никто при продаже вам колорифера не требует уточнить, можно ли вам обогревать им комнаты. А если зимой их в каждую комнату на всю ночь… Ну, 2 кВт — оптисимтично, ИМХО.
А вот что будет, если все себе купят климат, колориферы и Теслы, и все одновременно включат, да еще если колорифет в холодильник засунуть и охлаждать радиатор холодильника климатом, заряжая при этом Теслу… Я не знаю, но это малореальный сценарий, кмк.
А вот что будет, если все себе купят климат, колориферы
Будет ситуация нового электрооборудования в доме со старой проводкой. Запас есть, но не такой оптимистичный как вы полагаете.
При покупке вас ничего никто не спрашивает потому как это неинтересно, это нелицензируемая покупка и так далее, но вот если вы ее подключите и в результате во всем доме начнутся перебои от перегрузки, или там возникнет пожар в щитовой с вас уже могут и спросить.
Ок. Давайте с другой стороны подойдем, я просто так не сдамся ))
Вы знаете сколько мощности выделено на вашу квартиру? И сколько вы реально используете? И так с каждой квартирой в доме!
Вы знаете сколько мощности выделено на вашу квартиру? И сколько вы реально используете? И так с каждой квартирой в доме!
Надо смотреть документы. Но стоит помнить что нормы они на разное и считаются по разному, в какой-то из подобных тем была интересная информация про маркировку тех же розеток. Они вроде как номинально могут быть расчитаны на одинаковую максимальную мощность, но на разную длительность подключения. То есть если условно на квартиру выделено 10 кВт мощности, то это не означает того, что в этом режиме можно работать 24/7, или даже скажем больше пары часов. Просто про такое никто не задумывается, и как бы короткий пик это одно, а длительно задействованный мощный потребитель это совсем другое.
В общем ситуация может быть похожей на оверселлинг ширины канала интернета, резерв есть, но не настолько большой как декларируется, ну или же при соблюдении ряда условий.
В общем ситуация может быть похожей на оверселлинг ширины канала интернета, резерв есть, но не настолько большой как декларируется, ну или же при соблюдении ряда условий.
Если 10 кВт выделено, то вы их получите. Но, конечно, проводке от щитка до квартиры и внутри квартиры это может не понравиться. Но если вы устанавливаете розетку себе в гараж, проводку туда проведут новую, и мощность там уже будет долговременная и гарантированная (вы же не будете скрывать, для чего она вам). И, конечно, еще момент: по тарификации выгоднее всего заряжаться ночью, что реализуется через календарь зарядки в электромобиле. Так и устанавливаете, чтобы он начал в 22-00 и закончил в 6-00. В это время потребление домохозяйств сильно падает, и мощность освобождается. Так что самое страшное, что может случиться — это вам технически ограничат вашу розетку в гараже только ночным временем, чтобы не перегружала сеть. Ну как бы и все равно.
Если 10 кВт выделено, то вы их получите.
Получу, но я повторюбсь, надо смотреть какой период времени я могу получать такую мощность безопасно. Что касается календаря и таймеров — это работает пока потребителей немного, как только их становится больше оно перестает работать. Простой пример, система автоматического полива работающая без дополнительных насосов и накопительных баков — если несколько соседей включают одновременно давления начинает не хватать, поэтому договариваются на разное время так и тут — нагрузка ночью меньше потому, что ночных потребителей мало, но как только их станет больше появятся проблемы
Система полива — плохой пример… Вот смотрите, все пришли в 18-30 с работы домой, включили света, на примерно 500-1000 ватт, телек, комп, ну, по мелочи еще, кто ноутбук заряжает, кто чайник кипятит… В целом, ну 2 кВт-то стабильно каждая (за редким исключением) квартира потребляет. А некоторые еще готовят на электроплите, или хотя бы в микроволновке.
А в 22 часа (за редким исключением) все ложатся спать, ну или затихают, гасят свет в большей части дома, ноутбук заряжен, как и телефоны, плита выключена… Телек пусть работает… То 1-1,5 кВт мы точно освобождаем. Их можно передать автомобилю спокойно. И заметьте, никаких огромных цифр тут нет. Если для проводки какого-то дома 2 кВт долговременной мощности на квартиру — перебор, в нем просто н
А в 22 часа (за редким исключением) все ложатся спать, ну или затихают, гасят свет в большей части дома, ноутбук заряжен, как и телефоны, плита выключена… Телек пусть работает… То 1-1,5 кВт мы точно освобождаем. Их можно передать автомобилю спокойно. И заметьте, никаких огромных цифр тут нет. Если для проводки какого-то дома 2 кВт долговременной мощности на квартиру — перебор, в нем просто н
Расходы на Tesla