Двусмысленность, и в естественных языках, и в языках программирования, часто порождается контекстом. Поэтому идея логлана/ложбана не очень работоспособна.
GIL — не баг и не ошибка проектирования. Это осознанный компромисс, который Гвидо ван Россум принял в 1992 году: простота реализации и производительность в однопоточном режиме в обмен на ограничения многопоточности. Тогда многоядерных процессоров в массовом доступе не существовало. Решение было разумным.
Более хорошие алгоритмы сборки мусора, чем счётчик ссылок, к 1992 году давно были известны и широко применялись, и в данном случае Гвидо просто решил сделать на коленке попроще (а может не знал теории). Так что я бы назвал это ошибкой проектирования. А теперь уже сложно переделать задним числом.
Да я верю, что косяков во многих местах много. Люди вообще часто главным критерием трудоустройства имеют максимальную зарплату в моменте, а это не обязательно коррелирует с хорошими условиями труда.
В корпорациях, как правило, ОК. У меня лично на работе всё хорошо с тем, что описывает автор. Не существует, конечно, пределов совершенства, но таких базовых косяков нет.
Ну в целом всё верно, однако вопрос с праздничными подарками не такой простой. Я бы вот лично совсем не обрадовался, если бы мне подарили билет на футбол или хоккей.
Практика показывает, что флешка – очень практичный подарок. Если хочется выпендриться – флешка со светящимся логотипом компании.
В России DOCSIS использовался лет 15 назад, потом вымер потихоньку почти везде, так как студии кабельного ТВ в России не относились к мейнстриму связи. Наоборот, интернет-провайдеры вытеснили кабельное телевидение, предлагая IPTV.
Главная проблема коаксиальных соединений вообще и DOCSIS в частности – согласование электрических потенциалов и вытекающие из этого сложности с заземлением в больших домах. Ну и тормозной обратный канал. А с точки зрения провайдера – дорого прокладывать и содержать коаксиальный кабель и активные устройства на нём, пассивная оптика дешевле.
Кто определяет уникальность смысла? Вот слово frato, например, недопустимо двусмысленно по меркам китайской культуры.
Как и все подобные европейские двусмысленные слова, оно за неимением лучшего переводится автоматическим переводчиком на китайский как 兄弟, но "сюнди" ("братишка") – это очень сильно эмоционально заряженный термин, означающий настолько сильную братскую или дружескую привязанность между мужчинами, что возраст отступает на задний план и возникают как бы равные отношения, что нехарактерно для конфуцианской структуры общества. Недопустимо, например, в анкетных данных.
Даже языки программирования не свободны от двусмысленности, это называется зависимость от реализации.
В человеческой-то? Она сама. Это просто концентрации смесей химических соединений в синапсах.
Скажем, семантика сладкого вкуса – это химическая продукция реакции вкусовых рецепторов на глюкозу. Семантика счастья – это концентрация опиатов. Ну и т.д.
Разве что если под "своим текстом" подразумевать ручную копипасту.
Недавно вёл работу с дипломником, у него получились вот такие метрики:
Так что всё нормально, если головой работать.
Двусмысленность, и в естественных языках, и в языках программирования, часто порождается контекстом. Поэтому идея логлана/ложбана не очень работоспособна.
Более хорошие алгоритмы сборки мусора, чем счётчик ссылок, к 1992 году давно были известны и широко применялись, и в данном случае Гвидо просто решил сделать на коленке попроще (а может не знал теории). Так что я бы назвал это ошибкой проектирования. А теперь уже сложно переделать задним числом.
Раз он постоянно в море, то мог как-то решить эту проблему. Скайлинк, иридиум, да мало ли вариантов.
Если он в принципе выходит в интернет, находясь на военной службе, то конкретная среда передачи данных – уже дело десятое.
two four
two fours
Ну если изучать английский, а не хиндиш, то вроде сразу понятно, что правильный ответ A?
Да я верю, что косяков во многих местах много. Люди вообще часто главным критерием трудоустройства имеют максимальную зарплату в моменте, а это не обязательно коррелирует с хорошими условиями труда.
В корпорациях, как правило, ОК. У меня лично на работе всё хорошо с тем, что описывает автор. Не существует, конечно, пределов совершенства, но таких базовых косяков нет.
В русской культуре тяжело идёт китайская практика красных конвертов, в связи с разным отношением к предмету подарка.
Хотя в Максе может хунбао и появятся по примеру Вичата :)
Ну в целом всё верно, однако вопрос с праздничными подарками не такой простой. Я бы вот лично совсем не обрадовался, если бы мне подарили билет на футбол или хоккей.
Практика показывает, что флешка – очень практичный подарок. Если хочется выпендриться – флешка со светящимся логотипом компании.
В России DOCSIS использовался лет 15 назад, потом вымер потихоньку почти везде, так как студии кабельного ТВ в России не относились к мейнстриму связи. Наоборот, интернет-провайдеры вытеснили кабельное телевидение, предлагая IPTV.
Главная проблема коаксиальных соединений вообще и DOCSIS в частности – согласование электрических потенциалов и вытекающие из этого сложности с заземлением в больших домах. Ну и тормозной обратный канал. А с точки зрения провайдера – дорого прокладывать и содержать коаксиальный кабель и активные устройства на нём, пассивная оптика дешевле.
Прикольно, но потратиться на прокладку нормальной гофры гораздо дальновиднее.
Только если по своему кабелю :)
Тогда провайдер заблокирует, а при большом желании можно и на 274 статью заработать.
Ну однозначная интерпретация в любом случае невозможна, потому что люди разные.
Кто определяет уникальность смысла? Вот слово frato, например, недопустимо двусмысленно по меркам китайской культуры.
Как и все подобные европейские двусмысленные слова, оно за неимением лучшего переводится автоматическим переводчиком на китайский как 兄弟, но "сюнди" ("братишка") – это очень сильно эмоционально заряженный термин, означающий настолько сильную братскую или дружескую привязанность между мужчинами, что возраст отступает на задний план и возникают как бы равные отношения, что нехарактерно для конфуцианской структуры общества. Недопустимо, например, в анкетных данных.
Даже языки программирования не свободны от двусмысленности, это называется зависимость от реализации.
Ну в программировании обычно грамматика рассматривается как часть синтаксиса.
Объективно у нейронов семантики нет, но субъективно для сознания владельца этих нейронов семантика есть.
Можете, только будет macOS 14 версии (для Intel), уже не поддерживаемой.
У эмбеддингов нет семантики, это свёртка синтаксиса. Ну точнее их семантика состоит в том, что они свёртка синтаксиса.
В человеческой-то? Она сама. Это просто концентрации смесей химических соединений в синапсах.
Скажем, семантика сладкого вкуса – это химическая продукция реакции вкусовых рецепторов на глюкозу. Семантика счастья – это концентрация опиатов. Ну и т.д.