Ну от того, что приматы – стайные животные, никуда не уйдёшь. Это верно по отношению к любой области деятельности. Для социального роста связи ценнее знаний и умений.
Как говорил в детстве мой племянник, “плохонький, но свой”.
Ни Windows ни Linux не могут запускать приложения MVS(z/OS).
Ну вообще существуют Hercules и другие эмуляторы. Другое дело, что лицензия IBM запрещает содержательное движение в этом направлении. И другое дело в производительности.
Ну так к нейросети как к способу перебора решений символической семантической модели нет никаких вопросов. Но это не имеет ни малейшего отношения к принципу работы LLM, которая перебирает синтаксис.
Думаю, что огромная результативность работы шарашек (т.е. НИИ и КБ тюремного типа) доказывает высокую эффективность такого подхода. Именно таким образом были созданы советская авиационная, атомная и космическая промышленность и, в частности, впервые человечество вышло в космос.
Другое дело, зачем и кому нужна высокая продуктивность труда вообще, и в какой степени она оправдывает человеческие нравственные и физические страдания в частности.
Сам тот факт, что пыткой от человека можно добиться большего, чем ненаркотическим поощрением, на мой взгляд, очевиден, и имеет понятные психологические и физиологические причины (человек устроен так, что к страданию способен в большем диапазоне, чем к наслаждению – это ещё Будда отмечал).
Как верно заметил коллега выше, проблема в подготовке специалистов. Причём дело касается не только самого по себя языка Кобол, но и специфической операционной среды и окружения, в которой работают старые программы. Это, например, какая-нибудь z/OS, менеджер транзакций CICS, наборы данных со сложной организацией и т.п.
Компьютеру всё равно, потому что он воспринимает программы исключительно через синтаксис. А человек для объяснения себе смысла программ придумывает им семантику, и эта семантика в разных поколениях вычислительной техники выражается через совершенно разные семантические понятия. Вот и приплыли.
Причём здесь "моббинг", или по-русски травля?! Если человека целенаправленно травить, то он будет себя чувствовать совершенно некомфортно независимо от того, физически это происходит или словесно. Наиболее впечатлительных можно словами даже довести до самоубийства.
Но это не имеет никакого отношения к тому, что за какие-то действия объективно могут быть положены наказания. Если вы убьёте человека или много украдёте, на вас наденут наручники и затем посадят в тюрьму. Вам это обстоятельство мешает жить, или вы его считаете "моббингом"? Если нет, то в чём вы видите разницу?
А я вам разницу между травлей и наказанием объясню: травят человека, а наказывают поступки. И справедливое наказание, в чём бы оно ни заключалось конкретно, характеризуется тем, что за одинаковый поступок разные люди получают одинаково.
А вот на эту статистику я бы хотел посмотреть. Потому что насколько я знаю китайцы берут массой и низкими зарплатами. А не индивидуальной продуктивностью.
Ну посмотрите, например, статистику международных патентов или научных работ. Когда-то по патентам много лет лидировала IBM, а теперь она на 20 месте, а призовые места забиты китайцами.
Конечно, можно сказать, что китайцы научились писать аккуратно оформленные патентные заявки. Но и объективно в выдающихся научных достижениях китайцев стало много.
Я не вижу как можно построить не токсичную среду имея физические наказания
Я немолодой уже человек, и учился в советской школе. Тогда уже декларировалось, что физические наказания – это плохо, но на практике на это смотрели сквозь пальцы. И у нас в фотокружке во дворце пионеров за нарушение технологии обработки фотоматериалов можно было неиллюзорно отхватить по попе. Никому и в голову при этом не приходило рассматривать это как элемент токсичной среды или что-то осложняющее жизнь. Наоборот, весело было. Справедливый итог очевидного косяка.
С другой стороны, я учился в школе у учительницы математики (дай бог ей здоровья и долголетия), которая чисто словесно, без всякого рукоприкладства, добивалась того, что у неё с уроков девочки регулярно уходили в слезах, а мальчики в красных пятнах. Это уже было гораздо ближе к понятию токсичной среды. Но, однако, математику на вступительном я сдал на высший балл, и мои одноклассники тоже не испытывали с этим проблем. Это опять-таки к слову о продуктивности.
Насколько мне известно, в КНР, Японии и Южной Корее и сейчас можно неслабо отхватить от учителя в школе, а во многих случаях и от начальника на работе. И результаты прекрасны в смысле продуктивности. Мы все живём, пользуясь результатами их труда.
Психологический контекст Токсичное окружение — это среда (межличностная или групповая), которая систематически вызывает у человека эмоциональное истощение, снижение самооценки, хронический стресс и чувство подавленности. Такая среда характеризуется:
Нарушением личных границ и игнорированием потребностей 69.
Эмоциональным вампиризмом: после общения возникает чувство опустошенности 12.
Социологический контекст Акцент делается на системных паттернах в группах или организациях:
Токсичная среда поддерживается через нормы, поощряющие конкуренцию, сплетни, контроль или унижение (например, корпоративная культура, где переработки — норма) 56.
Проявляется в институциональном насилии: финансовое принуждение, изоляция, саботаж репутации 27.
В общем всё это находится совершенно в другом пространстве классификации, чем физические или словесные наказания.
У животных, например, все наказания физические, однако нельзя сказать, что животные живут в токсичной среде.
Можно построить токсичную среду без физических наказаний и нетоксичную с физическими наказаниями (берусь выполнить то и другое при необходимости). Современные люди, особенно офисные работники, вообще в основном на вторую сигнальную систему смотрят. Неслучайно тут тема о физических наказаниях всплыла по поводу инцидента, который фактически заключался всего лишь в наборе нескольких символов на клавиатуре.
Что не отменяет того факта, что правильное поведение у человека закрепляется гораздо лучше, если за ошибки он получает ата-та по попе. Это на уровне условных рефлексов работает, без участия сознания.
Исключительно сужу из моего опыта — я выполнил работу кратно быстрее, чем выполняли разработчики в найме или на аутсорсе. Задачи аналогичные, поэтому легко сравнить. При этом получил результат лучше.
Задача, которую решает коммерческий разработчик – это извлечение прибыли из своего кода, причём желательно в долговременном масштабе. Не видно аналогии.
А как это у вас вдруг в аргументации продуктивность превратилась в желание работать? Человек вообще очень редко заинтересован в своей высокой продуктивности.
А дальше ещё физические наказания подменяете на токсичность окружения и буллинг.
Естественно, что если при одинаковых условиях в одном месте человека будут бить, а в другом нет, то он скорее всего выберет второе. Более того, если в третьем месте ему будут просто платить деньги и не заставлять работать, то он скорее всего выберет третье и не будет работать. Но причём тут продуктивность? Продуктивность тут стремится к нулю.
Есть некоторое количество людей, внутренне мотивированных к труду, но даже они не покажут максимальную продуктивность без дополнительной стимуляции.
Я в общем не вижу ничего такого уж страшного в том, чтобы поставить скан паспорта в профиле, поэтому призываю вас поменьше ругаться и побольше контролировать иррациональные страхи.
Скан вашего паспорта (или что у вас там, id) может без особого труда получить любой желающий в вашей окрестности. Хоть он и содержит персональные данные и по этой причине совсем уж свободно не распространяется, но тем не менее не является какой-то ограниченной к получению информацией. Неограниченный круг лиц имеет основания или техническую возможность его получить.
Именно мошенники больше всего заинтересованы в том, чтобы не светить своё ФИО.
Впрочем, это вообще разговор в пользу бедных, потому что продвинутая обработка информации исключит понятия анонимности и приватности независимо от чьего-либо желания.
Ну я, допустим, пользовался интернетом 30 лет назад. И никакой анонимности тогда в принципе не было. Всех точно можно было установить по цепочке подключения. А фидонете был ещё и принцип персональной ответственности.
Анонимность в интернете исторически появилась как техническое следствие широкого распространения в конце 1990-х протокола SMTP, когда стало возможно подключаться протоколами высоких уровней к незнакомым удалённым серверам. Дальше это пошло в Web 2.0 и т.д.
Вывод ИИ может быть основанием именно для проведения выборочной проверки. И юридически тут сложно что-либо оспорить.
По этому же принципу выставляются штрафы за нарушениие ПДД с камер. ИИ выявляет подозрительные случаи – инспектор подписывает протоколы проверяет найденные факты. Причём если начиналось всё с бесспорных вещей типа контроля скорости, то сейчас уже ИИ выявляет сложные и спорные по своей квалификации случаи типа порядка проезда перекрёстка.
Как раз hidpi она не будет. Hidpi - это высокое разрешение символов.
Ну от того, что приматы – стайные животные, никуда не уйдёшь. Это верно по отношению к любой области деятельности. Для социального роста связи ценнее знаний и умений.
Как говорил в детстве мой племянник, “плохонький, но свой”.
Ну вообще существуют Hercules и другие эмуляторы. Другое дело, что лицензия IBM запрещает содержательное движение в этом направлении. И другое дело в производительности.
Для этого для начала надо дать мессенджеру доступ к контактам, что само по себе идея не очень.
Ну так к нейросети как к способу перебора решений символической семантической модели нет никаких вопросов. Но это не имеет ни малейшего отношения к принципу работы LLM, которая перебирает синтаксис.
Думаю, что огромная результативность работы шарашек (т.е. НИИ и КБ тюремного типа) доказывает высокую эффективность такого подхода. Именно таким образом были созданы советская авиационная, атомная и космическая промышленность и, в частности, впервые человечество вышло в космос.
Другое дело, зачем и кому нужна высокая продуктивность труда вообще, и в какой степени она оправдывает человеческие нравственные и физические страдания в частности.
Сам тот факт, что пыткой от человека можно добиться большего, чем ненаркотическим поощрением, на мой взгляд, очевиден, и имеет понятные психологические и физиологические причины (человек устроен так, что к страданию способен в большем диапазоне, чем к наслаждению – это ещё Будда отмечал).
Как верно заметил коллега выше, проблема в подготовке специалистов. Причём дело касается не только самого по себя языка Кобол, но и специфической операционной среды и окружения, в которой работают старые программы. Это, например, какая-нибудь z/OS, менеджер транзакций CICS, наборы данных со сложной организацией и т.п.
Компьютеру всё равно, потому что он воспринимает программы исключительно через синтаксис. А человек для объяснения себе смысла программ придумывает им семантику, и эта семантика в разных поколениях вычислительной техники выражается через совершенно разные семантические понятия. Вот и приплыли.
Причём здесь "моббинг", или по-русски травля?! Если человека целенаправленно травить, то он будет себя чувствовать совершенно некомфортно независимо от того, физически это происходит или словесно. Наиболее впечатлительных можно словами даже довести до самоубийства.
Но это не имеет никакого отношения к тому, что за какие-то действия объективно могут быть положены наказания. Если вы убьёте человека или много украдёте, на вас наденут наручники и затем посадят в тюрьму. Вам это обстоятельство мешает жить, или вы его считаете "моббингом"? Если нет, то в чём вы видите разницу?
А я вам разницу между травлей и наказанием объясню: травят человека, а наказывают поступки. И справедливое наказание, в чём бы оно ни заключалось конкретно, характеризуется тем, что за одинаковый поступок разные люди получают одинаково.
Ну посмотрите, например, статистику международных патентов или научных работ. Когда-то по патентам много лет лидировала IBM, а теперь она на 20 месте, а призовые места забиты китайцами.
Конечно, можно сказать, что китайцы научились писать аккуратно оформленные патентные заявки. Но и объективно в выдающихся научных достижениях китайцев стало много.
Я немолодой уже человек, и учился в советской школе. Тогда уже декларировалось, что физические наказания – это плохо, но на практике на это смотрели сквозь пальцы. И у нас в фотокружке во дворце пионеров за нарушение технологии обработки фотоматериалов можно было неиллюзорно отхватить по попе. Никому и в голову при этом не приходило рассматривать это как элемент токсичной среды или что-то осложняющее жизнь. Наоборот, весело было. Справедливый итог очевидного косяка.
С другой стороны, я учился в школе у учительницы математики (дай бог ей здоровья и долголетия), которая чисто словесно, без всякого рукоприкладства, добивалась того, что у неё с уроков девочки регулярно уходили в слезах, а мальчики в красных пятнах. Это уже было гораздо ближе к понятию токсичной среды. Но, однако, математику на вступительном я сдал на высший балл, и мои одноклассники тоже не испытывали с этим проблем. Это опять-таки к слову о продуктивности.
Насколько мне известно, в КНР, Японии и Южной Корее и сейчас можно неслабо отхватить от учителя в школе, а во многих случаях и от начальника на работе. И результаты прекрасны в смысле продуктивности. Мы все живём, пользуясь результатами их труда.
Известный чатбот предлагает такие определения:
В общем всё это находится совершенно в другом пространстве классификации, чем физические или словесные наказания.
У животных, например, все наказания физические, однако нельзя сказать, что животные живут в токсичной среде.
Можно построить токсичную среду без физических наказаний и нетоксичную с физическими наказаниями (берусь выполнить то и другое при необходимости). Современные люди, особенно офисные работники, вообще в основном на вторую сигнальную систему смотрят. Неслучайно тут тема о физических наказаниях всплыла по поводу инцидента, который фактически заключался всего лишь в наборе нескольких символов на клавиатуре.
Что не отменяет того факта, что правильное поведение у человека закрепляется гораздо лучше, если за ошибки он получает ата-та по попе. Это на уровне условных рефлексов работает, без участия сознания.
Задача, которую решает коммерческий разработчик – это извлечение прибыли из своего кода, причём желательно в долговременном масштабе. Не видно аналогии.
А как это у вас вдруг в аргументации продуктивность превратилась в желание работать? Человек вообще очень редко заинтересован в своей высокой продуктивности.
А дальше ещё физические наказания подменяете на токсичность окружения и буллинг.
Естественно, что если при одинаковых условиях в одном месте человека будут бить, а в другом нет, то он скорее всего выберет второе. Более того, если в третьем месте ему будут просто платить деньги и не заставлять работать, то он скорее всего выберет третье и не будет работать. Но причём тут продуктивность? Продуктивность тут стремится к нулю.
Есть некоторое количество людей, внутренне мотивированных к труду, но даже они не покажут максимальную продуктивность без дополнительной стимуляции.
Я в общем не вижу ничего такого уж страшного в том, чтобы поставить скан паспорта в профиле, поэтому призываю вас поменьше ругаться и побольше контролировать иррациональные страхи.
Скан вашего паспорта (или что у вас там, id) может без особого труда получить любой желающий в вашей окрестности. Хоть он и содержит персональные данные и по этой причине совсем уж свободно не распространяется, но тем не менее не является какой-то ограниченной к получению информацией. Неограниченный круг лиц имеет основания или техническую возможность его получить.
Именно мошенники больше всего заинтересованы в том, чтобы не светить своё ФИО.
Впрочем, это вообще разговор в пользу бедных, потому что продвинутая обработка информации исключит понятия анонимности и приватности независимо от чьего-либо желания.
Целая наука есть по методам многомерной оптимизации.
Проблема, о которой пишет автор, в том, что эта формула не принадлежит никакому классу айтема в отдельности.
Он это пишет на сайте ООО "Хабр" с регистрацией в Москве. А компания Habr Blockchain Publishing Ltd. просто заверила ключ сервера.
Ну я, допустим, пользовался интернетом 30 лет назад. И никакой анонимности тогда в принципе не было. Всех точно можно было установить по цепочке подключения. А фидонете был ещё и принцип персональной ответственности.
Анонимность в интернете исторически появилась как техническое следствие широкого распространения в конце 1990-х протокола SMTP, когда стало возможно подключаться протоколами высоких уровней к незнакомым удалённым серверам. Дальше это пошло в Web 2.0 и т.д.
А ничего не будет в следующем. LLM по своему принципу работы оперирует с информацией (текстом), а не со знаниями. Нет текстов – нет результата.
По своей сути это продвинутый поисковый сервер.
Вывод ИИ может быть основанием именно для проведения выборочной проверки. И юридически тут сложно что-либо оспорить.
По этому же принципу выставляются штрафы за нарушениие ПДД с камер. ИИ выявляет подозрительные случаи – инспектор
подписывает протоколыпроверяет найденные факты. Причём если начиналось всё с бесспорных вещей типа контроля скорости, то сейчас уже ИИ выявляет сложные и спорные по своей квалификации случаи типа порядка проезда перекрёстка.