Если я чего-то не знаю, то я не удивляюсь тому, что мои попытки что-то сделать в области, в которой я не осведомлён, могут приводить к неожиданным результатам.
Я вот, например, не знаю в точности, как ремонтировать водопровод, и поэтому не удивлюсь, если я что-нибудь там откручу, и в результате хлынет фонтан воды. Но мне общеинженерной подготовки хватает, чтобы предвидеть такую возможность и не лезть с разводным ключом куда попало. А интернет посложнее водопровода будет.
Ещё лучше. Человек, позиционирующий себя как experienced software architect, Doctor of Engineering Technology and Master of Computer Science, не знает элементарных правил цифровой гигиены.
Как он живёт-то вообще, если у него сервер открыт кому попало? Уже лет 10 назад мамкины хакеры создавали значительную нагрузку и без всяких парсеров.
Кстати, железки, способные решать эти вопросы полностью автоматически, стоят не особенно дорого.
Деление в арифметике и в компьютере – разные вещи.
Коллега, как я его понимаю, пишет как раз о том, что семантика, которой человек наделяет операцию деления, не соответствует синтаксической операции, которую компьютер (мТ) фактически здесь производит над цепочками битов. И это святая правда.
Но проблема тут в том, что семантика вообще не имеет однозначного выражения в синтаксисе ни одного известного нам языка, а имеет только приближенные интерпретации (или, наоборот, сама является приближенной интерпретацией некоторого синтаксиса).
Когда мы хакнем человеческий мозг и расшифруем язык сигналов в нейронах, то, вероятно, синтаксис этого языка будет соответствовать семантике в пределах отдельно взятого экземпляра мозга. Поэтому в принципе задача разрешима (если нет божественной одухотворяющей мозг души). Но известных решений нет.
Серль подразумевает, что разуму комнаты негде получить субстрат, кроме разума мужичка и примитивной колоды карт. Однако выводимое за скобки рассмотрения наличие сверхразума, по условию способного напечатать колоду, равномощную всем потенциальным когнитивным возможностям человека, существенно меняет дело. Этот гипотетический сверхразум и есть субстрат сознания, отделивший в колоду синтаксис от семантики (если это вообще возможно).
Всё это некоторым образом перекликается с идеями профессора Чжана об ИИ 3 поколения.
На мой взгляд, мысленный эксперимент с Китайской комнатой доказывает только то, что он некорректно сформулирован: не доказано, что задача построения колоды карт конструктивно разрешима. В общем это похоже на наивную теорию множеств.
Ответственный должен быть один, а не исполнители. Начальник ОТК, например.
По поводу вашего код-ревью недостаточно информации о разделении ответственности (то есть отношениях подчинённости) между этими людьми. Поскольку код-ревью не является самостоятельной фазой процесса разработки, то может за него отвечать их общий начальник. Главное, чтобы он был об этом в курсе.
И цикл не вариант, а то каждый билд будет собираться сутки.
Так билд у вас будет собираться сутки в частности именно потому, что вы используете статический язык, а не динамический, которому зачастую билд вообще не нужен. То есть получается, что ценой за введение частичных проверок в виде контроля типов на этапе компиляции явилась утрата полных проверок в виде охвата кода тестами.
Если я чего-то не знаю, то я не удивляюсь тому, что мои попытки что-то сделать в области, в которой я не осведомлён, могут приводить к неожиданным результатам.
Я вот, например, не знаю в точности, как ремонтировать водопровод, и поэтому не удивлюсь, если я что-нибудь там откручу, и в результате хлынет фонтан воды. Но мне общеинженерной подготовки хватает, чтобы предвидеть такую возможность и не лезть с разводным ключом куда попало. А интернет посложнее водопровода будет.
Так не студент же оплатил, а другие люди, заинтересованные в будущих результатах его труда. Сам он на момент выпуска из института всем должен.
Ещё лучше. Человек, позиционирующий себя как experienced software architect, Doctor of Engineering Technology and Master of Computer Science, не знает элементарных правил цифровой гигиены.
Как он живёт-то вообще, если у него сервер открыт кому попало? Уже лет 10 назад мамкины хакеры создавали значительную нагрузку и без всяких парсеров.
Кстати, железки, способные решать эти вопросы полностью автоматически, стоят не особенно дорого.
Передайте "инженеру", что это настраивается на межсетевом экране.
Тем, что жён Владимира Святославовича не учат в школе. И тем более способы, которыми он разводился с каждой из них.
Ну читайте как "оплатили налогоплательщики".
Вообще наоборот, существует практика, когда преподаватели вузов проходят повышение квалификации на предприятиях.
Там жён Генриха VII в школе учат.
В советское время на востоковедение ещё медкомиссию надо было пройти :)
А сроки и были разными в советской системе. По 4 года разве что не учились.
Деление в арифметике и в компьютере – разные вещи.
Коллега, как я его понимаю, пишет как раз о том, что семантика, которой человек наделяет операцию деления, не соответствует синтаксической операции, которую компьютер (мТ) фактически здесь производит над цепочками битов. И это святая правда.
Но проблема тут в том, что семантика вообще не имеет однозначного выражения в синтаксисе ни одного известного нам языка, а имеет только приближенные интерпретации (или, наоборот, сама является приближенной интерпретацией некоторого синтаксиса).
Когда мы хакнем человеческий мозг и расшифруем язык сигналов в нейронах, то, вероятно, синтаксис этого языка будет соответствовать семантике в пределах отдельно взятого экземпляра мозга. Поэтому в принципе задача разрешима (если нет божественной одухотворяющей мозг души). Но известных решений нет.
Возможно, создают прецедент для будущих судебных процессов. Видите, уважаемый суд, мы же были за ограничения, но конкуренты на рынке настояли.
Серль подразумевает, что разуму комнаты негде получить субстрат, кроме разума мужичка и примитивной колоды карт. Однако выводимое за скобки рассмотрения наличие сверхразума, по условию способного напечатать колоду, равномощную всем потенциальным когнитивным возможностям человека, существенно меняет дело. Этот гипотетический сверхразум и есть субстрат сознания, отделивший в колоду синтаксис от семантики (если это вообще возможно).
Всё это некоторым образом перекликается с идеями профессора Чжана об ИИ 3 поколения.
На мой взгляд, мысленный эксперимент с Китайской комнатой доказывает только то, что он некорректно сформулирован: не доказано, что задача построения колоды карт конструктивно разрешима. В общем это похоже на наивную теорию множеств.
А то, что это листинг создания каталога (VTOC) на $11-й дорожке дискеты, вас не смущает?
Это ассемблер, конечно, а не дизассемблер. Видать, правит свои исходники.
Надо смотреть актуальный список роуминга вашего оператора, чтобы не было неожиданностей. Вряд ли же вы задаёте такой вопрос, живя во Вьетнаме или КНР.
Ответственный должен быть один, а не исполнители. Начальник ОТК, например.
По поводу вашего код-ревью недостаточно информации о разделении ответственности (то есть отношениях подчинённости) между этими людьми. Поскольку код-ревью не является самостоятельной фазой процесса разработки, то может за него отвечать их общий начальник. Главное, чтобы он был об этом в курсе.
Так билд у вас будет собираться сутки в частности именно потому, что вы используете статический язык, а не динамический, которому зачастую билд вообще не нужен. То есть получается, что ценой за введение частичных проверок в виде контроля типов на этапе компиляции явилась утрата полных проверок в виде охвата кода тестами.
Интересно, кстати.
Только так.