Вы лучше не считайте, а посмотрите на реальные примеры
В одноэтажных посёлках? Откуда там преступность, там не приезжих, нет «залётных», въезд обычно с охраной, пусть формальной, но всё же. И гопники в таких местах не будут нападать на прохожих просто потому что их тут же найдут, а у большинства ещё и оружие в доме есть — могут ответить.
И в гетто могут скатываться довольно успешно
Ну вот опять же совершенно неправда. Гетто не может быть там где стоимость жизни достаточно высокая, а дом с машиной всегда дороже квартирки и ОТ. В гетто превращаются либо спальные районы, когда от туда бегут нормальные люди и селятся маргиналы. Либо районы типа фавелл — городская стихийная застройка из которой кстати и выросли Европейские города. Сабурбия может превратиться в гетто только в случае если там все дома бросят и в них начнут селиться кто попало.
своё идеализированное представление о субурбии с худшими представлениями о городе
Дело в том что такую сабурбия я наблюдаю воочию, а города про которые говорят модные нынче нью урбанисты отсутствуют в России как факт. Их нет, они существуют только в фантазиях. Они есть в крайне ограниченном количестве в очень богатых странах с своеобразной историей. У нас городов типа Брюгге нет и не будет по естественным причинам. И самое главное что все факты говорят о том, что люди и не хотят жить в таких городах. Им как это не печально нужны мегаполисы и сабурбии. Средние и малые города, посёлки городского типа, которые как раз максимально близки к идеям нового урбанизма загибаются на глазах.
Я собственно жил в городе очень похожим на мечту нью урбанистов, это молодой, хорошо спроектированный город из 5ти этажек с максимальным количеством зелени и инфраструктурой типа микрорайонов. Это действительно был не плохой город, но, как только у людей появлялась возможность, они покупали дачи и ехали туда на выходные, а иногда и на всё лето. Как только появлялась возможность — покупали машину, а не хотели ходить пешком. Как только разрешили — стали отдавать детей не в школы которые рядом, а в те что лучше и т.д. Выходит что вся эта идея держалась и может держаться только на принуждении. О чем собственно и статься. Мы знаем как лучше и заставим вас жить хорошо! Так уже пробовали, не получается.
это вы скорее утверждаете, что субурбия идеальна для всех
Когда я такое утверждал?! Вы же всё наоборот перевернули, я говорю что я и судя по фактам большинство, хотят жить в отдельных домах, ездить не на ОТ, а на персональных авто. На что мне говорят что это не оптимально, сабурбия вред, жить надо так как мы скажем.
Вы лучше не считайте, а посмотрите на реальные примеры
Так я и смотрю на реальные примеры, города разрастаются не из за того что этажей мало, а из за того что туда народ валит толпами. Город всегда будет уничтожать природу сильнее чем частный дом просто из за значительно большей плотности людей, строений и механизмов. Вы реально считаете что существует город где животным живётся лучше чем в деревне?
Я? Вы меня с кем то путаете. Я хочу жить с спокойном месте, где у меня есть свой двор, гараж, мастерская и зелень. В центр города я готов ездить по нужде, хотя практика показывает что за последние лет 10 я даже в Москву выезжаю раз в 3-4 месяца, нечего там делать.
При этом территория «за забором» — это моя территория по которой я гуляю, хожу в гости и т.д. Когда тушку доносят до кровати чтобы с утра опять запихнуть её в душное метро и мчаться в офис — это как раз реалии городов, а не сабурбии.
Вы просто не знаете вкус хорошего города
Ну естественно, а вы знаете и заставите меня в нём жить :) Я откровенно считаю что у нас невозможно построить что то похожее на Европу просто потому что там это образовывалось сотнями лет в довольно специфических условиях. У нас таких условий нет. Если уж на то пошло, Русский город не поход на Европейский, посмотрите хоть ту же женитьбу Бальзаминова. Вот типичный Русский город — улицы из 1-2 этажных домов фасадами на улицу + забор за которым двор и огород youtu.be/DwOwloK6chA?t=417 а это ближк у сабурбии чем к Европейскому городу.
А насчёт полей и лесов — вы прада думаете, что лучше не лечить, а полностью и безоговорочно уничтожить
Я считаю что сабурбия не уничтожает природу ибо участки у всех всегда зелёные, деревья стараются лишний раз не рубить, а наоборот сажать и ухаживать. Это куда лучше чем болото или заросшее сорным поле, восстановить которое практически не возможно.
А насчёт полей и лесов — вы прада думаете, что лучше не лечить, а полностью и безоговорочно уничтожить
Знакомый расскзывал что буквально вчера с утра смотрел в окно, из леса вышла лиса, походила по участку и ушла обратно. В городе такого за 50 лет не видел ни разу, хотя это в 15 км.
А почему с ними что то особенное? В школу и секции всё равно большинство возит детей на машине. Что вы везёте ребёнка за 500м, что за 10 км разница не большая. Общаться и играть в сабурбии намного приятнее ибо сильно безопаснее из за отсутствия чужих людей и меньшей плотности транспорта. Места больше. Сейчас в городе никто не пустит ребёнка лет 5 одного гулять — опасно, а в сабурбии — это сплошь и рядом, дети играют на лужайке или площадке какого нибудь дома совершенно самостоятельно. Хотя что в городе что в сабубрбии большинство предпочитают сидеть за компом, а это всё ровно где делать.
Ну вот мы и возвращаемся к тому, с чего начали. Чем сабурбия не оптимальна? Я не хочу «дружить» с соседями, для этого у меня есть друзья к которым я могу доехать на машине за 15-20 мин. Мне не нужен магазин в шаговой доступности, я куплю продукты в 2 раза дешевле в молле и на тележке загружу их сразу в багажник, там же схожу в цирюльню и кино. И мне не надо чтобы огромный молл был рядом с домом. Мне не надо работу в 100 метрах, я работаю на большом предприятии, зачем мне предприятие под окном, пусть оно будет в промзоне. Мне не нужен ресторан или кафе в 20 метрах, я всё равно пойду туда с друзьями и скорее не в то что ближе, а то что нравится. 10-20 мин на авто покрывает любое разумное расстояние в сабурбии.
А уж беспокоится о площади просто странно, в Подмосковье все поля зарастают сорными видами, леса массово вырубают из за короеда, частные дома наоборот спасут эту землю.
Вы продолжаете с упорством игнорировать такой необходимый для оптимальности фактор
Вовсе нет, просто я не понимаю что вы имеете ввиду под «оптимальность». Я вас уже спрашивал и вы не ответили. Это объективная или субъективная величина?
А то получается странно, автор статьи говорит «все должны ездить на ОТ, это оптимально». А люди говорят что нет, мы лучше пересядем на электромобили, но на личные. Значит этот оптимум не учитывает их интересы?
Видимо да, по идее бетону 30 лет это фигня. Но там проблема была в общей ветхости. Чтобы привести такой дом в более мене нормальный вид надо менять абсолютно всё, включая планировку квартир, коммуникации, отопление. И всё равно останутся проблемы типа плохой шумоизоляции, низких потолков и т.д. В общем это не то место где хотелось бы жить.
Ну значит все пятиэтажки постройки 60х-70х годов в Москве и Зеленограде к 2000м могло само развалиться. Ни о каких 100 годах речи даже не шло, все они пришли в фактическую негодность уже через 30-40 лет.
Если вас устраивает стандартная панельная пятиэтажка в качестве постоянного семейного жилья и вы хотите жить в ней, а не в собственном доме, то ради Бога. Только не надо распространять это желание на меня и других людей. Если завтра заявят что для «оптимального питания» надо жрать картон, то я наверное откажусь от такого оптимума, даже если в долгой мировой перспективе это даст какие то плюсы и продолжу есть нормальную еду.
В моей пятиэтажке к 2000м годам все полы «провисли». Шкафы придвинутые к плинтусу у потолка отходили от стены на заметные сантиметры. Если попрыгать в центре, то они страшно раскачивались. Мячик всегда катился в центр комнаты, а на кухне яичница стекалась по направлению к повару :) Так же наблюдал как их ломают. Один несильный удар ковшом экскаватора и дом складывается как карточный. Не знаю чем они замечательные.
Возможно. Хотя мне кажется что если бы они были из более качественных материалов, с нормальными планировками, то и сносить их не пришлось бы что в результате дало бы только экономию.
Вопрос что в 80е такие пятиэтажки считали образцом современной строительной мысли и никому в голову не приходило что через какие то 20-30 лет это будет сверхбюджетное жильё для тех кто не смог.
И опять же. Если убрать у 5ти этажек все минусы и построить все так же, но качественно — мне такой город очень понравиться, но жить я всё же предпочту в своём доме в сабурбии.
Вы что то путаете. В 5ти этажках жить было невозможно из за их крайне неудобной тесной проектировки. Крайне низкокачественных материалов и никудышной тепло и шумоизоляции. Это изначально были дома «хоть что то». Я жил в таком всё своё детство, помню анекдот что если сосед в пятиэтажке пукнет, то не только слышно и но почувствовать можно. Если для вас это действительно «не так много не хватало», то попрошу ко мне такие диссертации не применять. Я лучше буду а неправильной чёрно-чёрной сабурбии.
А что значит «Оптимальная плотность»? При ней детей больше рождается или вирус гриппа хуже размножается? Оптимальная по каким параметрам? Вы с одной стороны говорите об необходимости индивидуализации городов, а с другой у вас уже готово лекало с изветной плотностью и этажностью. Очень часто слышу про «оптимальную скорость движения машин в городе», «оптимальное количество машин в доме», но откуда берут этот оптимум я не понимаю.
В СССР мне много рассказывали и показывали красивых кино про великое достижение Советского народа — панельные пятиэтажки. Урбанисты того времени выливали в уши тонны объяснений какое это отличное универсальное решение. Помните — каждой семье по отдельной квартире! А что теперь с ними?
Хотел ответить прям по пунктам, но не стал. На мой взгляд факты говорят о том, что люди готовы мириться с небольшими неудобствами сабурбии получив все её плюсы. Об этом говорит опыт достаточно молодых городов Финляндии или Канады. Есть отдельная тема — старые города с уже существующей застройкой в которой живёт куча народу и расширяться им некуда, в этом случае действительно есть смысл применять эти кальки про велосипеды и ОТ. Но это же единицы городов в России. А большинство населения живёт в маленьких городка окруженных лесами и болотами.
Ну а как же факты?! Посмотрите на Финляндию или на Канаду. Вот город Вантаа в Финляндии, современный и красивый, площадью 240 км2. Зайдите на гуглкарты и посмотрите, кроме самого центра — это одноэтажные частные здания. По краям куча производиств, магазинов. И возьмём подмосковный Зеленоград, столько же народа на 38 км2. При этом тоже есть промзоны, ЖД и ОТ. У Финов большинство работает в самом городе, на предприятиях рассеянных по всему городу, потому пробок не бывает. Из Зеленограда 90% населения с утра ломиться в Москву всеми доступными путями, в результате адские пробки на выездах, ОТ не справляется. Что из этого ближе вам лично?
ЗЫ опрос, как часто бывает просто неверный. Один вопрос был что вы больше хотите дом или квартиру, а другой где бы вы хотели жить, в центре или на окраине. Естественно большинство ответило в доме и в центре. Но это же подтасовка, это два совершенно разных вопроса.
Как не готовы, если факты говорят о том что народ при первой возможности бежит в загородный дом? Массовое переселение у нас сдерживает вовсе не ЖКХ, а:
1. Отсутствие дорог.
2. Концентрация работы в крупных городах.
3. Пересекающееся с п.2 отсутствие возможности создать небольшое дело прямо рядом с домом.
4. Опять же пересекающееся с п.3 отсутсвие инфраструктуры (детские сады, магазины, больницы).
5. Завышенные цены на землю рядом с крупными городами.
6. Отсутствие культуры возведения малоэтажных зданий.
И уже потом только всякая мелочь типа где взять инет и сколько платить за воду. Сейчас пробурить скважину или поставить штырь с LTE антенной несравнимо дешевле любых трат из этих 5 пунктов. То что людьми удобнее управлять и проще с ними работать когда они в одном месте это понятно, но это не есть желание людей.
Город на овер 200тыс
В одноэтажных посёлках? Откуда там преступность, там не приезжих, нет «залётных», въезд обычно с охраной, пусть формальной, но всё же. И гопники в таких местах не будут нападать на прохожих просто потому что их тут же найдут, а у большинства ещё и оружие в доме есть — могут ответить.
Ну вот опять же совершенно неправда. Гетто не может быть там где стоимость жизни достаточно высокая, а дом с машиной всегда дороже квартирки и ОТ. В гетто превращаются либо спальные районы, когда от туда бегут нормальные люди и селятся маргиналы. Либо районы типа фавелл — городская стихийная застройка из которой кстати и выросли Европейские города. Сабурбия может превратиться в гетто только в случае если там все дома бросят и в них начнут селиться кто попало.
Дело в том что такую сабурбия я наблюдаю воочию, а города про которые говорят модные нынче нью урбанисты отсутствуют в России как факт. Их нет, они существуют только в фантазиях. Они есть в крайне ограниченном количестве в очень богатых странах с своеобразной историей. У нас городов типа Брюгге нет и не будет по естественным причинам. И самое главное что все факты говорят о том, что люди и не хотят жить в таких городах. Им как это не печально нужны мегаполисы и сабурбии. Средние и малые города, посёлки городского типа, которые как раз максимально близки к идеям нового урбанизма загибаются на глазах.
Я собственно жил в городе очень похожим на мечту нью урбанистов, это молодой, хорошо спроектированный город из 5ти этажек с максимальным количеством зелени и инфраструктурой типа микрорайонов. Это действительно был не плохой город, но, как только у людей появлялась возможность, они покупали дачи и ехали туда на выходные, а иногда и на всё лето. Как только появлялась возможность — покупали машину, а не хотели ходить пешком. Как только разрешили — стали отдавать детей не в школы которые рядом, а в те что лучше и т.д. Выходит что вся эта идея держалась и может держаться только на принуждении. О чем собственно и статься. Мы знаем как лучше и заставим вас жить хорошо! Так уже пробовали, не получается.
Когда я такое утверждал?! Вы же всё наоборот перевернули, я говорю что я и судя по фактам большинство, хотят жить в отдельных домах, ездить не на ОТ, а на персональных авто. На что мне говорят что это не оптимально, сабурбия вред, жить надо так как мы скажем.
Так я и смотрю на реальные примеры, города разрастаются не из за того что этажей мало, а из за того что туда народ валит толпами. Город всегда будет уничтожать природу сильнее чем частный дом просто из за значительно большей плотности людей, строений и механизмов. Вы реально считаете что существует город где животным живётся лучше чем в деревне?
При этом территория «за забором» — это моя территория по которой я гуляю, хожу в гости и т.д. Когда тушку доносят до кровати чтобы с утра опять запихнуть её в душное метро и мчаться в офис — это как раз реалии городов, а не сабурбии.
Ну естественно, а вы знаете и заставите меня в нём жить :) Я откровенно считаю что у нас невозможно построить что то похожее на Европу просто потому что там это образовывалось сотнями лет в довольно специфических условиях. У нас таких условий нет. Если уж на то пошло, Русский город не поход на Европейский, посмотрите хоть ту же женитьбу Бальзаминова. Вот типичный Русский город — улицы из 1-2 этажных домов фасадами на улицу + забор за которым двор и огород youtu.be/DwOwloK6chA?t=417 а это ближк у сабурбии чем к Европейскому городу.
Я считаю что сабурбия не уничтожает природу ибо участки у всех всегда зелёные, деревья стараются лишний раз не рубить, а наоборот сажать и ухаживать. Это куда лучше чем болото или заросшее сорным поле, восстановить которое практически не возможно.
Знакомый расскзывал что буквально вчера с утра смотрел в окно, из леса вышла лиса, походила по участку и ушла обратно. В городе такого за 50 лет не видел ни разу, хотя это в 15 км.
А уж беспокоится о площади просто странно, в Подмосковье все поля зарастают сорными видами, леса массово вырубают из за короеда, частные дома наоборот спасут эту землю.
Вовсе нет, просто я не понимаю что вы имеете ввиду под «оптимальность». Я вас уже спрашивал и вы не ответили. Это объективная или субъективная величина?
А то получается странно, автор статьи говорит «все должны ездить на ОТ, это оптимально». А люди говорят что нет, мы лучше пересядем на электромобили, но на личные. Значит этот оптимум не учитывает их интересы?
Ну значит все пятиэтажки постройки 60х-70х годов в Москве и Зеленограде к 2000м могло само развалиться. Ни о каких 100 годах речи даже не шло, все они пришли в фактическую негодность уже через 30-40 лет.
В моей пятиэтажке к 2000м годам все полы «провисли». Шкафы придвинутые к плинтусу у потолка отходили от стены на заметные сантиметры. Если попрыгать в центре, то они страшно раскачивались. Мячик всегда катился в центр комнаты, а на кухне яичница стекалась по направлению к повару :) Так же наблюдал как их ломают. Один несильный удар ковшом экскаватора и дом складывается как карточный. Не знаю чем они замечательные.
Вопрос что в 80е такие пятиэтажки считали образцом современной строительной мысли и никому в голову не приходило что через какие то 20-30 лет это будет сверхбюджетное жильё для тех кто не смог.
И опять же. Если убрать у 5ти этажек все минусы и построить все так же, но качественно — мне такой город очень понравиться, но жить я всё же предпочту в своём доме в сабурбии.
2. Коньяк жидкость?
Вывод из опроса — подавляющее большинство пьют по утрам коньяк.
Это же очевидное обобщение. Два разных вопроса, а вывод их объединяет.
Почему вы считаете что Сыктывкар или Барнаул должны быть похожи на Амстердам ли Берлин, а не на Калгори например? Что у них общего?
В СССР мне много рассказывали и показывали красивых кино про великое достижение Советского народа — панельные пятиэтажки. Урбанисты того времени выливали в уши тонны объяснений какое это отличное универсальное решение. Помните — каждой семье по отдельной квартире! А что теперь с ними?
ЗЫ опрос, как часто бывает просто неверный. Один вопрос был что вы больше хотите дом или квартиру, а другой где бы вы хотели жить, в центре или на окраине. Естественно большинство ответило в доме и в центре. Но это же подтасовка, это два совершенно разных вопроса.
1. Отсутствие дорог.
2. Концентрация работы в крупных городах.
3. Пересекающееся с п.2 отсутствие возможности создать небольшое дело прямо рядом с домом.
4. Опять же пересекающееся с п.3 отсутсвие инфраструктуры (детские сады, магазины, больницы).
5. Завышенные цены на землю рядом с крупными городами.
6. Отсутствие культуры возведения малоэтажных зданий.
И уже потом только всякая мелочь типа где взять инет и сколько платить за воду. Сейчас пробурить скважину или поставить штырь с LTE антенной несравнимо дешевле любых трат из этих 5 пунктов. То что людьми удобнее управлять и проще с ними работать когда они в одном месте это понятно, но это не есть желание людей.