А для давления в центре "реакции опоры" и "воздействия в обратном направлении" и не требуется.
Я не буду больше вам ничего объяснять, простите. Скачайте книгу Иваненко и Сарданашвили "Гравитация", она достаточно актуальна (последние апдейты в нулевых уже были) и при этом написана рабоче-крестьянским языком, не требуя чего-то свыше школьной математики. За вечер, конечно, не прочитаете, но за пару месяцев вполне можно осилить.
В ОТО давление само по себе является источником гравитации, безотносительно массы. "Гравитация от массы" в самом центре будет 0, а вот от бесконечного давления - бесконечной.
Да, я знаю, 50 лет застывшего на ландавшице и мизнер-торн-уиллере научпопа не проходят даром, из одного источника в другой перетекает индоктринация одних и тех же заблуждений (ну ок, не заблуждений, а выводов из статических решений для сферических коней в вакууме. Не принижаю заслуги гениев прошлого, только лишь с карандашом и тетрадкой другие получить невозможно).
Читайте статьи от той же Лиго, они всё это обсчитывают и потом к каждому зарегистрированному сигналу выпускают пояснение, что именно и почему они посчитали, какая из десятка моделей лучше всего согласуется с конкретно этими данными, и откуда они взяли оценки масс слившихся объектов. Одно только перечисление всяких странных звезд (буквально, strange stars, это кварковые звёзды с примерно 1/3 странных кварков) и экзотических сверхновых расширяет сознание интересующегося любителя.
Я знаю ОТО немножечко лучше, чем на уровне "канализации". С точки зрения удалённого наблюдателя на горизонте ЧД перестают существовать некоторые компоненты тензора кривизны, или, геометрически, при попытке обноса вектора вокруг двух осей вектор никогда не вернётся. Но это всё с точки зрения удалённого наблюдателя.
Для падающего наблюдателя метрика и тензор кривизны остаются гладкими во всех точках. Для сверхмассивных ЧД сам момент пересечения горизонта наблюдатель может не заметить (особенно на фоне беснующейся радиации всех сортов).
В моём определении черная дыра - это область пространства, для которой скорость убегания (вторая космическая) превышает скорость света. Но скорость убегания это не скорость в некоторой системе отсчёта, это, языком космонавтики, дельта-вэ.
Для Земли вторая космическая равна 11,2 км/с, но реально улетающие аппараты ни в какой момент времени не имеют на спидометре цифры "11.2". Более того, тело, убегающее от Земли ровно с такой скоростью плюс атмосферные потери улетит примерно на 1-2 млн км от Земли и там относительно Земли остановится ("спидометр" покажет 0).
В случае с ЧД ничего не мешает теоретически набрать дельту-вэ больше скорости света, особенно если вы "нырнули" уже с околосветовой скоростью (а в процессе падения в ЧД вы её неизбежно наберёте)
Ну во-первых, ВЭПП-2000 пишется на русском (коллайдер на встречных электрон-позитронных пучках, энергия столкновений 2000 МэВ/с²).
Во-вторых, Сибирь это не какая-то оккупированная страна, как говорит повесточка, это часть России. Будьте любезны, пожалуйста!
Заканчивач с ВЭПП, сейчас собираются строить ВЭПП-6 с китайцами в тоннеле от старого коллайдера.
Наконец, суть эффекта в том, что мюон, как и любой заряд, окружён шубой из постоянно рождающихся и исчезающих пар виртуальных частиц. Те из них, которые заряжены, под действием электрического поля мюона успевают немного разойтись в пространстве, образуя диполь. И вот этот диполь успевает частично экранировать электрическое и немного усилить магнитное поле мюона. Чистое, без учёта шубы, значение магнитного момента g мюона в точности равно двум (приведённым постоянным Планка), но за счёт шубы оно чуть больше. Вот эта разница, g - 2, и называется аномальным магнитным моментом. Для электронов теория сходится с практикой в пределах погрешности измерений, а вот для мюонов, в которые в 200 раз тяжелее, 20 лет не сходилась. Что питало юношей надеждой на существование неизвестных заряженных частиц или ещё какой-то новой физики (для вычисления теоретического вклада шубы нужно просуммировать вклады по всем видам частиц). Но расчёты БМВ эти надежды похоронили. Зато вылезли вопросики к старым рассчётам и экспериментам
Энергию можно сбрасывать снаружи, например лучом лазера или пучком протонов (сильно сложнее). Если угадать с углом, то можно просто зеркалом отражать без всяких двигателей.
Бесконечных сил там нет, по крайней мере в сопутствующей системе зонда.
Насчёт верёвки я не зря оговорился про электростатику. Этот финт прямо входит в уравнение образования горизонта событий (M² > q² + a²).
В-общем, вопрос не в инженерной реализации, а в теоретической возможности. Хотя бы выпрыгнуть на какое-то время из-под горизонта и передать данные теоретически возможно.
нет конечно, выйти из-под горизонта не могут только тела, движущиеся по геодезическим, т.е. по инерции. Зонд с двигателем или допустим "верёвкой" (скажем, в виде мощного электростатического поля от массивной "матки" снаружи) теоретически выйти вполне может. Это, конечно, будет стоить рабочего тела и энергии, но теоретически...
Как раз на границе ничего не ломается. Точнее, ломается только для бесконечно удалённого наблюдателя, на которого всем пофиг. Для местных (ну, находящихся близко к ЧД) никакого горизонта нет, метрика гладкая, и вообще их больше волнует живительный рентген и спагеттификация.
Это заметил ещё товарищ Крускал в шестьдесят лохматом. И показал, что переход в систему отсчета местного наблюдателя, точнее, в конкретно предложенные им координаты Крускала, эффективно убирает все вот эти "ломается" на горизонте событий.
При таком соотношении радиусов и расстояний между звёздами шансов упасть друг на друга у них почти нет. Только если случайное лобовое столкновение. Будут носиться мимо друг друга на очень солидных скоростях
Ну поменяются, мнимой и однонаправленной станет координата условно y, а t станет обычной действительной, с возможностью движения в обе стороны (во вращающихся ЧД это возможно). Обычный поворот осей на 90i градусов.
В статике это соответствовало бы сжимающейся вселенной Фридмана. Но кто говорит про статику? Такая ЧД будет пылесосить пространство и расти дальше.
Идея не новая. Была скажем модель сверхмассивной ЧД им. Смолина, когда 10 млрд нейтронных звёзд собираются на расстоянии в 1 млн км друг от друга (для них с радиусами порядка 10 км это очень много). Так вот, совокупным притяжением они создадут горизонт ЧД вокруг себя, но внутри им будет норм
а сможет ли при таких приливных силах нейтронаая звезда вообще существовать?
гало большей частью снаружи, т.е. собственно на НЗ особенно не влияет. А без гало и внешнего горизонта НЗ вполне существуют. Другой вопрос, что твёрдым она может быть только возле полюсов, а на экваторе приливные и гравимагнитные силы такие, что даже существование атомов под вопросом и зависит от скорости вращения НЗ.
Этой статье явно не хватает плюсов. Комментарии переводчика намного ценнее собственно Итана
Ещё один камень в лямбда-сидиэм подборосил телескоп Gaia и конкретно Валерий Макаров сотоварищи: движение квазаров анизотропно. https://arxiv.org/abs/2605.30579
На МКС всю дорогу используют обычные гражданские ноутбуки. Начинали вообще со стоковых 386. Возможно, это не касается базовых систем типа ориентации и охлаждения, не удивлюсь если там нижеий слой вообще на рассыпухе
Зашёл написать этот коммент. Учителя и особенно репетиторы научились учить натаскивать на ЕГЭ. Математику сдают все, поэтому и эффект наиболее выпуклый. А вы говорите, уровень образования не растёт:)
Хотя, конечно, и шаманство с коэффициентами тоже сыграло свою роль.
А для давления в центре "реакции опоры" и "воздействия в обратном направлении" и не требуется.
Я не буду больше вам ничего объяснять, простите. Скачайте книгу Иваненко и Сарданашвили "Гравитация", она достаточно актуальна (последние апдейты в нулевых уже были) и при этом написана рабоче-крестьянским языком, не требуя чего-то свыше школьной математики. За вечер, конечно, не прочитаете, но за пару месяцев вполне можно осилить.
В ОТО давление само по себе является источником гравитации, безотносительно массы. "Гравитация от массы" в самом центре будет 0, а вот от бесконечного давления - бесконечной.
Да, я знаю, 50 лет застывшего на ландавшице и мизнер-торн-уиллере научпопа не проходят даром, из одного источника в другой перетекает индоктринация одних и тех же заблуждений (ну ок, не заблуждений, а выводов из статических решений для сферических коней в вакууме. Не принижаю заслуги гениев прошлого, только лишь с карандашом и тетрадкой другие получить невозможно).
Читайте статьи от той же Лиго, они всё это обсчитывают и потом к каждому зарегистрированному сигналу выпускают пояснение, что именно и почему они посчитали, какая из десятка моделей лучше всего согласуется с конкретно этими данными, и откуда они взяли оценки масс слившихся объектов. Одно только перечисление всяких странных звезд (буквально, strange stars, это кварковые звёзды с примерно 1/3 странных кварков) и экзотических сверхновых расширяет сознание интересующегося любителя.
Я знаю ОТО немножечко лучше, чем на уровне "канализации". С точки зрения удалённого наблюдателя на горизонте ЧД перестают существовать некоторые компоненты тензора кривизны, или, геометрически, при попытке обноса вектора вокруг двух осей вектор никогда не вернётся. Но это всё с точки зрения удалённого наблюдателя.
Для падающего наблюдателя метрика и тензор кривизны остаются гладкими во всех точках. Для сверхмассивных ЧД сам момент пересечения горизонта наблюдатель может не заметить (особенно на фоне беснующейся радиации всех сортов).
В моём определении черная дыра - это область пространства, для которой скорость убегания (вторая космическая) превышает скорость света. Но скорость убегания это не скорость в некоторой системе отсчёта, это, языком космонавтики, дельта-вэ.
Для Земли вторая космическая равна 11,2 км/с, но реально улетающие аппараты ни в какой момент времени не имеют на спидометре цифры "11.2". Более того, тело, убегающее от Земли ровно с такой скоростью плюс атмосферные потери улетит примерно на 1-2 млн км от Земли и там относительно Земли остановится ("спидометр" покажет 0).
В случае с ЧД ничего не мешает теоретически набрать дельту-вэ больше скорости света, особенно если вы "нырнули" уже с околосветовой скоростью (а в процессе падения в ЧД вы её неизбежно наберёте)
Ну во-первых, ВЭПП-2000 пишется на русском (коллайдер на встречных электрон-позитронных пучках, энергия столкновений 2000 МэВ/с²).
Во-вторых, Сибирь это не какая-то оккупированная страна, как говорит повесточка, это часть России. Будьте любезны, пожалуйста!
Заканчивач с ВЭПП, сейчас собираются строить ВЭПП-6 с китайцами в тоннеле от старого коллайдера.
Наконец, суть эффекта в том, что мюон, как и любой заряд, окружён шубой из постоянно рождающихся и исчезающих пар виртуальных частиц. Те из них, которые заряжены, под действием электрического поля мюона успевают немного разойтись в пространстве, образуя диполь. И вот этот диполь успевает частично экранировать электрическое и немного усилить магнитное поле мюона. Чистое, без учёта шубы, значение магнитного момента g мюона в точности равно двум (приведённым постоянным Планка), но за счёт шубы оно чуть больше. Вот эта разница, g - 2, и называется аномальным магнитным моментом. Для электронов теория сходится с практикой в пределах погрешности измерений, а вот для мюонов, в которые в 200 раз тяжелее, 20 лет не сходилась. Что питало юношей надеждой на существование неизвестных заряженных частиц или ещё какой-то новой физики (для вычисления теоретического вклада шубы нужно просуммировать вклады по всем видам частиц). Но расчёты БМВ эти надежды похоронили. Зато вылезли вопросики к старым рассчётам и экспериментам
Энергию можно сбрасывать снаружи, например лучом лазера или пучком протонов (сильно сложнее). Если угадать с углом, то можно просто зеркалом отражать без всяких двигателей.
Бесконечных сил там нет, по крайней мере в сопутствующей системе зонда.
Насчёт верёвки я не зря оговорился про электростатику. Этот финт прямо входит в уравнение образования горизонта событий (M² > q² + a²).
В-общем, вопрос не в инженерной реализации, а в теоретической возможности. Хотя бы выпрыгнуть на какое-то время из-под горизонта и передать данные теоретически возможно.
нет конечно, выйти из-под горизонта не могут только тела, движущиеся по геодезическим, т.е. по инерции. Зонд с двигателем или допустим "верёвкой" (скажем, в виде мощного электростатического поля от массивной "матки" снаружи) теоретически выйти вполне может. Это, конечно, будет стоить рабочего тела и энергии, но теоретически...
"гравитация 0", зато давление бесконечно. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Бухдаля
Как раз на границе ничего не ломается. Точнее, ломается только для бесконечно удалённого наблюдателя, на которого всем пофиг. Для местных (ну, находящихся близко к ЧД) никакого горизонта нет, метрика гладкая, и вообще их больше волнует живительный рентген и спагеттификация.
Это заметил ещё товарищ Крускал в шестьдесят лохматом. И показал, что переход в систему отсчета местного наблюдателя, точнее, в конкретно предложенные им координаты Крускала, эффективно убирает все вот эти "ломается" на горизонте событий.
Проверяли? Лично?) Или это столетней тухлости решение для сферического коня в вакууме?)
При таком соотношении радиусов и расстояний между звёздами шансов упасть друг на друга у них почти нет. Только если случайное лобовое столкновение. Будут носиться мимо друг друга на очень солидных скоростях
Ну поменяются, мнимой и однонаправленной станет координата условно y, а t станет обычной действительной, с возможностью движения в обе стороны (во вращающихся ЧД это возможно). Обычный поворот осей на 90i градусов.
В статике это соответствовало бы сжимающейся вселенной Фридмана. Но кто говорит про статику? Такая ЧД будет пылесосить пространство и расти дальше.
Идея не новая. Была скажем модель сверхмассивной ЧД им. Смолина, когда 10 млрд нейтронных звёзд собираются на расстоянии в 1 млн км друг от друга (для них с радиусами порядка 10 км это очень много). Так вот, совокупным притяжением они создадут горизонт ЧД вокруг себя, но внутри им будет норм
гало большей частью снаружи, т.е. собственно на НЗ особенно не влияет. А без гало и внешнего горизонта НЗ вполне существуют. Другой вопрос, что твёрдым она может быть только возле полюсов, а на экваторе приливные и гравимагнитные силы такие, что даже существование атомов под вопросом и зависит от скорости вращения НЗ.
Этой статье явно не хватает плюсов. Комментарии переводчика намного ценнее собственно Итана
Ещё один камень в лямбда-сидиэм подборосил телескоп Gaia и конкретно Валерий Макаров сотоварищи: движение квазаров анизотропно. https://arxiv.org/abs/2605.30579
На МКС всю дорогу используют обычные гражданские ноутбуки. Начинали вообще со стоковых 386. Возможно, это не касается базовых систем типа ориентации и охлаждения, не удивлюсь если там нижеий слой вообще на рассыпухе
СЯУ что группы лиева типа вообще существуют, и это не то же самое, что старые добрые группы Ли :) они примерно того же типа:)
Зашёл написать этот коммент. Учителя и особенно репетиторы научились
учитьнатаскивать на ЕГЭ. Математику сдают все, поэтому и эффект наиболее выпуклый. А вы говорите, уровень образования не растёт:)Хотя, конечно, и шаманство с коэффициентами тоже сыграло свою роль.
У него есть ярая последовательница