Не вижу особой разницы. Если, конечно, не переходить более чем на 5 позиций, но не представляю, зачем это может быть нужно, для случаев, какие я могу сходу придумать есть закладки.
Кстати, меня волнует вопрос: почему производители клавиатур не используют пространство слева от буквенно-цифрового блока? Ведь туда тянуться гораздо ближе, чем даже до клавиши Enter. И ведь раньше там располагали функциональные клавиши, которые потом убрали в верхний ряд — ради двух дополнительных кнопок, или есть какая-то другая причина?
Как казнь каких-то мошенников оправдывает убийство учёного?
Где вы нашли в моём посте, что я пытаюсь кого-то оправдать? Если вы не поняли, речь шла о том, что кроме нескольких известных учёных Инквизиция преследовала кучу народу по множеству разных причин — всех их тоже нужно причислять к великим учёным?
Целостно она выглядит за счёт того, что в семёрке мало что изменили концептуально по сравнению с Windows 95 — вот где дизайн был сделан и хорошо и целостно. Плюс десятки — в том, что многие назревшие изменения, как множественные рабочие столы, тайлинг и прокрутка колесом окна под курсором, а не под фокусом ввода наконец-то приходят и в Windows.
Не просто перенасыщенный деталями, а перенасыщенный ненужными деталями. К примеру, в OS X тень позади окна нужна для того, чтобы избавиться от рамок и уменьшить визуальный шум, в висте есть и тени, и рамки, причём последние заметно шире, чем в XP. Прозрачность рамок была сделана так неудачно, что фон под заголовком окна им пришлось замазывать. Они сделали огромные скругления у углов окон, но не смогли их нормально сгладить. В общем, не похоже на то, что она была сделана профессионалами, а не мальчишками, хвастающихся умением применять шейдеры.
Подучите историю, для начала.
Кроме того, помимо Джордано Бруно на тех же кострах сгорело множество мошенников, сумасшедших, отравителей, а также случайных людей, которых оклеветал сосед. Всех их запишем в великих учёных и первооткрывателей?
Чем плох вынос функций налево и направо? Тем, что читая код, чтобы оценить, что он делает, нужно понимать, что делает каждая функция. Это можно сделать двумя способами: либо по названию этой функции, либо изучив её содержание. Для первого нужно дать функции достаточно ясное название, что как правило означает, что название будет достаточно длинное. Второй способ удовлетворительно работает, когда суммарное количество функций невелико, в противном случае получаем очередную инкарнацию спагетти-кода, только теперь в функциональном стиле.
Когда мир перегружен сигналами и информацией, человек теряет возможность её эффективно обрабатывать
Скажите это тем, кто включает в поездах и на станциях метро «не держите, пожалуйста, двери» и «самостоятельно не обследуйте обнаруженные безнадзорные предметы и вещи»
Но судя по ответам, которые дал крестьянин, именно так и получается.
Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе!
Как видим, у крестьянина есть понятие о «похожем-не похожем», но он совершенно не понимает, чего от него хотят. Можно было бы попытаться зацепиться за этот ответ, но нет, товарищ психолог продолжает гнуть свою линию и задавать тот же вопрос. А во-вторых, его отношение к данным народностям, как к «дикарям», «примитивным», «неразвитым» наводит на мысль, что он не пытался найти с ними общий язык, а лишь искал подтверждение своей теории. Более того, его последующие рассуждения прямо расходятся с результатами:
Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет.
При том, что крестьянин сам же спорит с учёным, когда тот пытается, как плохой учитель, подсказать нерадивому ученику ответ.
Типа F3 и Shift+F3?
О, тараканы пошли.
Где вы нашли в моём посте, что я пытаюсь кого-то оправдать? Если вы не поняли, речь шла о том, что кроме нескольких известных учёных Инквизиция преследовала кучу народу по множеству разных причин — всех их тоже нужно причислять к великим учёным?
Подучите историю, для начала.
Кроме того, помимо Джордано Бруно на тех же кострах сгорело множество мошенников, сумасшедших, отравителей, а также случайных людей, которых оклеветал сосед. Всех их запишем в великих учёных и первооткрывателей?
Скажите это тем, кто включает в поездах и на станциях метро «не держите, пожалуйста, двери» и «самостоятельно не обследуйте обнаруженные безнадзорные предметы и вещи»
Как видим, у крестьянина есть понятие о «похожем-не похожем», но он совершенно не понимает, чего от него хотят. Можно было бы попытаться зацепиться за этот ответ, но нет, товарищ психолог продолжает гнуть свою линию и задавать тот же вопрос. А во-вторых, его отношение к данным народностям, как к «дикарям», «примитивным», «неразвитым» наводит на мысль, что он не пытался найти с ними общий язык, а лишь искал подтверждение своей теории. Более того, его последующие рассуждения прямо расходятся с результатами:
При том, что крестьянин сам же спорит с учёным, когда тот пытается, как плохой учитель, подсказать нерадивому ученику ответ.
Ничего хорошего в этом не вижу. Точно так же, как в ООП порой навешивают абстрактных фабрик и стратегий в любом коде больше одного экрана.