Вот я тоже удивился, прочитав новость. У нас (Альберта) с трещиной в лобовом стекле на линии зрения водителя техосмотр не пройдешь. Не оштрафуют, но тем не менее. А с такой балдой на капоте точно ездить нельзя. А что, в России можно? Что-то я сомневаюсь.
Надо признаться, плохо уже помню. Хотя, Симплемэнте Мария я смотрел полностью, в отличие от последовавших Диких Роз и Богатых, которые оказывается Тоже плачут.
Мартина читать обязательно на английском, если вы хотите критиковать его тексты. Вы не представляете, сколько там тонкостей, которые невозможно перевести.
Спорить об этом действительно не имеет смысла, если вы не знаете язык достаточно для этого.
О, как я ворвался в своё время в Войну и Мир! Помогли две вещи, я не читал этот роман в школе и все говорили, что он скучный. Оказалось, что там сюжет скачет, как в Санта Барбаре, постоянно что-то безумное происходит. Секс, измены, дуэли, человека привязали к медведю just for lulz! Я так понимаю, Толстой тогда был вместо сериалов. С тех пор попробовал так же легко читать всяких лесковых и куприных. Две трети не зашло, а остальное прям отлично, до степени - не оторваться.
Поэтому нам и нужны референтные группы. Никакие системы рейтингов не работают так, как прямое общение. Например, за мнением по техническим вопросам я и хожу сюда, на Хабр. Книжки тоже где-то обсуждают. Про Петровых в Гриппе я узнал от людей.
Извините, но Достоевский не дерьмо. Я сам его не люблю и не читаю, я из лагеря Толстого. Но нельзя не признать, что Федор Михайлович поднимает очень глубокие вопросы и заставляет задуматься даже современного американца, которому плевать на Петербург девятнадцатого века и страдания разночинцев.
Вот про Пелевина вы правы, я его считаю одним из важнейших авторов для себя, но совсем не ожидаю, что его будут читать все. Даже, наверное, не хотел бы. При этом есть прекрасные и популярные произведения, которые мне не нравится читать.
Я не увидел ничего про сам датчик, а у меня как раз сними были проблемы. Я в основном использовал обычную «вилку», и результаты были ужасными. Плохая чувствительность, металл растворяется. Я взял ёмкостные датчики, но пока с ними не экспериментировал.
Понятно, спасибо.
$400 кажется многовато для такого набора деталей?
дешевле
Я зашёл написать то же самое.
Комментарии выше более точные, но и это тоже корректное заявление.
Кодзима одобряет ваш комментарий.
Я читал:
Песнь льда и пламени
Книга Первая: Игра престолов
Издательство: АСТ
Год: 2001
Впечатление ужасное, перевод не передает ничего.
Минусы вам за хамство.
Современная наука основана на сомнении. Проверяется не сама гипотеза, а нуль-гипотеза, ей противоположная.
Вот я тоже удивился, прочитав новость. У нас (Альберта) с трещиной в лобовом стекле на линии зрения водителя техосмотр не пройдешь. Не оштрафуют, но тем не менее. А с такой балдой на капоте точно ездить нельзя. А что, в России можно? Что-то я сомневаюсь.
Надо признаться, плохо уже помню. Хотя, Симплемэнте Мария я смотрел полностью, в отличие от последовавших Диких Роз и Богатых, которые оказывается Тоже плачут.
Вспомнил старый анекдот.
Встречаются два мужика, один говорит:
- Не нравится мне этот Битлз, слова забывают, в ноты не попадают, фальшивят.
- А ты где их слушал?
- Мне вчера Вася из соседнего цеха напел...
Я про Рабыню Изауру думал )
Да, не очень, но лучше, чем "унылое говно на пять томов". )
Согласен. Но хороший вопрос важнее ответа.
Мартина читать обязательно на английском, если вы хотите критиковать его тексты. Вы не представляете, сколько там тонкостей, которые невозможно перевести.
Спорить об этом действительно не имеет смысла, если вы не знаете язык достаточно для этого.
У меня другая проблема. Огромное количество хороших книг, но совершенно нет времени читать.
Я правильно понимаю, что Борхеса вы читали на испанском, Павича на сербском, а Мартина на английском?
Просто я люблю Мартина за его стиль и слог. Остроумный закос под старую речь, иногда на грани хулиганства, юмор на грани цинизма и чистое изложение.
Можете сказать, что именно вам не понравилось?
О, как я ворвался в своё время в Войну и Мир!
Помогли две вещи, я не читал этот роман в школе и все говорили, что он скучный. Оказалось, что там сюжет скачет, как в Санта Барбаре, постоянно что-то безумное происходит. Секс, измены, дуэли, человека привязали к медведю just for lulz! Я так понимаю, Толстой тогда был вместо сериалов. С тех пор попробовал так же легко читать всяких лесковых и куприных. Две трети не зашло, а остальное прям отлично, до степени - не оторваться.
Ну а потом я начал читать на английском...
Поэтому нам и нужны референтные группы. Никакие системы рейтингов не работают так, как прямое общение. Например, за мнением по техническим вопросам я и хожу сюда, на Хабр. Книжки тоже где-то обсуждают. Про Петровых в Гриппе я узнал от людей.
Извините, но Достоевский не дерьмо. Я сам его не люблю и не читаю, я из лагеря Толстого. Но нельзя не признать, что Федор Михайлович поднимает очень глубокие вопросы и заставляет задуматься даже современного американца, которому плевать на Петербург девятнадцатого века и страдания разночинцев.
Вот про Пелевина вы правы, я его считаю одним из важнейших авторов для себя, но совсем не ожидаю, что его будут читать все. Даже, наверное, не хотел бы. При этом есть прекрасные и популярные произведения, которые мне не нравится читать.