Виктор Билык victorb

тот самый dell u2711 слева, тот самый apple 27" справа

Всё с большой натяжкой. Взять хоть монитор:

Ну и по тем же причинам, поскольку сумма которую откусывают банки-корреспонднты в общем случае не известна, в договоре обязательно нужно писать, что сумма комиссий, сборов и прочего — за ваш счет.

Это не всегда возможно. В Альфа-Банке, например, платежи часто приходят ночью с датой валютирования уже окончившегося операционного дня.

Про «заплатил 6% с общей суммы» не совсем верно. Дело в том что если между стоимостью валюты в рублях на день поступления и курсом продажи/ стоимостью валюты в рублях на день перевода есть положительная курсовая разница, то с неё нужно платить 6% тоже. При этом если курсовая разница отрицательная, платить всё равно с большей суммы.

Фунция занималась тем, что читала описание некоторого многомерного геометрического объекта и строила модель этого объекта в памяти.
Десериализация на 1000 строк, вы серьезно?

А несколько наносекунд во внутреннем цикле могут обернуться десятками секунд ожидния у пользователя.
Вам знакомо такое понятие как premature optimization? Вы всерьез считаете, что где ни попадя оперировать предположениями «может обернуться десятками секунд» допустимо?

Так и быть, напишу я к этим трем строчкам комментарий — чтобы тот, кто придет потом, знал, что это сортировка.
От того, что вы написали что это сортировка — легче никому не стало. Разбираться в ней нужно, исправлять ваши ошибки, если они там вдруг окажутся тоже нужно. Полсотни алгоритмов сортировки разбросанных, по программе это не то чтобы совсем невозможно, но допустимо только при решении очень узкого круга задач, правда. И может являться только следствием оптимизации, а она, в свою очередь, следствием измерений.

А может быть, воспользуюсь функцией Array.Sort с лямбда-выражением. Но я проверил — даже на массиве из 1000 элементов Sort с лямбда-выражением работает дольше, чем простейшая сортировка Шелла.
Я не знаю о каком именно окружении идет речь, но судя по всему, неплохо было бы что-то в нём заменить. Функция, которая сравнивает два элемента массива, не является замыканием, не использует переменных снаружи. И если ваш компилятор не смог оптимизировать такой простой случай и/или рантайм-окружение не определило это место как «горячее» и не заинлайнило его, я бы на вашем месте подумал о замене компилятора, окружения. Ну раз уж вы занимаетесь задачами, в которых важны наносекунды.

Но я проверил — даже на массиве из 1000 элементов Sort с лямбда-выражением работает дольше, чем простейшая сортировка Шелла.
Чует моё сердце, что это действительно какой-то JIT-рантайм. CLR, скорее всего, судя по вашей подготовке и культуре труда. Я прав?

Если да, то хорошо ли вы понимаете в чем смысл hot spot'ов и что именно это значит для ваших бенчмарков?

Неужели автор предпочитает спагетти-код с функциями в 300-1000 строк длиной? Когда мы разобьем их на отдельные процедуры, они хотя бы получат имена и станут обозримыми — но использовать их где-нибудь еще мы вряд ли сможем
Вы исходите из того, что у вас уже есть функция в 1000 строк, промежуточных результатов которой нигде более не требуется и никакая её часть не повторяет части других существующих у вас функций в точности или с точностью до типов, так? Не могли бы вы объяснить где вы такое видели и что эта функция делала?

Здесь, как обычно, вылезает вопрос об эффективности. Если алгоритмы для целых и вещественных чисел совпадают на 98%, но различаются в самом узком месте, то может быть, лучше продублировать? Конечно, qsort показывает, что можно обойтись одним алгоритмом, но он — произведение искусства :)
Вам знаком принцип DRY? Не потрудитесь ли вы объяснить зачем дублировать и чем это, как вы выразились «лучше»?

Написать три строчки простейшего алгорима сортировки может оказаться (и часто оказывается) быстрее и удобнее...
Перечитайте пожалуйста секцию «Безразличие к результату». Это ваше «быстрее» кому-нибудь потом поддерживать, разбираться и править. Нет, серьезно, перечитайте.

Да, про исходный. Потерялось во время правок.

Вы говорите так, будто не программированием занимаетесь, а каким-то мистическим обрядом. Есть условие продолжения цикла и условие продолжения рекурсии, если у вас со вторым проблем больше чем с первым — прочитайте советы в статье выше, займитесь этим в конце концов.

Это не считая того, что существует мнение, что хвостовая рекурсия может вообще избавить язык (ну или отдельно взятую программу на нём) от изменяемого состояния. Что, несомненно, благо.

Lisp — дедушка современных динамически-типизированных языков. Учитывая что почти все современные языки движутся (обратно?) в сторону различных функциональных возможностей, а lisp в значительной мере функциональный язык, то знать его «трюки» нужно для того чтобы хорошо писать на этих языках, кмк. По большому счету, в ruby, python, [вставьте свой любимый динамический язык] от лиспа отличается система типов, стандартные библиотеки и синтаксис (пробелы, скобочки — какая разница?). А приёмы всё те же.

упс! спасибо!

Я тоже склоняюсь к варианту, который предложил <~demand>. Когда переводил еще подумывал развернуть эту мысль, но решил не трогать авторский текст.

Значит бесконечную рекурсию вы боитесь написать, а бесконечный цикл нет?

Рядом с заголовком иконка z>я, в футере ссылка на оригинал и автора (cwenham).

Не, это вещи ортогональные: генераторы тоже ничего особо к ООП, как к идее об обмене сообщениями между изолированными «штуками», не добавляют, как и дженерики, которые просто фича системы типов.

Хуже точно не станете.

1) вроде бы не USD50000, а всего USD5000. Причем это не размер транзакции, а суммарно в рамках договора. Если предполагаете, что будет больше 5к — лучше сразу оформить паспорт сделки.

2) Договор банки принимают любой. Конкретно я сдал копию публичной оферты процессинга в банк без каких-либо проблем. Ключевые слова для процессингов: «агентское соглашение». В качестве подтверждающих документов по транзакции — распечатка из админки, мол вот запросил вывод такой то суммы с лицевого счета. Всё.

3) PayPal пока что платит только в банки США, похоже, так что всё равно не актуально.

или на scalatra

А ну и всякие доп сервисы есть типа отдельного хранилища для дистрибутивов, чтобы они долго были доступны клиентам и помоему есть опции отправки CD с дистрибутивом. Там много всего.

Ну начиная с того что на борту aquaticprime, software passport и cocoafob для создания лицензий. Интеграция с mailchimp и tipfromme. Куча возможностей по настройке цен и акций, шаблоны, которые совпадают с дизайном вашего сайта (которые, кстати, при создании аккаунта они делают сами). Поддержка подписок для лизинга ПО. И *классная* поддержка — никогда не ждал ответа более пары часов даже на самые несрочные вещи. По сути, парни полностью берут на себя все заботы связанные с продажей ПО, не просто процессят транзакции.

Или не ходить вообще ни к каким жуликам — ни из хронопэя ни из ликвипэя, а обратиться в свой банк. Я получал идентичные предложения от двух банков по 3.5%, резервирование под 10%, чарджбэки по $10.

А вот например для продажи программного обеспечения лучше fastspring никого нет, точно вам говорю. Они этих денег стоят.

Не топикстартер, но тоже готов. Более того уже и туннель из ipv4 в ipv6 настроен мимо провайдера через hurricane electric.

Тут даже чуть-чуть больше, чем стоит на свежекупленном маке. Пакет iLife действительно идет вместе с любым новым маком, а вот iWork не дарят, его отдельно покупать нужно.

на новых ледах такого не заметно.

Слив засчитан. Связь между благосостоянием и проституцией присутствует только в ваших фантазиях.

Если бы вы прочли статью прежде чем колотить этот комментарий, то вы бы знали, что для исследования взяты 77 стран. А если бы вы более внимательно посмотрели на их список, то увидели бы, что примерно в половине этих стран проституция нелегальна, то есть CSW это, в том числе, и без трудовых книжек и налогов.

А посмотрев на коэффициент корелляции 0, вам бы стоило написать что-нибудь в духе «Да, я не прав, связи нет», а не «Кроме того, благосостояние не единственный фактор.»

а что, есть связь между благосостоянием и проституцией?



CSW — commercial sex workers, смотрим строчку GDP, читаем статью по ссылке:

… now MUS (-) and again ILW (+) are significant in explaining CSW, while GIN and GDP have little to no significance.

Да, согласен. Но было бы более чем логично. А еще мне кажется, что точную формулу не опубликуют заранее.

Потому что выгодно залить конкурентам данных объёмом больше чем есть памяти и завалить их.

готово!

я не против, пусть будет дрянная батарея за $100, но только не надо тогда сравнивать с продукцией эппл, ок? Потому как два индикатора заряда батареи (или что это сверху дважды — один раз цифрами, другой цветом), просто необходимые кнопки регулировки громкости (при наличии физической качельки то), которые постоянно отъедают место сверху, непонятного назначения глаз с кучей цифр внутри и такой убогий механизм маштабировния в браузере инженеры из купертино бы не сделали, как мне кажется, если бы даже специально старались.

Да и вообще, ну при всей ненависти к «одной яблочной компании», продукт явно вторичен, как перепевки Филиппа Киркорова — об этом создатели даже не скрывают, ну посмотрите же на упаковку. Ну к чему бить себя пяткой в грудь и доказывать что это «одного уровня с эппл», как amarao выше. Очевидно же — небо и земля. Ну устраивает вас — и слава богу.

Ну вы же сами прекрасно понимаете, что не $100. К чему вы вообще клоните?

В руках не держал — по качеству материалов, компонент и сборки сказать ничего не могу, то что видно по снимкам — оформление, иконки рисовал слепой или пьяный. «Виртуальную клавиатуру» делал человек, по всей видимости, не видевший настоящей ни разу — кнопки одна под одной. Никакого внимания к мелочам, в родном шрифте кернинговые пары — вырви глаз. 3 часа работы — даже не смешно, у меня полноценный ноутбук живет дольше от батарей. Ну да, ну да, разумеется «одного уровня с эппл».

к счастью, эппл не выпускает продуктов такого же низкого качества, потому обзора не будет.

gm тоже негосударственная коммерческая корпорация, однако опель за фантики не продаёт.

Дело не в упражнениях в юридической грамотности. И вы в некотором роде правы — правомерность применения в РФ любых copyleft лицензий без какой-либо бумажной возни не избавит вас от разговоров с проверяющими органами. Если на то пошло, то проблем можно отхватить даже если покупать продукты с традицонными лицензиями и имея все документы на руках. Однако, вы рапространяете ложную информацию и плодите тех кто, точно так же, из таких же постов «не помню точно откуда» не будут даже и сомневаться в правомерности подобных действий проверяющих органов. Ну, мол, нарушает же какие-то там «правила».

Вы не спешите так, вот ссылка на ГК РФ — это уже предметный разговор, чего я и пытался от вас добиться, раз вы так настаиваете на своем мнении. Только, увы и ах, это опять промах. ГК РФ ст. 434: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»

Мне, собственно, не интересно кто вы и чем занимаетесь, а Google не найдёт, потому как их нет. Цитируя вас: «OpenOffice без бумажки с печатью от правообладателя, разрешающей использование его вашей организацией — это уже нарушение.» — это просто враньё. OpenOffice распространяется под LGPL. LGPL в российских реалиях — оферта. Ограничений на передачу прав по оферте нет. Значит никаких печатей и какого-то специального лицензионного договора и не нужно. Приняли оферту? Замечательно! Всяческий бред про нотариально заверенный перевод вообще выкиньте из головы — законодательство РФ во-первых не требует составления договоров на русском языке, а во вторых нотариус заверяет именно перевод, а не факт заключения этого договора.

Ну и «Точно не помню» — это ведь не ссылка на закон, правда?