Mathematica я давно использовал и с её помощью находил и исправлял тупые ошибки в статьях с тысячами цитирований. Пишут, что AlphaProof и AlphaGeometry 2 от Wolfram решают международную олимпиаду школьников по математике на серебряную медаль (но это не LLV). https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/
А Ника Горькавого Вы вообще не читали? Осциллирующая вселенная без большого взрыва и без экзотической черной материи (без тахионов, но с черными дырами) опять становится мейнстримом после открытия гравитационных волн.
Просто задавать уровень доверия по уровню образования - верх глупости. В круге общения старшеклассника, старшеклассника знают и ему осознанно доверяют или не доверяют. В круге общения PhD, PhD знают и осознанно доверяют или не доверяют. Такое доверие или недоверие относится в первую очередь к оцениваемому и оценщику, а потом уже к ответу. Уровень доверия к ответам PhD существенно выше, чем уровень доверия к ответам старшеклассника исключительно в профессиональной сфере и среди публики которая этих PhD и старшеклассников лично не знает.
В своей статье про доверие и LLM я пишу, что для доверия нужна еще и предсказуемость. Ваша статья это хорошо иллюстрирует. У редактора с автозаполнением есть предсказуемость, а у Copilot -а предсказуемости нет, а значит и нет доверия.
пока ещё даже не приступили к дистилляции моделей, чтобы отбросить ненужные эвристики или хотя бы к нормальной чистке данных, чтобы изначально уменьшить количество "некорректных" путей обучения.
Чтобы получить логику надо очистить данные, а чтобы очистить данные нужна логика. Это принципиальный барьер, проблему дистилляции данных в рамках LLM не решить. Что первое курица или яйцо когда нет ни курицы ни яиц.
Да, систему вроде надо делать разнородной, скрещивать ужа с ежом. Использовать LLM как интерфейс для других систем и наоборот, но это слишком много работы. Ещё проблема в том, что если внутрь LLM спрятать даже Wolfram Mathematica, а не калькулятор, это не даст преимуществ ни LLM ни Mathematica ни калькулятору.
3 марта 2024 года исправил определения неявных объективных ссылок в начале главы "Явные субъективные и неявные объективные вычисляемые ссылки" (начала 2 и 3 абзацев).
Французский адвокат только что удалил страницу, чтобы его не осудили по недавно принятому закону, но страница осталась в Веб-архиве. Яндекс Вам переведёт с французского. Ссылка в основном тексте будет заменена на Веб-архив
По ссылке разбирается, что Это новое правонарушение, связанное с подстрекательством к отказу или отказу от медицинской помощи, будет караться лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере 30 000 евро, наказанием до трех лет тюремного заключения и штрафом в размере 45 000 евро. когда провокация имела последствия.
Как директора из институтов NIH врут мне приходилось убедиться лично. Я спрашивал у директора по отделения астмы NHLBI за 4 года до этой статьи "One third of diagnoses of asthma in Canada are wrong, study finds" у какой доли получающих лечение от астмы нет астмы. На меня смотрели как на плоскоземельщика.
Да, авторство для любого вклада ещё и ссылка на страницы с автором связанные, там точно будет список его вкладов указания на их дискурс(ы) и могут быть чужая статья об авторе, статья автора о самом себе и его блог... Как я писал в Манифесте В++ субъективную соцсеть (вроде ФБ, ТГ, ЖЖ) нельзя превратить в объективную Википедию, Википедия в соц сеть не поместится, а объективную В++ можно легко превратить и в обычную субъективную соцсеть качестве подмножества. Соцсеть легко помещается в расширенную Википедию++.
В редакции от 12 февраля, я переписал главу про дискурсы и заменил координату заголовок на координату тема. Возможно термин неявные ссылки тоже не очень хорош и опять надо переписывать. Это скорее ссылки которые НЕ задаются автором текста внутри текста, а выражают отношения между текстами которые используются для навигации в правой колонке, где у русской Википедии только список языков, а у английской и того нет.
Меню для навигации слева (1) задает сокращает расстояния между сходными вкладами до минимума, например две точки зрения по одному вопросу в двух разных дискурсах всегда рядом, и форумы всегда рядом, а не неизвестно где. (2) Отказ от ситуативности в пользу предсказуемости и меню навигации нужен чтобы подавлять копипасту, для копипасты в В++ просто не должно быть места.
Если меню навигации и образуется в результате поисковых запросов, то эти запросы достаточно стандартизированы и для меню одинаковые у всех пользователей, и пользователи до какой-то степени могут их проверять отношения и указывать на отношения (вне зависимости от желаний авторов и ссылок которые авторы расставят), но это реализовать можно очень многими способами.
Неявные ссылки однозначно нужны. Например, неявные ссылки объединяют воедино все статьи на одну тему, но написанные в разных дискурсах, на разных языках и разных форматах изложения для меню навигации слева. Таких ссылок может в тексте статьи. (BTW в редакции от 12 февраля 2024 я переименовал первую координату из заголовка в тему и дописал абзац об этом).
Мягкие ссылки в В++ будут пытаться сохранять контекст насколько это возможно, например сохранять дискурс, язык и т.д. То есть будет как в Википедии насколько это возможно, а когда невозможно переход по таким ссылкам приведёт в "Википедию" внутри В++ и выдаст предупреждение.
Мне кажется в этой статье развиваются уже несущественные на данный момент технические подробности, которые по ходу реализации платформы ещё сто раз перепишутся.
Да, это так, но главу про дискурсы я почти полностью переписал в версии от 12 февраля 2024.
Я бы рекомендовал на данном этапе сформулировать ТЗ для MVP и попробовать уже что-нибудь реализовать. А может просто воспользоваться готовым: уверен, такие мысли приходят сейчас в голову не одному и не двум. Поэтому параллельно - вести поиск работающих в том же направлении команд вливаться в их сообщество.
Mathematica я давно использовал и с её помощью находил и исправлял тупые ошибки в статьях с тысячами цитирований. Пишут, что AlphaProof и AlphaGeometry 2 от Wolfram решают международную олимпиаду школьников по математике на серебряную медаль (но это не LLV). https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/
А Ника Горькавого Вы вообще не читали? Осциллирующая вселенная без большого взрыва и без экзотической черной материи (без тахионов, но с черными дырами) опять становится мейнстримом после открытия гравитационных волн.
Просто задавать уровень доверия по уровню образования - верх глупости. В круге общения старшеклассника, старшеклассника знают и ему осознанно доверяют или не доверяют. В круге общения PhD, PhD знают и осознанно доверяют или не доверяют. Такое доверие или недоверие относится в первую очередь к оцениваемому и оценщику, а потом уже к ответу. Уровень доверия к ответам PhD существенно выше, чем уровень доверия к ответам старшеклассника исключительно в профессиональной сфере и среди публики которая этих PhD и старшеклассников лично не знает.
Вот иллюстрация почему простой редактор с автозаполнением лучше чем Copilot для написания программ (и это не только из-за проблем с логикой у LLM). У редактора с автозаполнением есть предсказуемость, а у Copilot -а предсказуемости нет, а значит и нет доверия.
В своей статье про доверие и LLM я пишу, что для доверия нужна еще и предсказуемость. Ваша статья это хорошо иллюстрирует. У редактора с автозаполнением есть предсказуемость, а у Copilot -а предсказуемости нет, а значит и нет доверия.
А проблему с доверием Project Strawberry (Q-Star) собирается решать при помощи магии или по старинке при помощи цензуры и диктатуры?
Сейчас идет обсуждение, что не хватает данных всего интернета для обучения ЯМ. При этом надо на обучение потратить $100B вместо $100M, это наверно проще.
Чтобы получить логику надо очистить данные, а чтобы очистить данные нужна логика. Это принципиальный барьер, проблему дистилляции данных в рамках LLM не решить. Что первое курица или яйцо когда нет ни курицы ни яиц.
Да, систему вроде надо делать разнородной, скрещивать ужа с ежом. Использовать LLM как интерфейс для других систем и наоборот, но это слишком много работы. Ещё проблема в том, что если внутрь LLM спрятать даже Wolfram Mathematica, а не калькулятор, это не даст преимуществ ни LLM ни Mathematica ни калькулятору.
3 марта 2024 года исправил определения неявных объективных ссылок в начале главы "Явные субъективные и неявные объективные вычисляемые ссылки" (начала 2 и 3 абзацев).
Wall Street Journal, 28 февраля 2024, Where Did Covid Come From?
New documents bolster the theory that it not only escaped from a laboratory but was developed in one.
Французский адвокат только что удалил страницу, чтобы его не осудили по недавно принятому закону, но страница осталась в Веб-архиве. Яндекс Вам переведёт с французского. Ссылка в основном тексте будет заменена на Веб-архив
https://web.archive.org/web/20240218012446/https://www.guyon-avocat.fr/lutte-contre-le-complotisme-et-derives-sectaires/
По ссылке разбирается, что Это новое правонарушение, связанное с подстрекательством к отказу или отказу от медицинской помощи, будет караться лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере 30 000 евро, наказанием до трех лет тюремного заключения и штрафом в размере 45 000 евро. когда провокация имела последствия.
Частный фонд Дашака получал финансирование от NIH, то есть от бюджета США. Китайские спецслужбы ни в каких документах не упоминаются.
У Китая тоже есть доля ответственности. Барик получал финансирование от Фаучи через прокладку Дашака, но работа делась в Ухане.
Похоже кто-то читал только предисловие и не дочитал до перевода статьи.
Текст после Предисловие от переводчика, история вопроса не соответствует оригиналу, так как это моё долгое предисловие, что явно указано.
...
Ниже перевод статьи
Американские ученые планировали создать вирусы с уникальными свойствами SARS-CoV-2 за год до утечки в Ухане
Опубликовано: 18 января 2024 г. Эмили Копп
Далее следует перевод.
У публикации два заголовка и два текста. Второй заголовок соответствует оригиналу.
Текст после Предисловие от переводчика, история вопроса не соответствует оригиналу, так как это моё долгое предисловие
...
Ниже перевод статьи
Американские ученые планировали создать вирусы с уникальными свойствами SARS-CoV-2 за год до утечки в Ухане
Опубликовано: 18 января 2024 г. Эмили Копп
Вопрос был после годовой отчетной лекции отделения астмы. После такой лекции принято задавать вопросы.
Вопрос звучал: Какая доля пациентов получающих лечение от астмы на самом деле астмой не болеют?
Ответа перед аудиторией дано не было. Ответ лично, что вопрос не важный, то есть намекалось, что несущественная.
Вам предъявили источник из United States Department of the Interior
https://usrtk.org/wp-content/uploads/2024/01/USGS-DEFUSE-2021-006245-Combined-Records_Redacted.pdf
Можете написать Judy Cearley или в их центральный офис
U. S. GEOLOGICAL SURVEY
12201 Sunrise Valley Drive Reston, Virginia 20192-0002
In Reply Refer To: December 5, 2023
U.S. Geological Survey Attention:
Judy Cearley
Post Office Box 66783
Albuquerque, New Mexico 87193
You may contact OGIS in any of the following ways:
Office of Government Information Services National Archives and Records Administration 8601 Adelphi Road – OGIS
College Park,
Maryland 20740-6001 T
elephone: (202) 741-5770 Fax: (202) 741-5769 Toll-free: 1-877-684-6448
E-mail: ogis@nara.gov Web: https://www.archives.gov/ogis
Вы не читали статью
Я нигде не утверждал, что он сделал вирус. Вирус сделал Барик на гранты Фаучи через прокладку Дашака в Ухане.
Вас в NIH научили так аргументированно вести дискуссию? Может ещё грантами NIH помериться. У кого больше?
Ведите научную дискуссию по существу, как принято у учёных, а не как на ТВ.
Роль Фаучи в финансировании Eco Health Alliance разобрана в цитируемой статье из Vanity Fair. https://www.vanityfair.com/news/2022/03/the-virus-hunting-nonprofit-at-the-center-of-the-lab-leak-controversy Фаучи ловили на вранье в Конгрессе США, что разобрано у сенатора Рэнда Пола https://www.paul.senate.gov/op_eds/newsweek-op-ed-congress-must-pursue-answers-about-origin-covid-19/
Как директора из институтов NIH врут мне приходилось убедиться лично. Я спрашивал у директора по отделения астмы NHLBI за 4 года до этой статьи "One third of diagnoses of asthma in Canada are wrong, study finds" у какой доли получающих лечение от астмы нет астмы. На меня смотрели как на плоскоземельщика.
Да, авторство для любого вклада ещё и ссылка на страницы с автором связанные, там точно будет список его вкладов указания на их дискурс(ы) и могут быть чужая статья об авторе, статья автора о самом себе и его блог... Как я писал в Манифесте В++ субъективную соцсеть (вроде ФБ, ТГ, ЖЖ) нельзя превратить в объективную Википедию, Википедия в соц сеть не поместится, а объективную В++ можно легко превратить и в обычную субъективную соцсеть качестве подмножества. Соцсеть легко помещается в расширенную Википедию++.
В редакции от 12 февраля, я переписал главу про дискурсы и заменил координату заголовок на координату тема. Возможно термин неявные ссылки тоже не очень хорош и опять надо переписывать. Это скорее ссылки которые НЕ задаются автором текста внутри текста, а выражают отношения между текстами которые используются для навигации в правой колонке, где у русской Википедии только список языков, а у английской и того нет.
Меню для навигации слева (1) задает сокращает расстояния между сходными вкладами до минимума, например две точки зрения по одному вопросу в двух разных дискурсах всегда рядом, и форумы всегда рядом, а не неизвестно где. (2) Отказ от ситуативности в пользу предсказуемости и меню навигации нужен чтобы подавлять копипасту, для копипасты в В++ просто не должно быть места.
Если меню навигации и образуется в результате поисковых запросов, то эти запросы достаточно стандартизированы и для меню одинаковые у всех пользователей, и пользователи до какой-то степени могут их проверять отношения и указывать на отношения (вне зависимости от желаний авторов и ссылок которые авторы расставят), но это реализовать можно очень многими способами.
Неявные ссылки однозначно нужны. Например, неявные ссылки объединяют воедино все статьи на одну тему, но написанные в разных дискурсах, на разных языках и разных форматах изложения для меню навигации слева. Таких ссылок может в тексте статьи. (BTW в редакции от 12 февраля 2024 я переименовал первую координату из заголовка в тему и дописал абзац об этом).
Мягкие ссылки в В++ будут пытаться сохранять контекст насколько это возможно, например сохранять дискурс, язык и т.д. То есть будет как в Википедии насколько это возможно, а когда невозможно переход по таким ссылкам приведёт в "Википедию" внутри В++ и выдаст предупреждение.
Да, это так, но главу про дискурсы я почти полностью переписал в версии от 12 февраля 2024.
Да, постараюсь и напишу в комментах.