> Какие последствия вы минимизируете? Да и с LiveCD загрузится и почистить систему — полчаса работы.
0.5 часа на 20 000 мест = 5 человеколет. Фигня вопрос — всего 60 ваших зарплат чистых потерь, не считая всяких там упущенных прибылей. Ага, ага — нечего минимизировать, порадовали, да.
а) предлагает мне услуги частного охранного агенства (от краж)
б) предлагает мне услуги по администрированию моих данных (а то вдруг не то поставлю)
в) обещая уменьшить мои финансовые потери (вероятность бла-бла снижается).
г) берет за это все плату
Вот я и спрашиваю — где это в договоре?
А то там написано что имярек получает право на своевременные обновления базы сигнатур, и производитель нулей и единичек за их целостность ответственности не несет. И никаких вам красивых обещаний.
Я вот к чему вас тут так активно в чем-то убеждаю и пытаюсь донести. Антивирус — это не заместитель господа в компе, а всего лишь мелкая утилита, весьма посредственно выполняющая свои прямые обязанности. Пос-ред-ствен-но!
Потому, что решает поставленную задачу неверно.
А вы мне тут рассказываете про что угодно — про то как защищаются мои деньги (я кассперского на это уполномачивал? а лицензия у него на такую деятельность есть?).
Про то как злые хакеры крадут у меня архиважные документы (ага, пусть попробуют их продать).
Про большинство. Про полезность. Отрицаете что и на антивирях есть пятна (тормозят и глючат).
У подавляющего — то же самое. Просто многие антивирусники в своем снобизме уже забыли, когда что-то спрашивали у пользователей.
Зачем мне антивирус я уже тут повторял, могу еще раз. Как и всем остальным — минимизировать последствия.
Еще раз приведу аналогию с аптечкой или огнетушителем — КОГДА случится инфекция, антивирус поможет мне с ней справиться БЫСТРЕЕ.
Заметьте — не если, но — когда.
А антивирусные компании почему-то костьми ложатся, чтобы «никогда-никогда-никогда». И по вашим же словам — делают это плохо. Но вот парадокс — в том что неверно оцениваются угрозы, виноваты почему-то юзеры ;-)
И чтобы ошибки антивирусных компаний совпали с реальностью — предлагается модернизировать реальность, отобрав у пользователей ИХ компьютеры и ИХ данные. Хе-хе.
> Разница домашнего и корпоративного компьютера — в цене активов
Огласите весь список этих активов пожалуйста. Например — список активов в компе вашей секретарши ;-)
Не, я на эмоции не ведусь, говорю же — пописывал-с антивири и прочее. Так что не надо меня пугать про злых хакеров, которые из моего компа украдут мои деньги (которых там нет). И для защиты которых (ваши слова!) «в большинстве случаев антивирь не поможет».
А вот субъективно ценных вещей (не нужных никому кроме меня) навалом — например коллекция музыки, которую я 20 лет собираю. Но кому она кроме меня нужна — непонятно.
Чего-чего я там покупаю? Вы со страховым полисом не перепутали часом?
Да, не затруднит именно это в лицензионном соглашении показать? Про понижении вероятности «что украдут мои деньги». Цитату, будьте добры.
Даже как-то неловко напоминать, что на (к примеру) домашнем компе у меня денег в украдабельном состоянии НЕТ. И на рабочем тоже. И документов у меня в юзабельном (без меня лично) состоянии — тоже нет.
А антивирус — есть.
И это — самый массовый и типичный случай.
А вот в амазоне мои деньги в украдабельном состоянии — ЕСТЬ! Но это во 1х не у меня на компе, а во 2х — антивирь на МОЕМ компе никак не поможет защитить мои деньги, которых на компе нет, потому что они в БД амазона!
У кого крадут, у человека-носителя? Ха ха три раза. Ботсеть — устройство многоразовое.
И еще. Мне как инфицированному — вообще плевать, кто там с кем чего не поделил и кого спамом завалило. Лично я от попадания в ботсеть ничего не потерял. Наоборот — у меня скорость работы выросла, антивирус отключило, и дырка закрылась ;-)
Задачей антивируса является банальная экономия тактиков, байтиков, да миллисекунд. Из этой троицы реальную стоимость представляют собой только время — время потраченное на переустановку зараженного компа (лечение).
Представьте, сколько стоит простой на пол-дня какой-нибудь лавки типа кока-колы. Вот это и есть и ниша и экономическое обоснование существования антивирусов, а не мифические кражи секретов и денег.
Вы уже догадались — что именно должны минимизировать антивирусы, да? ;-)
Посмотрите на это с другой стороны — покупая подписку от касперского и К, я что получаю, услуги охранного агенства? Или простое техническое средство по экономии миллисекунд «в случае чего»? Я и огнетушитель точно так же покупаю, как антивирус.
Кстати, при правильном взгляде на антивирусы, мы вдруг выясняем, что антивирусы имеют свой явный потолок применимости. Если убытки от проседания производительности труда от внедрения антивируса будут выше чем ожидаемые потери от простоев — то в топку такой антивирус, он себя экономически не оправдывает, хе-хе. Не поэтому ли антивирусники так любят запугивать кражами века ;-)
И добавлю еще, не надо смешивать антивирусы и DLP, антивирусы утечками информации не занимаются.
(интересуется статистикой) У вас в эпсилон-окрестности сколько денег украли «злые хакеры» (ТМ)? ;-)
Для краж денег есть УК, компы тут вообще ни при чем, комп или вирус — это не субъект права и красть он не может по определению. Антивирусники себе льстят, уж извините за прямоту.
А случайная информация и даром никому не нужна. Вы таки путаете ЦРУ и комп «чтобы ворд и косынка», простите еще раз.
Так и предлагаю — не надо юзера засовывать в странные представления, спросите у него — что этому юзеру надо.
Я вот спрашивал — юзерам нужен механизм по минимизации ущерба от их ошибок, а предлагается военная наработка по их недопущению. Видите ли — ошибки будут всегда. А что говорят нам антивирусники? Так эта — фатально! Надо было недопущать!
И вся мысль по борьбе с киберзаразой — как еще не допустить ошибок. Эдакая борьба с ветряными мельницами. А надо — минимизировать ожидаемый ущерб. Медицина вот не предлагает всем в скафандрах ходить, а то божетымой! в воздухе вирусы. А в АйТи — нате вам с кисточкой.
В комментариях я тут один такой, кто считает нынешнюю позицию ущербной, обратите внимание ;-)
Так что антивирусники работают именно в «военном» ключе. Даже затрудняюсь — почему, то ли синдром вахтера одолел, то ли еще что.
А вот вирусописатели уже дошли до такой точки, что им — невыгодно чтобы юзеру было от их деятельности плохо. Поэтому (именно поэтому!) современные руткиты и малвари сидят тихонько и работе не мешают, наоборот — помогают и дырку закрыть и конкурента извести. И анноящий антивирь тихонечко отключить, хе-хе.
Да-да, давайте отберем у юзера его личный велосипед. И будем предоставлять сервис по катанию полчаса в день по средам и пятницам, в целях безопасности не далее 100м от дома строго на северо-запад. Зато с сертифицированным велорикшей с дипломом. За дополнительную плату. А то что юзер (дурачок) купил бицайкл — это еще не означает что он может на нем ездить!!!
;-)
А то ишь ты — врачи борются со следствием (ссадины и ушибы) вместо причины (ездит где попало).
Ну вот на примере уаце и видна ущербность подхода «А это точно вы?»
Вот типичный поток сознания для юзера:
Да заколебал этот (censored)! это аквариум с рыбками, так на сайте написано! вот пристал!!! да!!! в стотыщпервый раз снова да!!! (ставит) Ой? А где рыбки? И как эту хрень теперь убрать? Аааа! Двайте мне большую кнопку «отменить»!
А кнопок таких и нету. Не потому что нельзя сделать, еще в досе рождались всякие там adinf и к. А потому что «надо юзеру предоставлять сервис бла-бла». Не надо вам ремень безопасности, ездите в нашем бронированном такси ;-)
С философской — как говорят пользователи «дайте мне большую кнопку undo».
Не в смысле time machine, а по каждому приложению. Примерно как в мобильниках — каждое боле-мене изолировано. Или как в crossover office — сделаны bottles. Добавьте к ним версии и переход между ними — вот и новая silver bullet.
К слову сказать, я даже как-то прототип рисовал на коленке, но благодаря микрософт — пришлось забросить. Получить kmode signing cert честно — убиться об стенку. А переводить комп клиента в тест мод — не решение.
> На вождение вон права получают. А компьютер (и смартфон), в понимании большинства — это же просто, как грабли
и далее по тексту пожелания уметь на глаз отличать мелкие технические детали. В свое время в ru.linux я много встречал от спецов таких высказываний, вот напомнило.
И вот еще
> Без антивируса… не обойтись, но в большинстве случаев он не поможет.
Суббота, пиво, отличное настроение — дай думаю поправлю коллегу по ремеслу (я когда-то антивирусы и не только пописывал-с), а то явно в консерватории что-то не то.
Когда заражался всякими OneHalf — почему-то очень даже все восстанавливали обратно, во дела. Лозинский лучше работал? ;-)
> Какие последствия вы минимизируете? Да и с LiveCD загрузится и почистить систему — полчаса работы.
0.5 часа на 20 000 мест = 5 человеколет. Фигня вопрос — всего 60 ваших зарплат чистых потерь, не считая всяких там упущенных прибылей. Ага, ага — нечего минимизировать, порадовали, да.
Однако, по вашим словам, антивирус
а) предлагает мне услуги частного охранного агенства (от краж)
б) предлагает мне услуги по администрированию моих данных (а то вдруг не то поставлю)
в) обещая уменьшить мои финансовые потери (вероятность бла-бла снижается).
г) берет за это все плату
Вот я и спрашиваю — где это в договоре?
А то там написано что имярек получает право на своевременные обновления базы сигнатур, и производитель нулей и единичек за их целостность ответственности не несет. И никаких вам красивых обещаний.
Я вот к чему вас тут так активно в чем-то убеждаю и пытаюсь донести. Антивирус — это не заместитель господа в компе, а всего лишь мелкая утилита, весьма посредственно выполняющая свои прямые обязанности. Пос-ред-ствен-но!
Потому, что решает поставленную задачу неверно.
А вы мне тут рассказываете про что угодно — про то как защищаются мои деньги (я кассперского на это уполномачивал? а лицензия у него на такую деятельность есть?).
Про то как злые хакеры крадут у меня архиважные документы (ага, пусть попробуют их продать).
Про большинство. Про полезность. Отрицаете что и на антивирях есть пятна (тормозят и глючат).
Вы о чем вообще?
Зачем мне антивирус я уже тут повторял, могу еще раз. Как и всем остальным — минимизировать последствия.
Еще раз приведу аналогию с аптечкой или огнетушителем — КОГДА случится инфекция, антивирус поможет мне с ней справиться БЫСТРЕЕ.
Заметьте — не если, но — когда.
А антивирусные компании почему-то костьми ложатся, чтобы «никогда-никогда-никогда». И по вашим же словам — делают это плохо. Но вот парадокс — в том что неверно оцениваются угрозы, виноваты почему-то юзеры ;-)
И чтобы ошибки антивирусных компаний совпали с реальностью — предлагается модернизировать реальность, отобрав у пользователей ИХ компьютеры и ИХ данные. Хе-хе.
Огласите весь список этих активов пожалуйста. Например — список активов в компе вашей секретарши ;-)
Не, я на эмоции не ведусь, говорю же — пописывал-с антивири и прочее. Так что не надо меня пугать про злых хакеров, которые из моего компа украдут мои деньги (которых там нет). И для защиты которых (ваши слова!) «в большинстве случаев антивирь не поможет».
А вот субъективно ценных вещей (не нужных никому кроме меня) навалом — например коллекция музыки, которую я 20 лет собираю. Но кому она кроме меня нужна — непонятно.
Да, не затруднит именно это в лицензионном соглашении показать? Про понижении вероятности «что украдут мои деньги». Цитату, будьте добры.
Даже как-то неловко напоминать, что на (к примеру) домашнем компе у меня денег в украдабельном состоянии НЕТ. И на рабочем тоже. И документов у меня в юзабельном (без меня лично) состоянии — тоже нет.
А антивирус — есть.
И это — самый массовый и типичный случай.
А вот в амазоне мои деньги в украдабельном состоянии — ЕСТЬ! Но это во 1х не у меня на компе, а во 2х — антивирь на МОЕМ компе никак не поможет защитить мои деньги, которых на компе нет, потому что они в БД амазона!
Улавливаете момент?
Не процессорное.
И еще. Мне как инфицированному — вообще плевать, кто там с кем чего не поделил и кого спамом завалило. Лично я от попадания в ботсеть ничего не потерял. Наоборот — у меня скорость работы выросла, антивирус отключило, и дырка закрылась ;-)
Представьте, сколько стоит простой на пол-дня какой-нибудь лавки типа кока-колы. Вот это и есть и ниша и экономическое обоснование существования антивирусов, а не мифические кражи секретов и денег.
Вы уже догадались — что именно должны минимизировать антивирусы, да? ;-)
Посмотрите на это с другой стороны — покупая подписку от касперского и К, я что получаю, услуги охранного агенства? Или простое техническое средство по экономии миллисекунд «в случае чего»? Я и огнетушитель точно так же покупаю, как антивирус.
Кстати, при правильном взгляде на антивирусы, мы вдруг выясняем, что антивирусы имеют свой явный потолок применимости. Если убытки от проседания производительности труда от внедрения антивируса будут выше чем ожидаемые потери от простоев — то в топку такой антивирус, он себя экономически не оправдывает, хе-хе. Не поэтому ли антивирусники так любят запугивать кражами века ;-)
И добавлю еще, не надо смешивать антивирусы и DLP, антивирусы утечками информации не занимаются.
(интересуется статистикой) У вас в эпсилон-окрестности сколько денег украли «злые хакеры» (ТМ)? ;-)
Для краж денег есть УК, компы тут вообще ни при чем, комп или вирус — это не субъект права и красть он не может по определению. Антивирусники себе льстят, уж извините за прямоту.
А случайная информация и даром никому не нужна. Вы таки путаете ЦРУ и комп «чтобы ворд и косынка», простите еще раз.
Я вот спрашивал — юзерам нужен механизм по минимизации ущерба от их ошибок, а предлагается военная наработка по их недопущению. Видите ли — ошибки будут всегда. А что говорят нам антивирусники? Так эта — фатально! Надо было недопущать!
И вся мысль по борьбе с киберзаразой — как еще не допустить ошибок. Эдакая борьба с ветряными мельницами. А надо — минимизировать ожидаемый ущерб. Медицина вот не предлагает всем в скафандрах ходить, а то божетымой! в воздухе вирусы. А в АйТи — нате вам с кисточкой.
В комментариях я тут один такой, кто считает нынешнюю позицию ущербной, обратите внимание ;-)
Так что антивирусники работают именно в «военном» ключе. Даже затрудняюсь — почему, то ли синдром вахтера одолел, то ли еще что.
А вот вирусописатели уже дошли до такой точки, что им — невыгодно чтобы юзеру было от их деятельности плохо. Поэтому (именно поэтому!) современные руткиты и малвари сидят тихонько и работе не мешают, наоборот — помогают и дырку закрыть и конкурента извести. И анноящий антивирь тихонечко отключить, хе-хе.
;-)
А то ишь ты — врачи борются со следствием (ссадины и ушибы) вместо причины (ездит где попало).
Профдеформация сознания безопасника — страшная штука.
Вот типичный поток сознания для юзера:
Да заколебал этот (censored)! это аквариум с рыбками, так на сайте написано! вот пристал!!! да!!! в стотыщпервый раз снова да!!! (ставит) Ой? А где рыбки? И как эту хрень теперь убрать? Аааа! Двайте мне большую кнопку «отменить»!
А кнопок таких и нету. Не потому что нельзя сделать, еще в досе рождались всякие там adinf и к. А потому что «надо юзеру предоставлять сервис бла-бла». Не надо вам ремень безопасности, ездите в нашем бронированном такси ;-)
Не в смысле time machine, а по каждому приложению. Примерно как в мобильниках — каждое боле-мене изолировано. Или как в crossover office — сделаны bottles. Добавьте к ним версии и переход между ними — вот и новая silver bullet.
К слову сказать, я даже как-то прототип рисовал на коленке, но благодаря микрософт — пришлось забросить. Получить kmode signing cert честно — убиться об стенку. А переводить комп клиента в тест мод — не решение.
> На вождение вон права получают. А компьютер (и смартфон), в понимании большинства — это же просто, как грабли
и далее по тексту пожелания уметь на глаз отличать мелкие технические детали. В свое время в ru.linux я много встречал от спецов таких высказываний, вот напомнило.
И вот еще
> Без антивируса… не обойтись, но в большинстве случаев он не поможет.
Суббота, пиво, отличное настроение — дай думаю поправлю коллегу по ремеслу (я когда-то антивирусы и не только пописывал-с), а то явно в консерватории что-то не то.