Поддержу автора, я тоже не согласен, что статья относится к «не популярной» или «не интересной» теме. В нашей мире программирование много областей и для каждого из нас есть свои интересные темы. Мне данный перевод (а также и вторая часть) были интересны, так как меня интересует тема вокруг агрегатов (да и DDD тоже). И тема это непростая, актуальная, и полезно читать с разных «ракурсов» и взглядов, тем более таких людей, как Вернон.
Судя по всему, вы совсем не поняли о чем статья (или не знаете ничего про DDD), и спешно ее отнесли к общим паттернам проектирования, на которые дали ссылки.
P.S. Перевод картинок, в данном случае, может сильно исказить смысл, ну мне так кажется.
Для себя я еще вынес полезный совет из книги «Чистый код» Роберта Мартина — чтобы не делать много вложенности (не только в циклах, но и в конструкциях if), можно тело цикла оборачивать в функцию (а внутри этой функции будет второй цикл). Это повышает читаемость и уменьшает шанс на подобные ошибки.
Тоже соглашусь насчет осмысленных названий для счетчиков, сам так поступаю в подобных случаях.
На мой взгляд, пропустили вариант — это сделать асинхронный callback-запрос на сервер для валидации полей на сервере. Подобно тому, как это делают формы регистрации с проверкой занят ли указанный логин.
А так я тоже соглашусь с тем, что сейчас Blazor выглядит очень интересным вариантом при решении таких задач.
Судя по всему, вы совсем не поняли о чем статья (или не знаете ничего про DDD), и спешно ее отнесли к общим паттернам проектирования, на которые дали ссылки.
P.S. Перевод картинок, в данном случае, может сильно исказить смысл, ну мне так кажется.
Тоже соглашусь насчет осмысленных названий для счетчиков, сам так поступаю в подобных случаях.
А так я тоже соглашусь с тем, что сейчас Blazor выглядит очень интересным вариантом при решении таких задач.