1. Почему это все должны читать только Чехова с Толстым, а все новое де-факто под запретом? Это хуже деградации, рабство какое-то.
2. Ваше пиратское чтение приносит большой вред тем, что лишает стимулов новые издания и переводы. Жалко что вы этого не понимаете, т.к. это вопрос совсем простой. Но вот если вы и все вокруг внезапно начнут платить за все и по полной, то стимулы улучшатся ненамного. Полезность пиратства и воровства я только подчеркивал. Пиратство есть вектор: по одной координате — вред, по другой — польза.
3. Копирайт (исключительные имущественные права, а не моральные) не является естественным правом по трем причинам. 1 — самые ценные результаты интеллектуальной деятельности не защищены копирайтом — идеи, теории, концепции, языки программирования. 2 — я уже писал про принцип доступа к культуре, это из конституции. 3 — даже право собственности не является исключительным и безусловным: налоги (40-90%) прямые, косвенные и на наследство. И да — есть сервитуты, права пользования чужими вещами.
1. Ваше уравнение лишено смысла: старые книги никому не нужны. Общее количество книг не имеет значения, практически.
2. От того что вы перестанете читать, новые книги не появятся, но если вы станете много читать пиратских книг, новые книги не появятся точно также. Очевидно это или нет? Сколько можно упираться на пустом месте?
3. Книги по математике пропали потому что новые книги никто не издает, не пишет, или хотя бы не переводит. Хотя воровство книг тут второстепенно — спрос упал.
4. Ничего логичного и естественного в копирайте нет. Почитайте например крайне осторожную «Московскую конвенцию». Очень кратко: копирайт и вообще исключительные права на интеллектуальные продукты противоречат принципу свободного доступа к культуре. Антикопирайт тоже противоречит :). Тут нужен совсем другой закон, с точки зрения которого текущее воровство морально и полезно, а полезнее всего красивые каталоги ворованных книг типа bookfi.org.
Ваш аргумент играет важную роль в манифестах Пиратской партии, на сайте Антикопирайт, Лурке и всех таких подобных местах. Многие умные люди так думают и пишут. Но меня изумляет нелепость и нелогичность этого аргумента. Фактически вы утверждаете, что 2х2=2. Как этого можно не заметить?
Действительно, ваше увеличение бесплатных Ч и К автоматически уменьшает А и КК: новые и/или хорошие книги не пишутся и не издаются, потому что это не окупается. В этом просто нет смысла. В этом все дело.
По сходной причине ошибочна и оценка производной А и КК как >=0. Конечно же, производная отрицательна и весьма велика. Пример: в советское время магазин Библиоглобус в Москве имел несколько шкафов или даже зал с книгами по математике, сейчас они ужались до одной полки, зато появилось много шкафов с книгами по магии и колдовству, самолечению, «как быстро разбогатеть» и кулинарии. Деградировало ли общество, потому что перестали издаваться книги по математике? Не уверен. Но КК у книг по магии ниже.
Какой выход? Все книги должны быть иметь качественную электронную версию. Издание максимально широкого (взвешенного) ассортимента должно быть максимально выгодно. Книги должны быть максимально доступны. Копирайт мешает этому. Антикопирайт мешает тоже, хотя иначе.
Нет! Вы не правы. Тут не очень удобное место для обсуждения, тем более что тема антикопирайта горячая, а все доводы повторяются по 100 раз по кругу. Но я кратко отвечу: право и благо это не тема для рассуждений, а повод для экспериментально проверяемых вычислений. Пусть благо Б = Б(Ч, К, А, КК) = Ч*К*А*КК, Ч — число читателей, К — число прочитанных книг, А — ассортимент, КК — их качество. Если увеличить К, но не платить за книги, то их нет стимула писать и переводить, поэтому уменьшается А и КК. Уменьшение Ч, К не вызовет увеличения КК и А. Таким образом, вы активно способствуете интеллектуальной деградации общества (уменьшению Б) в любом случае, независимо от того платите за контент или нет. Моя идея в том, что благо Б можно оптимизировать схемами вроде Apple Match.
Издатели и лейблы очень важны, их функции не так очевидны, но они полезны.
Откуда берет деньги фонд? Из налогов, бюджета. Вы точно так же оплачиваете судебную систему, хотя не судитесь, школы, лечение чужих детей и строительство дороги в Спб, хотя живете в Москве. Желание оплачивать чужое чтение Акунина и Донцовой — странная идея, но не совсем невозможная.
Примерно такая система давно работает — Apple iTunes дает возможность за 0.99$ купить любую песенку, а Match за 20$ в год слушать что угодно (с некоторыми ограничениями). Теперь осталось распространить Match на книги и отобрать у Apple :).
Кто сейчас использует грампластинки вместо mp3 и flac? Только чудаки — сотая доля процента. С книгами так будет не прямо завтра, т.к. книга структурно сложнее песенки, но покупать беллетристику уже сейчас смысла нет почти.
Под контентом как правило понимают что-то ценное. Это результат интеллектуальной деятельности, на который его автор имеет исключительные права (т.е. только он решает кому давать, как и сколько).
Эта война полезна, даже если она не вполне бескровна. Полезна SOPA и DNS-фильтры, полезен DRM и суперкопирайтная платформа Apple, полезны пиратские манифесты, пираты-публикаторы и издатели, пиратские библиотеки, СС и GPL. Полезность этой войны в том, что (я думаю) она приведет к системе справедливой общественной оплаты за публичный сервитут, т.е. четких алгоритмов ограничений исключительных прав для электронных изданий. Это все не теория. Именно это почти сделала Apple для музыки.
Кстати, вдогонку: это иллюзия, что книга это просто информация или продукт автора. Это сложный продукт, в котором есть вклад и художника, дизайнера, верстальщика, программистов, редакторов, корректоров. Прежде всего вклад издателя, который оплачивает рабочее время писателя. И конечно, значителен вклад маркетолога и бренда, которые определяет тираж и эффект книги, в немалой степени.
Люди, которые не хотят платить за контент, по идее, разрушают рынок и вызывают интеллектуальную деградацию общества, или по крайней мере активно этому способствуют. В практическом плане (если про книги) писатели перестают писать книги, хорошие западные книги не переводят, смысла делать учебники тоже нет никакого. В итоге все что мы можем это бесплатно качать эти уродливые дежавю 10-летней давности с пиратских библиотек типа bookfi.org. А теперь представьте как было бы здорово читать самую свежую прекрасно изданную в pdf или ebook3 книгу на IPAD3 в разрешении ретина 2304x3072 за 10 центов.
Решение проблемы заключается в ее точной и даже математической формулировке. Отмена (по закону или по факту) платы за книги с целью получения максимального счастья от чтения отменяет сами книги, а получаемое счастье соответственно минимизируется. Тут простое квадратное уравнение, хотя немного и похожее на бином Ньютона. Выход заключается в модификации права, создании общественного фонда, который оплачивает например 95% стоимости книги. Нужен новый закон, который вводит обязательную продажу в магазине электронного варианта каждой книги и отмену исключительных прав на книги, если их электронный вариант не продается по разумной цене.
Если такие фонды в разных странах будут созданы, то проблемой будет их согласование. Цифровой коммунизм трудно построить в одной отдельно взятой стране, но выбора-то нет.
Сейчас отдельной проблемой является позитивная альтернатива, Пиратская лицензия, по которой можно уже сейчас раздавать и делать книги по аналогии с GPL в плане прежде всего моральной аргументации. Кстати, в римском праве при желании можно найти отдаленные аналогии правам на чужие вещи, это сервитуты. Например, право выгона скота на водопой на чужой участок (pecoris ad aquam appulsus), право проживания в чужом доме или в его части (habitatio), пожизненное право на пользование чужими рабами (operae servorum), право черпания воды на чужом участке (aquae haustus), право пасти скот на чужом участке (servitus pescendi) и т.д.
1. Насколько я понимаю, кастомизация, обратная связь и вообще технические возможности не имеют никакого отношения к качеству продукта. Доказательство: высокую ЭФ имеют объекты, в которых нет ни видео, ни звука, ни даже изображения, а одни только туманные намеки.
2. Я не уверен что можно вообще говорить о «кризисе», если трафик с витрин является жизненно важным для мультисайтов. Его оценка не так проста, ведь тут нет прямой ссылки.
3. Причина 99% отстойных роликов — рыночная инерция, ролики с бюджетом выше среднего имеют плохую рентабельность. В большом кино десятки миллионов тратят на сценарии, звезд, спецэффекты и т.д., а результат тоже часто сомнительный.
4. В целом вроде бы да, конкуренция (симбиоз-паразитизм) с бесплатными витринами толкает на улучшение качества. Это сложная динамика и главное значение имеет специфика рынка. Тут не помешает простая математическая модель: то что сложно на словах может быть просто выражено в нескольких уравнениях.
Бизнес-модель порно интересна и, кажется, действительно универсальна для копирайта, она касается литературы, кино, да и вообще всего. Почитать про это было интересно, но меня удивляет, что почти никто не говорит об этом рынке по существу, т.е. обсуждение беспредметное. Я намечу тут несколько тезисов.
1. Покупатели — только активные дрочеры, всем остальным это фиолетово. Продавцы — мультисайты с платной подпиской от 1$. Бесплатных витрин много, но копирайт владельца (адрес сайта) с картинок и видео витрины убрать не могут, тем самым. Витрины не только заимствуют контент, но и рекламируют мультисайты.
2. Целью дрочеров является не просто просмотр любого порно (это нелепо), а стимуляция эротической функции (ЭФ), которая является вещью в себе. Тем не менее, предположим, что каждому просмотренному ролику каждый дрочер ставит свою оценку в интервале [0..100], которую я тоже назову ЭФ.
3. ЭФ повторного просмотра ниже на порядок. Этим объяснятся, что дрочеры ищут все время новенького, а мультисайты и витрины даже не пробуют вести хит-листы.
4. Качество роликов везде крайне низкое, настолько низкое, что это является загадкой. На витринах примерно 5-10, на мультисайтах — 5-15, в среднем. Хороший пример — тематическая картинка, даже непонятно что это — уродливая тетка или транс. В целом производителей вообще не интересует качество (ЭФ), а только количество.
5. Причина такого положения дел в том, что производители не понимают как устроена ЭФ и пытаются заменить это валом и ТТХ, используя случайных, корявых и тупых моделей и такие же корявые и тупые сценарии. Ролики с высокой ЭФ есть, но их менее 1%, они получаются случайно.
6. Так было и всегда раньше, качество дисков ДВД того же Привата крайне низкое.
7. Порно-торренты являются почти полным отстоем, мусорной свалкой всего подряд, без классификации и превью, ибо дрочер — не релизер.
8. Спрос на порно вызван не только городским отчуждением, но и жесткой дискриминацией платного секса и вообще секса в цивилизованных странах.
9. > 5. В результате потребители остаются без нового контента и сайтов со старым. Резюме этой статьи — нелепость, когда дрочерам надоедает копаться в мусоре витрин, они идут на платные мультисайты в надежде на новинки с более высокой ЭФ.
10. Новые технологии не имеют никакого отношения к ЭФ. Высокое разрешение, 3D, тактильность (скорее всего) и даже цвет (но не звук) не повышают ЭФ. Говноролики останутся говнороликами, а их 95-99%.
11. Дрочеры уходят с платных мультисайтов на витрины, потому что не видят в первых преимуществ — просмотр бесплатного говноролика проще и удобнее, чем просмотр платного. Это не вопрос денег или платежных систем, а соотношения цены-качества и комфорта.
12. Интересным кажется сценарий, когда порно ждет не закат, а расцвет. Для этого надо наладить обратную связь с дрочерами, научиться генерить контент с высокой ЭФ, и, главное, понять устройство ЭФ. Это творческий процесс, но подписка может стоить не 20$, а 1000$. Если удастся хакнуть ЭФ, то вообще секс может измениться, как в «Голубом сале» Сорокина, где описывается будущее через 30 лет и где натуральный секс считается забавным эксцентричным извращением.
2. Ваше пиратское чтение приносит большой вред тем, что лишает стимулов новые издания и переводы. Жалко что вы этого не понимаете, т.к. это вопрос совсем простой. Но вот если вы и все вокруг внезапно начнут платить за все и по полной, то стимулы улучшатся ненамного. Полезность пиратства и воровства я только подчеркивал. Пиратство есть вектор: по одной координате — вред, по другой — польза.
3. Копирайт (исключительные имущественные права, а не моральные) не является естественным правом по трем причинам. 1 — самые ценные результаты интеллектуальной деятельности не защищены копирайтом — идеи, теории, концепции, языки программирования. 2 — я уже писал про принцип доступа к культуре, это из конституции. 3 — даже право собственности не является исключительным и безусловным: налоги (40-90%) прямые, косвенные и на наследство. И да — есть сервитуты, права пользования чужими вещами.
2. От того что вы перестанете читать, новые книги не появятся, но если вы станете много читать пиратских книг, новые книги не появятся точно также. Очевидно это или нет? Сколько можно упираться на пустом месте?
3. Книги по математике пропали потому что новые книги никто не издает, не пишет, или хотя бы не переводит. Хотя воровство книг тут второстепенно — спрос упал.
4. Ничего логичного и естественного в копирайте нет. Почитайте например крайне осторожную «Московскую конвенцию». Очень кратко: копирайт и вообще исключительные права на интеллектуальные продукты противоречат принципу свободного доступа к культуре. Антикопирайт тоже противоречит :). Тут нужен совсем другой закон, с точки зрения которого текущее воровство морально и полезно, а полезнее всего красивые каталоги ворованных книг типа bookfi.org.
Действительно, ваше увеличение бесплатных Ч и К автоматически уменьшает А и КК: новые и/или хорошие книги не пишутся и не издаются, потому что это не окупается. В этом просто нет смысла. В этом все дело.
По сходной причине ошибочна и оценка производной А и КК как >=0. Конечно же, производная отрицательна и весьма велика. Пример: в советское время магазин Библиоглобус в Москве имел несколько шкафов или даже зал с книгами по математике, сейчас они ужались до одной полки, зато появилось много шкафов с книгами по магии и колдовству, самолечению, «как быстро разбогатеть» и кулинарии. Деградировало ли общество, потому что перестали издаваться книги по математике? Не уверен. Но КК у книг по магии ниже.
Какой выход? Все книги должны быть иметь качественную электронную версию. Издание максимально широкого (взвешенного) ассортимента должно быть максимально выгодно. Книги должны быть максимально доступны. Копирайт мешает этому. Антикопирайт мешает тоже, хотя иначе.
Откуда берет деньги фонд? Из налогов, бюджета. Вы точно так же оплачиваете судебную систему, хотя не судитесь, школы, лечение чужих детей и строительство дороги в Спб, хотя живете в Москве. Желание оплачивать чужое чтение Акунина и Донцовой — странная идея, но не совсем невозможная.
Примерно такая система давно работает — Apple iTunes дает возможность за 0.99$ купить любую песенку, а Match за 20$ в год слушать что угодно (с некоторыми ограничениями). Теперь осталось распространить Match на книги и отобрать у Apple :).
Эта война полезна, даже если она не вполне бескровна. Полезна SOPA и DNS-фильтры, полезен DRM и суперкопирайтная платформа Apple, полезны пиратские манифесты, пираты-публикаторы и издатели, пиратские библиотеки, СС и GPL. Полезность этой войны в том, что (я думаю) она приведет к системе справедливой общественной оплаты за публичный сервитут, т.е. четких алгоритмов ограничений исключительных прав для электронных изданий. Это все не теория. Именно это почти сделала Apple для музыки.
Решение проблемы заключается в ее точной и даже математической формулировке. Отмена (по закону или по факту) платы за книги с целью получения максимального счастья от чтения отменяет сами книги, а получаемое счастье соответственно минимизируется. Тут простое квадратное уравнение, хотя немного и похожее на бином Ньютона. Выход заключается в модификации права, создании общественного фонда, который оплачивает например 95% стоимости книги. Нужен новый закон, который вводит обязательную продажу в магазине электронного варианта каждой книги и отмену исключительных прав на книги, если их электронный вариант не продается по разумной цене.
Если такие фонды в разных странах будут созданы, то проблемой будет их согласование. Цифровой коммунизм трудно построить в одной отдельно взятой стране, но выбора-то нет.
Сейчас отдельной проблемой является позитивная альтернатива, Пиратская лицензия, по которой можно уже сейчас раздавать и делать книги по аналогии с GPL в плане прежде всего моральной аргументации. Кстати, в римском праве при желании можно найти отдаленные аналогии правам на чужие вещи, это сервитуты. Например, право выгона скота на водопой на чужой участок (pecoris ad aquam appulsus), право проживания в чужом доме или в его части (habitatio), пожизненное право на пользование чужими рабами (operae servorum), право черпания воды на чужом участке (aquae haustus), право пасти скот на чужом участке (servitus pescendi) и т.д.
2. Я не уверен что можно вообще говорить о «кризисе», если трафик с витрин является жизненно важным для мультисайтов. Его оценка не так проста, ведь тут нет прямой ссылки.
3. Причина 99% отстойных роликов — рыночная инерция, ролики с бюджетом выше среднего имеют плохую рентабельность. В большом кино десятки миллионов тратят на сценарии, звезд, спецэффекты и т.д., а результат тоже часто сомнительный.
4. В целом вроде бы да, конкуренция (симбиоз-паразитизм) с бесплатными витринами толкает на улучшение качества. Это сложная динамика и главное значение имеет специфика рынка. Тут не помешает простая математическая модель: то что сложно на словах может быть просто выражено в нескольких уравнениях.
1. Покупатели — только активные дрочеры, всем остальным это фиолетово. Продавцы — мультисайты с платной подпиской от 1$. Бесплатных витрин много, но копирайт владельца (адрес сайта) с картинок и видео витрины убрать не могут, тем самым. Витрины не только заимствуют контент, но и рекламируют мультисайты.
2. Целью дрочеров является не просто просмотр любого порно (это нелепо), а стимуляция эротической функции (ЭФ), которая является вещью в себе. Тем не менее, предположим, что каждому просмотренному ролику каждый дрочер ставит свою оценку в интервале [0..100], которую я тоже назову ЭФ.
3. ЭФ повторного просмотра ниже на порядок. Этим объяснятся, что дрочеры ищут все время новенького, а мультисайты и витрины даже не пробуют вести хит-листы.
4. Качество роликов везде крайне низкое, настолько низкое, что это является загадкой. На витринах примерно 5-10, на мультисайтах — 5-15, в среднем. Хороший пример — тематическая картинка, даже непонятно что это — уродливая тетка или транс. В целом производителей вообще не интересует качество (ЭФ), а только количество.
5. Причина такого положения дел в том, что производители не понимают как устроена ЭФ и пытаются заменить это валом и ТТХ, используя случайных, корявых и тупых моделей и такие же корявые и тупые сценарии. Ролики с высокой ЭФ есть, но их менее 1%, они получаются случайно.
6. Так было и всегда раньше, качество дисков ДВД того же Привата крайне низкое.
7. Порно-торренты являются почти полным отстоем, мусорной свалкой всего подряд, без классификации и превью, ибо дрочер — не релизер.
8. Спрос на порно вызван не только городским отчуждением, но и жесткой дискриминацией платного секса и вообще секса в цивилизованных странах.
9. > 5. В результате потребители остаются без нового контента и сайтов со старым. Резюме этой статьи — нелепость, когда дрочерам надоедает копаться в мусоре витрин, они идут на платные мультисайты в надежде на новинки с более высокой ЭФ.
10. Новые технологии не имеют никакого отношения к ЭФ. Высокое разрешение, 3D, тактильность (скорее всего) и даже цвет (но не звук) не повышают ЭФ. Говноролики останутся говнороликами, а их 95-99%.
11. Дрочеры уходят с платных мультисайтов на витрины, потому что не видят в первых преимуществ — просмотр бесплатного говноролика проще и удобнее, чем просмотр платного. Это не вопрос денег или платежных систем, а соотношения цены-качества и комфорта.
12. Интересным кажется сценарий, когда порно ждет не закат, а расцвет. Для этого надо наладить обратную связь с дрочерами, научиться генерить контент с высокой ЭФ, и, главное, понять устройство ЭФ. Это творческий процесс, но подписка может стоить не 20$, а 1000$. Если удастся хакнуть ЭФ, то вообще секс может измениться, как в «Голубом сале» Сорокина, где описывается будущее через 30 лет и где натуральный секс считается забавным эксцентричным извращением.