Сейчас тоже в собеседованиях. Не на сеньора, но может дорасту и до него. Нет такого возмущения, как в статье. Скорее наблюдаю конфликт ожиданий разных сторон. При этом стороны - разные! И самая ржака в том, что кукловод-бизнес не участвует в процессе. Но оплачивает его. Соискатель желает проявить себя с лучшей стороны и получить интересный оффер. При этом жизнь и карьера зависят от УСПЕШНЫХ проектов. Поэтому вычисляет гнилое место по ему одному ведомым признакам. Бизнесу нужна "нормальная" текучка в организации - это освежает компанию, задает некоторый темп офисным функционерам, задает рабочий стресс коллективу. И присутствие в бизнес-среде - держит руку на пульсе затрат. Хедхантерам - сдельная зарплата. Сотрудникам - стресс или повышение самооценки на фоне собеседования. Ну и тема для анекдотов и историй от всех участников. Один час на пару задачек - это разумный компромисс. Серьезная задача на несколько дней уже должна оплачиваться куче людей - кто пишет и кто проверяет. И в любой такой задаче есть серая зона субъективного мнения. Задачи реально начального уровня. Согласен, что мидл/сеньор затупит на них гораздо чаще джуниора - потому что если мыслишь структурами, массивами и мапами, то переключиться на связный список или дерево займет все время собеседования. И в таком случае тоже выбираю самое тупое решение. Потому что хочу поговорить, а не решать школьную задачку. А со стороны бизнеса хорошо понимаю такой подход - тупой отсев позволяет массово просеивать кучу фио. В первичном фильтре идет линейная работа с документами и способностью перебрать массив. При этом выделяют человека, с которым реально можно переговорить на языке программеров. А решение принимается как всегда - жопой. То есть нерационально по невербальным признакам. Приглянулся проект/команда/сотрудник - берут. Нет - список формализованных отмазок есть у каждого руководителя. Бонус дочитавшим. Два программера: - Чем программист отличается от простого смертного?! - Он может ответить на вопрос, в который уже заключен ответ. - ...это как?! - Сколько будет 2*2=4?! - True, конечно!
Под большей частью тезисов подпишусь. И добавлю свои 5 копеек. 1. Я различаю "бизнес" и "ремесло" - две большие разницы. Бизнес - то что можно продать, ремесло скорее про личные услуги немассового качества. И, имхо, люди в большинстве делают не бизнес, а именно ремесло. 2. Предпринимательство - это скорее другой образ жизни. Не массовый. Но очень яркий. Вряд ли реально объяснить кому-то, кто не нырял в него. Если успешно пережить пару лет, то вернуться в строгий наем очень трудно. Много ярких переживаний типа "выгодной работы", когда у тебя чемоданы в отпуск уже упакованы. 3. Сделки. Отдельные события с кучей впечатлений. Не могу вспомнить таких ярких событий в офисе.
Да, это очень важно! Даже готов подписаться, что те, кто имеет деструктивную позицию относительно использования любительского радио в целях социализации в частности теми, кому так себе, обязательно должны публично подвергнуться обструкции, а некоторые из них еще и деструкции. З.Ы. очевидно, что вы где-то в моих словах увидели, что я очень свободен в компаниях и общении. Если да, то промах. Тема мне близка и важна, и потому пишу здесь, а не пролистываю как другие темы автора.
Я тут недалеко. Только не понял критику. Но отвечу на всякий случай. В контексте заголовка и статья тема одиночества, где причина в интроверте. Я согласен, что проблема есть, но указываю, что интроверсия не является причиной одиночества. И вы тоже пишите, что быть интровертом - это нормально. Конкретно да, считаю социофобию ненормальной. По самому термину. Норма = образец, шаблон, стандарт. И любая фобия означает отклонение от нормы. При этом я считаю, что быть ненормальным вполне естественно. А любое сравнение с нормой - это сравнение с шаблоном. Себя вот стараюсь не сравнивать с шаблоном!
В тупике нет поворотов. Или можно вернуться до поворота, или это не тупик. Вопрос больше в отношении к ситуации. Я сейчас сознательно живу "одиноко", потому что нужно спокойствие в голове и время для проекта. А когда лето, то меняю отношение к жизни и саму жизнь. Если речь про технически "перешагнуть через стресс", то это больше про эмоциональный капитал - немало шишек набил, прежде чем стал спокойным в общении. Для такого капитала помогают коллективные тренинги - создается "уютная ситуация", и стресс остается под контролем. Но надо вовремя соскочить с таких тренингов - на "позитивное подкрепление" люди нехило подсаживаются - как в сектах. Но нет никакого другого настоящего опыта кроме личного.
Намешали в одну кучу всё подряд. Конечно, вы можете называть социофобию интроверсией, но у других людей вообще не так. Я дошел до понимания, что я интроверт на 5-м году работы риэлтором. И сейчас уже 12+ - работаю все еще риэлтором. И почти десять лет брака - и не по выходным. Интроверсия проявляется в том, что нужно отдыхать от общения. Интроверт отдыхает в уединении, а экстраверт - в компании других людей. После любой сделки или эмоционального общения мне полдня еще в себя возвращаться. Но при это интроверт налаживает более крепкие отношения, чем экстраверт. Больше ценит - больше вкладывается - гуще выхлоп. То есть интроверт - это не инвалид, а даже интересно!
Вам не понравился мой коммент? А мне ваша статья про то, что можно выбрать квартиру, смотря в прошлое. На основе набора ПРОШЛЫХ данных можно отследить какие-то события рынка недвижимости и нарисовать кучу картинок. Но не выбрать квартиру, где клиент собирается создать своё будущее. На датасете можно генерировать контент для "инвесторов" - они все равно покупают стандартные объекты, аналитика по таким востребована. Но не для "себя"!
Вы правы, когда пишите "частично какая-то часть работы и сможет быть автоматизирована" - в сделке полно коротких операций, которые УЖЕ автоматизированы. И какие-то хорошо регламентированные процедуры автоматизируются сейчас. Машинное обучение что-то может, да - но вот не задачу "как выбрать квартиру". ОЧЕНЬ много факторов влияют на выбор. И эти факторы-нюансы есть У КАЖДОГО УЧАСТНИКА сделки. В фантазиях можно представить "абсолютную модель сделки", но ввод данных в модель будет сильно сложнее реальной работы риелтора.
Конкретно по формулам в статье не могу возразить - уверен, что технично подошли. Но вот сама постановка задачи уже нивелирует решение и результат. Подобные оценки "хорошая цена" в базе объектов возбуждают кого-то на фантазии, но в реальной работе только мешают - вот я только об этом!
З.Ы. Даже сверхобъективное "окна во двор или на улицу" различно для внутриквартальной дороги и шоссе. И вот жесткие примеры из жизни риелтора: собственность менее 3/5 лет (возмездная, безвозмездная, по суду), в собах ребенок/пенсионер, объект в залоге банка или под арестом, использован маткап, продажа по доверенности, соб на учете психоневрологички или наркологички (или не на учете, но откровенный псих!). Ничего этого не пишут в объявлениях, зато цена будет сладкой. И ни одна машина не справится с подобным вызовом - повторюсь, это не пишут даже в описании объекта!
Я - старый риелтор и не смог пройти мимо статьи без комментария. Резюме - статья о том, что ни один набор данных не может обойтись без поиска закономерностей. Такие попытки давно делаются ЦИАНом - и также как в данной статье выглядят жалко и смешно.
В основном деятельность риелтора по базе объектов - это фильтрация, а не ранжирование. Примерный список критериев по приоритетам: 1. Транспорт - это самое важное. Сначала определяются области - могут быть разными, так как видов транспорта достаточно много. 2. Массовые предложения по цене/качество и класс жилья, центры притяжения. В общем, буду ли жить в этом районе вообще или сразу нет. 3. Потом оценка своих возможностей - прикинуть бюджет и предложения. Классика - нравятся объекты, где цена на 10% выше возможностей. Есть объектов один-два - на 99% это не ваш район. Чтобы был выбор нужно около 10 предложений в выборке.
Далее уже фильтрация конкретных предложений. Звонками! Именно фильтрация: предложения могут быть неактуальными, у объектов есть "история" (больше о переходах права собственности), есть специфические условия продажи. Есть неадекватные продавцы. И что-то отсеивается по фотографиям.
Далее "обход ногами". Потому что очень много информации не доступно по объявлению. И если какие-то объекты остаются в очень похудевшем списке, то уже ранжируются. При этом оценка должна быть "взвешенной" - какие-то факторы субъективно важнее для покупателя.
Ну а потом переходим к авансу и сделке - и вот там кончается ремесло и начинается искусство! Итого - я не верю, что работа риелтора может быть автоматизирована. Какие-то отдельные шаблонные операции - да, но определить шаблонная или нет, и вдруг она из обычной превратится в "чудесную" - это можно предсказать только с какой-то вероятностью.
Вопрос не сложный. Хорошо раскрыт в популярных лекциях доктора Демченко (есть в ютубе) - по тем же коленям. Коротко - человек состоит не только из костей, но и из мышц. Если мышцы прокачены, то они принимают нагрузку бега. Если мышцы прокачены слабо, то нагрузка бега ложится на суставы. Или диспропорция прокачки мышц - тогда часть нагрузки не компенсируется мышцами. В общем у меня такое точно наблюдалось. Просто встал и побежал - колени заныли на второй неделе. Перешел с бега на лыжи и вел, укрепился и бегаю чуть больше года - нет проблем с коленями.
Ладушки. Спасибо за беседу. И закончим, а то по терминам придется договариваться. Ваша позиция мне близка на бытовом уровне, потому и не планирую ожесточенно спорить. Но жить без иррационального мне представляется слишком скучным.
Религиозное мировоззрение - тоже не окончательная истина. Их вокруг много. Конкретно в нашей дискуссии рациональность - это одно из религиозных мировоззрений, где вычеркнута загробная жизнь. Это даже не "воинствующий атеизм", а "приспособленчество". Я его частично разделяю, но... ...решения люди принимают не головой, как вы утверждаете, а жопой! И даже на бытовом уровне. Сначала принимают иррациональное решение, а потом рационализируют его - потому что так принято в культуре.
"Рационализм лучше религии" - только в вашем наборе ценностей. Субъективное оценочное суждение. У религиозного человека ваш набор ценностей будет непривлекательным. При этом религиозный человек есть в современном обществе, потому ваша позиция - лишь одна из возможных. Субъективна и иррациональна сама оценка мира. И "лучше/хуже" - только ваше личное мнение.
Ок, но это современный культурный контекст общества. В религиозном мировоззрении основная жизнь по другую сторону смерти только начинается. У кого-то - кармические круги перерождения. То есть ваши утверждения истинны в каких-то рамках.
С опозданием родилось немного букофф к обоснованию моего первого коммента. Обычно сначала идёт "я хочу жить лучше", а потом "поэтому я буду делать так". То есть оценочное суждение идет впереди плана действий. Таким образом ваше "рациональное поведение" становится рациональным только после вашей одобрительной оценки. Оценочное суждение "лучше" является первичным. И "правильный метод жизни" уже подбирается к оценке. Думаю, что можно выделить отдельно "рациональную оценку", которая именно про оптимизацию ресурсов. Оценка "хочу жить лучше, и не хочу хуже" основана на культурном контексте общества и большой части зависит от нервной и гормональной деятельности организма (пусть будет ИМХО). Потому такая оценка не может быть рациональной. А зависит от набора ценностей общества, которые вариабельны и зависят в том числе от климата проживания. Потому я родил свой первый коммент именно в том, что "рациональная оценка" является минимум третьей по рангу. И относится к уровню оценки оптимального распределения ресурсов. А оценка "эпистемической безответственности" в статье взывает к первичной нерациональной оценке "я - хороший". Такая вот подмена понятий. Именно в этом я вижу манипуляцию. Мой тезис о том, что можно как-то оценивать себя и испытывать угрызения совести из-за безответственности. Можно оценить себя по-другому, и взвалить на себя бремя ответственности за мир вокруг (и избирательно игнорировать другие виды ответственности - такое обычное поведение!). Можно вообще себя не оценивать, вести себя нерационально - и при этом быть хорошим для мира человеком! Так как оценка в базе своей иррациональна, то можно игнорировать рациональность и поступать себя... как хочешь!
Думаю, что вкусовщина именно в том, что при "типа равны" кто-то выберет что-то свое. Кто-то выберет только черные туфли, при этом коричневые - ничуть не хуже. Далее вы просто рационализируете свой личный выбор - "живут меньше, беднее и хуже". Это имеет значение в системе ваших ценностей. Да, это общепринятые современные ценности, но они действуют в каких-то заданных условиях и в конкретном обществе. Я тоже разделяю их. Но помню, что бывают ситуации, где ценности нивелируются. И даже добавлю, что общая формула звучит так: "Быть молодым, богатым и здоровым лучше чем старым, нищим и больным". Моя претензия к статье в том, что она манипулирует. Превозносит эту бытовую мудрость в ранг единственной - типа "абсолют же". И далее приведены штрихи "праведной жизни". То есть уже нерациональное верование. Ок, верьте, но не называйте это единственной истиной. Добавлю, что ваша рациональная система верований станет нерациональной в других условиях. Вы сами называете ее только методом. И кто-то другой, действуя с вашей точки зрения нерационально, будет рационален в своей системе ценностей. Про последний абзац - это также только часть ценностей + оценочное суждение. Вы оцениваете количественно - больше дней, больше денег... Но любое "как?" в другой системе ценностей перевернет все с головы на ноги. И ваше ИМХО будет аннулировано другим ИМХО. Жизнь - высшая ценность, потому тратят ее иррационально - кто-то на себя, кто-то на детей, кто-то на науку, кто-то на путешествия, а некоторые вообще ложатся на гранату во имя собственных ценностей. По теме "более успешных vs нерациональных" - я в восторге от треугольника Карпмана. Весь мир всю жизнь играет в эту игру. А отдельный цимес в том, что каждый - по своим правилам!
Ага. И я вот об этом. Один из методов прожить. И вкусовщина в выборе метода. Тут у нас нет расхождений. И я о том, что сам выбор метода проживания - иррациональный! Если за каждым решением позадавать себе рефлексивные "Зачем?", то обнаруживается иррациональное "А хочу!". И вся рациональность жизни опирается на наборе ресурсов и в задачи их оптимизации. То есть ваши тезисы однозначно истинны на каком-то наборе ресурсов и временных рамках. А чуть выйдешь за рамки условий, то сплошная нерациональность. Как-то так...
Согласен с вами в уточнениях. Разумеется, я также стремлюсь действовать "разумно" и строю разные "рациональные планы". И, разумеется, строить рациональные планы нужно с учетом того, что информация о будущем всегда неполная - и все равно строим! В принципе, эта данность есть всегда - и не требует обоснования! Но далее мы разворачиваемся в разные стороны. Вы обосновываете приведенную бытовую данность "необходимостью развития" и ваш выбор - "рациональность". А мое утверждение - "выбор направления сам по себе не рационален!". Типа я настаиваю (ИМХО, канеш), что сам мир не требует рациональности, и любой выбор может быть любым. И, соответственно, развитие как и энтропия - неизбежны. Но если кто-то выбирает "хтонь и забвение" - то такой выбор ничем не хуже предложенного вами, а просто вкусовщина! Потому мои слова первого коммента о эзотерическом знании - вы предлагаете "рациональность действий" как истину, а это уже очень сильное допущение. И те, кто разделяет вашу позицию - им статья как приятное поглаживание. А не разделяющим - ересь!
Считаю, что статья больше ориентирована на поддержку единомышленниками. Типа "как здорово, что мы все такие тут просветленные и знаем, что другие не такие". То есть эзотерика. Если же не разделять точку мнения автора, то вовлечься в "круг истины" достаточно сложно. И немного своего ИМХО, на истину не претендую. Даже не "психолог", а риэлтор с 10+ стажем сделок, где люди принимают СЛОЖНЫЕ решения. Как говорил незыблемый Карл Маркс "Критерий истины - практика". В статье достаточно мало практики - и ее много в жизни вокруг! Итак: Я считаю, что большинство решений людьми принимаются иррационально. А те, которые "рациональные" на какой-то итерации "Зачем?" упираются в нерациональное верование "А потому что!". В основном верования агрегируют сложные размышления в простую конструкцию - функцию/процедуру. И здорово экономят время. Когда функция перестает решать задачу - наступаешь на старые грабли - то внутриличностный кризис (или просто стресс) и перелопачивание опыта. В статье решения направлены в будущее - априори неизвестное! Потому они изначально не могут быть рациональными - есть неизвестные, которые похерят любой план. Это булгаковское "все смертны, причем внезапно!" и мой многочисленный опыт развалившихся сделок. Мой коммент именно о том, что решения о будущем не могут быть рациональными априори! И о книгах. Почему-то из статьи сложилось впечатление, что если авторы умные, то и внутри книги обязательно что-то умное. Книга - просто работа, и выражает не то, что автор думает, а то что он хотел написать! Нужно всегда критически оценивать содержимое. Например, я вообще не согласен, что "развитие" и "добро" тождественны. Да, мне нравится учиться, а другому нет - и он не становится человеком "хуже"!
Про фотки не особенно согласен. Есть показушные цеха, есть реальное производство. Конкретно сам по иностранным заводам не ходил. Но тема хорошо изжевана самими металлургами и машиностроителями. Был завсегдатаем в пабликах "Кубаньжелдормаш", и там пробегали фотки иностранных заводов. Да, лучше чем в РФ, но не настолько, чтобы с пола еду подбирать.
Сейчас тоже в собеседованиях. Не на сеньора, но может дорасту и до него. Нет такого возмущения, как в статье. Скорее наблюдаю конфликт ожиданий разных сторон. При этом стороны - разные! И самая ржака в том, что кукловод-бизнес не участвует в процессе. Но оплачивает его.
Соискатель желает проявить себя с лучшей стороны и получить интересный оффер. При этом жизнь и карьера зависят от УСПЕШНЫХ проектов. Поэтому вычисляет гнилое место по ему одному ведомым признакам.
Бизнесу нужна "нормальная" текучка в организации - это освежает компанию, задает некоторый темп офисным функционерам, задает рабочий стресс коллективу. И присутствие в бизнес-среде - держит руку на пульсе затрат. Хедхантерам - сдельная зарплата. Сотрудникам - стресс или повышение самооценки на фоне собеседования. Ну и тема для анекдотов и историй от всех участников.
Один час на пару задачек - это разумный компромисс. Серьезная задача на несколько дней уже должна оплачиваться куче людей - кто пишет и кто проверяет. И в любой такой задаче есть серая зона субъективного мнения. Задачи реально начального уровня. Согласен, что мидл/сеньор затупит на них гораздо чаще джуниора - потому что если мыслишь структурами, массивами и мапами, то переключиться на связный список или дерево займет все время собеседования. И в таком случае тоже выбираю самое тупое решение. Потому что хочу поговорить, а не решать школьную задачку.
А со стороны бизнеса хорошо понимаю такой подход - тупой отсев позволяет массово просеивать кучу фио. В первичном фильтре идет линейная работа с документами и способностью перебрать массив. При этом выделяют человека, с которым реально можно переговорить на языке программеров.
А решение принимается как всегда - жопой. То есть нерационально по невербальным признакам. Приглянулся проект/команда/сотрудник - берут. Нет - список формализованных отмазок есть у каждого руководителя.
Бонус дочитавшим. Два программера:
- Чем программист отличается от простого смертного?!
- Он может ответить на вопрос, в который уже заключен ответ.
- ...это как?!
- Сколько будет 2*2=4?!
- True, конечно!
Под большей частью тезисов подпишусь. И добавлю свои 5 копеек.
1. Я различаю "бизнес" и "ремесло" - две большие разницы. Бизнес - то что можно продать, ремесло скорее про личные услуги немассового качества. И, имхо, люди в большинстве делают не бизнес, а именно ремесло.
2. Предпринимательство - это скорее другой образ жизни. Не массовый. Но очень яркий. Вряд ли реально объяснить кому-то, кто не нырял в него. Если успешно пережить пару лет, то вернуться в строгий наем очень трудно. Много ярких переживаний типа "выгодной работы", когда у тебя чемоданы в отпуск уже упакованы.
3. Сделки. Отдельные события с кучей впечатлений. Не могу вспомнить таких ярких событий в офисе.
Да, это очень важно! Даже готов подписаться, что те, кто имеет деструктивную позицию относительно использования любительского радио в целях социализации в частности теми, кому так себе, обязательно должны публично подвергнуться обструкции, а некоторые из них еще и деструкции.
З.Ы. очевидно, что вы где-то в моих словах увидели, что я очень свободен в компаниях и общении. Если да, то промах. Тема мне близка и важна, и потому пишу здесь, а не пролистываю как другие темы автора.
Я тут недалеко. Только не понял критику. Но отвечу на всякий случай. В контексте заголовка и статья тема одиночества, где причина в интроверте. Я согласен, что проблема есть, но указываю, что интроверсия не является причиной одиночества. И вы тоже пишите, что быть интровертом - это нормально.
Конкретно да, считаю социофобию ненормальной. По самому термину. Норма = образец, шаблон, стандарт. И любая фобия означает отклонение от нормы. При этом я считаю, что быть ненормальным вполне естественно. А любое сравнение с нормой - это сравнение с шаблоном. Себя вот стараюсь не сравнивать с шаблоном!
Точняк. И с годами не легче, просто окружают более сложные ситуации и темы, а старые уже не захватывают.
В тупике нет поворотов. Или можно вернуться до поворота, или это не тупик. Вопрос больше в отношении к ситуации. Я сейчас сознательно живу "одиноко", потому что нужно спокойствие в голове и время для проекта. А когда лето, то меняю отношение к жизни и саму жизнь.
Если речь про технически "перешагнуть через стресс", то это больше про эмоциональный капитал - немало шишек набил, прежде чем стал спокойным в общении. Для такого капитала помогают коллективные тренинги - создается "уютная ситуация", и стресс остается под контролем. Но надо вовремя соскочить с таких тренингов - на "позитивное подкрепление" люди нехило подсаживаются - как в сектах. Но нет никакого другого настоящего опыта кроме личного.
Намешали в одну кучу всё подряд. Конечно, вы можете называть социофобию интроверсией, но у других людей вообще не так. Я дошел до понимания, что я интроверт на 5-м году работы риэлтором. И сейчас уже 12+ - работаю все еще риэлтором. И почти десять лет брака - и не по выходным.
Интроверсия проявляется в том, что нужно отдыхать от общения. Интроверт отдыхает в уединении, а экстраверт - в компании других людей. После любой сделки или эмоционального общения мне полдня еще в себя возвращаться. Но при это интроверт налаживает более крепкие отношения, чем экстраверт. Больше ценит - больше вкладывается - гуще выхлоп. То есть интроверт - это не инвалид, а даже интересно!
Вам не понравился мой коммент? А мне ваша статья про то, что можно выбрать квартиру, смотря в прошлое. На основе набора ПРОШЛЫХ данных можно отследить какие-то события рынка недвижимости и нарисовать кучу картинок. Но не выбрать квартиру, где клиент собирается создать своё будущее. На датасете можно генерировать контент для "инвесторов" - они все равно покупают стандартные объекты, аналитика по таким востребована. Но не для "себя"!
Вы правы, когда пишите "частично какая-то часть работы и сможет быть автоматизирована" - в сделке полно коротких операций, которые УЖЕ автоматизированы. И какие-то хорошо регламентированные процедуры автоматизируются сейчас. Машинное обучение что-то может, да - но вот не задачу "как выбрать квартиру". ОЧЕНЬ много факторов влияют на выбор. И эти факторы-нюансы есть У КАЖДОГО УЧАСТНИКА сделки. В фантазиях можно представить "абсолютную модель сделки", но ввод данных в модель будет сильно сложнее реальной работы риелтора.
Конкретно по формулам в статье не могу возразить - уверен, что технично подошли. Но вот сама постановка задачи уже нивелирует решение и результат. Подобные оценки "хорошая цена" в базе объектов возбуждают кого-то на фантазии, но в реальной работе только мешают - вот я только об этом!
З.Ы. Даже сверхобъективное "окна во двор или на улицу" различно для внутриквартальной дороги и шоссе. И вот жесткие примеры из жизни риелтора: собственность менее 3/5 лет (возмездная, безвозмездная, по суду), в собах ребенок/пенсионер, объект в залоге банка или под арестом, использован маткап, продажа по доверенности, соб на учете психоневрологички или наркологички (или не на учете, но откровенный псих!). Ничего этого не пишут в объявлениях, зато цена будет сладкой. И ни одна машина не справится с подобным вызовом - повторюсь, это не пишут даже в описании объекта!
Я - старый риелтор и не смог пройти мимо статьи без комментария. Резюме - статья о том, что ни один набор данных не может обойтись без поиска закономерностей. Такие попытки давно делаются ЦИАНом - и также как в данной статье выглядят жалко и смешно.
В основном деятельность риелтора по базе объектов - это фильтрация, а не ранжирование. Примерный список критериев по приоритетам:
1. Транспорт - это самое важное. Сначала определяются области - могут быть разными, так как видов транспорта достаточно много.
2. Массовые предложения по цене/качество и класс жилья, центры притяжения. В общем, буду ли жить в этом районе вообще или сразу нет.
3. Потом оценка своих возможностей - прикинуть бюджет и предложения. Классика - нравятся объекты, где цена на 10% выше возможностей. Есть объектов один-два - на 99% это не ваш район. Чтобы был выбор нужно около 10 предложений в выборке.
Далее уже фильтрация конкретных предложений. Звонками! Именно фильтрация: предложения могут быть неактуальными, у объектов есть "история" (больше о переходах права собственности), есть специфические условия продажи. Есть неадекватные продавцы. И что-то отсеивается по фотографиям.
Далее "обход ногами". Потому что очень много информации не доступно по объявлению. И если какие-то объекты остаются в очень похудевшем списке, то уже ранжируются. При этом оценка должна быть "взвешенной" - какие-то факторы субъективно важнее для покупателя.
Ну а потом переходим к авансу и сделке - и вот там кончается ремесло и начинается искусство! Итого - я не верю, что работа риелтора может быть автоматизирована. Какие-то отдельные шаблонные операции - да, но определить шаблонная или нет, и вдруг она из обычной превратится в "чудесную" - это можно предсказать только с какой-то вероятностью.
Вопрос не сложный. Хорошо раскрыт в популярных лекциях доктора Демченко (есть в ютубе) - по тем же коленям. Коротко - человек состоит не только из костей, но и из мышц. Если мышцы прокачены, то они принимают нагрузку бега. Если мышцы прокачены слабо, то нагрузка бега ложится на суставы. Или диспропорция прокачки мышц - тогда часть нагрузки не компенсируется мышцами.
В общем у меня такое точно наблюдалось. Просто встал и побежал - колени заныли на второй неделе. Перешел с бега на лыжи и вел, укрепился и бегаю чуть больше года - нет проблем с коленями.
Ладушки. Спасибо за беседу. И закончим, а то по терминам придется договариваться. Ваша позиция мне близка на бытовом уровне, потому и не планирую ожесточенно спорить. Но жить без иррационального мне представляется слишком скучным.
Религиозное мировоззрение - тоже не окончательная истина. Их вокруг много.
Конкретно в нашей дискуссии рациональность - это одно из религиозных мировоззрений, где вычеркнута загробная жизнь. Это даже не "воинствующий атеизм", а "приспособленчество". Я его частично разделяю, но...
...решения люди принимают не головой, как вы утверждаете, а жопой!
И даже на бытовом уровне. Сначала принимают иррациональное решение, а потом рационализируют его - потому что так принято в культуре.
"Рационализм лучше религии" - только в вашем наборе ценностей. Субъективное оценочное суждение. У религиозного человека ваш набор ценностей будет непривлекательным. При этом религиозный человек есть в современном обществе, потому ваша позиция - лишь одна из возможных.
Субъективна и иррациональна сама оценка мира. И "лучше/хуже" - только ваше личное мнение.
Ок, но это современный культурный контекст общества. В религиозном мировоззрении основная жизнь по другую сторону смерти только начинается. У кого-то - кармические круги перерождения. То есть ваши утверждения истинны в каких-то рамках.
С опозданием родилось немного букофф к обоснованию моего первого коммента.
Обычно сначала идёт "я хочу жить лучше", а потом "поэтому я буду делать так". То есть оценочное суждение идет впереди плана действий. Таким образом ваше "рациональное поведение" становится рациональным только после вашей одобрительной оценки. Оценочное суждение "лучше" является первичным. И "правильный метод жизни" уже подбирается к оценке.
Думаю, что можно выделить отдельно "рациональную оценку", которая именно про оптимизацию ресурсов. Оценка "хочу жить лучше, и не хочу хуже" основана на культурном контексте общества и большой части зависит от нервной и гормональной деятельности организма (пусть будет ИМХО). Потому такая оценка не может быть рациональной. А зависит от набора ценностей общества, которые вариабельны и зависят в том числе от климата проживания.
Потому я родил свой первый коммент именно в том, что "рациональная оценка" является минимум третьей по рангу. И относится к уровню оценки оптимального распределения ресурсов.
А оценка "эпистемической безответственности" в статье взывает к первичной нерациональной оценке "я - хороший". Такая вот подмена понятий. Именно в этом я вижу манипуляцию.
Мой тезис о том, что можно как-то оценивать себя и испытывать угрызения совести из-за безответственности. Можно оценить себя по-другому, и взвалить на себя бремя ответственности за мир вокруг (и избирательно игнорировать другие виды ответственности - такое обычное поведение!). Можно вообще себя не оценивать, вести себя нерационально - и при этом быть хорошим для мира человеком!
Так как оценка в базе своей иррациональна, то можно игнорировать рациональность и поступать себя... как хочешь!
Думаю, что вкусовщина именно в том, что при "типа равны" кто-то выберет что-то свое. Кто-то выберет только черные туфли, при этом коричневые - ничуть не хуже.
Далее вы просто рационализируете свой личный выбор - "живут меньше, беднее и хуже". Это имеет значение в системе ваших ценностей. Да, это общепринятые современные ценности, но они действуют в каких-то заданных условиях и в конкретном обществе. Я тоже разделяю их. Но помню, что бывают ситуации, где ценности нивелируются. И даже добавлю, что общая формула звучит так: "Быть молодым, богатым и здоровым лучше чем старым, нищим и больным".
Моя претензия к статье в том, что она манипулирует. Превозносит эту бытовую мудрость в ранг единственной - типа "абсолют же". И далее приведены штрихи "праведной жизни". То есть уже нерациональное верование. Ок, верьте, но не называйте это единственной истиной.
Добавлю, что ваша рациональная система верований станет нерациональной в других условиях. Вы сами называете ее только методом. И кто-то другой, действуя с вашей точки зрения нерационально, будет рационален в своей системе ценностей. Про последний абзац - это также только часть ценностей + оценочное суждение. Вы оцениваете количественно - больше дней, больше денег... Но любое "как?" в другой системе ценностей перевернет все с головы на ноги. И ваше ИМХО будет аннулировано другим ИМХО. Жизнь - высшая ценность, потому тратят ее иррационально - кто-то на себя, кто-то на детей, кто-то на науку, кто-то на путешествия, а некоторые вообще ложатся на гранату во имя собственных ценностей.
По теме "более успешных vs нерациональных" - я в восторге от треугольника Карпмана. Весь мир всю жизнь играет в эту игру. А отдельный цимес в том, что каждый - по своим правилам!
Ага. И я вот об этом. Один из методов прожить. И вкусовщина в выборе метода. Тут у нас нет расхождений.
И я о том, что сам выбор метода проживания - иррациональный! Если за каждым решением позадавать себе рефлексивные "Зачем?", то обнаруживается иррациональное "А хочу!". И вся рациональность жизни опирается на наборе ресурсов и в задачи их оптимизации. То есть ваши тезисы однозначно истинны на каком-то наборе ресурсов и временных рамках. А чуть выйдешь за рамки условий, то сплошная нерациональность. Как-то так...
Согласен с вами в уточнениях. Разумеется, я также стремлюсь действовать "разумно" и строю разные "рациональные планы". И, разумеется, строить рациональные планы нужно с учетом того, что информация о будущем всегда неполная - и все равно строим!
В принципе, эта данность есть всегда - и не требует обоснования!
Но далее мы разворачиваемся в разные стороны. Вы обосновываете приведенную бытовую данность "необходимостью развития" и ваш выбор - "рациональность". А мое утверждение - "выбор направления сам по себе не рационален!". Типа я настаиваю (ИМХО, канеш), что сам мир не требует рациональности, и любой выбор может быть любым. И, соответственно, развитие как и энтропия - неизбежны. Но если кто-то выбирает "хтонь и забвение" - то такой выбор ничем не хуже предложенного вами, а просто вкусовщина!
Потому мои слова первого коммента о эзотерическом знании - вы предлагаете "рациональность действий" как истину, а это уже очень сильное допущение. И те, кто разделяет вашу позицию - им статья как приятное поглаживание. А не разделяющим - ересь!
Считаю, что статья больше ориентирована на поддержку единомышленниками. Типа "как здорово, что мы все такие тут просветленные и знаем, что другие не такие". То есть эзотерика.
Если же не разделять точку мнения автора, то вовлечься в "круг истины" достаточно сложно.
И немного своего ИМХО, на истину не претендую. Даже не "психолог", а риэлтор с 10+ стажем сделок, где люди принимают СЛОЖНЫЕ решения. Как говорил незыблемый Карл Маркс "Критерий истины - практика". В статье достаточно мало практики - и ее много в жизни вокруг!
Итак:
Я считаю, что большинство решений людьми принимаются иррационально. А те, которые "рациональные" на какой-то итерации "Зачем?" упираются в нерациональное верование "А потому что!". В основном верования агрегируют сложные размышления в простую конструкцию - функцию/процедуру. И здорово экономят время. Когда функция перестает решать задачу - наступаешь на старые грабли - то внутриличностный кризис (или просто стресс) и перелопачивание опыта.
В статье решения направлены в будущее - априори неизвестное! Потому они изначально не могут быть рациональными - есть неизвестные, которые похерят любой план. Это булгаковское "все смертны, причем внезапно!" и мой многочисленный опыт развалившихся сделок. Мой коммент именно о том, что решения о будущем не могут быть рациональными априори!
И о книгах. Почему-то из статьи сложилось впечатление, что если авторы умные, то и внутри книги обязательно что-то умное. Книга - просто работа, и выражает не то, что автор думает, а то что он хотел написать! Нужно всегда критически оценивать содержимое. Например, я вообще не согласен, что "развитие" и "добро" тождественны. Да, мне нравится учиться, а другому нет - и он не становится человеком "хуже"!
Принял вопросы на свой счет. Океюшки.
Про фотки не особенно согласен. Есть показушные цеха, есть реальное производство. Конкретно сам по иностранным заводам не ходил. Но тема хорошо изжевана самими металлургами и машиностроителями. Был завсегдатаем в пабликах "Кубаньжелдормаш", и там пробегали фотки иностранных заводов. Да, лучше чем в РФ, но не настолько, чтобы с пола еду подбирать.