Все так. И я часто думаю о том, что мешает мне иметь доступ к более широкому выбору цифрвых книг NYC, или почему не сделать федеральную или всемирную очередь.
Какой-то жуткий пиар — то ли за, то ли против Амазоана. У американских библиотек уже есть облачый сервис (overdrive.com). Все доставляется в человеских форматах (mp3, epub, pdf), если ваша городская библиотека купила сколько-то цифровых копий. Зачем переходить на Амазон? Чтоб залочится на Киндл и .aax?
Или речь об оцифровке книг? Так Гугл массово сканиравал и оцифровывал (неофициально) библиотечные книги, пока не попытался открыть доступ, и по рукам не дали.
Амазон на американсом рынке многим кровь попортил, и пускать козла еще в библиотечый огород я бы поостерегся. Естественно, статья у многих вызовет раздражение, и на это, по всей видимоисти, и расчет.
Вам конкретно — спасибо за перевод и публикацию статьи на ГТ! После правок у меня нет вопросов, кроме как к автору. У меня ощущение, что она местами воюет с мельницами (газетными заголовками), а не идеями научных оппонентов. Например, я не вижу цитаты Mersini-Houghton с отрицанием черных дыр. Парадокс — есть, ошибка в вычислениях — возможно, сенсационное залючение — вижу только в заголовке.
По поводу того как, писать… Мне посчастливилось как-то посетить лекцию пожилого арехолога, который красочно и увлекательно описывал некие древние времена. Одна из студенток всоскликнула: Как здорово, что вы там были, и можете нам все это рассказать! Лектор не нашелся, что сказать, кроме того что он не так стар.
Я так думаю, что он не ожидал, что часть аудитории не знает медотов работы архелогии, но не был готов закрыть эту брешь дополнительной лекцией или изменением методов подачи материала.
Я бы предпочел, чтобы популяризаторы переходили от жанра сказок к жанру исследователя или детектива. Как пример — Einstein, Albert. Relativity. The Special & the General Theory. Princeton University Press [2015]. Переиздание книги от 1915. СТО и (немного) ОТО _выводятся_ из базовых школьных знаний.
Но так наблюдаем уже почти все, что можно наблюдать от ЧД: и линзирование, и гравитационное притяжение, и аккрецию, и гравитационные волны.
Все упомянутое не является исключительным свойством черной дыры. Только сингулярность, только хардкор. Вот непосредственное наблюдение горизонта событий или его эффектов до сих пор и занимает пытливые умы.
Бало бы здорово, если бы основаное на математике убеждение так и подавалось, а то «мепература излучения, если _смотреть_ издалека», "_ошибочное_ суждение, что черные дыры не существуют". Я бы не спорил, если было бы действителйно что-то наблюдали, если быбыло показано, что суждение не вписывается в модель или чему-то противоречит. А вот нет — мамой клянусь, он не прав. А как отличить пустую фантазию от математического прозрения, если ни формулировки, ни отсылки не аппелируют к математике?
Эж, где ж этот толковый науч-поп…
Что интересно: один физик критикует другого за красочные допущения, и тут же пускается в описание горизонта событий, как словно сам все наблюдал. И такое — в каждой первой популярной публикации.
Все логично — качество жизни равномернее размазывается по большему поголовью. В среднем — каждому иднивидууму хуже. Кто раньше бы не проедал ресурсы, теперь улучшает статистику продолжительности.
Это две стороны одной медали: у нас страдают от мошенничесва покупатели, у них — продавцы. И последние совсем похоже сетуют на незащищенность перед интренет-мошенниками. Во-первых, товар он не получал, во-вторых, получил его поломанным, в-третьих, вернул его месяц назад, и да — платеж тоже не авторизовывал.
Просто наши банки выбрали сторону получателя, а не плательщика. Скорее всего, из простой лени, а не на основании кагого-либо анализа.
Дело в том, что ресурсы, потребляемые человеком, неявно включают стоимость его ре-производства (я имею в виду регенерационные и репродукционные маханизмы). Чтобы ставнивать честно, нужно в себестоимость автоматики включать энергоемкость ее разработки, производства, ремонта и обслуживания. Да, современный десктоп может потреблять всего 200Вт, но сколько энергии и невозобновляемых ресурсов вливает в него производитель? Когда он потребует ремонта или замены? Только для производства, я видел оценки в сотни кВтч/кг для простых материалов (метал и пластик), и в сотни МВтч/кг микросхем.
Я не призываю 'назад в пещеры', а всего лишь отмечаю факт, что как бы ни казался слаб и уязвим человек, технология еще более уязима и зависима. В энергетической пирамиде она находится еще выше человека. И она постардает гораздо сильнее в случае энергетического кризиса.
Соотношение может изменится, если технология станет самодостаточной, этакой более или менее полноценной техно-жизнью. Учитавая, что водород, кислород и углерод — самые распорстранненые элементы, эта технология должна быть био, чтобы стать на ту же ступень, где стоят естественные организмы.
А там уже не разобрать, ГМО это или био-компьютер.
Когда читаю такие статьи, снова и снова задаюсь вопросом — что случится, когда кончится (дешевая) энергия. Передел мира будет не впример какой-то автоматизации и сопутсвующей безработице. Даже если успееем с термоядом, мир будет совсем другим. А уж если не успеем…
Или речь об оцифровке книг? Так Гугл массово сканиравал и оцифровывал (неофициально) библиотечные книги, пока не попытался открыть доступ, и по рукам не дали.
Амазон на американсом рынке многим кровь попортил, и пускать козла еще в библиотечый огород я бы поостерегся. Естественно, статья у многих вызовет раздражение, и на это, по всей видимоисти, и расчет.
По поводу того как, писать… Мне посчастливилось как-то посетить лекцию пожилого арехолога, который красочно и увлекательно описывал некие древние времена. Одна из студенток всоскликнула: Как здорово, что вы там были, и можете нам все это рассказать! Лектор не нашелся, что сказать, кроме того что он не так стар.
Я так думаю, что он не ожидал, что часть аудитории не знает медотов работы архелогии, но не был готов закрыть эту брешь дополнительной лекцией или изменением методов подачи материала.
Я бы предпочел, чтобы популяризаторы переходили от жанра сказок к жанру исследователя или детектива. Как пример — Einstein, Albert. Relativity. The Special & the General Theory. Princeton University Press [2015]. Переиздание книги от 1915. СТО и (немного) ОТО _выводятся_ из базовых школьных знаний.
Все упомянутое не является исключительным свойством черной дыры. Только сингулярность, только хардкор. Вот непосредственное наблюдение горизонта событий или его эффектов до сих пор и занимает пытливые умы.
Эж, где ж этот толковый науч-поп…
Просто наши банки выбрали сторону получателя, а не плательщика. Скорее всего, из простой лени, а не на основании кагого-либо анализа.
Я не призываю 'назад в пещеры', а всего лишь отмечаю факт, что как бы ни казался слаб и уязвим человек, технология еще более уязима и зависима. В энергетической пирамиде она находится еще выше человека. И она постардает гораздо сильнее в случае энергетического кризиса.
Соотношение может изменится, если технология станет самодостаточной, этакой более или менее полноценной техно-жизнью. Учитавая, что водород, кислород и углерод — самые распорстранненые элементы, эта технология должна быть био, чтобы стать на ту же ступень, где стоят естественные организмы.
А там уже не разобрать, ГМО это или био-компьютер.