Очень хорошая статья, к сожалению на проектах не так часто управляют по нормальному рисками и данная статья, как по мне, может дать не плохое интро в ит риски.
Я согласен, конечно слепо следовать нельзя. Как минимум критично подойти и правильно подстроить под себя. Тут важно, что любой редлаг, может использоваться правильно. Например, мне по итогу статьи поступило в лс далеко не одно сообщение, по большей части некоторые мои знакомые написали, что увидели в этих архетипах себя и что помогли им как раз с этим руководители и команды в которых они работали. А это супер, иначе зачем руководитель)) (только без крайностей)
Я часть современного мира и конечно точечно использую LLM) Это в первую очередь инструмент, который помогает с поиском, корректировкой грамматики, созданием иллюстраций и я бы сказал, что не использовать нейронные сети сейчас - red flag. Так как это помогает улучшать наши работы. Главное, чтобы автором были вы и не подменяли себя llm))
Да, согласен — собеседование порой и правда похоже на лотерею. Без субъективности никуда: мы все люди, и настроение, и контекст, и даже усталость команды влияют сильнее, чем хотелось бы. Я для себя выработал простое правило — не бороться с субъективностью, а снижать её. Если могу — подключаю других ребят, стараюсь проводить собесы в нормальном состоянии, не после релизов и не на бегу. И обязательно даю развёрнутую обратную связь HR, чтобы она не терялась по дороге к кандидату. Да, многое зависит от компании и настроения нанимающего лида. Но в моём опыте главный способ сделать собеседование честным — это проводить его осознанно, а не “по инерции между задачами”. Тогда лотереи становится меньше, а совпадений — больше.
Я думаю вы будете не против того, что люди имеют право стоить гипотезы и теории? Делать умозаключения? Возможно вы правы и создавать классификации имеют права только нобеляры))) А вообще, спасибо ща комментарий! Эти архетипы — не придуманные с нуля, а собранные и переосмысленные на основе моего опыта, пусть и не гигантского, академического образования и чтения в разные периоды жизни. Когда я учился на менеджменте, активно вводились подходы, где психологию человека рассматривали как систему повторяющихся паттернов, отсюда и вдохновение: Юнг с его «Архетипами и коллективным бессознательным», Берн с «Играми, в которые играют люди», Ленсиони с «Пятью пороками команды», Кеган с идеей «Immunity to Change», и, конечно, Синек с его лидерскими концепциями из «Лидеры едят последними».
Мои red flags — это не теория и не цитаты из этих книг, а попытка переосмыслить прочитанное и соединить с практикой.
Можно, не верить мне, но подобные патерны поведения вводятся у Юнга, Ленсиони, Берна, Кегана. Можно не верить психологии, можно ничего не делать или же всё таки пробовать вводить новое и переосмысливать всё что делаешь)
Да, хороший вопрос. Я бы сказал замечательный) т.к. еажется, что «Одиночный кодер» выбивается из этой логики — ведь он как раз берёт на себя всё и не перекладывает ответственность. Но если копнуть глубже, то это не зрелая ответственность, а оборонительная. Тут согласен?
Он делает всё сам не потому, что верит в команду или чувствует внутреннюю силу, а потому что не доверяет системе, это не «я беру, потому что могу», а «я беру, потому что кроме меня никто не сможет». И вот тут как раз и появляется то самое смещение центра ответственности вовне — только не в форме «кто-то другой виноват», а в форме «все остальные не справятся».
А тут зависит тоже от уровня хантеров, как им поставили тз. У нас хантеры могут быть загружены на два месяца вперёд, и твоя задача будет рассмотрена, но в общем скоупе. Почему я говорил, что не ждите хантеров, если ты ставишь им задачу в бэклог, они не могут её сделать ASAP вот и всё, так как перегружены.
Люди по рекомендации, от хороших знакомых, могут быть намного лучше, так как за их знания уже ручаются, а это дорогого стоит, конечно если ты доверяешь этому знакомому.
Соглашусь
Очень хорошая статья, к сожалению на проектах не так часто управляют по нормальному рисками и данная статья, как по мне, может дать не плохое интро в ит риски.
Текст достаточно легкий, если честно, даже не заметил
))) в мире энтерпрайза порой бывают такие процессы, что если честно без гибкого по этике и не выжить. Я точно тебя понимаю
Я согласен, конечно слепо следовать нельзя. Как минимум критично подойти и правильно подстроить под себя. Тут важно, что любой редлаг, может использоваться правильно. Например, мне по итогу статьи поступило в лс далеко не одно сообщение, по большей части некоторые мои знакомые написали, что увидели в этих архетипах себя и что помогли им как раз с этим руководители и команды в которых они работали. А это супер, иначе зачем руководитель)) (только без крайностей)
Я часть современного мира и конечно точечно использую LLM) Это в первую очередь инструмент, который помогает с поиском, корректировкой грамматики, созданием иллюстраций и я бы сказал, что не использовать нейронные сети сейчас - red flag. Так как это помогает улучшать наши работы. Главное, чтобы автором были вы и не подменяли себя llm))
Согласен полностью
Согласен😀
Да, согласен — собеседование порой и правда похоже на лотерею. Без субъективности никуда: мы все люди, и настроение, и контекст, и даже усталость команды влияют сильнее, чем хотелось бы. Я для себя выработал простое правило — не бороться с субъективностью, а снижать её.
Если могу — подключаю других ребят, стараюсь проводить собесы в нормальном состоянии, не после релизов и не на бегу. И обязательно даю развёрнутую обратную связь HR, чтобы она не терялась по дороге к кандидату. Да, многое зависит от компании и настроения нанимающего лида. Но в моём опыте главный способ сделать собеседование честным — это проводить его осознанно,
а не “по инерции между задачами”.
Тогда лотереи становится меньше, а совпадений — больше.
Я думаю вы будете не против того, что люди имеют право стоить гипотезы и теории? Делать умозаключения? Возможно вы правы и создавать классификации имеют права только нобеляры))) А вообще, спасибо ща комментарий! Эти архетипы — не придуманные с нуля, а собранные и переосмысленные на основе моего опыта, пусть и не гигантского, академического образования и чтения в разные периоды жизни. Когда я учился на менеджменте, активно вводились подходы, где психологию человека рассматривали как систему повторяющихся паттернов, отсюда и вдохновение: Юнг с его «Архетипами и коллективным бессознательным», Берн с «Играми, в которые играют люди», Ленсиони с «Пятью пороками команды», Кеган с идеей «Immunity to Change», и, конечно, Синек с его лидерскими концепциями из «Лидеры едят последними».
Мои red flags — это не теория и не цитаты из этих книг, а попытка переосмыслить прочитанное и соединить с практикой.
Можно, не верить мне, но подобные патерны поведения вводятся у Юнга, Ленсиони, Берна, Кегана. Можно не верить психологии, можно ничего не делать или же всё таки пробовать вводить новое и переосмысливать всё что делаешь)
Да, хороший вопрос. Я бы сказал замечательный) т.к. еажется, что «Одиночный кодер» выбивается из этой логики — ведь он как раз берёт на себя всё и не перекладывает ответственность. Но если копнуть глубже, то это не зрелая ответственность, а оборонительная. Тут согласен?
Он делает всё сам не потому, что верит в команду или чувствует внутреннюю силу, а потому что не доверяет системе, это не «я беру, потому что могу», а «я беру, потому что кроме меня никто не сможет». И вот тут как раз и появляется то самое смещение центра ответственности вовне — только не в форме «кто-то другой виноват», а в форме «все остальные не справятся».
Учту
Скажу так, я не берусь говорить, что моя классификация прекрасна или подходит для всех случаев, но выношу на обсуждение, т.к. верю а сообщество
Полностью согласен
Мини-ретро)
лично мне картинки прям зашли) и это Дали
не понятно до конца, что стоит за КДПВ?
А тут зависит тоже от уровня хантеров, как им поставили тз. У нас хантеры могут быть загружены на два месяца вперёд, и твоя задача будет рассмотрена, но в общем скоупе. Почему я говорил, что не ждите хантеров, если ты ставишь им задачу в бэклог, они не могут её сделать ASAP вот и всё, так как перегружены.
Люди по рекомендации, от хороших знакомых, могут быть намного лучше, так как за их знания уже ручаются, а это дорогого стоит, конечно если ты доверяешь этому знакомому.
А как хантеры, помогают?