Добрый день. Действительно, не все видят для себя смысл в посещении конференций. Для меня это был первый опыт и посещения конференции, и выступления. Для себя я решил, что ходить на конференцию “просто так”, без цели смысла особо нет. Я бы пошел на конференцию, если бы хотел пообщаться с людьми на конкретные темы или послушать конкретные доклады. Хотя у меня есть коллега, которому формат конференций нравится как раз прослушиванием докладов на самые разные темы для расширения кругозора.
Насчет бесполезности докладов — нельзя рассматривать статьи как абсолютную замену таким выступлениям, это просто другой формат. К тому же основное преимущество именно конференции заключается в том, что после доклада ты можешь подойти к докладчику и обсудить проблему с человеком, который ей уже занимался и имеет какой-то опыт. Возможно, он сможет тебе что-то подсказать или дать совет. Собственно, к нам после доклада подходили с похожими на нашу проблемами и мы обсуждали, что можно сделать.
Теперь отвечу непосредственно на адресованные вопросы:
1. Я не торговал лицом и не чувствовал подобной атмосферы на конференции. Докладчики хотят поделиться с миром проблемами и их решениями, чтобы кому-то облегчить жизнь. Так что атмосфера на Хайлоаде была вполне жизнерадостная, люди были позитивные. И я категорически не согласен с тем, что наша “техническая штука” была никому неинтересно. Наоборот у нас была замечательная аудитория, которой наши проблемы оказались близки. И вопросы они задавали хорошие.
2. Я побывал на конференции, получил очень интересный опыт посещения конференции и развил навык публичных выступлений. Работу мне сразу никто не предложил, но кто знает, как все обернется в будущем.
Так что я категорически не согласен с претензиями.
На текущий момент планов по публикации этого кода, к сожалению, нет.
Однако парсинг Swagger — задача довольно простая, так как он имеет фиксированную структуру(в отличии от того же RAML). Так что достаточно просто описать набор структур(классов) согласно спецификации и сделать unmarshal, а дальше — обходить полученное дерево.
Основываясь на документации с сайта swagger.io(раз, два), мы воспринимали Swagger как старое название OAS. Релиз третьей версии — это OAS3, релиз второй версии — это Swagger 2, но OAS3 — это развитие swagger2. То есть формально Swagger 3 не существует, равно как и OAS2. Но это казалось усложнением в статье, поэтому мы их прировняли. Ты ведь на это ссылаешься? Или есть какие-то отдельные ветки эволюции и Swagger 2 породил не только OAS3, но и swagger 3?
Насчет бесполезности докладов — нельзя рассматривать статьи как абсолютную замену таким выступлениям, это просто другой формат. К тому же основное преимущество именно конференции заключается в том, что после доклада ты можешь подойти к докладчику и обсудить проблему с человеком, который ей уже занимался и имеет какой-то опыт. Возможно, он сможет тебе что-то подсказать или дать совет. Собственно, к нам после доклада подходили с похожими на нашу проблемами и мы обсуждали, что можно сделать.
Теперь отвечу непосредственно на адресованные вопросы:
1. Я не торговал лицом и не чувствовал подобной атмосферы на конференции. Докладчики хотят поделиться с миром проблемами и их решениями, чтобы кому-то облегчить жизнь. Так что атмосфера на Хайлоаде была вполне жизнерадостная, люди были позитивные. И я категорически не согласен с тем, что наша “техническая штука” была никому неинтересно. Наоборот у нас была замечательная аудитория, которой наши проблемы оказались близки. И вопросы они задавали хорошие.
2. Я побывал на конференции, получил очень интересный опыт посещения конференции и развил навык публичных выступлений. Работу мне сразу никто не предложил, но кто знает, как все обернется в будущем.
Так что я категорически не согласен с претензиями.
На текущий момент планов по публикации этого кода, к сожалению, нет.
Однако парсинг
Swagger— задача довольно простая, так как он имеет фиксированную структуру(в отличии от того жеRAML). Так что достаточно просто описать набор структур(классов) согласно спецификации и сделать unmarshal, а дальше — обходить полученное дерево.Основываясь на документации с сайта swagger.io(раз, два), мы воспринимали Swagger как старое название OAS. Релиз третьей версии — это OAS3, релиз второй версии — это Swagger 2, но OAS3 — это развитие swagger2. То есть формально Swagger 3 не существует, равно как и OAS2. Но это казалось усложнением в статье, поэтому мы их прировняли. Ты ведь на это ссылаешься? Или есть какие-то отдельные ветки эволюции и Swagger 2 породил не только OAS3, но и swagger 3?