В целом мотивация автора понятна - он хочет гордиться своей страной, которая смогла... А вот какая мотивация у разработчиков этого самого ИИ я не вижу этого в статье.
"Другой вопрос, не стоит требовать от нее сопоставимого с нейросетями за миллиарды долларов уровня" - Почему? Может как раз стоит сразу ставить уровень выше, чем у аналогов. Может хватит искать причины почему нельзя ($, просто численность населения, количество потребителей и т.п.) и начать двигаться вперед?
Чай, который умеет думать. Этот чай, оказывается, обладает сознанием! Он понимает, когда его пьют, и запоминает вкус!. Неправильная технология заваривания. В целом по аналогии ко всей статье: Чай можно пить, но рецепт лучше читать в оригинале.
Часто для разработчика "признание" - это мотивация открыть код, т.е. какими мы ни были белыми и пушистыми, все же "корысть" присутствует.
В статье есть некоторые недочеты:
Open source не всегда означает что код доступен для изменения и распространения.
открытый исходный код != открытые стандарты. Даже в полностью закрытом мире стандарты могут существовать и публиковаться. Например без открытого кода не исчезнет и документация к протоколам.
"Любой бэкдор или баг может быть обнаружен сообществом" - давайте вспомним Heartbleed, Log4j, в противовес замечу аудит в закрытом коде тоже проводится и Bug Bounty программы есть - что эффективнее - не скажу, да и исследований таких не знаю. Утверждать, что в закрытом мире проверки «невозможны», некорректно. Но соглашусь - пользователь вынужден верить вендору - это верно.
без open source будущие инженеры вынуждены полагаться на сухую документацию. Тоже возражение - программисты учились и в 70-80-е годы, когда код часто был закрыт или написан на перфокартах/ассемблере, и это порождало сильных инженеров, понимающих «низкий уровень».
"MVP становится роскошью" - не все однозначно. Для того чтобы «подсадить» экосистему и на свои платные решения корпорации предоставляют базовые инструменты (IDE, компиляторы, базы данных начального уровня) бесплатно или предустановленными - MVP может быть не роскошью, а вот продакшн решения да.
LLM и обучение нейросетей - несмотря на доступность контента, на сейчас нанимаются специалисты для файнтюнинга моделей.
В целом статья написана как «продающий текст» для идеи open source, что неизбежно ведет к предвзятости и сгущению красок. В целом мир немного разнообразнее и несовершеннее, что-то должно быть закрытым - например, разработка оружия.
Должна быть равносильная ответственность работника перед компанией и компании перед работником. Вы нанимаете работника для решение Ваших задач лучше Вас, в Вашей компании с Вашими работниками и достижение долгосрочноного роста продукта. Почему тогда Вашу "первую" задачу "Интеграция с API регионального перевозчика" не дать в качестве проверки (под NDA конечно)? Причем здесь "обход дерева" и "адаптированный алгоритм Bellman-Ford". Если ему пофиг на компанию (он пришел только за $) - завтра уйдет, если пофиг на коллектив - коммуникацию как тестировать? Да и умение смотреть на продукт глазами - как это проверить без конкретной задачи специфичной для компании?
Т.е. изначально автор статьи не подготовился сам к найму - об этом решил умолчать.
Все развивается очень быстро, но за развитием LLM, даже сейчас, по прежнему стоит человек (т.е. до AGI еще далеко). В любом случае, на сейчас у ИИ отсутствует мотивация и плохо с фидбэком, но когда эти фитчи протезируют извне (либо кодом, либо навыками и опытом) - заменять программистов он уже умеет, а девелоперов еще нет.
Если первую и последнюю приходится поддерживать, то что касается развития - тут приходится бороться с энергетическими затратами мозга. Статья скорее про осознание дефицита развития и признания в социуме. Так сказать переход от состояния дефицита к направленной активности. Автор вроде говорит простые вещи, но они касаются больше выживания и гомеостаза (и это конечно база и тут легко найти мотивацию), а вот как найти мотивацию для развития в статье проскакивают пункты:
Признать состояние без осуждения
Мини-аудит потребностей
Запланировать "награду за процесс"
Создать мгновенную обратную связь
Упростить цель до "минимально жизнеспособного действия" (Пример: не "выучить архитектуру", а "прочитать 1 статью 15 минут")
Добавлю к статье небольшой лайф-хак - я купил себе песочные часы (несколько от 5 до 30 мин) и использую их как якорь, когда нужно тренировать внимание.
А с чего бы это Revolut вдруг "занялся" - Telegram? Может потому, что у Revolut недостаточно все хорошо с безопасностью или им коммерчески выгоден запрет телеги? Вопросов как всегда больше, чем ответов. Как всегда запретами оправдывают свою несостоятельность в области безопасности или коммерческую выгоду.
Джунов берут и будут брать молодых, красивых коммуникабельных и перспективных. Это основные требования - всем правят либо инстинкты "нанимающих", либо лень. Остальное - не столь важно. Всем остальным повышать уровень до мидла и выше.
Скажу сразу, я не стану анализировать всю статью из-за отсутствия мотивации это делать. Другими словами статья не создает эту саму мотивацию - подумайте над этим.
Второй момент - статья, я так понимаю, это скорее крик о наболевшем, чем помощь в чем-то читающему, но "жизни" в этом нет - нужен конкретный кейс и на основе этого кейса показывать "причину".
По аксиомам - почти что все. Возьмите свою же статью и проанализируйте с позиций своих же аксиом. Вот пример, конкретно для Вас "Результат важнее отчёта. Формализация без решения реальных проблем — зло." Как Вам результат написания статьи?
Слово "однобоко" ключевое (во всех моих комментариях присутствует) - так же означает что мышление должно быть не ТОЛЬКО в контексте IT (а во всех Ваших ответах это мышление в рамках IT). Не все образование это ТОЛЬКО лекции.
В век интернета у жителей из глубинки практически такой же доступ к обучению
Ух ты, опять однобоко - но сначала им нужно выжить этим жителям из глубинки. Я б не хотел идти к хирургу который по интернету изначально учился, и в контексте "Бауманки" - не думаю, что лабораторные по физике доступны для большинства вузов.
Лидеры рынка, к которым все хотят пробиться, вынуждены ставить такие дополнительные барьеры и вряд ли потеряют "своего человека" из-за них
Лидеры рынка это стартапы из пепла, а не мастодонты (не все). И скорее всего 99% считают иначе, ну и выгорают в своей профессии, не признаваясь себе в этом. Должна быть равносильная ответственность работника перед компанией и компании перед работником - а не пустая замена скриптами, ИИ и прочим при найме.
Вот этого как раз и не увидел в статье, потому и привел свой опыт - наем начинается с постановки задачи - этого нет в статье. Даже в диалоге сейчас сейчас "Цель — не проверить матстат, а увидеть, как человек думает на данных." - тоже странная цель, решение Ваших задач лучше Вас, в Вашей компании с Вашими работниками и достижение долгосрочноного роста продукта - может это цель?
Если ему пофйиг на компанию - завтра уйдет, если пофиг на коллектив - коммуникацию как тестировать? Да и умение смотреть на продукт глазами пользователя гораздо важнее сбора метрик в Amplitude и рисования в Superset. Как это проверить? Вот всего этого не увидел в статье.
Попробую со всех сторон подойти - а то все как то однобоко - согласен методы РКН спорные и проблема есть, но в противовес IT в Китае не убито и даже растет, хотя методы похожие.
Второй момент - нет доступа к зарубежным ресурсам, ну так жизнь и так несправедлива, по аналогии - у человека из глубинки гораздо меньше возможностей в плане медицины, обучения, развлечений и т.д. - про этот момент "не орут", хотя если подумать это тоже самое.
А вот по поводу "Бауманки" - интересно если она находилась физически в Торжке насколько больше в нее поступало "идейных" людей, а не потому что престижно, да и инфраструктуру для молодых пришлось бы развивать. Аналогично, насколько "веселей" жилось бы "москвичам", если "Бакулевка" или "Чазовка" была в том же Торжке - о, тут пришлось бы развивать санитарную авиацию. Но, жизнь несправедлива - "хавайте" то что есть (и так во всем мире).
В погоне за эффективностью мы рискуем потерять фундамент под ногами
В целом мотивация автора понятна - он хочет гордиться своей страной, которая смогла... А вот какая мотивация у разработчиков этого самого ИИ я не вижу этого в статье.
"Другой вопрос, не стоит требовать от нее сопоставимого с нейросетями за миллиарды долларов уровня" - Почему? Может как раз стоит сразу ставить уровень выше, чем у аналогов. Может хватит искать причины почему нельзя ($, просто численность населения, количество потребителей и т.п.) и начать двигаться вперед?
Чай, который умеет думать. Этот чай, оказывается, обладает сознанием! Он понимает, когда его пьют, и запоминает вкус!. Неправильная технология заваривания. В целом по аналогии ко всей статье: Чай можно пить, но рецепт лучше читать в оригинале.
Часто для разработчика "признание" - это мотивация открыть код, т.е. какими мы ни были белыми и пушистыми, все же "корысть" присутствует.
В статье есть некоторые недочеты:
Open source не всегда означает что код доступен для изменения и распространения.
открытый исходный код != открытые стандарты. Даже в полностью закрытом мире стандарты могут существовать и публиковаться. Например без открытого кода не исчезнет и документация к протоколам.
"Любой бэкдор или баг может быть обнаружен сообществом" - давайте вспомним Heartbleed, Log4j, в противовес замечу аудит в закрытом коде тоже проводится и Bug Bounty программы есть - что эффективнее - не скажу, да и исследований таких не знаю. Утверждать, что в закрытом мире проверки «невозможны», некорректно. Но соглашусь - пользователь вынужден верить вендору - это верно.
без open source будущие инженеры вынуждены полагаться на сухую документацию. Тоже возражение - программисты учились и в 70-80-е годы, когда код часто был закрыт или написан на перфокартах/ассемблере, и это порождало сильных инженеров, понимающих «низкий уровень».
"MVP становится роскошью" - не все однозначно. Для того чтобы «подсадить» экосистему и на свои платные решения корпорации предоставляют базовые инструменты (IDE, компиляторы, базы данных начального уровня) бесплатно или предустановленными - MVP может быть не роскошью, а вот продакшн решения да.
LLM и обучение нейросетей - несмотря на доступность контента, на сейчас нанимаются специалисты для файнтюнинга моделей.
В целом статья написана как «продающий текст» для идеи open source, что неизбежно ведет к предвзятости и сгущению красок. В целом мир немного разнообразнее и несовершеннее, что-то должно быть закрытым - например, разработка оружия.
C++ настолько сложный, что даже LLM "стреляет себе в ногу".
По идее нужен Кен Томпсон и аналог Go, который заменил C++.
Должна быть равносильная ответственность работника перед компанией и компании перед работником. Вы нанимаете работника для решение Ваших задач лучше Вас, в Вашей компании с Вашими работниками и достижение долгосрочноного роста продукта. Почему тогда Вашу "первую" задачу "Интеграция с API регионального перевозчика" не дать в качестве проверки (под NDA конечно)? Причем здесь "обход дерева" и "адаптированный алгоритм Bellman-Ford". Если ему пофиг на компанию (он пришел только за $) - завтра уйдет, если пофиг на коллектив - коммуникацию как тестировать? Да и умение смотреть на продукт глазами - как это проверить без конкретной задачи специфичной для компании?
Т.е. изначально автор статьи не подготовился сам к найму - об этом решил умолчать.
Все развивается очень быстро, но за развитием LLM, даже сейчас, по прежнему стоит человек (т.е. до AGI еще далеко). В любом случае, на сейчас у ИИ отсутствует мотивация и плохо с фидбэком, но когда эти фитчи протезируют извне (либо кодом, либо навыками и опытом) - заменять программистов он уже умеет, а девелоперов еще нет.
Наши потребности довольно просты:
Выживания (биологические потребности)
Развития (социальные, когнитивные потребности)
Гомеостаза (поддержания баланса)
Если первую и последнюю приходится поддерживать, то что касается развития - тут приходится бороться с энергетическими затратами мозга. Статья скорее про осознание дефицита развития и признания в социуме. Так сказать переход от состояния дефицита к направленной активности. Автор вроде говорит простые вещи, но они касаются больше выживания и гомеостаза (и это конечно база и тут легко найти мотивацию), а вот как найти мотивацию для развития в статье проскакивают пункты:
Признать состояние без осуждения
Мини-аудит потребностей
Запланировать "награду за процесс"
Создать мгновенную обратную связь
Упростить цель до "минимально жизнеспособного действия" (Пример: не "выучить архитектуру", а "прочитать 1 статью 15 минут")
Добавлю к статье небольшой лайф-хак - я купил себе песочные часы (несколько от 5 до 30 мин) и использую их как якорь, когда нужно тренировать внимание.
А с чего бы это Revolut вдруг "занялся" - Telegram? Может потому, что у Revolut недостаточно все хорошо с безопасностью или им коммерчески выгоден запрет телеги? Вопросов как всегда больше, чем ответов. Как всегда запретами оправдывают свою несостоятельность в области безопасности или коммерческую выгоду.
Джунов берут и будут брать молодых, красивых коммуникабельных и перспективных. Это основные требования - всем правят либо инстинкты "нанимающих", либо лень. Остальное - не столь важно. Всем остальным повышать уровень до мидла и выше.
попробуйте заменить в Вашем последнем ответе:
на
"Формализация без решения реальных проблем — зло." - вы это упустили намеренно?
В целом:
будьте внимательны к тому, о чем Вам пишут - не вырывайте контекст
дискуссия - не мотивация в данном случае для людей в комментариях - их больше не будет.
Скажу сразу, я не стану анализировать всю статью из-за отсутствия мотивации это делать. Другими словами статья не создает эту саму мотивацию - подумайте над этим.
Второй момент - статья, я так понимаю, это скорее крик о наболевшем, чем помощь в чем-то читающему, но "жизни" в этом нет - нужен конкретный кейс и на основе этого кейса показывать "причину".
По аксиомам - почти что все. Возьмите свою же статью и проанализируйте с позиций своих же аксиом. Вот пример, конкретно для Вас "Результат важнее отчёта. Формализация без решения реальных проблем — зло." Как Вам результат написания статьи?
Слово "однобоко" ключевое (во всех моих комментариях присутствует) - так же означает что мышление должно быть не ТОЛЬКО в контексте IT (а во всех Ваших ответах это мышление в рамках IT). Не все образование это ТОЛЬКО лекции.
Ух ты, опять однобоко - но сначала им нужно выжить этим жителям из глубинки. Я б не хотел идти к хирургу который по интернету изначально учился, и в контексте "Бауманки" - не думаю, что лабораторные по физике доступны для большинства вузов.
Да уж, автор сам не придерживается своих же "Аксиом", странная статья, разрозненная, "плакатная" с кричащими лозунгами. Все в куче, все в ...
Лидеры рынка это стартапы из пепла, а не мастодонты (не все). И скорее всего 99% считают иначе, ну и выгорают в своей профессии, не признаваясь себе в этом. Должна быть равносильная ответственность работника перед компанией и компании перед работником - а не пустая замена скриптами, ИИ и прочим при найме.
Вот этого как раз и не увидел в статье, потому и привел свой опыт - наем начинается с постановки задачи - этого нет в статье. Даже в диалоге сейчас сейчас "Цель — не проверить матстат, а увидеть, как человек думает на данных." - тоже странная цель, решение Ваших задач лучше Вас, в Вашей компании с Вашими работниками и достижение долгосрочноного роста продукта - может это цель?
Если ему пофйиг на компанию - завтра уйдет, если пофиг на коллектив - коммуникацию как тестировать? Да и умение смотреть на продукт глазами пользователя гораздо важнее сбора метрик в Amplitude и рисования в Superset. Как это проверить? Вот всего этого не увидел в статье.
Объектно-ориентированность, хотя и на си
Относительно стабильное API, шаблонность, проработанность архитектуры, проработанность принципов
Лучше в разы синхронизация
Отладка ядра.
Расширяемость и переносимость - драйвер собранный под 10ку может работать на 11 на бинарном уровне.
Я вообще восхищаюсь разработчиком ядра NT - Дэвидом Катлером.
Естественно у никсов не отнять глобальные преимущества, но вот в плане разработки кода ...
Попробую со всех сторон подойти - а то все как то однобоко - согласен методы РКН спорные и проблема есть, но в противовес IT в Китае не убито и даже растет, хотя методы похожие.
Второй момент - нет доступа к зарубежным ресурсам, ну так жизнь и так несправедлива, по аналогии - у человека из глубинки гораздо меньше возможностей в плане медицины, обучения, развлечений и т.д. - про этот момент "не орут", хотя если подумать это тоже самое.
А вот по поводу "Бауманки" - интересно если она находилась физически в Торжке насколько больше в нее поступало "идейных" людей, а не потому что престижно, да и инфраструктуру для молодых пришлось бы развивать. Аналогично, насколько "веселей" жилось бы "москвичам", если "Бакулевка" или "Чазовка" была в том же Торжке - о, тут пришлось бы развивать санитарную авиацию. Но, жизнь несправедлива - "хавайте" то что есть (и так во всем мире).