Про пенсионеров начали вы, о них в статье ни слова не было.
Вообще-то вы в статье отдельно прошлись по людям постарше, пожилым и их взглядам на инфляцию. А подавляющее большинство пожилых - это (внезапно) именно пенсионеры. Поэтому прежде чем давать оценку их взглядам на инфляцию и советовать им верить росстатовской инфляции (если они не рассчитывают свою личную), вам неплохо было бы разобраться с тем, как они живут.
И в этой части вы со своим фотоаппаратом и ежедневными походами в ресторан попросту нерепрезентативны. Медианная пенсия не позволяет так жить. Но она позволяет покупать базовые продукты, примерно соответствующе продуктовой корзине РОМИРа (которая около 4 т.р. в неделю), которую вы называете "искаженной" и "сухим пайком" (почему-то - вы так и не пояснили, почему). Для вас она "искаженная", а для пожилых она самая обычная. Поэтому в следующий раз сначала подумайте об этом, а потом уже говорите пожилым, чему им лучше верить.
Что дальше делают с этими цифрами - это..
это самое главное. Цифры - лишь инструмент. И когда пенсионерам с одной стороны говорят "индексация на уровень инфляции защитит от потери реальных доходов" а с другой им говорят "корзина РОМИРа искаженная, верьте официальной инфляции Росстата с фотоаппаратами" - это как раз то, что укладывается в выражение про "ложь, наглую ложь и статистику".
Предлагаю вам выступить с инициативой расчета специального индекса инфляции пенсионеров
То есть вы так и не обратили внимания на то, кто считал индекс инфляции для продуктовой корзины на 4 т.р. в неделю, на которые (плюс-минус) живут большинство пенсионеров... Ну что, ну ок...
ищите в интернете, все легко гуглится. И про медианную ЗП
Забавно получается: вы привели цифры не назвав источник. Я указал источники, которые называют другие цифры, и спросил, откуда вы взяли ваши. Теперь вы мне предлагаете гуглить, чтобы я нашел ваши. Но это так не работает. Вы либо ссылаетесь на источник, либо ваши цифры необоснованы. Точно так же, например, и с вашим утверждением про то, что якобы корзина РОМИРа - это "сухой паек". Потому что овощи и фрукты, бакалея, мясо и рыба, молочные продукты, яйца и другие товарные группы повседневного спроса совсем не похоже на "сухой паек".
Но если вы не можете обосновать данные и/или утверждения, которые вы приводите, то я не вижу смысла продолжать диалог.
но не слышала, чтобы чиновники говорили, что индексация на уровень инфляции сохранит покупательную способность пенсионеров.
Подобные высказывания гуглятся на раз, если не слышали. Например: "Об этом сказала член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб («Единая Россия»).... президентом было дано соответствующее поручение Правительству об увеличении страховых пенсий гражданам на реальный индекс инфляции.... Предложение президента ... объективно защитит граждан от потери реальных доходов".
К тому же речь о среднем.... всем на личную инфляцию не подымешь
О каком "среднем"? Если мы говорим о социальной политике, нужно забыть про средние "голубцы", и руководствоваться хотя бы медианными значениями, а не средними. Т.е. если индексация пенсии ниже медианной личной инфляции среди пенсионеров, то утверждение, что она якобы защитит от потери реальных доходов - это буллшит. Если выше - то, можно уже в какой-то мере об этом говорить.
И им еще и доплачивает государство из других средств.
У государства нет своих средств, чтобы "доплачивать". There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money. Оно не может "доплачивать", оно может только перераспределять средства налогоплательщиков. Как оно их сейчас перераспределяет - можно посмотреть в проекте бюджета на ближайшие три года. В бюджете более чем достаточно денег, чтобы обеспечить и больший размер индексации. Только их почему-то тратят не на это.
посмотрим на корзину РОМИР...., сухой паек какой-то.
Откуда вы взяли про "сухой паек"? По их информации они включают туда овощи и фрукты, бакалею, мясо и рыбу, молочные продукты, яйца и другие товарные группы повседневного спроса. Да, насколько я понимаю, яйца они берут С2 а не СО, и фрукты у них - не ананасы, а яблоки, но в целом это самые обычные продукты, никакой не "сухой паек".
Даже коммуналки нет в корзине! У них корзина бездомных, что ли?
У них продуктовая корзина. А индексация тарифов по коммуналке обычно известна из других источников.
По тем же данным Росстата, на прожиточный минимум (и чуть больше) живет около 10–15% населения РФ.
Довольно странно учитывать все население РФ в контексте разговора о старшем поколении, их "пожилых попытках", их личной инфляции, пенсиях и индексации пенсий. Медианная заработная плата около 60 т.р. (или даже 70), а медианная пенсия - меньше 20 т.р. (средняя - около 25 т.р.). То есть да, подавляюще большинство пенсионеров и близко не живут на медианную зарплату (доля работающих пенсионеров меньше 20%), а медианная пенсия примерно соответствует прожиточному минимуму или чуть выше.
По себе сужу
Думаю, отсюда и непонимание того, как живут пенсионеры и какая у них получается личная инфляция. А при пенсии до 20т.р. у них нет денег в рестораны ходить и на такси ездить. Коммуналку заплатил, лекарства необходимые купил, а там примерно и остается до конца месяца денег чтоб купить базовых продуктов - яиц, овощей, рыбы, мяса, фруктов. Причем если не самых дешевых, то около того. То есть их продуктовая корзина в большинстве случаев вполне может быть больше похожа как раз на корзину РОМИРа (которая около 4т.р. на неделю, и у которой, конечно, тоже могут быть свои недостатки), а не на корзину Росстата.
У вас уже претензии к политике, а не к статистике.
Так это у вас же выше были претензии (или, как минимум, вопросы) к людям на предмет того, что люди почему-то начинают этот показатель сравнивать со своими ощущениями своей личной инфляции. Но тут, как я отметил выше, исходная причина проста - она в том, что чиновники используют этот инструмент не по назначению и обосновывают этой статистикой решения, для которых она не подходит, и для которых нужны другие инструменты. И именно поэтому люди сравнивают со своими ощущениями и говорят, что ерунда какая-то выходит. И они в определенном смысле правы, потому что росстатовская инфляция в данном контексте попросту нерелевантна.
То есть сейчас по факту получается примерно так: Росстат: мы насчитали голубцы инфляцию N% по нашей методике. Чиновники: Дрогие пенсионеры, мы индексируем пенсию на N%, которые насчитал Росстат, это защитит вас от потери реальных доходов. Пенсионеры: Эй, чиновники, ерунда какая-то эта ваша официальная инфляция и индексация - то, что мы покупаем, сильнее подорожало, такая индексация не защитит нас от потери реальных доходов, у нас инфляция выше. Авторы в интернетах: Эй, пенсионеры, если вам лень считать личную инфляцию, то официальная статистика будет намного ближе к реальности, чем ваши пожилые попытки. Росстат все правильно посчитал. А на РОМИР не смотрите, там рыбу заворачивали корзина необычная.
Ну и «ложь, наглая ложь и статистика» здесь, получается, тоже ни при чем, ибо статистика посчитана верно, а вот что ее используют для других целей....
... а вот то, что ее чиновники используют для других целей, для которых она совершенно не годится, и утверждают, что индексация на соответствующую величину якобы "объективно защитит граждан от потери реальных доходов" - это как раз и есть следующая стадия после "наглая ложь".
А статья не про политику.
Если вернуться к тому, про что статья, то вы так и не ответили на вопросы о том, что есть в вашем понимании "низшие слои населения" (инфляцию для которых, по вашему предположению, считает РОМИР), и относятся ли люди с медианным доходом к тому, что вы называете "низшими слоями населения".
А задал я их потому, что в статье у вас есть утверждение, что "если лень считать личную инфляцию, то лучше верить официальной инфляции Росстата". Но почему человеку с медианной заработной платой (или пенсионеру с медианной пенсией) лучше верить именно официальной инфляции Росстата, а не инфляции РОМИРа, например, и почему "ничего лучше этой [росстатовской] статистики он не найдет", чтобы оценить свою личную инфляцию - вы так и не обосновали.
Так это само по себе весьма непростая задача. Люди - не шарики, с ними все чуть-чуть сложнее. Помимо псевдослучайной рандомизации тут может быть nonresponse bias, смещение выборки, проблемы кластеризации...
По этому описанию больше походит, что РОМИР считают инфляцию низших слоев населения.
И тут сразу возникает вопрос - что есть "низшие слои населения"? И как это соотносится с доходом - в частности, относятся ли люди с медианным доходом к тому, что вы называете "низшими слоями населения"?
Инфляция Росстата - это голубцы (из анекдота) ... Это макропоказатель и нужен он Центробанку для влияния на макроэкономику. Но люди почему-то начинают этот показатель сравнивать со своими ощущениями своей личной инфляции
"Почему-то"? :) Давайте посмотрим на то, что сейчас происходит в РФ. А в РФ те, кто принимает решения, например, об индексациях пенсий, говорят "Мы поднимем пенсии на среднюю температуру по больнице инфляцию Росстата + 0.1%, и это объективно защитит граждан от потери реальных доходов". То есть инфляцию считают с учетом корзины условного дерипаски, а потом пытаются ей обосновать то, что индексация пенсии (а множество пенсионеров, полагаю, в значительной степени будет пересекаться с множеством людей, которых вы зазвали "низшими слоями населения") на эту величину защитит пенсионеров от потери реальных доходов. И да, после этого пенсионеры смотрят на индексацию (величину которой им обосновали и объяснили росстатовской инфляцией, пообещав при этом, что их реальные доходы не упадут), и почему-то начинают сравнивать эту величину со своей личной инфляцией.
Как говорится, есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. И на мой взгляд, это крылатое выражение очень точно характеризует описанный выше пример про индексацию пенсий на величину росстатовской инфляции со словами о том, что это якобы "объективно защитит граждан от потери реальных доходов". Потому что есть основания полагать, что индекцации на размер росстатовской инфляции будет недостаточно для такой группы.
То есть даже если мы допустим, что росстатовская инфляция в целом подходит для того, чтобы ЦБ ее использовал для определения денежно-кредитной политики, сомнительно, что этот показатель хорошо подходит для определения социальной политики, а большинство людей зачастую в первую очередь интересует эменно она. И какая инфляция будет "искаженной" и "необычной" в контексте социальной политики в целом и пенсионной политики в частности, инфляция Росстата или инфляция РОМИРа - это еще большой вопрос. Что-то мне подсказывает, что потребительская корзина пенсионера с медианным доходом вполне может быть ближе к корзине РОМИРа, чем к корзине Росстата.
То есть дело тут не в том, что люди почему-то начинают этот показатель сравнивать со своей личной инфляцией. Дело изначально в том, что правительство для определения социальной политики почему-то использует этот макропоказатель, который на самом деле не для этого, нужен, а нужен для ЦБ.
"Полно" - весьма расплывчатое понятие. И "финская-баня" за 2500р на вашем скриншоте - это точно про билет на помывку в общем отделении? Если нет - то оно попросту совершенно нерелевантно.
Что это доказывает?
А это что-то должно доказывать? Вы уверены, что правильный вопрос задаете мне? )
наличие автомобиьльных регистраторов у ваших знакомых вы привели как аргумент. Давайте как-то определяться что ли.
Во-первых, давайте как-то целиком мои сообщения читать что ли ) Там до моих знакомых я приводил и данные по глобальному рынку видеорегистраторов и данные по импорту в РФ. А после - данные по продажам в РФ. Во-вторых, я говорил не о себе лично, а о том, что мне известно о других людях (которых на порядки больше, чем один человек). Но да, во-первых тут гораздо важнее, чем во-вторых, и последее было скорее не как аргумент сам по себе, а как упоминание того, что мой опыт соответствует приведенным мной данным об объемах импорта и рынка.
Вопрос-то в чем?
Да все в том же - почему корзина РОМИРа называется "необычной", "искаженной" и противопоставляется в этом смысле корзине Росстата, хотя при этом в то же время признается, что корзина Росстата - это "не корзина среднего человека", а мы видим, что в ней есть вещи, которые, судя по другим данным, неактуальны для 98%+ россиян? И может быть, если из корзины убирать позиции, неактуальные для 95..98% россиян, то она становится от этого не более "необычной" и не более "искаженной", а более близкой к корзине среднего человека в России?..
Ну данные росстата публичны, вроде
Публичны, конечно. Только с данными оно ведь как работает в общем случае: автор работы обычно приводит свой тезис и приводит конкретные данные (публичные или непубличные), которые этот тезис могут подтвердить. Например, в этой статье автор, утверждая, что больше всего за 2024 год подорожала картошка, ссылается на конкретные публичные данные, чтобы этот тезис обосновать (там, правда, если хотя бы до диаграммы статью проскроллить, то видно, что картошка на втором месте, а не на первом, но сейчас я не про это). А по корзинам просто делается утверждение, что у РОМИРа она "необычная" и "искаженная".
Вообще у меня есть гипотеза, что инфляция по корзине РОМИРа может быть ближе к медианной личной инфляции россиян. Грубо говоря, примерно как с зарплатами: средняя-то под 100т.р. в месяц, но вот большинство населения получает меньше 60т.р. И то, что средняя зарплата считается по понятной методике и является усредненной зарплатой всех россиян, не отменят того факта, что большинство россян и близко не видели "средней" зарплаты, а получают намного меньше.
На 2022 год их было около 700 на всю страну. То есть по одной общественной бане примерно на двести тысяч населения. При этом уже довольно давно доля посещающих общие отделения общественных бань упала до 5%. То есть для 95% это стало неактуальным уже давно.
Ну т.е. где-то ~350 тысяч за год на сколько, на ~100 млн взрослого населения? Один человек из ~трехсот купил фотоаппат за год, выходит? Даже если взять пять лет - получится, что за пять лет меньше двух процентов. То есть для 98%+ это неактуально при таких подсчетах.
При этом продажи упомянутых мной видеорегистраторов на протяжении нескольких лет подряд составляли более миллиона в год и после этого росли, но их Росстат не включал в корзину.
Сколько печатаю лично я, имеет так же мало значения, как наличие фотоаппарата лично у автора статьи. Месседж в том, что в качестве аргумента, который мог бы подтвердить утверждение о том, что у Росстата корзина "реальных трат" россиян, а у РОМИРа "сильно искаженная корзина", такие единичные примеры плохо подходят. Но подробностей по формированию корзин в статье нет.
у Росстата корзина реальных трат россиян. У РОМИРа же сильно искаженная корзина тех же самых россиян.
Если вы говорите о том, что у Росстата корзина "реальных трат", а у РОМИРа - "сильно искаженная", и поэтому с корзиной Евростата можно сравнивать именно корзину Росстата, а не корзину РОМИРа, то было бы логичным, если бы вы в статье проанализировали, как формируется каждая из этих трех корзин. Иначе это утверждение выглядит неаргументированным.
корзина росстата это усредненная корзина ВСЕХ россиян.
Это усредненная корзина россиян, непосредсвенно принявших участие в исследовании Росстата. Насколько эта выборка (80к из 100+млн, да?) репрезентативна для того, чтобы говорить о ее соответствии усредненной корзине ВСЕХ россиян - вопрос открытый.
Меня вот фотоаппараты не удивляют (у самой есть)
Вопрос не в том, что у кого есть (у меня тоже где-то в шкафу и Зенит пленочный лежит, и беззеркалка с несколькими съемными объективами, а для кого-то фотоаппарат - профессиональный инструмент, примерно как 3D принтер или гайковерт). Вопрос в том, что реально покупается сейчас в "обычной" и в "необычной" корзине. И когда я вижу, что в списке есть фотоаппараты и печать цветных фотографий, но нет таких банальных вещей, как, скажем, видеорегистраторы и обычные принтеры/печать документов, то у меня возникают вопросы к тому, насколько этот список отражает реальность и насколько такая корзина является "обычной". Потому что глобальный рынок, например, видеорегистраторов - миллиарды долларов в год, в РФ импорт по HS 852190 десятки млн.$ в год, и я знаю довольно много людей, которые покупают и ставят их в свои авто (да и термин "russian dashcam" не на пустом месте появился). Но их в корзине нет. А фотоаппараты есть. Я знаю немало людей, которые регулярно печатают обычные документы на принтерах (своих или в организациях, предоставляющих соответствующие услуги). Но ни принтеров ни услуг печати документов в корзине нет. А фотоаппараты есть.
Не, у меня тоже есть пара знакомых, которые любят перетереть, какая зернистость больше подходит для их leica. Но тащить такое в корзину Росстата (при отсутствии там многих других гораздо более распространенных трат), мягко говоря, выглядит сомнительным для "обычной" корзины...
а в баню частенько ходят некоторые мои знакомые
По "билету на помывку в бане в общем отделении" ходят?
При цене в 5руб и стоисмости фильтра 8тыс, это 1,6 тонны. У каждого естественно разный уровень потребления воды, но такое количество воды это потребление за долгие месяцы, а для некоторых год, два или больше.
Больше двух лет 1600 литров воды? Это меньше 2.2 литра в день чистой воды? Если не готовить дома, а только воду пить и чай/кофе иногда заварить - то возможно. Если учесть воду на готовку (варить суп/гарнир/etc на покупной воде вместо водопроводной), то это вполне может быть 5-10 литров в день на человека (в зависимости от сценария). То есть на семью из двух человек если по 5 литров посчитать (10 литров в день) - 3650 литров в год или 18250 рублей в год при цене 5р/л (или около 9000р за полгода). Осмос в первые полгода выйдет 8000р плюс, грубо, стоимость 5-6 кубов воды + отведение (думаю, что вряд ли дороже 200р за куб суммарно). То есть при потреблении на семью 10 литров в день это окупается за полгода, при потреблении 5 литров в день - года за полтора (с учетом замены соответствующих фильтров через полгода/год).
Вам он кажется агрессивным лишь потому, что вам указали на ваши ошибки и вам это не нравится.
Ваш ответ является пассивно-агрессивным потому, что вы в презрительной морализаторской форме пытаетесь не просто показать чью-то неправоту, а поставить себя выше собеседника, в позицию морального судьи. Пассивно-агрессивное морализаторство.
Мы можем сравнить данные по инфляции Росстата с данными по инфляции Евростата, при этом понимая, что такое сравнение корректно, так как методики подсчета идентичны. ...
Вы, конечно, можете верить цифрам РОМИРа..... Я не думаю, что они манипулируют данными, скорее всего, у них просто очень необычная корзина
То есть когда разговор идет про сравнение данных Росстата и Евростата, говорится, что методики идентичны, а различия в составе корзин не учитываются. Но когда речь идет о сравнении данных Росстата и РОМИР, то выдвигается предположение о наличии у последнего необычной корзины. У меня сразу возникает два вопроса: - если состав корзины имеет значение, то почему постулируется, что данные Росстата можно сравнивать с данными Евростата только на основании одинаковости методик с игнорированием различий в составе корзин? - является ли корзина, в которой есть фотоаппараты и билеты на помывку в бане в общем отделении "обычной" в 2025 году?
В документации альстора и использование xcode описано, например. Но это же не значит, что xcode - это альстор. Странно, что человек, напиравший так на необходимость изучения матчасти, не понимает таких элементарных и очевидных вещей.
Мы в этом треде обсуждали возможность загрузки приложений, не одобренных эппл.
Вы упомянули конкретные инструменты, в частности - троллстор. И вам сказали, что это обходные пути. И вы ответили, что это не обходые пути. Такое было, это факты.
А теперь пытаетесь на меня проецировать свои проблемы с памятью. Забавно.
Теперь понял, что вы имели ввиду. Да, есть такое, но это в целом не обязательная вещь для падежей. Не во всех языках грамматика падежа связана с родом/склонением.
isden>>> Учите матчасть прежде чем начинать троллить. Альтстор, троллстор
Inflame>> я знал, что про эти костыли обходные пути мне напишут
isden> Это не обходные пути, а штатная функциональность.
Но я, конечно, допускаю, что это не вы писали, а кто-то свою LLM под вашим аккаунтом тестировал, и это она писала, что "Альтстор, троллстор ... это не обходные пути, а штатная функциональность".
Если вы ожидали, что будете другим хамить, а в ответ получать исключительно вежливое общение - то зря. У всего есть предел.
Вы по ссылке то ходили вообще?
А вы рассчитывали, что не пойду и не замечу, что там ссылка на отдельный реп на GH с WDBRemoveThreeAppLimit.ipa, который (а не сам альтстор) и эксплуатировал уязвимость? Если так - то снова зря.
Про эксплойты вообще вы начали.
Конечно я. Вы-то ведь когда называли троллстор, работавший через эксплуатацию уязвимости, "не обходным путем а штатной функциональностью" и требовали других "учить матчасть", сами знать не знали эту "матчасть" и были "не в курсе" как этот тролстор работал (когда работал).
Похоже у вас сильно подгорело.
Не нужно проецировать на меня ваши ощущения. Я всего лишь продемонстрировал уровень "знаний" человека, который тут от других постоянно требовал "учить матчасть".
В статье приведен пример словообразования: talossanne — «в вашем доме»
Насколько я понимаю, в этом конкретном случае суффикс -nne не назывется "падежом", а является притяжательным суффиксом. То есть да, как вы сказали - один элемент определяет падеж, а другой - что-то иное. Но, опять же насколько я понимаю, когда говорят про 15 падежей в финском - упомянутый выше случай не рассматривается как "падеж", 15 насчитывается без него.
А как быть с немецким, где падеж определяется не только изменением слова, но и еще изменением артикля?
Я думаю, что тут вопрос формулировок, и вероятно корректнее говорить, что в немецком артикли склоняются по падежам, а не что падеж определяется изменением артикля.
Предлог, в общем случае, не меняется от того, что за ним следует.
Речь была про то, что для одних и тех же функциях в разных языках используются разные средства. И если в английском для чего-то используются предлоги, то в русском от этого падежи, используемые в тех же целях, не пропадают. Хотя вообще предлог тоже вполне может меняться: "с молотком" но "со страхом", "в день" но "во время" и т.д..
Сравните: with hammer / with pen
А теперь по-русски:с молотком, с ручкой
Говоря о синтаксической и семантической роли правильнее рассматривать на примере предложений. "I wrote the letter with a pen" - "Я написал письмо ручкой", без "с".
многое из того, что называется "падежами", на деле таковыми (в нашем понимании) не является. Это, скорее упаковка славянской конструкции "предлог + падеж" в единый суффикс
Не совсем понятно, почему вы считаете, что это не является падежами? Падеж выражает синтаксическую зависимость или семантическую роль путем изменения формы слова. В других языках та же роль может выражаться иначе. Но как на это должен влиять тот факт, что в каком-то другом языке то же самое выражается при помощи предлога (послеслога, etc)? Например, для того же, для чего в русском используется творительный падеж, в английском используются предлоги with/by. Но от того, что в английском примерно два падежа, творительный и остальные падежи в русском не исчезают же...
А я вам еще раз повторю, если с первого раза не доходит
До вас уже раза три не дошло, но в ваших сообщениях помимо демонстрации некомпетентности и хамства мало что есть. Поэтому повторять в очередной раз не буду - не вижу смысла.
максимально мягко к обычным пользователям.
"Обычные пользователи" не покупают сертификаты разработчика. С тех пор, как вы заговорили о покупке сертификатов, речь уже не идет об "обычных пользователях".
Вы сейчас об чем?
Вы писали выше "решение. Не очень удобное"? Или настаиваете на том, что это я с вашего аккаунта написал, что оно неудобное? А неудобные решения по обходу существующих ограничений (об одном из которых кто-то написал с вашего аккаунта) я называю "костылями".
А, ну т.е. вы даже не отличаете самальтстор от всяких разных ipa, которые через него можно устанавливать? Ясно.
Изучить матчасть все так же религия не позволяет?
Это вы у себя сейчас спрашиваете? Сначала называли использование эксплоитов "не обходными путями, а штатной функциональностью", теперь путаете сам альтстор с отдельным инструментом, который ставится через альтстор. Знать не знаю что там не позволяет вам изучить вопрос, но заставляет вас высказываться на эту тему.
Вы что сказать то хотите?
Что раньше всех и громче всех зачастую начинает кричать про "разберитесь в матчасти" тот, кто видел один раз издалека и вообще не в курсе, как на самом деле дела обстоят. Ваши перлы про "разберитесь в матчасти ... есть троллстор ... это не обходной путь а штатная функциональность" с последующим "видел один раз издалека" (после того, как носом ткнули в то, что троллстор - имено обходной путь через эксплуатацию уязвимостей, который не работает с тех пор, как эти уязвимости закрыли в позапрошлом году) - отличная демонстрация подобного случая.
Пыль и шум с улицы оказались для меня лучше чем этот шум.
Может и такое быть, но это ведь зависит от конкретной вентиляции, конкретной улицы и субъективного восприятия. Мне в плане шума наоборот гораздо лучше было, чем проезжающие иногда по улице /грузовики/мотоциклы/поливалки/etc за открытыми окнами.
Если ставить просто приточную с фильтрацией (вытяжная-то, как правило, уже есть) то цена устройства примерно того же порядка - десятки тысяч рублей (от $200-300 в зависимости от требуемых характеристик). В зависимости от размера жилья, их может несколько потребоваться, но это уже индивидуально.
Вообще-то вы в статье отдельно прошлись по людям постарше, пожилым и их взглядам на инфляцию. А подавляющее большинство пожилых - это (внезапно) именно пенсионеры. Поэтому прежде чем давать оценку их взглядам на инфляцию и советовать им верить росстатовской инфляции (если они не рассчитывают свою личную), вам неплохо было бы разобраться с тем, как они живут.
И в этой части вы со своим фотоаппаратом и ежедневными походами в ресторан попросту нерепрезентативны. Медианная пенсия не позволяет так жить. Но она позволяет покупать базовые продукты, примерно соответствующе продуктовой корзине РОМИРа (которая около 4 т.р. в неделю), которую вы называете "искаженной" и "сухим пайком" (почему-то - вы так и не пояснили, почему). Для вас она "искаженная", а для пожилых она самая обычная. Поэтому в следующий раз сначала подумайте об этом, а потом уже говорите пожилым, чему им лучше верить.
это самое главное. Цифры - лишь инструмент. И когда пенсионерам с одной стороны говорят "индексация на уровень инфляции защитит от потери реальных доходов" а с другой им говорят "корзина РОМИРа искаженная, верьте официальной инфляции Росстата с фотоаппаратами" - это как раз то, что укладывается в выражение про "ложь, наглую ложь и статистику".
То есть вы так и не обратили внимания на то, кто считал индекс инфляции для продуктовой корзины на 4 т.р. в неделю, на которые (плюс-минус) живут большинство пенсионеров... Ну что, ну ок...
Забавно получается: вы привели цифры не назвав источник. Я указал источники, которые называют другие цифры, и спросил, откуда вы взяли ваши. Теперь вы мне предлагаете гуглить, чтобы я нашел ваши. Но это так не работает. Вы либо ссылаетесь на источник, либо ваши цифры необоснованы. Точно так же, например, и с вашим утверждением про то, что якобы корзина РОМИРа - это "сухой паек". Потому что овощи и фрукты, бакалея, мясо и рыба, молочные продукты, яйца и другие товарные группы повседневного спроса совсем не похоже на "сухой паек".
Но если вы не можете обосновать данные и/или утверждения, которые вы приводите, то я не вижу смысла продолжать диалог.
Подобные высказывания гуглятся на раз, если не слышали. Например: "Об этом сказала член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб («Единая Россия»).... президентом было дано соответствующее поручение Правительству об увеличении страховых пенсий гражданам на реальный индекс инфляции.... Предложение президента ... объективно защитит граждан от потери реальных доходов".
О каком "среднем"? Если мы говорим о социальной политике, нужно забыть про средние "голубцы", и руководствоваться хотя бы медианными значениями, а не средними. Т.е. если индексация пенсии ниже медианной личной инфляции среди пенсионеров, то утверждение, что она якобы защитит от потери реальных доходов - это буллшит. Если выше - то, можно уже в какой-то мере об этом говорить.
У государства нет своих средств, чтобы "доплачивать". There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money. Оно не может "доплачивать", оно может только перераспределять средства налогоплательщиков. Как оно их сейчас перераспределяет - можно посмотреть в проекте бюджета на ближайшие три года. В бюджете более чем достаточно денег, чтобы обеспечить и больший размер индексации. Только их почему-то тратят не на это.
Откуда вы взяли про "сухой паек"? По их информации они включают туда овощи и фрукты, бакалею, мясо и рыбу, молочные продукты, яйца и другие товарные группы повседневного спроса. Да, насколько я понимаю, яйца они берут С2 а не СО, и фрукты у них - не ананасы, а яблоки, но в целом это самые обычные продукты, никакой не "сухой паек".
Можно поинтересоваться, откуда эти данные? По сбер-индексу это около 60 т.р. https://sberindex.ru/ru/dashboards/median-wages вот тут https://www.kommersant.ru/doc/8060600 говорится про 66. Не то чтобы критичная разница, но интересен источник.
У них продуктовая корзина. А индексация тарифов по коммуналке обычно известна из других источников.
Довольно странно учитывать все население РФ в контексте разговора о старшем поколении, их "пожилых попытках", их личной инфляции, пенсиях и индексации пенсий. Медианная заработная плата около 60 т.р. (или даже 70), а медианная пенсия - меньше 20 т.р. (средняя - около 25 т.р.). То есть да, подавляюще большинство пенсионеров и близко не живут на медианную зарплату (доля работающих пенсионеров меньше 20%), а медианная пенсия примерно соответствует прожиточному минимуму или чуть выше.
Думаю, отсюда и непонимание того, как живут пенсионеры и какая у них получается личная инфляция. А при пенсии до 20т.р. у них нет денег в рестораны ходить и на такси ездить. Коммуналку заплатил, лекарства необходимые купил, а там примерно и остается до конца месяца денег чтоб купить базовых продуктов - яиц, овощей, рыбы, мяса, фруктов. Причем если не самых дешевых, то около того. То есть их продуктовая корзина в большинстве случаев вполне может быть больше похожа как раз на корзину РОМИРа (которая около 4т.р. на неделю, и у которой, конечно, тоже могут быть свои недостатки), а не на корзину Росстата.
Так это у вас же выше были претензии (или, как минимум, вопросы) к людям на предмет того, что люди почему-то начинают этот показатель сравнивать со своими ощущениями своей личной инфляции. Но тут, как я отметил выше, исходная причина проста - она в том, что чиновники используют этот инструмент не по назначению и обосновывают этой статистикой решения, для которых она не подходит, и для которых нужны другие инструменты. И именно поэтому люди сравнивают со своими ощущениями и говорят, что ерунда какая-то выходит. И они в определенном смысле правы, потому что росстатовская инфляция в данном контексте попросту нерелевантна.
То есть сейчас по факту получается примерно так:
Росстат: мы насчитали
голубцыинфляцию N% по нашей методике.Чиновники: Дрогие пенсионеры, мы индексируем пенсию на N%, которые насчитал Росстат, это защитит вас от потери реальных доходов.
Пенсионеры: Эй, чиновники, ерунда какая-то эта ваша официальная инфляция и индексация - то, что мы покупаем, сильнее подорожало, такая индексация не защитит нас от потери реальных доходов, у нас инфляция выше.
Авторы в интернетах: Эй, пенсионеры, если вам лень считать личную инфляцию, то официальная статистика будет намного ближе к реальности, чем ваши пожилые попытки. Росстат все правильно посчитал. А на РОМИР не смотрите, там
рыбу заворачиваликорзина необычная.... а вот то, что ее чиновники используют для других целей, для которых она совершенно не годится, и утверждают, что индексация на соответствующую величину якобы "объективно защитит граждан от потери реальных доходов" - это как раз и есть следующая стадия после "наглая ложь".
Если вернуться к тому, про что статья, то вы так и не ответили на вопросы о том, что есть в вашем понимании "низшие слои населения" (инфляцию для которых, по вашему предположению, считает РОМИР), и относятся ли люди с медианным доходом к тому, что вы называете "низшими слоями населения".
А задал я их потому, что в статье у вас есть утверждение, что "если лень считать личную инфляцию, то лучше верить официальной инфляции Росстата". Но почему человеку с медианной заработной платой (или пенсионеру с медианной пенсией) лучше верить именно официальной инфляции Росстата, а не инфляции РОМИРа, например, и почему "ничего лучше этой [росстатовской] статистики он не найдет", чтобы оценить свою личную инфляцию - вы так и не обосновали.
Так это само по себе весьма непростая задача. Люди - не шарики, с ними все чуть-чуть сложнее. Помимо псевдослучайной рандомизации тут может быть nonresponse bias, смещение выборки, проблемы кластеризации...
И тут сразу возникает вопрос - что есть "низшие слои населения"? И как это соотносится с доходом - в частности, относятся ли люди с медианным доходом к тому, что вы называете "низшими слоями населения"?
"Почему-то"? :) Давайте посмотрим на то, что сейчас происходит в РФ. А в РФ те, кто принимает решения, например, об индексациях пенсий, говорят "Мы поднимем пенсии на
среднюю температуру по больницеинфляцию Росстата + 0.1%, и это объективно защитит граждан от потери реальных доходов".То есть инфляцию считают с учетом корзины условного дерипаски, а потом пытаются ей обосновать то, что индексация пенсии (а множество пенсионеров, полагаю, в значительной степени будет пересекаться с множеством людей, которых вы зазвали "низшими слоями населения") на эту величину защитит пенсионеров от потери реальных доходов.
И да, после этого пенсионеры смотрят на индексацию (величину которой им обосновали и объяснили росстатовской инфляцией, пообещав при этом, что их реальные доходы не упадут), и почему-то начинают сравнивать эту величину со своей личной инфляцией.
Как говорится, есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. И на мой взгляд, это крылатое выражение очень точно характеризует описанный выше пример про индексацию пенсий на величину росстатовской инфляции со словами о том, что это якобы "объективно защитит граждан от потери реальных доходов". Потому что есть основания полагать, что индекцации на размер росстатовской инфляции будет недостаточно для такой группы.
То есть даже если мы допустим, что росстатовская инфляция в целом подходит для того, чтобы ЦБ ее использовал для определения денежно-кредитной политики, сомнительно, что этот показатель хорошо подходит для определения социальной политики, а большинство людей зачастую в первую очередь интересует эменно она. И какая инфляция будет "искаженной" и "необычной" в контексте социальной политики в целом и пенсионной политики в частности, инфляция Росстата или инфляция РОМИРа - это еще большой вопрос. Что-то мне подсказывает, что потребительская корзина пенсионера с медианным доходом вполне может быть ближе к корзине РОМИРа, чем к корзине Росстата.
То есть дело тут не в том, что люди почему-то начинают этот показатель сравнивать со своей личной инфляцией. Дело изначально в том, что правительство для определения социальной политики почему-то использует этот макропоказатель, который на самом деле не для этого, нужен, а нужен для ЦБ.
"Полно" - весьма расплывчатое понятие. И "финская-баня" за 2500р на вашем скриншоте - это точно про билет на помывку в общем отделении? Если нет - то оно попросту совершенно нерелевантно.
А это что-то должно доказывать? Вы уверены, что правильный вопрос задаете мне? )
Во-первых, давайте как-то целиком мои сообщения читать что ли ) Там до моих знакомых я приводил и данные по глобальному рынку видеорегистраторов и данные по импорту в РФ. А после - данные по продажам в РФ. Во-вторых, я говорил не о себе лично, а о том, что мне известно о других людях (которых на порядки больше, чем один человек). Но да, во-первых тут гораздо важнее, чем во-вторых, и последее было скорее не как аргумент сам по себе, а как упоминание того, что мой опыт соответствует приведенным мной данным об объемах импорта и рынка.
Да все в том же - почему корзина РОМИРа называется "необычной", "искаженной" и противопоставляется в этом смысле корзине Росстата, хотя при этом в то же время признается, что корзина Росстата - это "не корзина среднего человека", а мы видим, что в ней есть вещи, которые, судя по другим данным, неактуальны для 98%+ россиян?
И может быть, если из корзины убирать позиции, неактуальные для 95..98% россиян, то она становится от этого не более "необычной" и не более "искаженной", а более близкой к корзине среднего человека в России?..
Публичны, конечно. Только с данными оно ведь как работает в общем случае: автор работы обычно приводит свой тезис и приводит конкретные данные (публичные или непубличные), которые этот тезис могут подтвердить. Например, в этой статье автор, утверждая, что больше всего за 2024 год подорожала картошка, ссылается на конкретные публичные данные, чтобы этот тезис обосновать (там, правда, если хотя бы до диаграммы статью проскроллить, то видно, что картошка на втором месте, а не на первом, но сейчас я не про это). А по корзинам просто делается утверждение, что у РОМИРа она "необычная" и "искаженная".
Вообще у меня есть гипотеза, что инфляция по корзине РОМИРа может быть ближе к медианной личной инфляции россиян. Грубо говоря, примерно как с зарплатами: средняя-то под 100т.р. в месяц, но вот большинство населения получает меньше 60т.р. И то, что средняя зарплата считается по понятной методике и является усредненной зарплатой всех россиян, не отменят того факта, что большинство россян и близко не видели "средней" зарплаты, а получают намного меньше.
На 2022 год их было около 700 на всю страну. То есть по одной общественной бане примерно на двести тысяч населения. При этом уже довольно давно доля посещающих общие отделения общественных бань упала до 5%. То есть для 95% это стало неактуальным уже давно.
Ну т.е. где-то ~350 тысяч за год на сколько, на ~100 млн взрослого населения? Один человек из ~трехсот купил фотоаппат за год, выходит? Даже если взять пять лет - получится, что за пять лет меньше двух процентов. То есть для 98%+ это неактуально при таких подсчетах.
При этом продажи упомянутых мной видеорегистраторов на протяжении нескольких лет подряд составляли более миллиона в год и после этого росли, но их Росстат не включал в корзину.
"Обычно" - понятие растяжимое. В РФ, например, 14 миллионов самозанятых + 4 миллиона студентов.
Сколько печатаю лично я, имеет так же мало значения, как наличие фотоаппарата лично у автора статьи.
Месседж в том, что в качестве аргумента, который мог бы подтвердить утверждение о том, что у Росстата корзина "реальных трат" россиян, а у РОМИРа "сильно искаженная корзина", такие единичные примеры плохо подходят. Но подробностей по формированию корзин в статье нет.
Если вы говорите о том, что у Росстата корзина "реальных трат", а у РОМИРа - "сильно искаженная", и поэтому с корзиной Евростата можно сравнивать именно корзину Росстата, а не корзину РОМИРа, то было бы логичным, если бы вы в статье проанализировали, как формируется каждая из этих трех корзин. Иначе это утверждение выглядит неаргументированным.
Это усредненная корзина россиян, непосредсвенно принявших участие в исследовании Росстата. Насколько эта выборка (80к из 100+млн, да?) репрезентативна для того, чтобы говорить о ее соответствии усредненной корзине ВСЕХ россиян - вопрос открытый.
Вопрос не в том, что у кого есть (у меня тоже где-то в шкафу и Зенит пленочный лежит, и беззеркалка с несколькими съемными объективами, а для кого-то фотоаппарат - профессиональный инструмент, примерно как 3D принтер или гайковерт). Вопрос в том, что реально покупается сейчас в "обычной" и в "необычной" корзине. И когда я вижу, что в списке есть фотоаппараты и печать цветных фотографий, но нет таких банальных вещей, как, скажем, видеорегистраторы и обычные принтеры/печать документов, то у меня возникают вопросы к тому, насколько этот список отражает реальность и насколько такая корзина является "обычной". Потому что глобальный рынок, например, видеорегистраторов - миллиарды долларов в год, в РФ импорт по HS 852190 десятки млн.$ в год, и я знаю довольно много людей, которые покупают и ставят их в свои авто (да и термин "russian dashcam" не на пустом месте появился). Но их в корзине нет. А фотоаппараты есть. Я знаю немало людей, которые регулярно печатают обычные документы на принтерах (своих или в организациях, предоставляющих соответствующие услуги). Но ни принтеров ни услуг печати документов в корзине нет. А фотоаппараты есть.
Не, у меня тоже есть пара знакомых, которые любят перетереть, какая зернистость больше подходит для их leica. Но тащить такое в корзину Росстата (при отсутствии там многих других гораздо более распространенных трат), мягко говоря, выглядит сомнительным для "обычной" корзины...
По "билету на помывку в бане в общем отделении" ходят?
Больше двух лет 1600 литров воды? Это меньше 2.2 литра в день чистой воды? Если не готовить дома, а только воду пить и чай/кофе иногда заварить - то возможно. Если учесть воду на готовку (варить суп/гарнир/etc на покупной воде вместо водопроводной), то это вполне может быть 5-10 литров в день на человека (в зависимости от сценария). То есть на семью из двух человек если по 5 литров посчитать (10 литров в день) - 3650 литров в год или 18250 рублей в год при цене 5р/л (или около 9000р за полгода).
Осмос в первые полгода выйдет 8000р плюс, грубо, стоимость 5-6 кубов воды + отведение (думаю, что вряд ли дороже 200р за куб суммарно). То есть при потреблении на семью 10 литров в день это окупается за полгода, при потреблении 5 литров в день - года за полтора (с учетом замены соответствующих фильтров через полгода/год).
Ваш ответ является пассивно-агрессивным потому, что вы в презрительной морализаторской форме пытаетесь не просто показать чью-то неправоту, а поставить себя выше собеседника, в позицию морального судьи. Пассивно-агрессивное морализаторство.
То есть когда разговор идет про сравнение данных Росстата и Евростата, говорится, что методики идентичны, а различия в составе корзин не учитываются. Но когда речь идет о сравнении данных Росстата и РОМИР, то выдвигается предположение о наличии у последнего необычной корзины.
У меня сразу возникает два вопроса:
- если состав корзины имеет значение, то почему постулируется, что данные Росстата можно сравнивать с данными Евростата только на основании одинаковости методик с игнорированием различий в составе корзин?
- является ли корзина, в которой есть фотоаппараты и билеты на помывку в бане в общем отделении "обычной" в 2025 году?
В документации альстора и использование xcode описано, например. Но это же не значит, что xcode - это альстор. Странно, что человек, напиравший так на необходимость изучения матчасти, не понимает таких элементарных и очевидных вещей.
Вы упомянули конкретные инструменты, в частности - троллстор. И вам сказали, что это обходные пути. И вы ответили, что это не обходые пути. Такое было, это факты.
А теперь пытаетесь на меня проецировать свои проблемы с памятью. Забавно.
Теперь понял, что вы имели ввиду. Да, есть такое, но это в целом не обязательная вещь для падежей. Не во всех языках грамматика падежа связана с родом/склонением.
Разница такая, что "WDBRemoveThreeAppLimit" - не "альтстор". Но тут вы, наверное, в очередной раз были не в курсе.
Я просто оставлю это здесь:
Но я, конечно, допускаю, что это не вы писали, а кто-то свою LLM под вашим аккаунтом тестировал, и это она писала, что "Альтстор, троллстор ... это не обходные пути, а штатная функциональность".
Если вы ожидали, что будете другим хамить, а в ответ получать исключительно вежливое общение - то зря. У всего есть предел.
А вы рассчитывали, что не пойду и не замечу, что там ссылка на отдельный реп на GH с WDBRemoveThreeAppLimit.ipa, который (а не сам альтстор) и эксплуатировал уязвимость? Если так - то снова зря.
Конечно я. Вы-то ведь когда называли троллстор, работавший через эксплуатацию уязвимости, "не обходным путем а штатной функциональностью" и требовали других "учить матчасть", сами знать не знали эту "матчасть" и были "не в курсе" как этот тролстор работал (когда работал).
Не нужно проецировать на меня ваши ощущения. Я всего лишь продемонстрировал уровень "знаний" человека, который тут от других постоянно требовал "учить матчасть".
Насколько я понимаю, в этом конкретном случае суффикс -nne не назывется "падежом", а является притяжательным суффиксом. То есть да, как вы сказали - один элемент определяет падеж, а другой - что-то иное. Но, опять же насколько я понимаю, когда говорят про 15 падежей в финском - упомянутый выше случай не рассматривается как "падеж", 15 насчитывается без него.
Я думаю, что тут вопрос формулировок, и вероятно корректнее говорить, что в немецком артикли склоняются по падежам, а не что падеж определяется изменением артикля.
Речь была про то, что для одних и тех же функциях в разных языках используются разные средства. И если в английском для чего-то используются предлоги, то в русском от этого падежи, используемые в тех же целях, не пропадают. Хотя вообще предлог тоже вполне может меняться: "с молотком" но "со страхом", "в день" но "во время" и т.д..
Говоря о синтаксической и семантической роли правильнее рассматривать на примере предложений. "I wrote the letter with a pen" - "Я написал письмо ручкой", без "с".
Не совсем понятно, почему вы считаете, что это не является падежами? Падеж выражает синтаксическую зависимость или семантическую роль путем изменения формы слова. В других языках та же роль может выражаться иначе. Но как на это должен влиять тот факт, что в каком-то другом языке то же самое выражается при помощи предлога (послеслога, etc)? Например, для того же, для чего в русском используется творительный падеж, в английском используются предлоги with/by. Но от того, что в английском примерно два падежа, творительный и остальные падежи в русском не исчезают же...
До вас уже раза три не дошло, но в ваших сообщениях помимо демонстрации некомпетентности и хамства мало что есть. Поэтому повторять в очередной раз не буду - не вижу смысла.
"Обычные пользователи" не покупают сертификаты разработчика. С тех пор, как вы заговорили о покупке сертификатов, речь уже не идет об "обычных пользователях".
Вы писали выше "решение. Не очень удобное"? Или настаиваете на том, что это я с вашего аккаунта написал, что оно неудобное? А неудобные решения по обходу существующих ограничений (об одном из которых кто-то написал с вашего аккаунта) я называю "костылями".
А, ну т.е. вы даже не отличаете сам альтстор от всяких разных ipa, которые через него можно устанавливать? Ясно.
Это вы у себя сейчас спрашиваете? Сначала называли использование эксплоитов "не обходными путями, а штатной функциональностью", теперь путаете сам альтстор с отдельным инструментом, который ставится через альтстор. Знать не знаю что там не позволяет вам изучить вопрос, но заставляет вас высказываться на эту тему.
Что раньше всех и громче всех зачастую начинает кричать про "разберитесь в матчасти" тот, кто видел один раз издалека и вообще не в курсе, как на самом деле дела обстоят. Ваши перлы про "разберитесь в матчасти ... есть троллстор ... это не обходной путь а штатная функциональность" с последующим "видел один раз издалека" (после того, как носом ткнули в то, что троллстор - имено обходной путь через эксплуатацию уязвимостей, который не работает с тех пор, как эти уязвимости закрыли в позапрошлом году) - отличная демонстрация подобного случая.
Может и такое быть, но это ведь зависит от конкретной вентиляции, конкретной улицы и субъективного восприятия. Мне в плане шума наоборот гораздо лучше было, чем проезжающие иногда по улице /грузовики/мотоциклы/поливалки/etc за открытыми окнами.
Если ставить просто приточную с фильтрацией (вытяжная-то, как правило, уже есть) то цена устройства примерно того же порядка - десятки тысяч рублей (от $200-300 в зависимости от требуемых характеристик). В зависимости от размера жилья, их может несколько потребоваться, но это уже индивидуально.