Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

В романе Каверина капитан Татаринов погиб из-за целенаправленного вредительства братца-конкурента за женщину, так что всё-таки разница с ошибками экспедиции Скотта есть. Хотя и Татаринов тоже допустил ошибку, доверив полностью снаряжение экспедиции другому человеку, за что и залатил жизнью. А братец решил не только экспедицию загубить, но и бабла срубить на этом, записав на себя все права на открытия. Одни совершают подвиги первопроходцев, другие живут за их счёт. Фильм «Два капитана» классный, особенно увертюра к нему.

Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

Отсюда мораль: дело не в количестве ресурсов, а в умении ими грамотно распорядиться.

Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

Аналогия про нереальные дедлайны — супер! Почему так случается — потому что знание айти-технологий необходимо совмещать со знанием организации процесса и производства разработки, а также возможностей ресурсов личности и команды. Но это — другие системы с другими свойствами.

Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

Хм… В феврале 1912-го погибла группа Скотта, штурмовавшая Южный полюс. А в середине апреля 1912-го затонул «Титаник». Кстати, с деньгами там всё было в полном порядке.

Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

Это вряд ли. Как любят говорить — ничего личного, только бизнес

Почему Скотт пришёл к Южному Полюсу вторым, а Амундсен предпоследним

ОТличная тема! Конечно, Скотт проиграл из-за неправильных управленческих решений, они ему стоили жизни. Вообще, даже по современным меркам для зимнего похода на материке нужно не менее 6 человек в группе, чтобы нести необходимые вещи и оборудование. А тут — пятеро, без еды на пятого. Кони на Южном полюсе — это что-то вообще непостижимое. Мне кажется, главная ошибка тех, кто топит исключительно за деньги как важнейший ресурс экспедиций, забывают, что ни в пустыне, ни в джунглях, ни на полюсах магазинов нет. И если что-то забыл или не учёл — то фсё, аллес. И да — на Титанике с баблом всё было в порядке. А результат — всем известен. 7 радиограмм с предупреждением о близости ледовых полей проигнорированы напрочь, ибо есть более важные дела. Поэтому мало иметь ресурсы — нужно ими уметь грамотно распорядиться.

Пройти до конца: почему бросать и снова начинать учиться — это нормально

представляю, какое мнение из-за таких преподавателей про обучение формируется

Не ищите лучших; нанимайте людей, исходя из слабых сторон команды

Направление найма персонала выбрано правильное. Однако стремление набирать кандидатов, чтобы усилить слабые стороны своей команды, как мне кажется, само по себе не айс. Потому что о сильных сторонах речи не идёт в принципе. Откуда вы знаете — какие у вас стороны слабые, если вы не выявили своих сильных сторон? Кстати, это самая трудная вещь, потому что оценить себя самим очень трудно, и люди, как правило, себя недооценивают. Ровно тоже самое касается и коллективов компаний. Ну, и в статье чисто технологический уклон про специалистов, а это не единственный компонент, определяющий слабость или силу. Кроме того, не бывает однозначно только сильной стороны или только слабой. Как у медали — всегда есть оборотная сторона.