Где Digg, где GoDaddy, и где «долина» (уже сам факт, что нашу Заливную называют «долиной» как бы говорит, что автор не в курсе сути вещей).
Короче, Твитер, конечно, на Маркет, в Городе; но GoDaddy — в Финиксе, а Digg вообще в Нью Йорке. Рассказывать нам, что в Финиксе или в Нью Йорке живут стоики — как-то совсем глупо. В СФ, конечно, да; только стоик выдержит эту вонь и срань.
Ну а так-то да, садизма (это то, что проявляют по отношению к «стоикам») хватает у нас в индустрии. Как-то автор Амазон не помянул; вот где самое-то блядство (мое личное мнение).
Но есть и душевные конторы. Там тоже нужно быть стоиком, чтобы терпеть все эти замедленные действия разгильдяев и бездельников.
Слово произошло от Лейбница. Можно всегда погуглить.
Насчет же бытового смысла слов, это, конечно, идейка ценная искать материальные метафоры (и я ее поддерживаю), но не знаю, как вы при этом терпите приложения на смартфоне, функции четырех переменных в коде, и моральный закон внутри нас. Можете бытовые метафоры назвать?
Монаду не притащили, а открыли путем наблюдений над самыми различными явлениями. Которые обобщаются примерно на такое — «функтор с pure и flatten».
Но, как я погляжу, тут ан масс невежды протестуют против математики. Да не хрен ли с ними, с невеждами. Математику они не отменят; отменят они только самих себя.
По мне так ответ на эту загадку простой — эти люди сойдут со сцены, и придут те, кто «понимает монады». У нас в группе как-то с этим не видно проблем, например.
Я насмотрелся в жизни и страха перед фортраном, и страха перед си++, и страха перед джавой, и страха перед ООП, и страха перед ФП; теперь вот все баяцца монад. Ну пусть боятся; эти люди ж не вечно на арене. Придут те, что не боятся. map и flatMap для них естественная вещь. Я этих людей вижу каждый день.
Ну и монада не конец света, конечно. Линзы (и вообще оптика), свободные монады (я в них не верю, там нужно сохранение фильтрованных копределов), расширения Кана… жизнь идет. А «любители ООП» (можно подумать, они родились с ООП в голове) уйдут на пенсию, будут ныть там.
P.S. Обнаружил эту дискуссию четырехлетней давности, где какие-то КТН учили меня ZFC, приводя в пример американских профессоров, которые все лучше знают.
Я как-то не отметил тогда тот факт, что я как раз американский профессор.
ZFC я тоже преподаю моим студентам, если чо. И теорию моделей. Но собравшиеся полуобразованцы, включая этого срезавшего Глеба, путающего Бунина с Шукшиным, видимо, пока им credentials не предъявишь, будут продолжать нести свою фигню. Ну вперед. Вы ж не мои студенты, не переучивать же вас.
ZFC ваше тут ни пришей не пристегни, товарищ оппонент. Монады от теории множеств не зависят.
Впрочем, спасибо, открыли мне немножко глаза на образ мышления людей, «обучившихся компьютерным наукам». Я со своими студентами тоже все удивляюсь. Линейная алгебра от зубов отскакивает, а что такое композиция двух функций, первый раз слышат.
Я примерно в курсе, когда изобрели монады в смысле теории категорий, и когда появились первые идейки применять их в компьютерной области.
Остальные же части вашего комментария я комментировать не буду, т.к. полагаю, что это все — наивное мнение не то чтоб очень образованного технаря. Реляционный калькулюс наукой не является, а является системой обозначений, как, к примеру, Z-notation.
И речь не о том, чем типа я или кто-то хочет заниматься; речь о понимании сути того, чем человек занимается. Если вы лично остановились в своем развитии на «реляционном калькулюсе», то мои соболезнования.
Все это хорошо и важно, но немножко 20-й век сплошной.
Есть вещи более современные. После всех этих графов и синхронизаций и ассемблеров, бац — а монады человек в упор не понимает. CPS в упор не понимает. Почему wait/notify не нужно, не понимает.
Так что… грустно это все. Как можно ту же теорию моделей освоить без какой-то более серьезной базы, я не знаю.
Но вернемся к элементарным вещам. Лямбда-калкулюс тут где у вас?
(Я, видимо, немножко туповат — не вижу, а кто автор-то?)
Душевно. Относится не только к России; у нас в Заливной Области та же фигня. Так что валить на особенности русского образования, бизнеса, менталитета вряд ли имеет смысл. И китайцы такие же, и индийцы такие же, и местные такие же, и европейцы едут такие же; различается только внешний стиль.
Много причин. Цельной науки на тему, как выглядит вообще компьютинг, пока что не существует в природе; и то, что существует, по большей части неизвестно инженерам; так что все равно же делают что могут и как могут.
С другой стороны, у менеджеров в бизнесе горизонт — полгода, а то и пара недель. Ну и даже если нет, найти причину прищучить инженеров («это ваши ошибки» (которые вы допустили, слушаясь меня)), чтобы слушались лучше.
Как бывший сотрудник этой корпорации добра, сообщу, что для этих, хмм, гадов такое поведение в порядке вещей. И не надо разевать варежку (как это делал я).
Ой. Извините. Одичал тут в Америке. Отвык уже общаться в таком агрессивном стиле. Вообще зря полез; употребляйте вы себе на доброе здоровьичко, и всего вам хорошего. Как проектировщик ПО, использующий их в своих проектах, Вы могли бы рассказать о своём опыте.
Ну типа там вот у Вас монада крутит динамо-машину, или что-нибудь в таком духе. Токарные станки, бухгалтерия, всё такое.
Извините. Действительно отвык общаться с полоумными идиотами. Вы как-нибудь устаканьтесь, или Вы в курсе, шо це за параша, декартово замкнутые категории (шукайте, шукайте на гугле), или же Вы не знаете, и чешете репу, куда ж бы это их употребить в народном хозяйстве.
Очень смешные возражения. Я такие слышал в адрес языком программирования (на ассемблере лучше), в адрес ООП, в адрес ФП, в адрес джавы — каждый раз приходит невежественный умник и объявляет, что в народном хозяйстве оно не треба.
Вам не треба, вы и не кушайте. Этот текст не для Вас; Вы прекрасно докантуетесь до пенсии без всех этих сложностей. Скорее всего.
Напротив. Была такая проблема, что нечистый код никак не формализовать. И тут появился Моджи с монадической интерпретацией; хаскельцы за него схватились, и таким образом более-менее формально (и не всегда так уж правильно) впендюрили в Хаскель монаду.
Где Digg, где GoDaddy, и где «долина» (уже сам факт, что нашу Заливную называют «долиной» как бы говорит, что автор не в курсе сути вещей).
Короче, Твитер, конечно, на Маркет, в Городе; но GoDaddy — в Финиксе, а Digg вообще в Нью Йорке. Рассказывать нам, что в Финиксе или в Нью Йорке живут стоики — как-то совсем глупо. В СФ, конечно, да; только стоик выдержит эту вонь и срань.
Ну а так-то да, садизма (это то, что проявляют по отношению к «стоикам») хватает у нас в индустрии. Как-то автор Амазон не помянул; вот где самое-то блядство (мое личное мнение).
Но есть и душевные конторы. Там тоже нужно быть стоиком, чтобы терпеть все эти замедленные действия разгильдяев и бездельников.
Насчет же бытового смысла слов, это, конечно, идейка ценная искать материальные метафоры (и я ее поддерживаю), но не знаю, как вы при этом терпите приложения на смартфоне, функции четырех переменных в коде, и моральный закон внутри нас. Можете бытовые метафоры назвать?
Но, как я погляжу, тут ан масс невежды протестуют против математики. Да не хрен ли с ними, с невеждами. Математику они не отменят; отменят они только самих себя.
По мне так ответ на эту загадку простой — эти люди сойдут со сцены, и придут те, кто «понимает монады». У нас в группе как-то с этим не видно проблем, например.
Я насмотрелся в жизни и страха перед фортраном, и страха перед си++, и страха перед джавой, и страха перед ООП, и страха перед ФП; теперь вот все баяцца монад. Ну пусть боятся; эти люди ж не вечно на арене. Придут те, что не боятся. map и flatMap для них естественная вещь. Я этих людей вижу каждый день.
Ну и монада не конец света, конечно. Линзы (и вообще оптика), свободные монады (я в них не верю, там нужно сохранение фильтрованных копределов), расширения Кана… жизнь идет. А «любители ООП» (можно подумать, они родились с ООП в голове) уйдут на пенсию, будут ныть там.
Я как-то не отметил тогда тот факт, что я как раз американский профессор.
ZFC я тоже преподаю моим студентам, если чо. И теорию моделей. Но собравшиеся полуобразованцы, включая этого срезавшего Глеба, путающего Бунина с Шукшиным, видимо, пока им credentials не предъявишь, будут продолжать нести свою фигню. Ну вперед. Вы ж не мои студенты, не переучивать же вас.
ZFC ваше тут ни пришей не пристегни, товарищ оппонент. Монады от теории множеств не зависят.
Впрочем, спасибо, открыли мне немножко глаза на образ мышления людей, «обучившихся компьютерным наукам». Я со своими студентами тоже все удивляюсь. Линейная алгебра от зубов отскакивает, а что такое композиция двух функций, первый раз слышат.
Остальные же части вашего комментария я комментировать не буду, т.к. полагаю, что это все — наивное мнение не то чтоб очень образованного технаря. Реляционный калькулюс наукой не является, а является системой обозначений, как, к примеру, Z-notation.
И речь не о том, чем типа я или кто-то хочет заниматься; речь о понимании сути того, чем человек занимается. Если вы лично остановились в своем развитии на «реляционном калькулюсе», то мои соболезнования.
Есть вещи более современные. После всех этих графов и синхронизаций и ассемблеров, бац — а монады человек в упор не понимает. CPS в упор не понимает. Почему wait/notify не нужно, не понимает.
Так что… грустно это все. Как можно ту же теорию моделей освоить без какой-то более серьезной базы, я не знаю.
Но вернемся к элементарным вещам. Лямбда-калкулюс тут где у вас?
(Я, видимо, немножко туповат — не вижу, а кто автор-то?)
Много причин. Цельной науки на тему, как выглядит вообще компьютинг, пока что не существует в природе; и то, что существует, по большей части неизвестно инженерам; так что все равно же делают что могут и как могут.
С другой стороны, у менеджеров в бизнесе горизонт — полгода, а то и пара недель. Ну и даже если нет, найти причину прищучить инженеров («это ваши ошибки» (которые вы допустили, слушаясь меня)), чтобы слушались лучше.
Как бывший сотрудник этой корпорации добра, сообщу, что для этих, хмм, гадов такое поведение в порядке вещей. И не надо разевать варежку (как это делал я).
Ну типа там вот у Вас монада крутит динамо-машину, или что-нибудь в таком духе. Токарные станки, бухгалтерия, всё такое.
Извините. Действительно отвык общаться с полоумными идиотами. Вы как-нибудь устаканьтесь, или Вы в курсе, шо це за параша, декартово замкнутые категории (шукайте, шукайте на гугле), или же Вы не знаете, и чешете репу, куда ж бы это их употребить в народном хозяйстве.
Вам не треба, вы и не кушайте. Этот текст не для Вас; Вы прекрасно докантуетесь до пенсии без всех этих сложностей. Скорее всего.
Требуется время. И не вините японцев, что у них канджи сложная, и катакана ни к чему.