Я предположу, что вам просто не присылали ссылку. Значит вы не вошли в ту сотню тысяч и ваш айди не попал в разрешённые.
Да здравствует Капитан Очевидность! )
Да, очень тяжело читать. Получается, что человек хотел и смысл передать, и язык исковеркать, повыпендриваться.
Сейчас вспомнилось, что дети как только с языком осваиваются более-менее начинают все подряд слова склонять и спрягать как им нравится, словотворчеством увлекаются.
Отсюда можно сделать вывод, что с психологической точки зрения эти люди только подошли к возрасту осознания языка и начинают баловаться, что доставляет им удовольствие и создаёт видимость могущества.
— Великий? Могучий? Я а вот так его могу. И так. И вот так.
Нарушение правила в том, что несогласование выходит в результате.
Это в школе как-то называлось — что-то типа «смысловой ошибки».
Получается, что в данном случае необходимо рассматривать две фразы именно как диалог, а не как отдельные цельные объекты.
— Слово есть.
— Слово нет.
Диалог роботов получается )
Но, как я уже говорил, если изолировать замечание о том, что «Слово не существует», то это будет вполне правильно.
Мне кажется, что в данном случае вариантов нет. А бывают и другие случаи, когда по вкусу и не нарушая правила.
А бывают и стилизация под деревенский или старо-русский, или олбанский.
В олбанском, кстати, можно выделить некоторые основные и довольно чёткие правила. Только у каждого свой олбанский )
Я в сетью знаком не по наслышке практически с тех времён, когда она стала довольно массово проявляться. То есть, когда больше, чем десять сайтов уже было и не одна сотня пользователей.
Вот меня тоже раздражают, хотя я сам не абсолютно грамотно пишу, уверен.
Именно про эту разницу я и говорил — у вас есть где писать грамотно и правильно, а у меня больше негде )
Проходить-то проходят, но бывает, что проходят мимо.
Это со множеством материала так. Я со школы практически ничего не помню уже — что да как. Просто запомнил, что именно так правильно, а почему — другой вопрос )
В школе когда учился, удивлялся почему мама с папой не могут с очень многими вопросами мне помощь оказать. Я думал, что раз они в школе учились, то им это очень просто будет. Потом понял, что они не с золотыми медалями закончили и давно это было.
И всё же формальное образование отнюдь не показатель, имхо.
Интересный подход )
Я, всё же, везде большими буковками пишу, потому как кроме сети не пишу нигде. Получается, что если буду разделять литературную и обиходную речь, то только обиходная и останется.
А мне кажется, что филологическим образованием обладать не обязательно.
Вам я могу тоже заметить, что предложения с заглавных букв начинают :)
А поспорить — почему же нет? Спорить интересно )
Вот тут я с вами абсолютно не соглашусь )
Во-первых, давайте разделим литературный русский язык и нелитературный.
Во-вторых, даже литературный подразумевает множество различных вариаций.
Язык — он живой. Его невозможно описать правилами. К тому же, правила в основном закрепляют сложившиеся тенденции постфактум.
Если воспринимать ту фразу отдельно от первой, то «Слово не существует» является вполне себе грамотным и полноценным утверждением )
Только в конкретном контексте было бы более уместно употребить вышеназванный родительный падеж — «Слова не существует».
Сочетания цветов — совсем другое дело.
Сложные прилагательные бывают разных типов. Их довольно много. Для цветов есть отдельный тип.
На самом деле, тема сложных слов сама по себе сложна, потому как бывают разные подходы. Но в данных двух случаях — «хардкорный» и «красно-белый» — всё однозначно.
Как же я их раньше не заметил?
Это так можно много чего назапрещать )
Да здравствует Капитан Очевидность! )
Вполне адекватный диалог )
Сейчас вспомнилось, что дети как только с языком осваиваются более-менее начинают все подряд слова склонять и спрягать как им нравится, словотворчеством увлекаются.
Отсюда можно сделать вывод, что с психологической точки зрения эти люди только подошли к возрасту осознания языка и начинают баловаться, что доставляет им удовольствие и создаёт видимость могущества.
— Великий? Могучий? Я а вот так его могу. И так. И вот так.
По-английски видимо можно и так, и так.
Получается, что цель высказывания, как коммуникационного акта, достигнута. А остальное — второстепенно.
Это в школе как-то называлось — что-то типа «смысловой ошибки».
Получается, что в данном случае необходимо рассматривать две фразы именно как диалог, а не как отдельные цельные объекты.
— Слово есть.
— Слово нет.
Диалог роботов получается )
Но, как я уже говорил, если изолировать замечание о том, что «Слово не существует», то это будет вполне правильно.
Мне кажется, что в данном случае вариантов нет. А бывают и другие случаи, когда по вкусу и не нарушая правила.
А бывают и стилизация под деревенский или старо-русский, или олбанский.
В олбанском, кстати, можно выделить некоторые основные и довольно чёткие правила. Только у каждого свой олбанский )
Вот меня тоже раздражают, хотя я сам не абсолютно грамотно пишу, уверен.
Именно про эту разницу я и говорил — у вас есть где писать грамотно и правильно, а у меня больше негде )
Это со множеством материала так. Я со школы практически ничего не помню уже — что да как. Просто запомнил, что именно так правильно, а почему — другой вопрос )
В школе когда учился, удивлялся почему мама с папой не могут с очень многими вопросами мне помощь оказать. Я думал, что раз они в школе учились, то им это очень просто будет. Потом понял, что они не с золотыми медалями закончили и давно это было.
Интересный подход )
Я, всё же, везде большими буковками пишу, потому как кроме сети не пишу нигде. Получается, что если буду разделять литературную и обиходную речь, то только обиходная и останется.
Он в большой степени стал обширнее и интереснее, но более мозгоразжижающий )
Вам я могу тоже заметить, что предложения с заглавных букв начинают :)
А поспорить — почему же нет? Спорить интересно )
Во-первых, давайте разделим литературный русский язык и нелитературный.
Во-вторых, даже литературный подразумевает множество различных вариаций.
Язык — он живой. Его невозможно описать правилами. К тому же, правила в основном закрепляют сложившиеся тенденции постфактум.
Так, тему немного развил. Можно закрывать )
Только в конкретном контексте было бы более уместно употребить вышеназванный родительный падеж — «Слова не существует».
Этих открытий каждый день во всём вокруг полно.
Сложные прилагательные бывают разных типов. Их довольно много. Для цветов есть отдельный тип.
На самом деле, тема сложных слов сама по себе сложна, потому как бывают разные подходы. Но в данных двух случаях — «хардкорный» и «красно-белый» — всё однозначно.