спасибо. Вопрос тут как всегда в балансе числа исполняющих элементов, обьема загружаемых из памяти данных и сложности scheduleroв. На GPU они уже приближаются по сложности к космическим кораблям :) По сути скедюлер на GPU — это уже чип в чипе. Есть даже идеи использовать СPU для решения этой задачи :)
Да я все пытаюсь думаю про машинное зрение или обучение. Сколько нужно ядер, сколько исполнительных элементов и какую ширину SIMD, чтобы это стало сравнимо с NVidia. Это ведь для роботов?
Я полагаю что важно и то и другое на самом деле. Throughput (количество обработанных запросов) наверно важнее. Но и латентность тоже играет рояль иногда. Впрочем она даже сильнее от сетки зависит и еще от чертовой тучи факторов…
Я все таки больше серверный человек. А серверный мир все же очень консервативен. Harmony — безусловно хорошее начинание. Но думаю, что оно скорее увидит свет в мире ПК. Серверные люди вряд ли скоро уйдут с Linux…
Это хорошее соображение. Я бы хотел знать где место RISC-V на этой картинке. Но пока не видел никаких внятных перформанс данных (SPEC, Linpack) или хотя бы оценок.
А до определенного предела написал вот почему — все же производительность софта зачастую определяется самым узким местом, сериальной частью кода. Поэтому не особо верю, что RISC-V заработает «из коробки»…
Ну я собственно полагаю что такая гомогенная конфигурация сможет эффективно конкурировать и с большими ядрами для серверных приложений и с маленьким для AI. Просто пока еще не создан чип с таким количеством ядер(~150 по моим оценкам), который смог бы это делать.
А какие у вас ворклоады, если не секрет?:)
Я кстати, за проектом RISC-V c интересом посматриваю. Концепция выглядит на мой взгляд неплохо. Но если для ARM все же существует определенная экосистема, то для RISC-V весь софт надо будет перелопачивать с нуля. Это немного пугает :) Но вообще я тут думал написать пост про сравнение instruction sets cточки зрения эффективности и простоты реализации СPU front-end (a может быть и компилятора тоже). Мы на эту тему с Борисом Арташесовичем Бабаяном много дискутировали :)
А до определенного предела написал вот почему — все же производительность софта зачастую определяется самым узким местом, сериальной частью кода. Поэтому не особо верю, что RISC-V заработает «из коробки»…
А какие у вас ворклоады, если не секрет?:)