На мой взгляд, это все равно не хорошо, если я правильно понимаю, теперь нет смысла писать 2 расширения, можно написать одно для хрома (конечно, при условии, что расширение не касается интерфейса). Оглядываясь, например, на blackberry с их встроенным dalvik, то пользы это принесло мало и, по-моему, так пару гвоздей в крышку точно добавило.
Кстати, встречал такую схему, но без собственной валюты: есть 2 зарплатных карты — одна обычная, а вторая принимается только в своих же магазинах, аптеках и т.д. Основная часть зп платится на обычную карту, остальное — на «локальную». Это работает, но по факту во всех подконтрольных точках цена намного завышается, поскольку конкурировать ни с кем не нужно, деньги люди могут тратить только тут.
Спасибо за новость. Интересно было бы почитать продолжение с подробностями, чтобы не только «валюта окажет благотворное влияние на развитие местной экономики», а, собственно, как она это сделает и как это вообще работает? Разве это законно? Кто занимается эмиссией, кто контролирует? Разве есть смысл брать кредит в леманах по курсу 1:1 к евро? Даже у нас с процентной ставкой по кредиту около 20% я бы счел это сомнительной идеей, а у них ведь 2-5…
Справедливости ради — это два совершенно разных символа и в то же время буква в разных регистрах. Избыточные возможности тоже не всегда хорошо, хотя в данном случае думаю все доводы будут достаточно субъективными. Говоря за себя, я понятия не имею регистрозависима ли винда с NTFS или нет, хотя работаю только в ней сколько себя помню. Так ли это важно на самом деле?
Справедливости ради — понять-то можно, но смысл может меняться на противоположный. Например, фраза, которую в Чехии можно довольно часто увидеть и которая повергла меня в легкое недоумение — «Pozor! Policie varuje!». Мне сразу пришлось гуглить, чтобы понять, что же вообще происходит. Поэтому, при изучении языка, это может мешать.
Мне кажется достаточно запретить выдавать патенты на абстрактные вещи, оставить только конкретные технологии. Также, из того, что придумалось и кажется логичным — было бы неплохо иметь т.н. «право первой реализации» — то есть, если у кого-то лежит патент на конкретную технологию/разработку, но используется только для шантажа, запугивания и т.д., патент перестает иметь силу, если кто-то реализует это раньше. Мне кажется, это одновременно стимулировало бы прогресс. Сейчас же тролли доказывают, что просто держать бумажку выгоднее, чем это производить.
Как по мне, достаточно бы было реализовать обратную связь, когда любой представитель может быть отозванным в любой момент времени, например, количеством 50% проголосовавших за него людей, после истечения какого-то срока работы (например, после 25% от срока избрания). Либо просто, как сейчас с петициями президенту — фиксированным количеством голосов.
В описываемом вами случае, люди просто «проголосуют рублем» и перестанут пользоваться таким продуктом, когда выдача не соответствует ожиданиям. Например, даже в комментарии к этому посту ругали Яндекс за некачественную выдачу и переходили в Гугл-поиск. Почему нельзя рассматривать Android и Windows как цельный продукт? Если нельзя, где проходит линия дробления? Если я напишу свою версию ntdll могу ли я подать в суд на Майкрософт? Или взять, например, производителей железа — пусть будет Самсунг. Он производит телевизоры со своей матрицей, памятью и кучей компонентов собственного производства (аналогия с Windows, где IE является частью системы). Законно честно ли будет давить на них, чтобы они ставили не свою память, а других производителей?
По-моему, оба эти случая не должны иметь права на жизнь. Как по мне антимонопольный комитет должен расследовать случаи незаконного использования монополии для давления, поднятия цен, сговора и т.д. Сейчас же они по сути заставляют продвигать продукты конкурента, то есть если ты сделал настолько крутой продукт, что им пользуется 90% людей, то ты должен сам взрастить себе конкурента. Разве это правильно? Как по мне гораздо честнее (я понимаю, что это никому не нужно, но все же) было бы просто следить, чтобы не было «грязной» игры, стимулируя конкурентов расти самим, а не паразитировать.
Честно говоря, обратная сутуация тоже достаточно странная: когда тебе что-то предложили, ты отказался, а потом, передумав, пытаешься получить через суд. Интересно, есть ли у них, например, трудоустройство с испытательным строком, ведь это по-сути тоже обещание взять на работу с достаточно размытыми условиями.
Все познается в сравнении: в Украине, например, процент переваливает за 20. Есть, конечно, ипотека для молодых семей с льготными условиями (государство компенсирует разницу банку), но там очереди и условия, которые отсеивают добрую половину желающих. Я понимаю, что вам от этого не легче, но многие бы хотели получить ваши условия ипотеки :)
Действительно советую почитать блог, пост действительно заставил заволноваться. Хотя в блоге говорится, что этот проект нацелен только на эксперименты с UI:
update 08/04: I should have been clearer that Project Tofino is wholly focused on UX explorations and not the technology platform. We are working with the Platform team on technology platform futures too, and we’re excited about the Gecko and Servo-based futures being discussed!
и немного ниже:
For example, the prototype we’re feeling good about right now is built with Electron and React, not Gecko and XUL (our go-to technologies for building browsers). For a small team starting out pursuing a new product concept it’s a great choice — Electron is a wonderful tool for us to do prototyping with — but a simple decision like picking the right tool for the job becomes an epic FUD generator when it could be perceived as threatening to the existing product.
Я тоже согласен с автором оригинального комментария, даже вот смотря на код приведенный в статье, и не углубляясь в дебри языка, поскольку его я пока не знаю:
String::from — почему не точка, ведь это 2 символа против одного;
fn same_length(s1: &String, s2: &String) -> bool — тут очень похоже на делфи, кроме "->", но все равно даже объявление функции выглядит, как вы уже сказали, несколько «замусоренным»
Хотя это мелочи и, возможно, действительно будет выглядеть оправданно при более детальном изучении
Мне кажется, что пока следует воспринимать это как продвинутый круиз-контроль, который помогает, но не заменяет водителя. Как по мне, это именно так и должно позиционироваться производителями, чтобы люди не возлагали лишних надежд на автопилот.
Насчет сонливости — судя по свему опыту, на длинных переездах мало когда нужно крутить руль так, чтобы сонливость могла пропасть, так что разница небольшая, лучше вообще не допускать такого состояния.
Интересно, как это решение будет исполняться, ведь, насколько я понимаю, Гугл напрямую сам ничего не устанавлиевает и не продает, а запрещает это делать вендорам телефонов определенным договором. Разве может суд на основании заявления 3го лица диктовать условия заключения договоров между Гуглом и вендором. По крайней мере, мне это видится странным: две компании заключают договор, а третья подает на них в суд, на том основании, что ее интересы в этом договоре не учтены.
Спасибо за ответ. Хм, а как он будет реагировать сейчас, если передвинуть стул во время уборки? (подозреваю, что не будет считать, что это новая комната и перестраивать весь план). На самом деле это не претензия, я скорее хотел услышать что-то, вроде: на данный момент технологии позволяют строить план в реальном времени, без задержек по времени и "тыканья" в стены. Если же нет, хотелось бы, чтобы робот сохранял план (для ускорения уборки), а у человека была возможность ручного сброса памяти.
Странно, что карта не запоминается, кажется, что это могло бы сократить время уборки, все-таки мало кому нужно переносить пылесос каждый раз в новую квартиру, да и перестановка, как по мне, не очень частое явление.
Мне, наоборот, это кажется логичным, ведь если твой противник в данной конкретной игре смог снизить твои шансы до 20% (выше упоминалось 10%), то в данный момент он сильнее и нужно ждать откровенной ошибки с его стороны, чтобы изменить ситуацию, а тут, насколько я понимаю, еще появляется лимит по времени.
Я не разбираюсь в данной области, но можно ли объеденить несколько обученных нейронных сетей в одну универсальную? Например, одна хорошо распознает изображения, а вторая, как тут, в го играет, объеденяем и получаем одну, которая может и то и другое, при этом обучаема двум задачам? Если можно, тогда медленно, но придем к достаточно универсальному ИЕ.
честноли будет давить на них, чтобы они ставили не свою память, а других производителей?update 08/04: I should have been clearer that Project Tofino is wholly focused on UX explorations and not the technology platform. We are working with the Platform team on technology platform futures too, and we’re excited about the Gecko and Servo-based futures being discussed!
и немного ниже:
For example, the prototype we’re feeling good about right now is built with Electron and React, not Gecko and XUL (our go-to technologies for building browsers). For a small team starting out pursuing a new product concept it’s a great choice — Electron is a wonderful tool for us to do prototyping with — but a simple decision like picking the right tool for the job becomes an epic FUD generator when it could be perceived as threatening to the existing product.
String::from — почему не точка, ведь это 2 символа против одного;
fn same_length(s1: &String, s2: &String) -> bool — тут очень похоже на делфи, кроме "->", но все равно даже объявление функции выглядит, как вы уже сказали, несколько «замусоренным»
Хотя это мелочи и, возможно, действительно будет выглядеть оправданно при более детальном изучении
Насчет сонливости — судя по свему опыту, на длинных переездах мало когда нужно крутить руль так, чтобы сонливость могла пропасть, так что разница небольшая, лучше вообще не допускать такого состояния.