еще критика: постоянный упор на «дом будущего» и высокие технологии в быту :))
это было бы интересно лет 15 назад, сейчас же читается как минимум наивно.
это Хабр, не говорите мне, что бы не знали куда пишите :))
раз уж вы выложили свое творение сюда, то будте готовы к критике.
так же мой первый комент боее чем аргументирован — даже цитаты привел.
еще раз:
1.очень много воды
2.действие е развивается
3.в тексте бросаются в глаза нелепости (про профи, который боится малейшей ошибки и вся его карьера стоит на кону...)
«он лежал на кровати и смотрел как свет уличных фонарей дымкой растекается по занавескам.»
" Быть профессионалом, коим он и являлся, слишком ответственно. Ему нельзя было допустить даже самую малейшую оплошность, это было бы равносильно карьерному самоубийству.."
остальная часть текста — описание, описание и еще раз описание всего вокруг — действия нет, 700 слов ни о чем.
признайтесь, вам просто лень гуглить :) — каждый из ваших вопросов требует развернутого ответа — у меня полдня уйдет на это сочинение.
с чего вы взяли что линукс платный? откуда такая ересь?
ну и про С++: QT написано на нем и большинство QT-прог тоже.(кстати, и KDE) — выводы сделаете сами.
все это меркнет по сравнению с тем, что у меня в новой версии 2.1 повалил спам о_О
до этого спама не было вобще, и я считал, что спам по скайпу — это миф.
а сразу же после установки версии 2.1 повалил спам, причем 2.1 ставил на несколько компов(с разными системами, как апгрейд с 2.0) и везде повалил спам.
И, возможно, некоторых звёзд, свет которых мы сейчас видим, уже не существует в настоящее время.
вы смешиваете СТО с Ньютоном — то, что мы видим — это и есть для нас настоящее время этих звезд.
Нельзя говорить, находясь на земле, что «сейчас» звезда уже не существует.
т.е. «сейчас» на земле не равно «сейчас» на звезде. нет принципа одновременности.
это было бы интересно лет 15 назад, сейчас же читается как минимум наивно.
раз уж вы выложили свое творение сюда, то будте готовы к критике.
так же мой первый комент боее чем аргументирован — даже цитаты привел.
еще раз:
1.очень много воды
2.действие е развивается
3.в тексте бросаются в глаза нелепости (про профи, который боится малейшей ошибки и вся его карьера стоит на кону...)
текст сильно попахивает графоманством.
или советуете мне почитать донцову, т.к. считаете ее более интелектуальной и интересной чем сабж?
или если мне не понравилось это «творение», то я автоматически записался у вас в читающих всякую беллетристику?
буквально каждая вторая фраза никуда не годится:
«он лежал на кровати и смотрел как свет уличных фонарей дымкой растекается по занавескам.»
" Быть профессионалом, коим он и являлся, слишком ответственно. Ему нельзя было допустить даже самую малейшую оплошность, это было бы равносильно карьерному самоубийству.."
остальная часть текста — описание, описание и еще раз описание всего вокруг — действия нет, 700 слов ни о чем.
что мешает формировать стату из обычных логов? раз в сутки — это не большая нагрузка.
так же, стоит прикрутить кламав — он находит конечно не все, но всякие php-shell и подобные вещи ищет.
кстати, тут говорили про якобы платные апдейты — это верно лишь (и то, частично) для RedHat и Novell(SLES)
с чего вы взяли что линукс платный? откуда такая ересь?
ну и про С++: QT написано на нем и большинство QT-прог тоже.(кстати, и KDE) — выводы сделаете сами.
до этого спама не было вобще, и я считал, что спам по скайпу — это миф.
а сразу же после установки версии 2.1 повалил спам, причем 2.1 ставил на несколько компов(с разными системами, как апгрейд с 2.0) и везде повалил спам.
пришлось откатиться на 2.0
почему же необычна? mod_js для апача давно существует: www.modjs.org
кто вам сказал, что если фильм про пришельцев, то там должны быть показаны все связанные с этим аспекты?
Джексон лишь продюссировал картину.
одна картина о ксенофобии, другая будет про технологические штуки или религию.
куда вы торопитесь?
вам показали отличный фильм, а вы кричите — «Мало! мало! я бы лучше снял!»
вы смешиваете СТО с Ньютоном — то, что мы видим — это и есть для нас настоящее время этих звезд.
Нельзя говорить, находясь на земле, что «сейчас» звезда уже не существует.
т.е. «сейчас» на земле не равно «сейчас» на звезде. нет принципа одновременности.
к IT у вас вобще привязок нет.