Теория теплорода совсем неплоха. Кое-какие нюансы не ухватывала, и сейчас неактуальна, но в простых случаях если очень хочется можно пользоваться. Как вот с батареей.
Эфир — это попросту волновая теория света, она не могла в то время существовать без идеи эфира. Проблем с ним не больше, чем с вычислениями Ньютона — он делал их с помощью сложных геометрических построений, а не алгебраических выкладок. Ну не было тогда развитой алгебры, пользовались геометрией. И не было необходимых средств, чтобы строить волновую теорию без эфира.
Торсионные поля и сейчас вполне себе научная гипотеза. Только их теперь обычно называют "поля кручения": термин "торсионные поля" оказался "украден" лжеучёными и поэтому преимущественно не используется в серьёзной литературе.
Эпициклы на современном языке называются "разложение Фурье", они в общем-то тоже никуда не делись.
Русская раскладка правильная или "инвертированная"? Иначе говоря, при нажатии клавиш верхнего ряда (где цифры в латинской раскладке) набираются знаки препинания или цифры?
Варп — это сказки. Странно что это нужно объяснять. Физика не знает способа обхода ограничения на скорость и, по-видимому, причина в том, что такого способа не существует.
Симптоматично, что для поздравления ресурса избрана отсылка к строке из песни одного певца, которого в культурном обществе упоминать не принято. Хорошо отражает что есть современный Хабр.
Rust нов лишь на фоне C и C++. Он вышел в июле 2010 года
Rust 2010 года практически не имеет ничего общего с тем, что есть сейчас. И даже сейчас, когда есть три редакции (2015, 2018 и 2022) и стабильно обновляющийся стабильный релиз 1.x, Rust всё ещё не является вполне законченным языком и существенное количество базовых вещей в стабильной ветке существует только в виде временных затычек (например macro-by-example), многие нишевые, но жизненно необходимые фичи есть только в nightly (например bare metal приложения).
Если в модуле A есть несколько наследников базового класса, и в модуле B мы хотим некоего полиморфного поведения для этих наследников, мы вынуждены объявить соответствующий абстрактный метод в базовом классе в модуле A, тем самым перенося часть специфичного для B кода в A. Дальше если нам нужно полиморфное поведение для этих же классов в C, в A едет часть кода из C. В итоге имеем размытую границу между модулями и сильную связанность модулей.
Любое вменяемое решение этой проблемы сводится к имитации средств функционального программирования.
Всё верно.
Теория теплорода совсем неплоха. Кое-какие нюансы не ухватывала, и сейчас неактуальна, но в простых случаях если очень хочется можно пользоваться. Как вот с батареей.
Эфир — это попросту волновая теория света, она не могла в то время существовать без идеи эфира. Проблем с ним не больше, чем с вычислениями Ньютона — он делал их с помощью сложных геометрических построений, а не алгебраических выкладок. Ну не было тогда развитой алгебры, пользовались геометрией. И не было необходимых средств, чтобы строить волновую теорию без эфира.
Торсионные поля и сейчас вполне себе научная гипотеза. Только их теперь обычно называют "поля кручения": термин "торсионные поля" оказался "украден" лжеучёными и поэтому преимущественно не используется в серьёзной литературе.
Эпициклы на современном языке называются "разложение Фурье", они в общем-то тоже никуда не делись.
Вот именно поэтому я всегда говорю, что аппаратные спрайты и скроллинг — зло. Они прямо-таки провоцируют делать убогие однотипные платформеры.
Русская раскладка правильная или "инвертированная"? Иначе говоря, при нажатии клавиш верхнего ряда (где цифры в латинской раскладке) набираются знаки препинания или цифры?
Не читайте русскую википедию, читайте хотя бы английскую: она тоже не идеальна, но всё же на порядок лучше.
Физика никогда не ошибалась. А Кларк — шарлатан.
Варп — это сказки. Странно что это нужно объяснять. Физика не знает способа обхода ограничения на скорость и, по-видимому, причина в том, что такого способа не существует.
Если вы не можете писать правду, может лучше вообще не писать?
Симптоматично, что для поздравления ресурса избрана отсылка к строке из песни одного певца, которого в культурном обществе упоминать не принято. Хорошо отражает что есть современный Хабр.
Если кому лень ходить по ссылке (забаненной в рф помимо прочего), то просто имейте в виду, что процитированное — откровенное враньё.
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Rust 2010 года практически не имеет ничего общего с тем, что есть сейчас. И даже сейчас, когда есть три редакции (2015, 2018 и 2022) и стабильно обновляющийся стабильный релиз 1.x, Rust всё ещё не является вполне законченным языком и существенное количество базовых вещей в стабильной ветке существует только в виде временных затычек (например macro-by-example), многие нишевые, но жизненно необходимые фичи есть только в nightly (например bare metal приложения).
Проблема замусоривания базового класса.
Если в модуле A есть несколько наследников базового класса, и в модуле B мы хотим некоего полиморфного поведения для этих наследников, мы вынуждены объявить соответствующий абстрактный метод в базовом классе в модуле A, тем самым перенося часть специфичного для B кода в A. Дальше если нам нужно полиморфное поведение для этих же классов в C, в A едет часть кода из C. В итоге имеем размытую границу между модулями и сильную связанность модулей.
Любое вменяемое решение этой проблемы сводится к имитации средств функционального программирования.
Напрасно. Он тот ещё ннн-дак.
Всё-таки тотальное отсутствие медицины — не очень.
Это не нейросеть. Настолько тупых нейросетей, чтобы они были "марксистами", не бывает.
У меня есть хрустальный шар.
Mojo выглядит потенциально неплохо, но он никак не может стать крупнейшим достижением, потому что крупнейшее достижение — это Rust.
Ну да, а кушать этот год, видимо, не надо.
"/s" в конце сообщения обозначает сарказмический тон.
Это не опция, это необходимость. Солнце не вечно, так что покинуть Солнечную систему необходимо.