достаточно писать что-нибудь в духе «the candidate hasn't demonstrated the ability to collaborate with the interviewer and hasn't asked relevant follow-up questions on the suggested problem» или что-нибудь в таком духе, к чему вообще фиг придерёшься.
Зачем? если у вас цель завалить неприятного вам кандидата, можно просто соврать в отчете. Никто этого не проверит никак потом. Интервью не записываются.
очень объективный и измеримый параметр как googliness в отчётах, или таки выпилили?
Уже давно заменили весьма конкретными пунктами вроде leadership, teamwork и подобное. С критериями вроде "руководил проектом" "разрешил конфликт" и т.д. Никаких пунктов "из меньшинства" нигде нет.
Google Launches Antiracism Program Teaching That America Is a ‘System of White Supremacy’
Антирасизм != дискриминация белых. Объяснять людям, что притеснять людей по цвету кожи это плохо - это не притеснение. Есть у нас Code of conduct трейнинг и там есть и про "не приставайте к девушкам с гугловом спорт зале", "не флиртуйте на работе" и "стереотипные шуточки оставьте за дверью". Ничего про white = зло в этих трейнингах нет.
или рекомендации предпочитать меньшинств при найме в официальных документах.
Где?
Вы можете как-то определиться? У вас опять внутренние противоречия в двух подряд идущих фразах
Не вижу противоречий. Вот есть у нас код, который по матрице предпочтений пользователя наполняет страницу. Пока мы не знаем его предпочтения, инициализируем матрицу какими-то средними значениями. Среднее количество кликов растет, большинство пользователей довольны, метрики выросли. Нет отдельной специальной функции для выдавания страницы пользователю, про которого мы ничего не знаем. И никакого лево-либерального заговора.
Каждому пользователю выдается персонализированная страница. Но у пользователей есть какие-то предпочтения по-дефолту. Можно было бы случайные значения задавать, но метрики от них, наверняка, падают. С любовью в гугле к экспериментам я почти уверен, что это даже проверяли и выбрали брать среднее. Персонализация каждой выдачи не исключает наличие каких-то стандартных значений.
но про смещённую выборку новостей в Яндексе?
Разница в том, что в гугле вы через N кликов можете оказаться в уютном право-радикальном пузыре, если вам так угодно, в яндексе же либеральных новостей нет вообще.
Да помилуйте, у гугла кеша столько, что он не знает куда его девать. Рекордная прибыль каждый квартал. Денег хватает, но чтобы акции росли, расти должна циферка в отчете.
А на этих сокращениях деньги только теряются в основном. Выходные пособия за N месяцев, да потеря в продуктивности у тех кто остался. Плюс найм, хоть и в более дешевых регионах с sing-up бонусами и релокациями работников.
Это если и сокращает расходы, то только через несколько лет.
слепой найм — это когда интервьюверы не видят пол, возраст, расу, и так далее.
Интервьверы не принимают решения, они лишь пишут отчеты для комитета. Который буквально не видит пол, возраст и дату рождения. Только отчеты. А я в отчетах исключительно пишу The Candidate, никаких her/he, за этим строго следят.
Конечно, какие-то особо упоротые активисты или расисты могут в отчетах для комитета вообще врать, если им кандидат не нравится, но обвинять в этом гугл и его политики никак нельзя. В инструкциях четко сказано быть как можно более беспристрастными. Еще и тренинги по преодолению Unconscious bias есть.
Я не могу придумать какой-либо более предвзятосте-устойчивой схемы вообще. Разве что общаться с кандидатом исключительно через чат, но это не практично.
У других фирм даже двухуровневого процесса-то никакого нет. Интервьюверы сами решают, так что там все еще хуже.
I was told i can’t be promoted for being a white man, explicitly, at Google
Что касается утверждений, что кто-то где-то что-то сказал, во-первых, "вы тоже говорите", может денег или хотя бы общественной поддержки выиграете, во-вторых, опять же, если где-то какой-то конкретный активист так решил, это на его совести. Никаких спущеных ссверху инструкций и квот по цвету кожи я нигде не видел.
Утверждать, что все сказанное в этом треде правда, потому что гугл еще не засудил говорящего нафиг - спорное доказательство. За всеми не угонишься, бывших сотрудников много, так что много чего интересного и ложного всякие неуловимые джо наговорили на просторах интернета.
Что касается новостей... такое себе обвинение. Во-первых, а точно ли правых новостных сайтов столько же и это смещенная выборка в гугл ньюс а не он отражает среднее по больнице? А точно ли эти правые сайты удовлетворяют политикам дружелюбности к рекламодателям? Там не политические требования, а вполне техничиские - не призывать к насилию, не показывать разврат, вот это вот все. Потом, вы знаете, какая процедура попадания туда? Может она по заявкам и правые сми просто туда не пишут, ибо нафиг им сдался этот либеральный гугл?
И в конце концов, выборка персонализированная. Если гугл решил, что у него больше левых пользователей и стандартная выборка должна быть левой, так больше пользователей счастливы - это его дело. Никаких законов тут не нарушено.
Далее, у вас вон наезды на гугл, что, зараза такая, не 50/50 все выдает, а что скажите про truth social какой-нибудь? Сколько там "левых" новостей? Его тоже ругать за не равномерное распределение источников?
She openly suggests that she treats “Black, Hispanic and Latinx” employees differently than white employees.
Так и не понял, что конкретно она suggests, кроме дружелюбности к меньшинствам.
Так-то, если уж вы хотите дискриминацию найти - например, гугл спонсирует всякие мероприятия вроде курсов, хакатонов только для девочек, потому что их мало. Выше, похоже, что-то вроде этого. Но я не считаю это дискриминацией мужиков. Это адресная помощь девушкам. Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
Это тоже вне закона. Лево-радикальные идеи о привелегиях даже в америке не имеют силу закона. Плюс в гугле с этим не переусердствуют. Максимум, что гугл делает - спонсирует всякие саммиты и курсы для девочек или других меньшинстсв в ИТ. Найм, например, вообще вслепую происходит - интервьверы пишут отчеты не упоминая ни имени, ни пола кандидата, а комитет по отчетам отбирает.
Нельзя дискриминировать. Уволить, потому что вам работник не нужен - можно. Уволить, потому что работник старый - нельзя. И попробуй еще потом докажи, что при сокращениях выбрали именно этого человека не потому, что он не того цвета или пола.
Послушайте, я нисколько не защищаю генерирование кода нейросетью. Это работает очень плохо, я согласен. Но использование нейросети в качестве замены программам - это вообще не работает.
Код можно хотя бы теоретически проверить, хотя легче с подсказками самому его написать, да. И он хотя бы в теории должен делать то, что нужно пользователю. Но вот нагаллюцинрованный собеседник в видео чате - это вообще никак не работает.
Вы уже третий раз этот симулятор шизофреника постите. Вы бы хотели в это играть?
Потом, этот подход теоретически может работать только там, где пользователю ничего кроме видео картинки не важно. В играх, или кино. Если пользователю надо что-то другое, то этот подход не возможен. Вы так и не ответили, как это работает для условного видео-чатика или бухгалтерской утилиты.
Но и в случае игр и кино - это мертворожденный подход. Ибо системные требования у нейросетки на порядки выше чем у аналогично играемой программы. И кино можно экспортировать виде видео файла.
Да нет, это просто способ замотивировать сотрудников добровольно сократиться. Цель - показать в отчете более мелкие расходы (кроме расходов на персонал сокращать-то больше и не чего. Не бонусы для CEO же). Почему-то в последнее время инвесторам стало это важно.
Раньше просто увольняли по решению сверху, закрывая менее перспективные проекты. Теперь проявили гуманистичность и сначала предлагают желающим само-сократиться. Это все-таки менее травмотично для оставшихся. Вот только проблема, если желающих не набереться достаточно, все-равно придется сокращать уже насильно.
Собираются экспериментальные данные. Обрабатываются. Анализируется их достоверность, т.е. какие факторы могут вносить существенную ошибку, при которых эта ошибка доминирует. Если возможно, анализируются причин-следственные связи получаемого явления. Строится математическая модель с указанием области её применимости.
Это и есть то, что я описал " Строится математическая модель, которая как можно точноее описывает физическую реальность".
Критерий истины, что созданы смартфоны. Алхимики также "тупо" проводили эксперименты и что-то иногда открывали
Не помню где, кажется у Питера Вотса было хорошо написано, но если бы шаманские пляски давали результат настолько же очевидный, как наука, то все бы верили в шаманизм, его бы изучали в школах и университетах, точно так же, как сейчас истинной считается наука.
Потому что в науке и научном методе тоже куча веры и допущений. Самое сильное из допущений - это то, что мир работает по каким-то законам, которые теоретически можно познать и описать. Это ни из чего не следует, но мы делаем это допущение, потому что исходя из него у нас получаются те же смартфоны.
Уже давно никто не может повторить и воспроизвести все эксперименты, да и тупо изучить всю науку, потому что ее слишком много и она сложная. Даже не беря в рассчет кризис воспроизводства в последнее время.
Работающая часть алхимии была в итоге выделена в химию. Работающие части народной медицины были выделены, проверены и научно доказаны и теперь являются обычной медициной и продаются в аптеках как обычные лекарства, со скучными научными названиями и описанием физиологии действия.
Что комментарии в коде, что текст статьи - просто попугайное переложение кода. Ну какой в этом смысл? Это не несет никакой пользы никому. Вы или рассказывайте "почему" и "как", а не "что", или хотя бы приведите рассуждения по шагам, как можно до решения додуматься. Без этого статья не имеет никакой ценности.
Контр пример в том, что сетка не может нарисовать часы с другим временем, потому что тупо не видела достаточно примеров. Она не понимает концепцию часов, стрелок и времени. При чем это очень простой пример, картинки часов с другим временем в обучающей выборке, хоть и редко, но должны встречаться.
не получите тот же исполнимый файл, а значит не можете быть уверены, что не получили код с закладками.
Исключая конспирологическую теорию закладок (которая, кстати, еще лучше прикладывается к нейросеткам. Они-то - вообще черные ящики), компиляторы производят разный, но практически всегда одинаково работающий код. Особенно, если выключить оптимизации, там вообще будет один в один или очевидно эквивалентный код.
Ну и порядок команд в машинных кодах тоже может значительно измениться от небольших правок исходников.
Опять же, компиляторы генерируют машинный код, который делает ровно то, что написано в исходниках. Там механистический перевод, с понятной логикой и намеринеями, а не неявно через какие-то веса токенов, как в нейросетках. А порядок машинных кодов ни на что практически не влияет. Если не упарываться в абсолютную производительность, правда. Там уже только хардкор, только ассемблер.
А то, что небольшое изменение может сломать что угодно - так на это и тесты.
Абсолютно все тестами вы не покроете, ибо комбинаторный взрыв.
Из прода вы узнаете о каких-то багах в случаях, не покрытых тестами и только о них. И то, не всегда. Так что вот сгенерили вы программу, все тесты зеленые. Потом нашелся баг, добавили тест, перегенерили, снова все зеленое. Но вы попутно могли сломать почти все, что раньше работало, но тестами не покрыто. И каждый релиз обладает какими-то совершенно новыми багами в ранее работающих местах, которые вообще-то менять смысла никакого не было. Это уникальный для вайб-кодинга сценарий проблем.
А то что в 90% случаев она сделает, то что даже не видела.
Часы как раз контр пример. Она часов со временем, отличным от 10:10 практически не видела, потому что это эстетически приятное, по мнению маркетологов, время на всех картинках и выставлено. То же и с бокалами вина. До краев наполненый нигде не показывают - это не красиво.
Вот только проблема: даже с нулевой температорой любая помена промпта приведет к непредсказуемым результатам. Вы нашли косяк, добавили описание этого кейса в ТЗ, а нейросетка c некоторой вероятностью поломает какие-то вообще никак не связанные с этим кейсом ранее работающие места. Она может вообще все совершенно по другому переписать. Потому что любое изменение промпта меняет веса для уже первого сгенеренного токена и далее для всех, потому что они генерятся подряд по одному.
Так что это принципиально работает не так как программисты с исходниками. Они обычно могут дописать программу под этот новый кейс и при этом старые места продолжат работать правильно.
А еще, любое обновление "вайб-компилятора" непредсказуемо опять же изменяет все ранее написанные промпты. Обновление традиционного компилятора же обычно ничего не ломает, если в нем багов, конечно, нет. Так что вам надо копию модели для которой вы писали свой промпт всегда держать под рукой, а они очень жирные.
Зачем? если у вас цель завалить неприятного вам кандидата, можно просто соврать в отчете. Никто этого не проверит никак потом. Интервью не записываются.
Уже давно заменили весьма конкретными пунктами вроде leadership, teamwork и подобное. С критериями вроде "руководил проектом" "разрешил конфликт" и т.д. Никаких пунктов "из меньшинства" нигде нет.
Антирасизм != дискриминация белых. Объяснять людям, что притеснять людей по цвету кожи это плохо - это не притеснение. Есть у нас Code of conduct трейнинг и там есть и про "не приставайте к девушкам с гугловом спорт зале", "не флиртуйте на работе" и "стереотипные шуточки оставьте за дверью". Ничего про white = зло в этих трейнингах нет.
Где?
Не вижу противоречий. Вот есть у нас код, который по матрице предпочтений пользователя наполняет страницу. Пока мы не знаем его предпочтения, инициализируем матрицу какими-то средними значениями. Среднее количество кликов растет, большинство пользователей довольны, метрики выросли. Нет отдельной специальной функции для выдавания страницы пользователю, про которого мы ничего не знаем. И никакого лево-либерального заговора.
Каждому пользователю выдается персонализированная страница. Но у пользователей есть какие-то предпочтения по-дефолту. Можно было бы случайные значения задавать, но метрики от них, наверняка, падают. С любовью в гугле к экспериментам я почти уверен, что это даже проверяли и выбрали брать среднее. Персонализация каждой выдачи не исключает наличие каких-то стандартных значений.
Разница в том, что в гугле вы через N кликов можете оказаться в уютном право-радикальном пузыре, если вам так угодно, в яндексе же либеральных новостей нет вообще.
Да помилуйте, у гугла кеша столько, что он не знает куда его девать. Рекордная прибыль каждый квартал. Денег хватает, но чтобы акции росли, расти должна циферка в отчете.
А на этих сокращениях деньги только теряются в основном. Выходные пособия за N месяцев, да потеря в продуктивности у тех кто остался. Плюс найм, хоть и в более дешевых регионах с sing-up бонусами и релокациями работников.
Это если и сокращает расходы, то только через несколько лет.
Интервьверы не принимают решения, они лишь пишут отчеты для комитета. Который буквально не видит пол, возраст и дату рождения. Только отчеты. А я в отчетах исключительно пишу The Candidate, никаких her/he, за этим строго следят.
Конечно, какие-то особо упоротые активисты или расисты могут в отчетах для комитета вообще врать, если им кандидат не нравится, но обвинять в этом гугл и его политики никак нельзя. В инструкциях четко сказано быть как можно более беспристрастными. Еще и тренинги по преодолению Unconscious bias есть.
Я не могу придумать какой-либо более предвзятосте-устойчивой схемы вообще. Разве что общаться с кандидатом исключительно через чат, но это не практично.
У других фирм даже двухуровневого процесса-то никакого нет. Интервьюверы сами решают, так что там все еще хуже.
Что касается утверждений, что кто-то где-то что-то сказал, во-первых, "вы тоже говорите", может денег или хотя бы общественной поддержки выиграете, во-вторых, опять же, если где-то какой-то конкретный активист так решил, это на его совести. Никаких спущеных ссверху инструкций и квот по цвету кожи я нигде не видел.
Утверждать, что все сказанное в этом треде правда, потому что гугл еще не засудил говорящего нафиг - спорное доказательство. За всеми не угонишься, бывших сотрудников много, так что много чего интересного и ложного всякие неуловимые джо наговорили на просторах интернета.
Что касается новостей... такое себе обвинение. Во-первых, а точно ли правых новостных сайтов столько же и это смещенная выборка в гугл ньюс а не он отражает среднее по больнице? А точно ли эти правые сайты удовлетворяют политикам дружелюбности к рекламодателям? Там не политические требования, а вполне техничиские - не призывать к насилию, не показывать разврат, вот это вот все. Потом, вы знаете, какая процедура попадания туда? Может она по заявкам и правые сми просто туда не пишут, ибо нафиг им сдался этот либеральный гугл?
И в конце концов, выборка персонализированная. Если гугл решил, что у него больше левых пользователей и стандартная выборка должна быть левой, так больше пользователей счастливы - это его дело. Никаких законов тут не нарушено.
Далее, у вас вон наезды на гугл, что, зараза такая, не 50/50 все выдает, а что скажите про truth social какой-нибудь? Сколько там "левых" новостей? Его тоже ругать за не равномерное распределение источников?
Так и не понял, что конкретно она suggests, кроме дружелюбности к меньшинствам.
Так-то, если уж вы хотите дискриминацию найти - например, гугл спонсирует всякие мероприятия вроде курсов, хакатонов только для девочек, потому что их мало. Выше, похоже, что-то вроде этого. Но я не считаю это дискриминацией мужиков. Это адресная помощь девушкам. Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
Или инвесторы требуют более красивых цифр в отчете.
Это тоже вне закона. Лево-радикальные идеи о привелегиях даже в америке не имеют силу закона. Плюс в гугле с этим не переусердствуют. Максимум, что гугл делает - спонсирует всякие саммиты и курсы для девочек или других меньшинстсв в ИТ. Найм, например, вообще вслепую происходит - интервьверы пишут отчеты не упоминая ни имени, ни пола кандидата, а комитет по отчетам отбирает.
Неверная аналогия. Вы вместо очевидно плохого решения лететь на самолете, собранном обезъяной без проверки, предлагаете лететь на самой обезъяне.
Нельзя дискриминировать. Уволить, потому что вам работник не нужен - можно. Уволить, потому что работник старый - нельзя. И попробуй еще потом докажи, что при сокращениях выбрали именно этого человека не потому, что он не того цвета или пола.
Послушайте, я нисколько не защищаю генерирование кода нейросетью. Это работает очень плохо, я согласен. Но использование нейросети в качестве замены программам - это вообще не работает.
Код можно хотя бы теоретически проверить, хотя легче с подсказками самому его написать, да. И он хотя бы в теории должен делать то, что нужно пользователю. Но вот нагаллюцинрованный собеседник в видео чате - это вообще никак не работает.
Нет, не сократили. Не помню, было ли написано, но я не скрывал, что гуглер.
Вы уже третий раз этот симулятор шизофреника постите. Вы бы хотели в это играть?
Потом, этот подход теоретически может работать только там, где пользователю ничего кроме видео картинки не важно. В играх, или кино. Если пользователю надо что-то другое, то этот подход не возможен. Вы так и не ответили, как это работает для условного видео-чатика или бухгалтерской утилиты.
Но и в случае игр и кино - это мертворожденный подход. Ибо системные требования у нейросетки на порядки выше чем у аналогично играемой программы. И кино можно экспортировать виде видео файла.
Да нет, это просто способ замотивировать сотрудников добровольно сократиться. Цель - показать в отчете более мелкие расходы (кроме расходов на персонал сокращать-то больше и не чего. Не бонусы для CEO же). Почему-то в последнее время инвесторам стало это важно.
Раньше просто увольняли по решению сверху, закрывая менее перспективные проекты. Теперь проявили гуманистичность и сначала предлагают желающим само-сократиться. Это все-таки менее травмотично для оставшихся. Вот только проблема, если желающих не набереться достаточно, все-равно придется сокращать уже насильно.
Это что за некропостинг?
Это и есть то, что я описал " Строится математическая модель, которая как можно точноее описывает физическую реальность".
Не помню где, кажется у Питера Вотса было хорошо написано, но если бы шаманские пляски давали результат настолько же очевидный, как наука, то все бы верили в шаманизм, его бы изучали в школах и университетах, точно так же, как сейчас истинной считается наука.
Потому что в науке и научном методе тоже куча веры и допущений. Самое сильное из допущений - это то, что мир работает по каким-то законам, которые теоретически можно познать и описать. Это ни из чего не следует, но мы делаем это допущение, потому что исходя из него у нас получаются те же смартфоны.
Уже давно никто не может повторить и воспроизвести все эксперименты, да и тупо изучить всю науку, потому что ее слишком много и она сложная. Даже не беря в рассчет кризис воспроизводства в последнее время.
Работающая часть алхимии была в итоге выделена в химию. Работающие части народной медицины были выделены, проверены и научно доказаны и теперь являются обычной медициной и продаются в аптеках как обычные лекарства, со скучными научными названиями и описанием физиологии действия.
Зависит от штата. Калифорния - at will employment штат, т.е. и работник и работодатель могут разорвать контракт одним днем без веских на то причин*.
Так что любые выходные пособия - это исключительно добровольный жест гугла.
*Запрещена некоторая дискриминация, так что уволить всех старых или всех женщин нельзя.
Что комментарии в коде, что текст статьи - просто попугайное переложение кода. Ну какой в этом смысл? Это не несет никакой пользы никому. Вы или рассказывайте "почему" и "как", а не "что", или хотя бы приведите рассуждения по шагам, как можно до решения додуматься. Без этого статья не имеет никакой ценности.
Контр пример в том, что сетка не может нарисовать часы с другим временем, потому что тупо не видела достаточно примеров. Она не понимает концепцию часов, стрелок и времени. При чем это очень простой пример, картинки часов с другим временем в обучающей выборке, хоть и редко, но должны встречаться.
Исключая конспирологическую теорию закладок (которая, кстати, еще лучше прикладывается к нейросеткам. Они-то - вообще черные ящики), компиляторы производят разный, но практически всегда одинаково работающий код. Особенно, если выключить оптимизации, там вообще будет один в один или очевидно эквивалентный код.
Опять же, компиляторы генерируют машинный код, который делает ровно то, что написано в исходниках. Там механистический перевод, с понятной логикой и намеринеями, а не неявно через какие-то веса токенов, как в нейросетках. А порядок машинных кодов ни на что практически не влияет. Если не упарываться в абсолютную производительность, правда. Там уже только хардкор, только ассемблер.
Абсолютно все тестами вы не покроете, ибо комбинаторный взрыв.
Из прода вы узнаете о каких-то багах в случаях, не покрытых тестами и только о них. И то, не всегда. Так что вот сгенерили вы программу, все тесты зеленые. Потом нашелся баг, добавили тест, перегенерили, снова все зеленое. Но вы попутно могли сломать почти все, что раньше работало, но тестами не покрыто. И каждый релиз обладает какими-то совершенно новыми багами в ранее работающих местах, которые вообще-то менять смысла никакого не было. Это уникальный для вайб-кодинга сценарий проблем.
Часы как раз контр пример. Она часов со временем, отличным от 10:10 практически не видела, потому что это эстетически приятное, по мнению маркетологов, время на всех картинках и выставлено. То же и с бокалами вина. До краев наполненый нигде не показывают - это не красиво.
Да ладно всякие хитрые комбинации. Аналогвые часы, показывающие ровно 6 часов оно уже может нарисовать? Или полный до краев бокал вина?
Вот только проблема: даже с нулевой температорой любая помена промпта приведет к непредсказуемым результатам. Вы нашли косяк, добавили описание этого кейса в ТЗ, а нейросетка c некоторой вероятностью поломает какие-то вообще никак не связанные с этим кейсом ранее работающие места. Она может вообще все совершенно по другому переписать. Потому что любое изменение промпта меняет веса для уже первого сгенеренного токена и далее для всех, потому что они генерятся подряд по одному.
Так что это принципиально работает не так как программисты с исходниками. Они обычно могут дописать программу под этот новый кейс и при этом старые места продолжат работать правильно.
А еще, любое обновление "вайб-компилятора" непредсказуемо опять же изменяет все ранее написанные промпты. Обновление традиционного компилятора же обычно ничего не ломает, если в нем багов, конечно, нет. Так что вам надо копию модели для которой вы писали свой промпт всегда держать под рукой, а они очень жирные.