Хорошее замечание, я об этом нюансе не подумал. Проблему перенаселения, при общедоступности средств для неограниченно долгой жизни это не решит, тк откладывать рождение будут не в бесконечное далёко, а до определенного уровня материального благополучия. Но и это хорошо - будет способствовать повышению ответственности за жизнь ребенка, материальное обеспечение это база, но есть еще и психическое здоровье. Такие процессы в обществе исключат радикальное несогласие ограничения рождаемости.
Я забегая вперед предполагаю такую ситуацию которую описывает Обри ди Грей, когда разработка новых средств предупреждения старения будет идти быстрее старения человека, т.е. люди будут жить не просто дольше чем сейчас, а неограниченно долго.
О Дмитрии Глуховском ничего не читал, из его произведений читал только "Будущее", поэтому тут мне сказать нечего, разве что по прочтении романа у меня не сложилось впечатление о том что Дмитрий поклонник философии смертничества.
У меня нет страхов в отношении изменения ДНК людей, наоборот я этого жду и рад что это обсуждается в обществе. Основная идея романа на мой взгляд, в том что многие люди будут протестовать против ограничения рождаемости, в некоторых странах возможно это будет выражаться и в радикальных действиях. Но и это меня не пугает, думаю все же будут государства в которых удастся выработать грамотную политику и избежать конфликтов.
Если вы о евгенике в Германии при Гитлере, то это другое. Даже если мы предположим идеальную, без коррупции систему (покупка права на рождение ребенка), то и такая система не применима ни тогда, ни сейчас. Малоимущие люди рождают детей как опору в старости. Сможет ли государство полноценно заботиться о всех немощных стариках, которым было отказано в рождении детей? Но если возникает возможность улучшать граждан государства не выборочно, то встает проблема необходимости обмена возможности размножаться на здоровую и условно бесконечную жизнь. Иначе перенаселение.
А то что сейчас существуют законы запрещающие модификацию ДНК у людей, то стоит этому где то появиться и показать положительные результаты, начнется неконтролируемое распространение подобных случаев и эти законы будут изменены, дабы взять ситуацию под контроль. Прецедент уже есть - эксперимент с теломеразой Elizabeth Parrish на себе.
Тут я уже упоминал роман Дмитрия Глуховского "Будущее", в нем на мой взгляд он очень хорошо описал эти проблемы.
Я могу лишь высказать свои предположения, а как действительно, я выше попросил высказаться @veve5. Полагаю что клетки как раковые так и здоровые постоянно обмениваются веществами с окружающей средой и поскольку процессы в раковой клетке отличаются от здоровой, то будут и другие выделяемые вещества. Когда возникает маленькая раковая опухоль её сложно обнаружить т.к. она выделяет мало веществ, но здоровые клетки находящиеся в непосредственной близости уже могут обнаружить эти вещества (имея соответствующие рецепторы) и в ответ выдать свои вещества, которые вызовут такой же отклик у других здоровых клеток этой ткани. Произойдет лавинообразное усиление сигнала.
По поводу частоты вот нагуглил: "К наиболее быстрорастущим и агрессивным видам рака относятся рак поджелудочной железы, мелкоклеточный рак легкого, меланома, холангиокарцинома и некоторые саркомы. Эти опухоли могут метастазировать в течение нескольких месяцев, часто диагностируются на поздних стадиях из-за бессимптомного течения." Может быть раз в три месяца сдавать и может быть из пальца, а не из вены :)
Представьте, кто именно из текущих 8 млрд реально получит преимущество и что изменится для остальных?
Почему так пессимистично? Я думаю что государству (не при диктатуре) выгодно иметь здоровых и долго живущих граждан. Думаю будет сильное гос регулирование такой деятельности. Так же думаю будут некие стабильные версии модификаций, которыми будут обеспечиваться все на бесплатной основе. Будут и платные сверх улучшения, но что в них плохого? Будут и экстрималы меняющие свою ДНК подпольно на свой страх и риск, возможно так сильно что и людьми уже их назвать нельзя будет.
А вообще, срок жизни - хороший стимул выбирать, на что тратить время. Не у каждого получается так, как он хотел бы - но на то и естественный отбор )
Тут или я вас не понял или вы ошибаетесь. Естественный отбор в этом плане работает как раз в обратном направлении - наиболее плодовиты малообеспеченные и малообразованные.
Имхо, до таких технологий для отдельной особи мы как вид еще не доросли...
Согласен, человечество делает много вещей до которых ещё не доросло, но это факт и его лучше учитывать чем отрицать. Обсуждаемая технология ещё не факт, но зная историю человечества можно с уверенностью сказать что технология будет использоваться до того как человечество созреет.
Какие есть гарантии что не начнется ядерная война? Нет гарантий, но и пути назад не было после того как люди научились делать ЯО. Так же и тут, где то это начнут делать ибо выгодно и полезно, у остальных будут варианты либо оставаться со своей немощью и смертью или делать тоже. Ну а дальше как кривая вывезет, гос регулирование в помощь от корпораций. У Дмитрия Глуховского есть произведение "Будущее" на эту тему. Роман полон жестокости и чернухи, я в общем не считаю себя впечатлительным и грубоват по натуре но после прочтения неделю отходил. Дмитрий на мой взгляд очень хорошо показал разные характеры людей и их взаимодействие. И в целом представленный мир для меня был захватывающим.
Вместе с дублированием возможно наверное (поправьте если нет) применять такой механизм. При возникновении опухоли в ткани окружающая здоровая ткань контактирующая с опухолью выделяет в кровь специфический белок, например опухоль в мозге выделяется М белок, в печени П белок и так для каждой ткани. Человеку в возрасте нужно будет регулярно сдавать кровь на эти маркеры, по мне так весьма надежная защита.
Спасибо, интересная статья! Давно читал книгу Обри ди Грея "Отменить старение" и после прочтения подумал о таком же подходе как у вас, Обри ди Грей не описывает ничего подобного, видимо для того времени это было слишком смело. Используя такой подход можно уйти очень далеко от своей естественной природы - определить целевое состояние ДНК, пусть недостижимое из настоящего положения, но достижимое многими последовательными изменениями. В недалеком будущем мне кажется это будет использоваться повсеместно, как обязательная вакцинация сейчас.
Я помню это условие и учитывал его тогда. Написав лес я имел в виду широкое понятие - деревня и прилегающие возделываемые поля находятся в лесу, деревни связаны между собой и городом дорогами вырубленными в лесу. Так по крайней мере в Сибири, пока ещё...
Поделюсь своим скромным опытом подобного ориентирования. В юности я ездил на лето в деревню к дяде, он был охотником и в целом любил лес. Брал меня с собой на охоту на зайца, барсука, куропатку. Я жил в городе и готовился к лесной жизни прочтением книг по выживанию:). Помню дядя меня спрашивал как определить стороны света, я начинал рассказывать о расположении муравейников, мшистости стволов, ветвистости крон. Дядя мне тогда сказал "Пойдем в лес, покажешь". Кратко, я так и не смог по этим приметам определить стороны света, муравейники располагались как попало, мшистость стволов и ветвистость крон тоже были не по книжке. В общем или лес неправильный был или книжка :). Впоследствии я видел местности где кроны деревьев были обдуты ветром определенным образом, но так далеко не везде и в отношении других примет тоже самое.
Марвин Минский в "Сообщество разума" рассказывает о своем понимании работы психики, но в отличии от психологического подхода он представляет это как модель естественного разума применимую к ИИ. Есть несколько глав посвященных языку, интересные идеи. Книга написана примерно в 1970, но для общеобразовательных целей вполне актуальна. Только русский перевод настолько плох что читать тяжело, я нашел оригинал и сверялся...
Внутри них формируются структуры, которые подозрительно похожи на то, что мы бы назвали "концепциями" или "знаниями".
Мне эти фичи показались подозрительно похожими на человеческие личные воспоминания. У многих в детстве были любимые игрушки, например желтый плюшевый зайчик. Когда мы выросли и слышим по отдельности слова "зайчик", "желтый", "плюшевый" на нас не накатывают воспоминания каждый раз. Но когда мы слышим словосочетание "желтый плюшевый зайчик" или зайдя с ребенком в магазин игрушек увидели похожего, то вполне возможно и вспомним, причем не просто как факт, а с яркой эмоциональной окраской. Так взрослые и проносят через всю жизнь память о любимой игрушке, картинке... Наверное Claude при обучении посчитала эти данные как особо важные. И вот Золотые ворота запомнились ей таким особенным образом.
Варианта два: либо это артефакты обучения SAE, либо концепции, которые существуют в модели, но не имеют аналогов в человеческом мышлении.
Аналоги в мышлении человека может и есть, но мы их не знаем\не понимаем т.к. о своем собственном мышлении имеем только поверхностное представление. А что там под капотом, в бессознательном...
Вот такие мысли посетили. Представим проводящую исследования лабораторию, в ней трудятся три разных типа ИИ четко разграниченных по функциональности и полномочиям: "лаборант" - ограниченная версия ИИ, знает как обращаться с оборудованием и материалом, занимается только непосредственно действиями (капает растворы, вкл\выкл центрифуги и пр) обязан писать отчеты о своей деятельности для людей и вышестоящего ИИ. Такого лаборанта уверен можно сделать что бы он не глючил. ИИ выше - "экспериментатор" не имеет доступа к оборудованию, разрабатывает эксперимент и отдает указания "лаборанту", так же работает только на своем уровне и пишет отчеты. Старший ИИ "исследователь" разрабатывает гипотезы и отдает указания "экспериментатору". При таком подходе человек может быть уверен что действия и отчеты совпадают на нижнем уровне. Между собой (из разных лабораторий) могут общаться только ИИ "исследователи". Так "исследователи" проверяют и себя и "экспериментаторов". Ну и люди при таком подходе общаются в основном с ИИ "исследователями" и между собой конечно.
Как я понимаю многих настораживает не столько что ИИ сейчас чего то не может, а то что он не зная решения не ответит как человек "я не знаю", а выдаст какой то бред. Т.е. у ИИ отсутствует осознание собственной ограниченности, даже дети постарше более адекватны в этом плане. Поэтому результатам работы ИИ нельзя доверять и нужно все проверять.
Если я правильно понял, то ИИ-джинн став могущественным перетянет одеяло все ресурсы на себя и человечество прозябая и не имея возможности справиться со своим детищем вымрет. Можно использовать несколько ИИ для подстраховки, можно сформировать человеческую организацию задача которой будет следить за действиями ИИ и общаться с ними.
Нечто подобное уже происходит - наша жизнь критично зависит от работы электроники. Если произойдет еще одно Событие Кэррингтона это повлечет сильный дискомфорт для миллионов людей, многие могут не пережить проблем вызванных повреждением электроники. Но это не значит что необходимо строить жизнь без электроники. Это значит нужно больше уделить внимание защите, резервам и т.п. С чем в современности дела обстоят плохо по всему миру. И я надеюсь что ИИ сможет эффективнее распоряжаться ресурсами и выстроить жизненно важные структуры устойчивыми.
Хорошее замечание, я об этом нюансе не подумал. Проблему перенаселения, при общедоступности средств для неограниченно долгой жизни это не решит, тк откладывать рождение будут не в бесконечное далёко, а до определенного уровня материального благополучия. Но и это хорошо - будет способствовать повышению ответственности за жизнь ребенка, материальное обеспечение это база, но есть еще и психическое здоровье. Такие процессы в обществе исключат радикальное несогласие ограничения рождаемости.
Я забегая вперед предполагаю такую ситуацию которую описывает Обри ди Грей, когда разработка новых средств предупреждения старения будет идти быстрее старения человека, т.е. люди будут жить не просто дольше чем сейчас, а неограниченно долго.
О Дмитрии Глуховском ничего не читал, из его произведений читал только "Будущее", поэтому тут мне сказать нечего, разве что по прочтении романа у меня не сложилось впечатление о том что Дмитрий поклонник философии смертничества.
У меня нет страхов в отношении изменения ДНК людей, наоборот я этого жду и рад что это обсуждается в обществе. Основная идея романа на мой взгляд, в том что многие люди будут протестовать против ограничения рождаемости, в некоторых странах возможно это будет выражаться и в радикальных действиях. Но и это меня не пугает, думаю все же будут государства в которых удастся выработать грамотную политику и избежать конфликтов.
Если вы о евгенике в Германии при Гитлере, то это другое. Даже если мы предположим идеальную, без коррупции систему (покупка права на рождение ребенка), то и такая система не применима ни тогда, ни сейчас. Малоимущие люди рождают детей как опору в старости. Сможет ли государство полноценно заботиться о всех немощных стариках, которым было отказано в рождении детей? Но если возникает возможность улучшать граждан государства не выборочно, то встает проблема необходимости обмена возможности размножаться на здоровую и условно бесконечную жизнь. Иначе перенаселение.
А то что сейчас существуют законы запрещающие модификацию ДНК у людей, то стоит этому где то появиться и показать положительные результаты, начнется неконтролируемое распространение подобных случаев и эти законы будут изменены, дабы взять ситуацию под контроль. Прецедент уже есть - эксперимент с теломеразой Elizabeth Parrish на себе.
Тут я уже упоминал роман Дмитрия Глуховского "Будущее", в нем на мой взгляд он очень хорошо описал эти проблемы.
Я могу лишь высказать свои предположения, а как действительно, я выше попросил высказаться @veve5. Полагаю что клетки как раковые так и здоровые постоянно обмениваются веществами с окружающей средой и поскольку процессы в раковой клетке отличаются от здоровой, то будут и другие выделяемые вещества. Когда возникает маленькая раковая опухоль её сложно обнаружить т.к. она выделяет мало веществ, но здоровые клетки находящиеся в непосредственной близости уже могут обнаружить эти вещества (имея соответствующие рецепторы) и в ответ выдать свои вещества, которые вызовут такой же отклик у других здоровых клеток этой ткани. Произойдет лавинообразное усиление сигнала.
По поводу частоты вот нагуглил: "К наиболее быстрорастущим и агрессивным видам рака относятся рак поджелудочной железы, мелкоклеточный рак легкого, меланома, холангиокарцинома и некоторые саркомы. Эти опухоли могут метастазировать в течение нескольких месяцев, часто диагностируются на поздних стадиях из-за бессимптомного течения." Может быть раз в три месяца сдавать и может быть из пальца, а не из вены :)
Почему так пессимистично? Я думаю что государству (не при диктатуре) выгодно иметь здоровых и долго живущих граждан. Думаю будет сильное гос регулирование такой деятельности. Так же думаю будут некие стабильные версии модификаций, которыми будут обеспечиваться все на бесплатной основе. Будут и платные сверх улучшения, но что в них плохого? Будут и экстрималы меняющие свою ДНК подпольно на свой страх и риск, возможно так сильно что и людьми уже их назвать нельзя будет.
Тут или я вас не понял или вы ошибаетесь. Естественный отбор в этом плане работает как раз в обратном направлении - наиболее плодовиты малообеспеченные и малообразованные.
Согласен, человечество делает много вещей до которых ещё не доросло, но это факт и его лучше учитывать чем отрицать. Обсуждаемая технология ещё не факт, но зная историю человечества можно с уверенностью сказать что технология будет использоваться до того как человечество созреет.
Какие есть гарантии что не начнется ядерная война? Нет гарантий, но и пути назад не было после того как люди научились делать ЯО. Так же и тут, где то это начнут делать ибо выгодно и полезно, у остальных будут варианты либо оставаться со своей немощью и смертью или делать тоже. Ну а дальше как кривая вывезет, гос регулирование в помощь от корпораций.
У Дмитрия Глуховского есть произведение "Будущее" на эту тему. Роман полон жестокости и чернухи, я в общем не считаю себя впечатлительным и грубоват по натуре но после прочтения неделю отходил. Дмитрий на мой взгляд очень хорошо показал разные характеры людей и их взаимодействие. И в целом представленный мир для меня был захватывающим.
Вместе с дублированием возможно наверное (поправьте если нет) применять такой механизм. При возникновении опухоли в ткани окружающая здоровая ткань контактирующая с опухолью выделяет в кровь специфический белок, например опухоль в мозге выделяется М белок, в печени П белок и так для каждой ткани. Человеку в возрасте нужно будет регулярно сдавать кровь на эти маркеры, по мне так весьма надежная защита.
Спасибо, интересная статья!
Давно читал книгу Обри ди Грея "Отменить старение" и после прочтения подумал о таком же подходе как у вас, Обри ди Грей не описывает ничего подобного, видимо для того времени это было слишком смело. Используя такой подход можно уйти очень далеко от своей естественной природы - определить целевое состояние ДНК, пусть недостижимое из настоящего положения, но достижимое многими последовательными изменениями.
В недалеком будущем мне кажется это будет использоваться повсеместно, как обязательная вакцинация сейчас.
Я помню это условие и учитывал его тогда. Написав лес я имел в виду широкое понятие - деревня и прилегающие возделываемые поля находятся в лесу, деревни связаны между собой и городом дорогами вырубленными в лесу. Так по крайней мере в Сибири, пока ещё...
Поделюсь своим скромным опытом подобного ориентирования. В юности я ездил на лето в деревню к дяде, он был охотником и в целом любил лес. Брал меня с собой на охоту на зайца, барсука, куропатку. Я жил в городе и готовился к лесной жизни прочтением книг по выживанию:). Помню дядя меня спрашивал как определить стороны света, я начинал рассказывать о расположении муравейников, мшистости стволов, ветвистости крон. Дядя мне тогда сказал "Пойдем в лес, покажешь". Кратко, я так и не смог по этим приметам определить стороны света, муравейники располагались как попало, мшистость стволов и ветвистость крон тоже были не по книжке. В общем или лес неправильный был или книжка :). Впоследствии я видел местности где кроны деревьев были обдуты ветром определенным образом, но так далеко не везде и в отношении других примет тоже самое.
Извините, я не придираюсь к словам, но мне интересно как вы определили что на картинке именно утро?
Марвин Минский в "Сообщество разума" рассказывает о своем понимании работы психики, но в отличии от психологического подхода он представляет это как модель естественного разума применимую к ИИ. Есть несколько глав посвященных языку, интересные идеи. Книга написана примерно в 1970, но для общеобразовательных целей вполне актуальна. Только русский перевод настолько плох что читать тяжело, я нашел оригинал и сверялся...
Мне эти фичи показались подозрительно похожими на человеческие личные воспоминания. У многих в детстве были любимые игрушки, например желтый плюшевый зайчик. Когда мы выросли и слышим по отдельности слова "зайчик", "желтый", "плюшевый" на нас не накатывают воспоминания каждый раз. Но когда мы слышим словосочетание "желтый плюшевый зайчик" или зайдя с ребенком в магазин игрушек увидели похожего, то вполне возможно и вспомним, причем не просто как факт, а с яркой эмоциональной окраской. Так взрослые и проносят через всю жизнь память о любимой игрушке, картинке... Наверное Claude при обучении посчитала эти данные как особо важные. И вот Золотые ворота запомнились ей таким особенным образом.
Аналоги в мышлении человека может и есть, но мы их не знаем\не понимаем т.к. о своем собственном мышлении имеем только поверхностное представление. А что там под капотом, в бессознательном...
Вот такие мысли посетили.
Представим проводящую исследования лабораторию, в ней трудятся три разных типа ИИ четко разграниченных по функциональности и полномочиям: "лаборант" - ограниченная версия ИИ, знает как обращаться с оборудованием и материалом, занимается только непосредственно действиями (капает растворы, вкл\выкл центрифуги и пр) обязан писать отчеты о своей деятельности для людей и вышестоящего ИИ. Такого лаборанта уверен можно сделать что бы он не глючил. ИИ выше - "экспериментатор" не имеет доступа к оборудованию, разрабатывает эксперимент и отдает указания "лаборанту", так же работает только на своем уровне и пишет отчеты. Старший ИИ "исследователь" разрабатывает гипотезы и отдает указания "экспериментатору".
При таком подходе человек может быть уверен что действия и отчеты совпадают на нижнем уровне. Между собой (из разных лабораторий) могут общаться только ИИ "исследователи". Так "исследователи" проверяют и себя и "экспериментаторов". Ну и люди при таком подходе общаются в основном с ИИ "исследователями" и между собой конечно.
Как я понимаю многих настораживает не столько что ИИ сейчас чего то не может, а то что он не зная решения не ответит как человек "я не знаю", а выдаст какой то бред. Т.е. у ИИ отсутствует осознание собственной ограниченности, даже дети постарше более адекватны в этом плане. Поэтому результатам работы ИИ нельзя доверять и нужно все проверять.
Смотря на этих неуклюжих роботов вспомнил фото первых планеров братьев Райт, а прошло то менее 150 лет...
Если я правильно понял, то ИИ-джинн став могущественным перетянет
одеяловсе ресурсы на себя и человечество прозябая и не имея возможности справиться со своим детищем вымрет.Можно использовать несколько ИИ для подстраховки, можно сформировать человеческую организацию задача которой будет следить за действиями ИИ и общаться с ними.
Нечто подобное уже происходит - наша жизнь критично зависит от работы электроники. Если произойдет еще одно Событие Кэррингтона это повлечет сильный дискомфорт для миллионов людей, многие могут не пережить проблем вызванных повреждением электроники. Но это не значит что необходимо строить жизнь без электроники. Это значит нужно больше уделить внимание защите, резервам и т.п. С чем в современности дела обстоят плохо по всему миру. И я надеюсь что ИИ сможет эффективнее распоряжаться ресурсами и выстроить жизненно важные структуры устойчивыми.