Когда испустился тогда и поглотился. Для его системы отсчета.
Меня смущает то что процесс испускания происходит одновременно с процессом поглощения, как может поглощаться то что еще не испустилось? Кроме этого и время существования равно нулю, то есть как бы и не существовал. Так за это нулевое время фотон может еще и измениться (Хаббловское смещение).
Хорошее замечание, я об этом нюансе не подумал. Проблему перенаселения, при общедоступности средств для неограниченно долгой жизни это не решит, тк откладывать рождение будут не в бесконечное далёко, а до определенного уровня материального благополучия. Но и это хорошо - будет способствовать повышению ответственности за жизнь ребенка, материальное обеспечение это база, но есть еще и психическое здоровье. Такие процессы в обществе исключат радикальное несогласие ограничения рождаемости.
Я забегая вперед предполагаю такую ситуацию которую описывает Обри ди Грей, когда разработка новых средств предупреждения старения будет идти быстрее старения человека, т.е. люди будут жить не просто дольше чем сейчас, а неограниченно долго.
О Дмитрии Глуховском ничего не читал, из его произведений читал только "Будущее", поэтому тут мне сказать нечего, разве что по прочтении романа у меня не сложилось впечатление о том что Дмитрий поклонник философии смертничества.
У меня нет страхов в отношении изменения ДНК людей, наоборот я этого жду и рад что это обсуждается в обществе. Основная идея романа на мой взгляд, в том что многие люди будут протестовать против ограничения рождаемости, в некоторых странах возможно это будет выражаться и в радикальных действиях. Но и это меня не пугает, думаю все же будут государства в которых удастся выработать грамотную политику и избежать конфликтов.
Если вы о евгенике в Германии при Гитлере, то это другое. Даже если мы предположим идеальную, без коррупции систему (покупка права на рождение ребенка), то и такая система не применима ни тогда, ни сейчас. Малоимущие люди рождают детей как опору в старости. Сможет ли государство полноценно заботиться о всех немощных стариках, которым было отказано в рождении детей? Но если возникает возможность улучшать граждан государства не выборочно, то встает проблема необходимости обмена возможности размножаться на здоровую и условно бесконечную жизнь. Иначе перенаселение.
А то что сейчас существуют законы запрещающие модификацию ДНК у людей, то стоит этому где то появиться и показать положительные результаты, начнется неконтролируемое распространение подобных случаев и эти законы будут изменены, дабы взять ситуацию под контроль. Прецедент уже есть - эксперимент с теломеразой Elizabeth Parrish на себе.
Тут я уже упоминал роман Дмитрия Глуховского "Будущее", в нем на мой взгляд он очень хорошо описал эти проблемы.
Я могу лишь высказать свои предположения, а как действительно, я выше попросил высказаться @veve5. Полагаю что клетки как раковые так и здоровые постоянно обмениваются веществами с окружающей средой и поскольку процессы в раковой клетке отличаются от здоровой, то будут и другие выделяемые вещества. Когда возникает маленькая раковая опухоль её сложно обнаружить т.к. она выделяет мало веществ, но здоровые клетки находящиеся в непосредственной близости уже могут обнаружить эти вещества (имея соответствующие рецепторы) и в ответ выдать свои вещества, которые вызовут такой же отклик у других здоровых клеток этой ткани. Произойдет лавинообразное усиление сигнала.
По поводу частоты вот нагуглил: "К наиболее быстрорастущим и агрессивным видам рака относятся рак поджелудочной железы, мелкоклеточный рак легкого, меланома, холангиокарцинома и некоторые саркомы. Эти опухоли могут метастазировать в течение нескольких месяцев, часто диагностируются на поздних стадиях из-за бессимптомного течения." Может быть раз в три месяца сдавать и может быть из пальца, а не из вены :)
Представьте, кто именно из текущих 8 млрд реально получит преимущество и что изменится для остальных?
Почему так пессимистично? Я думаю что государству (не при диктатуре) выгодно иметь здоровых и долго живущих граждан. Думаю будет сильное гос регулирование такой деятельности. Так же думаю будут некие стабильные версии модификаций, которыми будут обеспечиваться все на бесплатной основе. Будут и платные сверх улучшения, но что в них плохого? Будут и экстрималы меняющие свою ДНК подпольно на свой страх и риск, возможно так сильно что и людьми уже их назвать нельзя будет.
А вообще, срок жизни - хороший стимул выбирать, на что тратить время. Не у каждого получается так, как он хотел бы - но на то и естественный отбор )
Тут или я вас не понял или вы ошибаетесь. Естественный отбор в этом плане работает как раз в обратном направлении - наиболее плодовиты малообеспеченные и малообразованные.
Имхо, до таких технологий для отдельной особи мы как вид еще не доросли...
Согласен, человечество делает много вещей до которых ещё не доросло, но это факт и его лучше учитывать чем отрицать. Обсуждаемая технология ещё не факт, но зная историю человечества можно с уверенностью сказать что технология будет использоваться до того как человечество созреет.
Какие есть гарантии что не начнется ядерная война? Нет гарантий, но и пути назад не было после того как люди научились делать ЯО. Так же и тут, где то это начнут делать ибо выгодно и полезно, у остальных будут варианты либо оставаться со своей немощью и смертью или делать тоже. Ну а дальше как кривая вывезет, гос регулирование в помощь от корпораций. У Дмитрия Глуховского есть произведение "Будущее" на эту тему. Роман полон жестокости и чернухи, я в общем не считаю себя впечатлительным и грубоват по натуре но после прочтения неделю отходил. Дмитрий на мой взгляд очень хорошо показал разные характеры людей и их взаимодействие. И в целом представленный мир для меня был захватывающим.
Вместе с дублированием возможно наверное (поправьте если нет) применять такой механизм. При возникновении опухоли в ткани окружающая здоровая ткань контактирующая с опухолью выделяет в кровь специфический белок, например опухоль в мозге выделяется М белок, в печени П белок и так для каждой ткани. Человеку в возрасте нужно будет регулярно сдавать кровь на эти маркеры, по мне так весьма надежная защита.
Спасибо, интересная статья! Давно читал книгу Обри ди Грея "Отменить старение" и после прочтения подумал о таком же подходе как у вас, Обри ди Грей не описывает ничего подобного, видимо для того времени это было слишком смело. Используя такой подход можно уйти очень далеко от своей естественной природы - определить целевое состояние ДНК, пусть недостижимое из настоящего положения, но достижимое многими последовательными изменениями. В недалеком будущем мне кажется это будет использоваться повсеместно, как обязательная вакцинация сейчас.
Я помню это условие и учитывал его тогда. Написав лес я имел в виду широкое понятие - деревня и прилегающие возделываемые поля находятся в лесу, деревни связаны между собой и городом дорогами вырубленными в лесу. Так по крайней мере в Сибири, пока ещё...
Поделюсь своим скромным опытом подобного ориентирования. В юности я ездил на лето в деревню к дяде, он был охотником и в целом любил лес. Брал меня с собой на охоту на зайца, барсука, куропатку. Я жил в городе и готовился к лесной жизни прочтением книг по выживанию:). Помню дядя меня спрашивал как определить стороны света, я начинал рассказывать о расположении муравейников, мшистости стволов, ветвистости крон. Дядя мне тогда сказал "Пойдем в лес, покажешь". Кратко, я так и не смог по этим приметам определить стороны света, муравейники располагались как попало, мшистость стволов и ветвистость крон тоже были не по книжке. В общем или лес неправильный был или книжка :). Впоследствии я видел местности где кроны деревьев были обдуты ветром определенным образом, но так далеко не везде и в отношении других примет тоже самое.
Марвин Минский в "Сообщество разума" рассказывает о своем понимании работы психики, но в отличии от психологического подхода он представляет это как модель естественного разума применимую к ИИ. Есть несколько глав посвященных языку, интересные идеи. Книга написана примерно в 1970, но для общеобразовательных целей вполне актуальна. Только русский перевод настолько плох что читать тяжело, я нашел оригинал и сверялся...
Внутри них формируются структуры, которые подозрительно похожи на то, что мы бы назвали "концепциями" или "знаниями".
Мне эти фичи показались подозрительно похожими на человеческие личные воспоминания. У многих в детстве были любимые игрушки, например желтый плюшевый зайчик. Когда мы выросли и слышим по отдельности слова "зайчик", "желтый", "плюшевый" на нас не накатывают воспоминания каждый раз. Но когда мы слышим словосочетание "желтый плюшевый зайчик" или зайдя с ребенком в магазин игрушек увидели похожего, то вполне возможно и вспомним, причем не просто как факт, а с яркой эмоциональной окраской. Так взрослые и проносят через всю жизнь память о любимой игрушке, картинке... Наверное Claude при обучении посчитала эти данные как особо важные. И вот Золотые ворота запомнились ей таким особенным образом.
Варианта два: либо это артефакты обучения SAE, либо концепции, которые существуют в модели, но не имеют аналогов в человеческом мышлении.
Аналоги в мышлении человека может и есть, но мы их не знаем\не понимаем т.к. о своем собственном мышлении имеем только поверхностное представление. А что там под капотом, в бессознательном...
Вот такие мысли посетили. Представим проводящую исследования лабораторию, в ней трудятся три разных типа ИИ четко разграниченных по функциональности и полномочиям: "лаборант" - ограниченная версия ИИ, знает как обращаться с оборудованием и материалом, занимается только непосредственно действиями (капает растворы, вкл\выкл центрифуги и пр) обязан писать отчеты о своей деятельности для людей и вышестоящего ИИ. Такого лаборанта уверен можно сделать что бы он не глючил. ИИ выше - "экспериментатор" не имеет доступа к оборудованию, разрабатывает эксперимент и отдает указания "лаборанту", так же работает только на своем уровне и пишет отчеты. Старший ИИ "исследователь" разрабатывает гипотезы и отдает указания "экспериментатору". При таком подходе человек может быть уверен что действия и отчеты совпадают на нижнем уровне. Между собой (из разных лабораторий) могут общаться только ИИ "исследователи". Так "исследователи" проверяют и себя и "экспериментаторов". Ну и люди при таком подходе общаются в основном с ИИ "исследователями" и между собой конечно.
Как я понимаю многих настораживает не столько что ИИ сейчас чего то не может, а то что он не зная решения не ответит как человек "я не знаю", а выдаст какой то бред. Т.е. у ИИ отсутствует осознание собственной ограниченности, даже дети постарше более адекватны в этом плане. Поэтому результатам работы ИИ нельзя доверять и нужно все проверять.
В моем понимании в этом и есть парадокс - когда в одной системе отсчета одновременно происходят два события которые должны быть последовательно.
Меня смущает то что процесс испускания происходит одновременно с процессом поглощения, как может поглощаться то что еще не испустилось? Кроме этого и время существования равно нулю, то есть как бы и не существовал. Так за это нулевое время фотон может еще и измениться (Хаббловское смещение).
Хорошее замечание, я об этом нюансе не подумал. Проблему перенаселения, при общедоступности средств для неограниченно долгой жизни это не решит, тк откладывать рождение будут не в бесконечное далёко, а до определенного уровня материального благополучия. Но и это хорошо - будет способствовать повышению ответственности за жизнь ребенка, материальное обеспечение это база, но есть еще и психическое здоровье. Такие процессы в обществе исключат радикальное несогласие ограничения рождаемости.
Я забегая вперед предполагаю такую ситуацию которую описывает Обри ди Грей, когда разработка новых средств предупреждения старения будет идти быстрее старения человека, т.е. люди будут жить не просто дольше чем сейчас, а неограниченно долго.
О Дмитрии Глуховском ничего не читал, из его произведений читал только "Будущее", поэтому тут мне сказать нечего, разве что по прочтении романа у меня не сложилось впечатление о том что Дмитрий поклонник философии смертничества.
У меня нет страхов в отношении изменения ДНК людей, наоборот я этого жду и рад что это обсуждается в обществе. Основная идея романа на мой взгляд, в том что многие люди будут протестовать против ограничения рождаемости, в некоторых странах возможно это будет выражаться и в радикальных действиях. Но и это меня не пугает, думаю все же будут государства в которых удастся выработать грамотную политику и избежать конфликтов.
Если вы о евгенике в Германии при Гитлере, то это другое. Даже если мы предположим идеальную, без коррупции систему (покупка права на рождение ребенка), то и такая система не применима ни тогда, ни сейчас. Малоимущие люди рождают детей как опору в старости. Сможет ли государство полноценно заботиться о всех немощных стариках, которым было отказано в рождении детей? Но если возникает возможность улучшать граждан государства не выборочно, то встает проблема необходимости обмена возможности размножаться на здоровую и условно бесконечную жизнь. Иначе перенаселение.
А то что сейчас существуют законы запрещающие модификацию ДНК у людей, то стоит этому где то появиться и показать положительные результаты, начнется неконтролируемое распространение подобных случаев и эти законы будут изменены, дабы взять ситуацию под контроль. Прецедент уже есть - эксперимент с теломеразой Elizabeth Parrish на себе.
Тут я уже упоминал роман Дмитрия Глуховского "Будущее", в нем на мой взгляд он очень хорошо описал эти проблемы.
Я могу лишь высказать свои предположения, а как действительно, я выше попросил высказаться @veve5. Полагаю что клетки как раковые так и здоровые постоянно обмениваются веществами с окружающей средой и поскольку процессы в раковой клетке отличаются от здоровой, то будут и другие выделяемые вещества. Когда возникает маленькая раковая опухоль её сложно обнаружить т.к. она выделяет мало веществ, но здоровые клетки находящиеся в непосредственной близости уже могут обнаружить эти вещества (имея соответствующие рецепторы) и в ответ выдать свои вещества, которые вызовут такой же отклик у других здоровых клеток этой ткани. Произойдет лавинообразное усиление сигнала.
По поводу частоты вот нагуглил: "К наиболее быстрорастущим и агрессивным видам рака относятся рак поджелудочной железы, мелкоклеточный рак легкого, меланома, холангиокарцинома и некоторые саркомы. Эти опухоли могут метастазировать в течение нескольких месяцев, часто диагностируются на поздних стадиях из-за бессимптомного течения." Может быть раз в три месяца сдавать и может быть из пальца, а не из вены :)
Почему так пессимистично? Я думаю что государству (не при диктатуре) выгодно иметь здоровых и долго живущих граждан. Думаю будет сильное гос регулирование такой деятельности. Так же думаю будут некие стабильные версии модификаций, которыми будут обеспечиваться все на бесплатной основе. Будут и платные сверх улучшения, но что в них плохого? Будут и экстрималы меняющие свою ДНК подпольно на свой страх и риск, возможно так сильно что и людьми уже их назвать нельзя будет.
Тут или я вас не понял или вы ошибаетесь. Естественный отбор в этом плане работает как раз в обратном направлении - наиболее плодовиты малообеспеченные и малообразованные.
Согласен, человечество делает много вещей до которых ещё не доросло, но это факт и его лучше учитывать чем отрицать. Обсуждаемая технология ещё не факт, но зная историю человечества можно с уверенностью сказать что технология будет использоваться до того как человечество созреет.
Какие есть гарантии что не начнется ядерная война? Нет гарантий, но и пути назад не было после того как люди научились делать ЯО. Так же и тут, где то это начнут делать ибо выгодно и полезно, у остальных будут варианты либо оставаться со своей немощью и смертью или делать тоже. Ну а дальше как кривая вывезет, гос регулирование в помощь от корпораций.
У Дмитрия Глуховского есть произведение "Будущее" на эту тему. Роман полон жестокости и чернухи, я в общем не считаю себя впечатлительным и грубоват по натуре но после прочтения неделю отходил. Дмитрий на мой взгляд очень хорошо показал разные характеры людей и их взаимодействие. И в целом представленный мир для меня был захватывающим.
Вместе с дублированием возможно наверное (поправьте если нет) применять такой механизм. При возникновении опухоли в ткани окружающая здоровая ткань контактирующая с опухолью выделяет в кровь специфический белок, например опухоль в мозге выделяется М белок, в печени П белок и так для каждой ткани. Человеку в возрасте нужно будет регулярно сдавать кровь на эти маркеры, по мне так весьма надежная защита.
Спасибо, интересная статья!
Давно читал книгу Обри ди Грея "Отменить старение" и после прочтения подумал о таком же подходе как у вас, Обри ди Грей не описывает ничего подобного, видимо для того времени это было слишком смело. Используя такой подход можно уйти очень далеко от своей естественной природы - определить целевое состояние ДНК, пусть недостижимое из настоящего положения, но достижимое многими последовательными изменениями.
В недалеком будущем мне кажется это будет использоваться повсеместно, как обязательная вакцинация сейчас.
Я помню это условие и учитывал его тогда. Написав лес я имел в виду широкое понятие - деревня и прилегающие возделываемые поля находятся в лесу, деревни связаны между собой и городом дорогами вырубленными в лесу. Так по крайней мере в Сибири, пока ещё...
Поделюсь своим скромным опытом подобного ориентирования. В юности я ездил на лето в деревню к дяде, он был охотником и в целом любил лес. Брал меня с собой на охоту на зайца, барсука, куропатку. Я жил в городе и готовился к лесной жизни прочтением книг по выживанию:). Помню дядя меня спрашивал как определить стороны света, я начинал рассказывать о расположении муравейников, мшистости стволов, ветвистости крон. Дядя мне тогда сказал "Пойдем в лес, покажешь". Кратко, я так и не смог по этим приметам определить стороны света, муравейники располагались как попало, мшистость стволов и ветвистость крон тоже были не по книжке. В общем или лес неправильный был или книжка :). Впоследствии я видел местности где кроны деревьев были обдуты ветром определенным образом, но так далеко не везде и в отношении других примет тоже самое.
Извините, я не придираюсь к словам, но мне интересно как вы определили что на картинке именно утро?
Марвин Минский в "Сообщество разума" рассказывает о своем понимании работы психики, но в отличии от психологического подхода он представляет это как модель естественного разума применимую к ИИ. Есть несколько глав посвященных языку, интересные идеи. Книга написана примерно в 1970, но для общеобразовательных целей вполне актуальна. Только русский перевод настолько плох что читать тяжело, я нашел оригинал и сверялся...
Мне эти фичи показались подозрительно похожими на человеческие личные воспоминания. У многих в детстве были любимые игрушки, например желтый плюшевый зайчик. Когда мы выросли и слышим по отдельности слова "зайчик", "желтый", "плюшевый" на нас не накатывают воспоминания каждый раз. Но когда мы слышим словосочетание "желтый плюшевый зайчик" или зайдя с ребенком в магазин игрушек увидели похожего, то вполне возможно и вспомним, причем не просто как факт, а с яркой эмоциональной окраской. Так взрослые и проносят через всю жизнь память о любимой игрушке, картинке... Наверное Claude при обучении посчитала эти данные как особо важные. И вот Золотые ворота запомнились ей таким особенным образом.
Аналоги в мышлении человека может и есть, но мы их не знаем\не понимаем т.к. о своем собственном мышлении имеем только поверхностное представление. А что там под капотом, в бессознательном...
Вот такие мысли посетили.
Представим проводящую исследования лабораторию, в ней трудятся три разных типа ИИ четко разграниченных по функциональности и полномочиям: "лаборант" - ограниченная версия ИИ, знает как обращаться с оборудованием и материалом, занимается только непосредственно действиями (капает растворы, вкл\выкл центрифуги и пр) обязан писать отчеты о своей деятельности для людей и вышестоящего ИИ. Такого лаборанта уверен можно сделать что бы он не глючил. ИИ выше - "экспериментатор" не имеет доступа к оборудованию, разрабатывает эксперимент и отдает указания "лаборанту", так же работает только на своем уровне и пишет отчеты. Старший ИИ "исследователь" разрабатывает гипотезы и отдает указания "экспериментатору".
При таком подходе человек может быть уверен что действия и отчеты совпадают на нижнем уровне. Между собой (из разных лабораторий) могут общаться только ИИ "исследователи". Так "исследователи" проверяют и себя и "экспериментаторов". Ну и люди при таком подходе общаются в основном с ИИ "исследователями" и между собой конечно.
Как я понимаю многих настораживает не столько что ИИ сейчас чего то не может, а то что он не зная решения не ответит как человек "я не знаю", а выдаст какой то бред. Т.е. у ИИ отсутствует осознание собственной ограниченности, даже дети постарше более адекватны в этом плане. Поэтому результатам работы ИИ нельзя доверять и нужно все проверять.
Смотря на этих неуклюжих роботов вспомнил фото первых планеров братьев Райт, а прошло то менее 150 лет...