Даже, если VESA напрямую не поддерживается, у производителя мог быть драйвер для этого. У меня комп именно так VESA поддерживал — с помощью специального драйвера от производителя.
Какое же это ретро? У меня до сих пор полный комплект DECstation 320sx «белой сборки»: 386sx с сопроцессором, 4 МБ ОЗУ, винт Quantum на 240 МБ (!!!), флопик с питанием по шлейфу, фирменная клава и мышь и монитор (который почти сдох, правда).
У него проблема в том, что «те самые игры» не работают. Никаких квейков, а Дум еле ползает.
Уже написали, что мышь без батарейки не новая технология? У меня лет десять назад была такая от A4Tech. Надо сказать, что очень удобно для тех, кому нравятся легкие мыши. Хотя коврик через пару-тройку лет «забугрился» и пользоваться теперь мышью не очень удобно, хотя работает до сих пор.
Я не знаю, что вы делали в Windows 2000, но когда она вышла мы все вздохнули с ОГРОМНЫМ облегчением, заменив очень глючную Windows 98. У нас компьютеры использовались для видеомонтажа с аппаратным внешним «ускорителем» Pinnacle DV500. При этом для Windows 98 был сделан образ со всеми драйверами, который периодически просто накатывался заново, так как система регулярно подыхала. С Windows 2000 такой проблемы не было ни разу, хотя по старой памяти образ сразу после установки всех программ и драйверов сделали.
Я считаю, что Windows 2000 вообще самая удачная система, где надежность сочетается с отсутствием ненужных свистелок. А версия 2000 Server вообще была бы идеальна, если бы не некоторый софт, который из принципа отказывался в ней работать.
В продаже ведь есть такие лампы. Недавно покупал Saffit 20W — вернул в магазин, так как она оказалась на 6.5 Вт. Но одновременно с нею купил Заря 15W и Космос 15W — обе показали похожую мощность. Я понимаю, что потребление можно «изобразить» не с помощью светодиодов, а дополнительных элементов схемы. Поэтому и спрашиваю, есть ли какая-то причина почему такие лампы не тестируются — может у них у всех люменов не хватает?
Кстати, они легко блокируют иностранные сайта. Вообще пачками, причем даже крупные (жж, blogger/blogspot).
Господа, сделайте пожалуйста удобоваримый клиент с форумами для BitMessage.
Некоторые отличники приспосабливаются и начинают выпрашивать оценки, объясняя, что вот только этой пятёрки не хватает — остальные все на месте. Понятно, что с этой точки начинается ещё и падение качества знаний.
Я в школе давно учился, и заметил, что не «некоторые», а все. И даже заметил, что мне ставили четверку за знания, а «отличникам», которые не могли ответить на те же вопросы, ставили пять. Учителя в массе своей — мудаки.
Вот кстати. Это предложение я так и не понял, автор таким образом заменил «китайскую грамоту» или там правда был арабский язык?
Мне кажется, что оно несколько иначе должно выглядеть. Как-то так:
«Как сейчас помню свою фрустрацию от прочтения исходников какой-то темы — китайская грамота».
Ну или там на арабском, тогда тоже запятые не нужны.
А мне несколько лет назад очень нравилось на masm32 делать мелкие утилитки. Да, возни с WinAPI немало (не то что под DOS), но зато обращение к памяти проще, не надо запариваться с типами переменных, это даже удобнее Си.
Конечно, в основном это мелкие вещи, которые один раз пишутся как шаблон, а потом нужные переменные подставляются (в памяти что-нибудь подправить, запускалку с закрытием ненужных окон сделать и т.п.). Но для этого уже давно инструменты есть и тоже вроде как смысл теряется.
Мне больше интересно, как сейчас дела обстоят (и обстоят ли) с программированием под FreeDOS или что-то подобное. Там ведь ассемблер вполне себе удобен (особенно для резидентных программ).
Крафт-бумага действительно довольно известная вещь, и мне кажется, что она использовалась еще годах 50-60-хх в СССР. Причем, была оберточная бумага, которая совсем другая штука. А пакеты для еды были действительно из чего-то похожего на крафт-бумагу (я почему-то помню, что в них яйца продавали). Видел как настоящую крафт-бумагу использовали в строительстве тогда еще «каркасно-щитовых» домов, которые сейчас просто каркасные.
Но что делать с «крафтовыми пакетами» действительно не совсем понятно. Обычное сокращение, которое не всегда уместно. Вот и всё.
Не повлияли никак! Логотип и дизайн на это не влияет. Возможно будет разница, если на рынке масса аналогичных предложений и все остальные настолько невнятны, что ваше «покупай и ешь» будет возможно прочитать.
Вы так пишите странно. Если 24 — минимальная частота когда не видно смены кадров, то при 23 она уже видна? Вы точно уверены?
На самом деле, все сильно зависит от содержимого кадра и видимого размера экрана.
С выдержкой 1/25 будет размазня, которую очень трудно смотреть. При выдержке 1/60 оба варианта будут похожи, но смотреть 24 гц будет все равно труднее, но зависит от содержания и от размера экрана.
Motion blur — это не эффект, а смаз если есть движение. Если же мы говорим про компьютерную графику, то размазня будет точно такая же — кроме дерганья добавиться еще и максимальная нечеткость (представьте панораму — вся картинка будет размазана по горизонтали).
Это какие эффекты? Ничего там применить нельзя. Нужно, чтобы контраст «поперек» панорамирования не был. Это при съемке делается, максимум при покраске снизить контраст можно, но не поможет.
Если смаз будет, то это будет выглядеть как смаз. Если у вас есть видеокамера, то можете поставить выдержку 1/25 секунды и посмотреть как получается мазня. Это смотреть невозможно. «Классическая» для кино выдержка будет 1/48 секунды — а это не такой уж большой смаз — его почти не видно при просмотре и почти невозможно отличить от 1/100 на большинстве сцен.
Вы ошибаетесь. Выдержка не зависит от технологии. Смазывается на цифровых камерах замечательно. Скорее всего вы стали это замечать, когда экраны увеличились. А еще проблема в том, что снимать на том же youtube не все умеют. Раньше даже были таблицы для операторов, где скорость панорамирования ставилась в зависимость от фокусного расстояния объектива — чтобы минимизировать эффект. Еще, если в кадре есть центральный объект, за которым следит камера, эффект намного менее заметен, чем когда панорамирование сделано по фону, без центрального объекта. Ну и контраст «перпендикулярный» панорамированию — то есть столбы или заборы намного сильнее бьют по глазам, чем какой-нибудь равномерный фон асфальта.
Вы забыли сказать, что чем меньше экран (или чем больше расстояние до экрана), тем меньше заметна разница в частоте кадров. Это я к тому, что на телевизоре 24" кино на 24 к/с смотреть можно почти с любыми кадрами, а при 50"-60" — на некоторых сценах «глаза кровоточат». Хотя, конечно, это неправильная работа кинопроизводителей, но не всегда можно сделать «удобный для глаз» кадр.
У него проблема в том, что «те самые игры» не работают. Никаких квейков, а Дум еле ползает.
Я считаю, что Windows 2000 вообще самая удачная система, где надежность сочетается с отсутствием ненужных свистелок. А версия 2000 Server вообще была бы идеальна, если бы не некоторый софт, который из принципа отказывался в ней работать.
Господа, сделайте пожалуйста удобоваримый клиент с форумами для BitMessage.
Я в школе давно учился, и заметил, что не «некоторые», а все. И даже заметил, что мне ставили четверку за знания, а «отличникам», которые не могли ответить на те же вопросы, ставили пять. Учителя в массе своей — мудаки.
Мне кажется, что оно несколько иначе должно выглядеть. Как-то так:
«Как сейчас помню свою фрустрацию от прочтения исходников какой-то темы — китайская грамота».
Ну или там на арабском, тогда тоже запятые не нужны.
Конечно, в основном это мелкие вещи, которые один раз пишутся как шаблон, а потом нужные переменные подставляются (в памяти что-нибудь подправить, запускалку с закрытием ненужных окон сделать и т.п.). Но для этого уже давно инструменты есть и тоже вроде как смысл теряется.
Мне больше интересно, как сейчас дела обстоят (и обстоят ли) с программированием под FreeDOS или что-то подобное. Там ведь ассемблер вполне себе удобен (особенно для резидентных программ).
Но что делать с «крафтовыми пакетами» действительно не совсем понятно. Обычное сокращение, которое не всегда уместно. Вот и всё.
На самом деле, все сильно зависит от содержимого кадра и видимого размера экрана.
Motion blur — это не эффект, а смаз если есть движение. Если же мы говорим про компьютерную графику, то размазня будет точно такая же — кроме дерганья добавиться еще и максимальная нечеткость (представьте панораму — вся картинка будет размазана по горизонтали).