Не просто. Сравнивать две серые полоски друг с другом очень сложно. Они приводятся к одинковому виду. Производится уменьшение количество цветов (увеличивается контраст). В простейшем виде значения выше определенной точки превращаются в белый, а ниже — в черный. В результате появлется четкая граница. И вот уже эта граница, а точнее, ее координаты, сравнивается с другой. И ничего там не «двигается».
Проблем нет. Реализация очень простая: нужно найти максимальный контраст и сравнить положения этой зоны. Сравнивать линейку «примерно похожих» линеек никто не будет, т.к. точность такого способа будет очень низкой.
Вы сейчас удивитесь, но фазовый фокус тоже ищет наиболее контрастную зону. А не с линейкой бегает до объекта. Только у него одна линейка (одномерная) датчиков, либо две линейки если «крестовая точка». А контрастный автофкус на сенсоре оперирует двумерной матрицей. Сейчас у Canon появился Dual Pixel AF, который вроде как должен совмещать эти две вещи, кто-то говорит, что действительно очень хорошо фокусируется.
Попробую объяснить, что такое «физическое измерение», о котором вы пишете. Очень грубо: на линейке выбирается две максимально контрастных зоны. Если зона одна, то считается, что изображение в фокусе, если две — можно подать «точную» компанду в объектив, чтобы он сдвинулся на нужное расстояние. С точностью проблемы по трем причинам: сенсор фокусировки и сенсор для получения картинки — в разных местах, что резко для одного может быть не резко для другого; малые размеры «линеек» — т.к. их нельзя делать бесконечными у них есть определенный участок, и не всегда на него попадает контрастная зона, приходится двигать линзы так же как при контрастном автофокусе или использовать другую точку (если выбран режим АФ, который это позволяет); третья проблема как обычно в объективах, она существует независимо от природы автофокуса, но чаще всего шаговые моторы используются в системах с КАФ, этот вариант теоритически более медленный, но точность у него выше, а всяческие «ультразвуковые моторы» (которые пьезо-электрические) имеют проблемы с точностью (это только сейчас решились рассказать в Canon, косвенно, конечно, они предложили DualPixel RAW — бессмысленная вещь, если у вас есть точный автофокус, можете посмотреть примеры, там действительно может оказаться, что вторая картинка, которая «не в фокусе» может оказаться более резкой. «почему-то»).
По поводу физики и практики тоже вас разочарую. Без теории никакой «физики и практики» нет. Если вы даже примерно не представляете как оно работает, то можете только делать утверждения, но не стоить системы. На данный момент существует ряд камер с очень приличным автофокусов по обычному изображению с основного сенсора, причем даже «мыльницы». Хуже того, в некоторых камерах Ricoh придумали как «до бесконечности» увеличить скорость фокусировки, совместив эту возможность с обычной фокусировкой, когда это необходимо.
«Предварительный» экспозамер существует отдельно по той же причине. Зеркальная камера не может использовать основной сенсор прежде, чем начнется экспонирование кадра. Это просто еще один костыль, которые увеличивает стоимость и снижает надежность.
На самом деле, более менее широкий угол для зеркалки (до 50мм в 35мм эквивленте) купить дешево не получится. 35/1.8 на D3300 будет уже 52.5мм — не так уж плохо, но в толпе или за столом может оказаться мало. Более широкие уже дороже, либо дырка меньше. Хотя, может у Nikon что-то есть, но у Canon кроме свежего EF-S 24/2.8 вообще ничего нет.
Опять же, раньше на Гелиос 58мм снимали и ничего )
Для видео слишком быстро не надо. Раньше умели в видеокамерах делать хороший автофокус, а сейчас как-то разучились. Честно говоря, не верится, что дело в размере сенсора, тогда с 10-20-кратными зумами было отчетливо видно как плавно и красиво фокусируется камера. Разве что в темноте проблемы были.
Кстати, есть на ютубу ролик с определением лица на видео в новом G80. И, как я понял, теперь можно настраивать скорость перефокусировки.
Автофокус в видео вообще отдельный разговор, он должен работать медленно и плавно (чего в зеркальных камерах, по какой-то причине до недавнего времени не было, но вроде проблема как-то решилась).
В любом случае, нельзя говорить про то, насколько фазовые датчики лучше, без указания о каком объективе идет речь. Могу сказать, что есть масса медленных объективов, которым никакой супер-быстрый автофокус не поможет.
Касаемо Sony… видимо речь об A7. Я не знаю насколько они сильно «сливают 5d2», не сравнивал. Но 5d2 я сравнивал с Lumix G5, 2012 года выпуска, у которого только контрастный автофокус. Так вот, 5d2 не работает быстрее G5. Я говорю о том, что я держал в руках и чем пользовался. Возможно при съемке пролета истребителя в трех метрах, 5d2 окажется быстрее, но скачущего в трех метрах коня он снимал так же. Хотя, нужно сказать, что у 5d2 (я так понимаю, это Canon EOS 5D Mark II) далеко не самая быстрая и надежная система автофокуса.
Еще раз повторюсь. Скорость контрастного автофокуса в современных приличных камерах работает достаточно быстро, чтобы хватало для человеческой реакции. Могу только догадываться, но мне кажется, что не успевать автофокус будет в тех случаях, когда уже человеку реакции не хватает. В силу очевидных причин, проверять это сложно. Для основных видов съемки (в том числе спортивный репортаж) скорости современных Lumix и Olympus хватает. Sony не не пользовался, говорить не могу, могу только предполагать по роликам на Youtube и обзорам, что там так же с автофокусом все в порядке.
В общем, если у вас есть хорошая ссылка на тест современного фазового и контрастного автофокуса, то было интересно посмотреть на какие 0.00001 сек. они отличаются и в какую сторну. А до того, я ваши утверждения не могу назвать «фактами».
У Лейки действительно есть очень приличные объективы, но они без автофокуса. Еще у них весьма приятаня Leica Q получилась. А больше и не вспомнишь, что действительно классного и отличительного есть по сравнению с другими (разве что старшие панасоники с красным кружком и на треть дороже).
Lumix GM1, GM5, GF7 — компактны и относительно дешевы, без стабилизатора. GX80/GX85 — почти так же компактны, со стабом, но дороже. От Olympus E-P5, E-PL7 — со стабилизаторами, по цене разбег как у Lumix. Сразу готовьтесь купить что-то типа Lumix 20/1.7 в качестве штатника (от половины цены камеры до 3/4 от цены камеры).
У Sony есть масса приличных APS-C камер, но они заметно дороже, а объективы под них заметно хуже — придется покупать «полнокадровую» оптику, у которой качество хорошее, а размеры и цена — не совсем. На самом деле последние Самсунги можно брать, там и объектвы неплохи и последние камеры вполне хороши (но только не ранние).
А если у вас уже что-то есть и более-менее устраивает (вот тот же младший Nikon), то лучше этим и пользваться. Принципиально что-то улучшить можно только развивая собственные навыки.
Sony A6300 уже брать не стоит (если видео много снимать планируете), ее заменила A6500, в которой много что поправили.
В какую сторону крутить знаект контрастный от Панасоника — алгоритм называется DFD. Но даже если не знает, скорость считывания в 120-240 к/с с матрицы позволяет очень быстро определить в ту ли сторону движется линза.
На глаз видно отличие скорости не между КАФ и ФАФ, а между разными объективами. Сам по себе автофокус не работает, ему нужен компаньон в лице объектива.
Это неправда. Когда вы говорите «в разы», то вам нужно показывать ссылку на тесты. Возможно «разы» были во времена первых цифровых мыльниц и цифровых зеркалок. Сейчас я бы сказал, что если сравнить наборы камера+объектив зеркалок и беззеркалок, то зеркали будут медленней. Я брал свежий в свое время Canon 60D + 18-135 STM и Lumix G5 + 45-150. Так вот, «в разы» медленней работает автофокус у связки Canon. Его просто визуально видно, как объектив «проезжает» к точке фокусировки.
Про стабилизаторы на матрице могу сказать, что они крайне полезны для массы объективов, но все же стоит забывать, что есть масса очень качественной оптики со стабилизатором, и до недавнего времени матричная стабилизация была все-таки некоторой экзотикой (очень давно выпускались камеры со стабилицией компаниями Konica-Minolta и Pentax, была, кажется одна модель у Ricoh). Как мы знаем, в зеркальных камерах сейчас есть стабилизатор только в Pentax. Видимо основным пользователям зеркалок не так сильно нужна стабилизация внутри камеры. Хотя им много чего не нужно, но факт такой есть — стабилизация в камере полезна, но не необходима.
Контрастный фокус точнее фазового, просто потому, что используется значительно больше пикселов. Это очевидно. А если речь идет о фазовом автофокусе в зеркальных камерах, то там с точностью еще сложнее, т.к. «устройство фиксации изображение» и «устройство фокусировки» находятся в разных местах. Только недавно стали появляться (кажется Canon в 700D) зеркальные камеры, у которых есть фазовая фокусировка на сенсоре. Хотя тут уже теряется смысл в зеркале: либо работает менее точный ФАФ на отдельном модуле, либо не работает видоискатель, когда включается ФАФ на сенсоре. В этом году вышла первая камера, у которой одновременор работает отдельный модуль ФАФ и ФАФ на основной матрице — это Sony A99 II. Но даже при том, что два фазовых сенсора дают очень высокую скорость, за точность отвечает контрастный автофокус, который работает третьим автофокусом, доводя точность до максимального значения.
К чему все это? Наличие фазового автофокуса в теории может увеличить скорость фокусировки. Однако современные камеры уже ограничены не методом фокусировки, а скоростью и точностью моторов автофокуса в объективах.
Непонятен момент по поводу случайных нажатий. Удалось сделать возможным держать пальцы на клавишах, чтобы они не реагировали пока не нажмешь, как на обычной клавиатуре?
Я так понял, что вы считаете долгом россиян убивать террористов в других странах. Это немного странно. Конечно, более странно, почему всех граждан Украины по вашему телевизору называют террористами. Если так дальше пойдет, то вам придется весь мир уничтожить.
По поводу цивилизаций вы сильно ошибаетесь. Есть человеческая цивилизация. Уничтожать людей можно только по очень веским причинам. Например, если ваших граждан массово убивают. То есть я в этом смысле понимаю сопротивление граждан Украины и Сирии, но не понимаю сопротивление граждан РФ. Вас массово убивают? Возможно соглашусь. Только это делают не украинцы и не сирийцы. Откройте глаза.
Вот скажите, почему когда спрашиваешь про Россию в ответ всегда начинают рассказывать про другие страны? Либо вообще не отвечают, вот как товарищ выше.
Или ваш вопрос, такой иносказательный ответ, что если бы российские граждане не убивали украинцев и серийцев, то они сейчас убивали бы россиян на территории РФ?
Попробую объяснить, что такое «физическое измерение», о котором вы пишете. Очень грубо: на линейке выбирается две максимально контрастных зоны. Если зона одна, то считается, что изображение в фокусе, если две — можно подать «точную» компанду в объектив, чтобы он сдвинулся на нужное расстояние. С точностью проблемы по трем причинам: сенсор фокусировки и сенсор для получения картинки — в разных местах, что резко для одного может быть не резко для другого; малые размеры «линеек» — т.к. их нельзя делать бесконечными у них есть определенный участок, и не всегда на него попадает контрастная зона, приходится двигать линзы так же как при контрастном автофокусе или использовать другую точку (если выбран режим АФ, который это позволяет); третья проблема как обычно в объективах, она существует независимо от природы автофокуса, но чаще всего шаговые моторы используются в системах с КАФ, этот вариант теоритически более медленный, но точность у него выше, а всяческие «ультразвуковые моторы» (которые пьезо-электрические) имеют проблемы с точностью (это только сейчас решились рассказать в Canon, косвенно, конечно, они предложили DualPixel RAW — бессмысленная вещь, если у вас есть точный автофокус, можете посмотреть примеры, там действительно может оказаться, что вторая картинка, которая «не в фокусе» может оказаться более резкой. «почему-то»).
По поводу физики и практики тоже вас разочарую. Без теории никакой «физики и практики» нет. Если вы даже примерно не представляете как оно работает, то можете только делать утверждения, но не стоить системы. На данный момент существует ряд камер с очень приличным автофокусов по обычному изображению с основного сенсора, причем даже «мыльницы». Хуже того, в некоторых камерах Ricoh придумали как «до бесконечности» увеличить скорость фокусировки, совместив эту возможность с обычной фокусировкой, когда это необходимо.
«Предварительный» экспозамер существует отдельно по той же причине. Зеркальная камера не может использовать основной сенсор прежде, чем начнется экспонирование кадра. Это просто еще один костыль, которые увеличивает стоимость и снижает надежность.
Опять же, раньше на Гелиос 58мм снимали и ничего )
Кстати, есть на ютубу ролик с определением лица на видео в новом G80. И, как я понял, теперь можно настраивать скорость перефокусировки.
В любом случае, нельзя говорить про то, насколько фазовые датчики лучше, без указания о каком объективе идет речь. Могу сказать, что есть масса медленных объективов, которым никакой супер-быстрый автофокус не поможет.
Касаемо Sony… видимо речь об A7. Я не знаю насколько они сильно «сливают 5d2», не сравнивал. Но 5d2 я сравнивал с Lumix G5, 2012 года выпуска, у которого только контрастный автофокус. Так вот, 5d2 не работает быстрее G5. Я говорю о том, что я держал в руках и чем пользовался. Возможно при съемке пролета истребителя в трех метрах, 5d2 окажется быстрее, но скачущего в трех метрах коня он снимал так же. Хотя, нужно сказать, что у 5d2 (я так понимаю, это Canon EOS 5D Mark II) далеко не самая быстрая и надежная система автофокуса.
Еще раз повторюсь. Скорость контрастного автофокуса в современных приличных камерах работает достаточно быстро, чтобы хватало для человеческой реакции. Могу только догадываться, но мне кажется, что не успевать автофокус будет в тех случаях, когда уже человеку реакции не хватает. В силу очевидных причин, проверять это сложно. Для основных видов съемки (в том числе спортивный репортаж) скорости современных Lumix и Olympus хватает. Sony не не пользовался, говорить не могу, могу только предполагать по роликам на Youtube и обзорам, что там так же с автофокусом все в порядке.
В общем, если у вас есть хорошая ссылка на тест современного фазового и контрастного автофокуса, то было интересно посмотреть на какие 0.00001 сек. они отличаются и в какую сторну. А до того, я ваши утверждения не могу назвать «фактами».
У Sony есть масса приличных APS-C камер, но они заметно дороже, а объективы под них заметно хуже — придется покупать «полнокадровую» оптику, у которой качество хорошее, а размеры и цена — не совсем. На самом деле последние Самсунги можно брать, там и объектвы неплохи и последние камеры вполне хороши (но только не ранние).
А если у вас уже что-то есть и более-менее устраивает (вот тот же младший Nikon), то лучше этим и пользваться. Принципиально что-то улучшить можно только развивая собственные навыки.
Sony A6300 уже брать не стоит (если видео много снимать планируете), ее заменила A6500, в которой много что поправили.
На глаз видно отличие скорости не между КАФ и ФАФ, а между разными объективами. Сам по себе автофокус не работает, ему нужен компаньон в лице объектива.
Про стабилизаторы на матрице могу сказать, что они крайне полезны для массы объективов, но все же стоит забывать, что есть масса очень качественной оптики со стабилизатором, и до недавнего времени матричная стабилизация была все-таки некоторой экзотикой (очень давно выпускались камеры со стабилицией компаниями Konica-Minolta и Pentax, была, кажется одна модель у Ricoh). Как мы знаем, в зеркальных камерах сейчас есть стабилизатор только в Pentax. Видимо основным пользователям зеркалок не так сильно нужна стабилизация внутри камеры. Хотя им много чего не нужно, но факт такой есть — стабилизация в камере полезна, но не необходима.
К чему все это? Наличие фазового автофокуса в теории может увеличить скорость фокусировки. Однако современные камеры уже ограничены не методом фокусировки, а скоростью и точностью моторов автофокуса в объективах.
По поводу цивилизаций вы сильно ошибаетесь. Есть человеческая цивилизация. Уничтожать людей можно только по очень веским причинам. Например, если ваших граждан массово убивают. То есть я в этом смысле понимаю сопротивление граждан Украины и Сирии, но не понимаю сопротивление граждан РФ. Вас массово убивают? Возможно соглашусь. Только это делают не украинцы и не сирийцы. Откройте глаза.
Или ваш вопрос, такой иносказательный ответ, что если бы российские граждане не убивали украинцев и серийцев, то они сейчас убивали бы россиян на территории РФ?