Скажем так: зеркальные нейроны и их роль открыты довольно недавно — это последние 10-15 лет. Ровно как и молекулярные механизмы памяти, и как существенность социальной оценки на эмоциональное состояние вместе с восприятием и памятью. А The Blind Watchmaker написан в 1986, идея же самой программы и того раньше появилась.
Другое дело, что программисту и любому современному мальчику-игроку в компьютерные игрушки по складу ума очень многое из того, что рассказано в фильме может показаться просто очевидным — «подумаешь, зеркальные нейроны! я и так знаю, что играя в виртуальную игру, можно испытывать совершенно реальные ощущения!» :)
Тем замечательнее, что какой-то парень, тоже игрок, смог, однако, такую информацию представить довольно качественно и с явным вкладом собственного не «замыленного» восприятия.
Научному сообществу неинтересно то, кто такой собственно Athene.
Corey Anton (Professor of Communication Studies at Grand Valley State University) на вполне лояльно прокомментировал кино (см. на ютубе).
В целом, комментарии учёных легко отличаются от нубовских выводом: «для меня ничего нового, но как научно-популярное изложение фильм стоит просмотра».
Тред вы таки замусорили, к сожалению. Когда появляется апломб о «полнейшей чуши» от человека с надутой хабраписькой кармой, ему будут только поддакивать, увы.
Но хорошо, что на вас всё же подействовал комментарий там от Genomic Repairman:
«So I guess his documentary really is just serving as a press release for his preliminary and unverified findings»
Надеюсь, читатели оценят Вашу точность в переводе этого комментария :)
Жаль, что кроме ругани вы своими словами больше ничего не смогли изложить.
И для равновесия к цитатам ниже (с той же ссылки):
«The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.» — Bertrand Russell
Приятно, что Вы почти сменили гнев на милость ;)
Фильм с незначительными оговорками (в основном касающимися попыток не совсем корректных обобщений) котируется не только гуманитариями.
Там много разных комментариев. Есть и этот. Вы почему-то выбрали именно его. И он как раз от человека, наукой не занимающегося. А если бы вы были более внимательны, то заметили бы там, а так же на том жу ю-тубе комментарии от людей, работающих именно в науке.
В научном сообществе обычно не принято ругать оппонента и говорить ему о том, что он несёт чушь, если материал не содержит лже-научной пропаганды. Люди с уважением относятся к любой попытке понять или изложить своим языком то, чем они сами занимаются.
Этот фильм — неплохой научпоп, несколько претенциозный, но не более того.
Вы ведь не занимаетесь ни физикой, ни биологией, не так ли?
И тем не менее. Есть неплохие отзывы (по ссылке один из примеров) и от представителей научного сообщества.
В целом резюме такое, что это качественно сделанный докфильм с изложением известного материала, но представленный с избытком претенциозности и ввиду этого являющийся высококлассным троллингом :)
Там как минимум есть претензия на это :)
Ничего нового, если вы интересуетесь темой, но как научно-популярное представление не так давно ставших известными фактов, кино стоит внимания.
Онлайн версия есть. Что касается сканирования баркодов и чеков, то помимо технической проблемы — необходимости иметь соответствующий сканер, есть и локальная: сети и магазины самообслуживания перебивают свои баркоды и, соответственно, цены на них. Зайдите в ту же «Пятёрочку», поинтересутесь. Они иногда жульничают таким образом: например, на ценниках пишут разные цены к бутылкам 0.33 и 0.5, а в БД вбивают цену общую. Покупатель может купить, скажем, пива 0.33, но заплатить как за 0.5 — и заметит это, только если обратит внимание на чек и вспомнит цифру на ценнике. Если он дотошный, то запросит перебить ему цену — его отправят к менеджеру и тот, сделав удивлённое лицо, найдёт в БД две позиции на две разные фасовки с одинаковой ценой и перебьёт цену на 0.33 прямо при покупателе.
Т.е., нужно за одно иметь доступ к софту каждого продавца, чтобы синхронизировать данные по ценам.
Я тут по ссылке. Это лента блога Microsoft, значит, её читают чаще прочих фанаты/пользователи Microsoft.
Всё равно, что приходить к футбольным болельщикам и писать им «почему я люблю футбол» :)
А почему надо быть именно против этого завода? Мы в каком веке живём? Любое производство можно организовать экологически чистым. Вы думаете в Европе с её прозрачным воздухом и разнообразной флорой птиц в центре городов нет заводов? В центре Вены мусороперерабатывающий завод стоит, который перерабатывает любые, даже ядовитые отходы.
Я не участвую в митингах постольку, поскольку не хочу быть куклой и проводником чьих-то интересов. Я не верю искренности экологов и тому, что это реально грамотные люди в экономически и биологии. Ими давно манипулируют в политических целях.
Почитайте одного из основателей ГринПис Дона Уайта — почему он вышел из этой организации.
Посмотрите фильм «История одного обмана, или глобальное потепление» (Мартин Данкир).
Прежде, чем к чему-то призывать и в чём-то участвовать, надо чётко понимать — чьи интересы __на самом деле__ ты отстаиваешь.
Ждём статью про военную мощь США и обратную сторону медали: как никто не пострадал, ни одного заражения, туристы в Неваде, All Rights Prohibited.
А Забрисски Пойнт — заказуха КГБ.
Другое дело, что программисту и любому современному мальчику-игроку в компьютерные игрушки по складу ума очень многое из того, что рассказано в фильме может показаться просто очевидным — «подумаешь, зеркальные нейроны! я и так знаю, что играя в виртуальную игру, можно испытывать совершенно реальные ощущения!» :)
Тем замечательнее, что какой-то парень, тоже игрок, смог, однако, такую информацию представить довольно качественно и с явным вкладом собственного не «замыленного» восприятия.
Corey Anton (Professor of Communication Studies at Grand Valley State University) на вполне лояльно прокомментировал кино (см. на ютубе).
В целом, комментарии учёных легко отличаются от нубовских выводом: «для меня ничего нового, но как научно-популярное изложение фильм стоит просмотра».
хабраписькойкармой, ему будут только поддакивать, увы.Но хорошо, что на вас всё же подействовал комментарий там от Genomic Repairman:
«So I guess his documentary really is just serving as a press release for his preliminary and unverified findings»
Надеюсь, читатели оценят Вашу точность в переводе этого комментария :)
Жаль, что кроме ругани вы своими словами больше ничего не смогли изложить.
Некоторых это выводит из себя.
«The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.» — Bertrand Russell
Фильм с незначительными оговорками (в основном касающимися попыток не совсем корректных обобщений) котируется не только гуманитариями.
В научном сообществе обычно не принято ругать оппонента и говорить ему о том, что он несёт чушь, если материал не содержит лже-научной пропаганды. Люди с уважением относятся к любой попытке понять или изложить своим языком то, чем они сами занимаются.
Этот фильм — неплохой научпоп, несколько претенциозный, но не более того.
Вы ведь не занимаетесь ни физикой, ни биологией, не так ли?
Информация, там изложенная, от этого не сильно страдает.
В целом резюме такое, что это качественно сделанный докфильм с изложением известного материала, но представленный с избытком претенциозности и ввиду этого являющийся высококлассным троллингом :)
Ничего нового, если вы интересуетесь темой, но как научно-популярное представление не так давно ставших известными фактов, кино стоит внимания.
Т.е., нужно за одно иметь доступ к софту каждого продавца, чтобы синхронизировать данные по ценам.
Всё равно, что приходить к футбольным болельщикам и писать им «почему я люблю футбол» :)
Я не участвую в митингах постольку, поскольку не хочу быть куклой и проводником чьих-то интересов. Я не верю искренности экологов и тому, что это реально грамотные люди в экономически и биологии. Ими давно манипулируют в политических целях.
Почитайте одного из основателей ГринПис Дона Уайта — почему он вышел из этой организации.
Посмотрите фильм «История одного обмана, или глобальное потепление» (Мартин Данкир).
Прежде, чем к чему-то призывать и в чём-то участвовать, надо чётко понимать — чьи интересы __на самом деле__ ты отстаиваешь.
А Забрисски Пойнт — заказуха КГБ.