По большому счёту это прибитые гвоздями политики — либо используешь ту модель, что заложена авторами, либо идёшь на… поиски другой ОС, где заложена новая модель.
В коси с KSS политики можно комбинировать и даже доставлять свои, если задача требует чего-то уникального. Не надо выбирать между ocap и te. Можно поставить обе и обмазать сверху ещё темпоральной логикой.
Я регулярно влетаю в boolean blindness и аналоги для других примитивных типов. И это при живом-то newtype! Сначала лень, а потом приходится исправлять конечно.
Почему нельзя? Просто ставишь всю обвязку в дефолтные позиции и на одних корнях ездишь. Почти везде это будет a-корень-а-l. Дальше можно зубрить корни. Будет такой китайско-ифкуильный пиджин.
Какая с ними проблема? Службы, части и управления, так же, как и прочие взводы и батальоны должны отлично выражаться через Configuration и Affiliation в отношении своего назначения и/или формы, если это важно.
Указывать все эти сложные смыслы язык требует в обязательном порядке, даже когда они не нужны.
Нет, не требует. Базовая форма это Vr-Cr-Vc-Ca +тон +ударение. Если этого достаточно чтобы указать на предмет разговора, то и ладно. В русском тоже обязательно указывать кучу категорий, однако мы не сильно то и страдаем (пока не надо пересогласовывать всё предложение, тогда ай).
Второй недостаток — сильная похожесть
В новой ревизии автор уделяет этому внимание. С поправкой на то, что это язык всё же академической беседы и судебных заседаний, а не барного трёпа.
Точно так же Кихада спроектировал и письменность — из одинаковых палочек.
Даже если это и объективно так (что я субъективно не разделяю), то в новой редакции письменность переделывается и становится ещё лучше. При чём курсив сразу же можно использовать в качестве скорописи/стенограммы, а "рубленая" форма ещё больше заточена под калиграфию.
Для этого надо взять привычку заменять символ (слово) на суть (определение). Это в принципе хорошая привычка — понимать что именно ты сейчас хочешь сказать — но для логических и сильно синтетических языков необходимость.
Далее, надо иметь в голове кэш лексикона и грамматики, но на первых порах хватит и открытых вкладок в браузере.
Теперь, что есть индекс? Википедия сообщает: "условное цифро-буквенное обозначение образца вооружения". На эту тему есть основание -D- ‘NAME/DESIGNATION/TITLE’, где второй корень это designation/reference + referent; refer to as.
ГРАУ это имя собственное, так что оборачиваем в маркер "читать фонетически" и дело с концом.
Илакш не последняя. Она даже до релиза не дошла в итоге. Автор её дропнул, вернулся к оригиналу и сделал ещё несколько попыток сделать более удобный вариант того же самого. В итоге сказал "ну всё, хватит, вот это и есть финальная версия"… Выпустил книжку, покатался по конфам и затих.
Но, зарекалась ворона кизяки клевать, и автор снова за своё. Недавно опять старая туса с фейсбука переползла на реддит и автор там с толпой фанатов пилят очередную новую ревизию с прицелом на (относительную) простоту обучения.
Кубы это линукс. Почему не линукс написано в посте.
Хотя если присесть, то можно воткнуть туда KSS как монитор обращений. Но зачем, если гипервизор это просто одно из маленьких приложений в коси?
По большому счёту это прибитые гвоздями политики — либо используешь ту модель, что заложена авторами, либо идёшь на… поиски другой ОС, где заложена новая модель.
В коси с KSS политики можно комбинировать и даже доставлять свои, если задача требует чего-то уникального. Не надо выбирать между ocap и te. Можно поставить обе и обмазать сверху ещё темпоральной логикой.
Какое количество требуется чтобы аргумент стал валиден?
Например слабая типизация.
Theorem-driven. И gradual proving.
Я регулярно влетаю в boolean blindness и аналоги для других примитивных типов. И это при живом-то newtype! Сначала лень, а потом приходится исправлять конечно.
А уж сколько багов NonEmpty отловил!
Ivory скорее вывезли, они теперь с copilot играются.
Но я про language-c-quote с ~колхозными~ бизнес-обёртками.
На хаскеле неплохо пишется ECS без
std::any.Если бы она ещё работала… Потому что когда тебе нужно, а в апстриме не нужно — вылезай, приехали.
Мне ещё регулярно (в чужом коде) встречается Vinyl. Но конечно это всё полимеры...
Не точно. Хаскелем можно писать код, который впихнётся на Attiny.
Первые два скоро подвезут. Только-только появилось понимание как это сделать чтобы потом компилятор не треснул.
Третье доступно в виде библиотек.
"нужно больше контекста" (с) все переводчики (=
Я могу попробовать, но в интерактивном режиме, в какой-нибудь телеге. Очень уж деталей и нюансов много может вылезти, а я не особо в теме.
Почему нельзя? Просто ставишь всю обвязку в дефолтные позиции и на одних корнях ездишь. Почти везде это будет a-корень-а-l. Дальше можно зубрить корни. Будет такой китайско-ифкуильный пиджин.
Какая с ними проблема? Службы, части и управления, так же, как и прочие взводы и батальоны должны отлично выражаться через Configuration и Affiliation в отношении своего назначения и/или формы, если это важно.
Это же как МГИМО какое-нибудь переводить. Можно, но смысла большого нет. Какой-то полезной информации оно не гарантирует, а узнаваемость потеряется.
Нет, не требует. Базовая форма это
Vr-Cr-Vc-Ca +тон +ударение. Если этого достаточно чтобы указать на предмет разговора, то и ладно. В русском тоже обязательно указывать кучу категорий, однако мы не сильно то и страдаем (пока не надо пересогласовывать всё предложение, тогда ай).В новой ревизии автор уделяет этому внимание. С поправкой на то, что это язык всё же академической беседы и судебных заседаний, а не барного трёпа.
Даже если это и объективно так (что я субъективно не разделяю), то в новой редакции письменность переделывается и становится ещё лучше. При чём курсив сразу же можно использовать в качестве скорописи/стенограммы, а "рубленая" форма ещё больше заточена под калиграфию.
Для этого надо взять привычку заменять символ (слово) на суть (определение). Это в принципе хорошая привычка — понимать что именно ты сейчас хочешь сказать — но для логических и сильно синтетических языков необходимость.
Далее, надо иметь в голове кэш лексикона и грамматики, но на первых порах хватит и открытых вкладок в браузере.
Теперь, что есть индекс? Википедия сообщает: "условное цифро-буквенное обозначение образца вооружения". На эту тему есть основание
-D- ‘NAME/DESIGNATION/TITLE’, где второй корень этоdesignation/reference + referent; refer to as.ГРАУ это имя собственное, так что оборачиваем в маркер "читать фонетически" и дело с концом.
Илакш не последняя. Она даже до релиза не дошла в итоге. Автор её дропнул, вернулся к оригиналу и сделал ещё несколько попыток сделать более удобный вариант того же самого. В итоге сказал "ну всё, хватит, вот это и есть финальная версия"… Выпустил книжку, покатался по конфам и затих.
Но, зарекалась ворона кизяки клевать, и автор снова за своё. Недавно опять старая туса с фейсбука переползла на реддит и автор там с толпой фанатов пилят очередную новую ревизию с прицелом на (относительную) простоту обучения.