• Апокалипсис отменяется
    0
    именно, достаток там где население соответствует ресурсным возможностям, об этом Мальтус и писал
  • Апокалипсис отменяется
    –1
    Не знаю что сказать, я вам про прогрессию, а вы мне про миллионы тонн, как это связано?
    Не важно сколько тонн есть, важно с какой скоростью мы можем увеличивать их, ведь если рост населения геометрический, то и прирост еды должен поспевать.
    Все технологии конечно увеличили объём производства, но это разовый скачок, если население будет расти геометрическими темпами, то они быстро всё съедят и потребуют ещё. В этом и состоит закон Мальтуса, только мало кто его читал, поэтому все критикуют не знаю о чём речь.
  • Апокалипсис отменяется
    +1
    Человеческая деятельность, по сравнению с этими силами, просто ничтожна.

    это не соответствует данным науки, а лишь личное мнение
  • Апокалипсис отменяется
    0
    И он не мог предвидеть ни появление тракторов, ни удобрений, ни защиты от вредителей, ни генетических методов увеличения количества еды.

    ничего из перечисленного не решило описанную Мальтусом проблему, ни один из этих способов не даёт прироста еды в геометрической прогрессии.
    Проблема решилась именно так как он говорил — люди стали думать прежде чем заводить детей от отказывать от этого при нехватке ресурсов, а кто-то и просто забил ввиду развития экономики и социальных институтов стало возможным выживать без детей, а то и вовсе одному.
  • Подборка @pythonetc, февраль 2019
    0
    Ну второй питон я из головы выбросил, пока нужды нет ретроградствовать.
  • Дефекты лайков
    0
    Типо того, хотя дискуссия это всё-таки попытка услышать новые аргументы, узнать что-то новое.
  • Экономика и права человека
    –1
    А начать публиковать статистику можете, например, и не вы как производитель, а независимый чувак, который хочет выгрести на хайпе

    а где он её возмёт?
  • Экономика и права человека
    –1
    Во-первых, с чего это вдруг все публикую статистику? Все публикуют рекламные проспекты, откуда мотивация публиковать статистику?
    А потом, если вдруг начали публиковать, то откуда мотивация публиковать честную статистику? Чтобы больше продать нужно хорошую публиковать, а не честную. А все негативные случаи скрывать всеми силами.
  • Экономика и права человека
    –1
    Конечно, строго говоря не доказывают, может бывают случаи когда частная компания выделила деньги, нашла исследователей, зарегистрировала исследование, а потом вдруг передумала или деньги исчезли, всякое в жизни бывает, но абдукция нам вполне намекает, это как в анекдоте:
    Мужик уезжает на один день в командировку и просит товарища
    проследить в бинокль за его женой.
    Вернувшись слушает доклад друга:
    — Устроился я, значит, на чердаке с биноклем. Жду.
    В семь вечера идёт твоя жена в прихожую, открывает дверь.
    Заходит какой-то мужик в белом костюме, с цветами и вином.
    Накрыли стол, поужинали при свечах. Потанцевали.
    А потом грузин её поднял и понёс в спальню.
    — А в спальне-то что было?
    — Я не видел — они сразу окна зашторили.
    — Опять эта проклятая неопределённость!

    Конечно, раз не видел, то доказательств нет, может они там в шахматы играли, или у жены вдруг голова заболела.
  • Ошибка выжившего
    –1
    Так в чём премущество — все говорят, что их лекарства лечат и приводят истории успеха, как их различить? А каждое неудачное лечение лекарством конкурента будет раздуваться по максимуму, почему-то гомеопатию рынок никак не отфильтровывает. Полной информации нет, да и у людей тупо нет столько времени, чтобы разбираться с каждым из них. Плюс ещё у настоящих лекарств цена будет выше по объективным причинам, никаких скидок не сделать, а цена это значительное преимущество в конкурентной борьбе.
    Умные люди может и разберуться, но это капля в море, их деньги не спасут настоящего производителя и он исчезнет.
    Разве что когда начнуться эпидемии, тогда реально работающее лекарство пробьётся, но это скажем не самый приятный путь и не для всех болезней годится. Причём как только эпидемия прекратится шарлатаны вновь начнут предлагать «лучшие» и более дешёвые «альтернативы», память людей коротка.
  • Подборка @pythonetc, февраль 2019
    –2
    Стоит явно оговоривать, что по умолчанию питон и многие другие языки не делают округления которому учили в худшем в мире советском образовании — 0.5 -> 1, ибо такое округление приводит к искажению при анализе данных — смещению в большую сторону.
    Поэтому по умолчанию половина округляется до бижайшего чётного т.е. то вниз, то вверх.
    Впрочем, как я понял все виды округления создают какое-то искажение, поэтому идеального алгоритма округления нет (иначе он был бы везде по умолчанию).
    Косяк питона в том, что вообще есть функция с названием round и без всяких без параметров (тут пхп окахзался молодцом), ведь в математике такой операции нет и непонятно что ожидать от такой функции, хотя они и следует рекомендациям стандарта на плавающие числа.
  • Предотвращение устаревания учебных материалов
    0
    Популярнее всего вордовые файлы, но это не значит, что они лучшее решение, не утверждаю что докбук идеальное, но семантичность разметки снимает много проблем с конвертацией в другие форматы.
  • У нейросетей удивительно простая стратегия классификации изображений
    0
    Тоже вспомнил, ещё несколько ссылок вспоминается, например недавняя хотя она косвенно связана, или вот и вот.
  • Предотвращение устаревания учебных материалов
    0
    По поводу форматов я когда-то писал, из докбука html делается отлично.
  • Ошибка выжившего
    +2
    Невозможно предотвратить все ошибки. Но это не повод полностью убирать контроль.

    именно, есть некоторый процент неизбежных случайностей, не доказывающий неэффективность контроля
  • Ошибка выжившего
    +2
    Во-первых, ошибка считать пример неэффективной работы госоргана в одной стране доказательством невозможности его эффективной работы.
    Во-вторых, ну да, никто не должен запрещать и нельзя запретить лечиться чем угодно на свой страх и риск, но должна быть какая-то независимая проверка качества лекарств и выбор какие применять — сертифицированные или нет, и это независимая проверка никому в рыночной экономике не выгодна кроме общества, интересы которого должно представлять государство.
  • Экономика и права человека
    0
    Так я не против государства, я за баланс, за обоснованные ограничения, у меня всё подробно описано.
  • Наша проблема c зависимостями
    +1
    Я слышал, что крупная компания выпускающая ентерпрайз продукт так интегрирует опенсорс решения — покупает права на текущий код, встраивает и забывает про это.
  • Экономика и права человека
    0
    когда состояние, в котором врачам/фармам/етц публиковать статистику выгодно, равновесно, и рейтинги можно проверить дома с минимальным знанием комплюктеров и программирования?

    а где такое состояние и как оно возникает?
  • Экономика и права человека
    0
    И есть соображения, что при свободном открытом рынке с куда более свободно и легко доступной информацией (с чем были проблемы раньше) вероятность получить корректное лечение выше.

    Ну в фантастическом мире может быть, хотя требуется обоснование.
    Но в реальном мире у вас никогда не будет доступной информации, даже сейчас когда есть регулирование куча информации скрывается и большая фарма обманывает, не случайно, например, в США в медицинской сфере принимаются только предварительно зарегистрирванные исследования, хотя и они не все в итоге публикуются, потому что не доказывают то что надо производителю.
  • Экономика и права человека
    0
    Более того, как вы видите формирование этой репутации?
    Вот сейчас гомеопатия имеет хорошую репутацию — кто выжил или случайно выздоровел говорят что им помогло, другие ничего не говорят, производитель пиарит успешные отзывы, и вот вам хорошая репутация, хотя продают пустышку.
  • Экономика и права человека
    0
    Ну легализация некоторых видов деятельность действительно может снизить затраты и добавить налоговых поступлений, но это конечно мизерные цифры, они не решают ничего, легализация нужна по неэкономическими причинам, поэтому что это вопрос свободы, хотя опять же это не из права на жизнь и смерть вытекает, а из того, что если мы постулируем самостоятельность взрослого, дееспособного индтивида, просто нет оснований запретить ему что-то употреблять и с кем-то что-то добровольно делать.
  • Экономика и права человека
    +4
    ) я ждал такого комента, да, репутация частично решает проблему, но за большие деньги можно её и продать, как сделали рейтинговые агентства в 2008.
    Вам будет легче от того, что после вашей смерти от кривого лечения другие больше не будут покупать лекарства у этого производителя?
  • Экономика и права человека
    +1
    Да, тут у автора явное непонимание того, что во-первых, не все вопросы регулируются рынком, а во-вторых, что государство должно помогать снижать транскационные издержки, иначе никакой серьёзной экономики не получится, это ещё Мансур Олсон подробно разобрал.
    Проверка на безопасность это как раз шаг из этой сферы, кто будет покупать лекарства если это рулетка? А кто их будет производить если никто не будет покупать?
  • Экономика и права человека
    0
    Это похоже на то, что написано у меня.
  • Что нужно запомнить программисту, переходящему на Python
    0
    Собрание всяких приколов на близкую тему, хотя и далёких от практики.
  • Дефекты лайков
    0
    Скажем так — это итеративный процесс, сли мы повышаем уровень мышления сегодняшнего поколения, то повышаем вероятность того, что их дети станут интеллектуалами.
  • Дефекты лайков
    0
    Можно сказать, что развлечения это бесцельная деятельность, которая не ставит целей что-то узнать или что-то создать, что-то изменить в этом мире, это просто потребление како-то информационно пустого контента.
  • Дефекты лайков
    0
    Согласен, я и сам уже не уверен, ибо какой-то значимой статистики нет.
    Я лишь предполагаю, что если мы будем воспитывать умных людей, то практически неизбежно разовьём во многих из них и другие качества нужные интеллектуалу — активность, любопытство, разностронность и т.п.
    Грубо говоря не получится воспитать умного человека не создав определённых условий, а они влияют и на другие качества личности.
  • Дефекты лайков
    0
    инженер это далеко не всегда интеллектуал

    с этим я не спорю, сам был удивлён когда столкнулся, но хороший инженер это чаще всего интеллектуал, как-то эти вещи связаны и я думаю дело в развитости мышления и чем больше общество будет нуждать в хороших инженерах и стараться создавать их, тем больше будет и количество интеллектуалов.
  • Дефекты лайков
    0
    ) Конечно нет универсального ответа, всё зависит от целеполагания, если цель жить долго и счастливо самому, да ещё и потомкам дать такую возможность, то важными вещами окажутся здоровье и образование (не только знания, но и умения ими пользоваться, добывать новые и т.д.) плюс какие-то личные цели по достижению чего-то, а развлечения займут своё почётное, но не главное место в жизни.
  • Дефекты лайков
    0
    На япах небыл, но слышал что там не только котики, на д3 знаю что много интересного и полезного контента, к тому же вопрос не в том, что развлечения это плохо, вопрос, в том, что если кроме развлечений у человека ничего нет, то это странно.
    Хотя я уже согласился, что не только в мышлении дело, но развитое мышление думаю может преодолевать недостатки воспитания
  • Дефекты лайков
    0
    Преимущством оно будет, потому что многие виды работ где думать не нужно исчезнут.
    А умение думать к профессиональной сфере деятельности не привязано.
    Конечно описываемая проблема есть — у вполне умного человека может отсутствовать интерес, мотивация, поэтому не только об уме нужно вести речь, но и о качествах личности, о воспитании мотивировнных, активных людей (точнее о неподавлении мотивации и интереса), что тоже важные качества для инженера и учёного.
  • Дефекты лайков
    –1
    Конкурентным преимуществом станет умение думать логически и критически, а эти умения повышают вероятность того, что человек задумается над балансом между развлечениями («котиками») и важными для жизни вещами.
  • Дефекты лайков
    +1
    ) очевидно, что я имел ввиду, что профессия учителя должна быть столь привлекательна и престижна, что туда можно будет по конкурсу выбирать лучших, но каждый подумал о своём.
  • Дефекты лайков
    0
    1. Так я ничего не говорил про текущую ситуацию, пока для обычных лайкальщиков достаточно работы, они ещё нужны экономике, но тенденция видна — низкоквалифицированных труд автоматизируется. Даже в Китае десятки тысяч рабочих мест сокращаются из-за роботов, что уже говорить про развитые страны в которых всякие адидасы строят полностью автоматически фабрики. Конечно можно предположить что, как это было раньше, сфера услуг поглотит всех этих людей, но это выглядит сомнительным, сфера услуг в развитых странах уже огромна.
    2. Так нет о обратных доказательств, какие исследования показывают, что условные котики захватили интернет и доля их растёт?
    3. Доказательств нет, это лишь мои предположения исходя из тенденций роботизации.

    Да какие тут нужны условия — отсутствие рентных доходов у страны, неизбежная роботизация (роботы в итоге будут делать более дешёвую продукцию, так что роботизация неизбежна) и вот ваша страна перед выбором — деградировать или радикально менять образование и воспитание для повышения среднего уровня.
    Страны вроде Финляндии давно это поняли и занимаются этим.
  • Дефекты лайков
    –2
    И плохо себе представляю альтернативы.

    Да, надо долбать конечно, зачем пытаться заинтересовать, всегда долбали и нормально было. Нас пороли и мы пороть будем, а то что там на бездуховном западе дети с радостью хотя в школу, это все вражеская пропаганда.
  • Дефекты лайков
    0
    1. Не хочется углубляться в обсуждение какие страны развитые, но и нет нужды, во-первых, я говорил о государственном образовании, а вы мне о каких-то частных лавочках. Во-вторых, соц. сети это лишь инструмент — каждый используем в меру способностей.
    2. Победа котиков? А она есть? Я мало пользуюсь соц. сетями, но у меня в ленте котиков нет — пишут про бизнес, про ИТ, про политику, про науку. Но допустим ничего другого во всём интернете не будет, тогда да, будет странно, может и про деградацию можно будет говорить.
    3. Конечно, тот факт, что человек инженер не означает ума, а тем более ума за пределами своей работы, речь лишь о вероятностях — интеллектуальная работа всё-таки требует умения думать хотя бы иногда, а значит тем больше людей будет вынуждено думать, тем больше среди них будет реально думающих людей. А тем более это актуально для науки — хорошей науки без критического мышления не получится.
  • Дефекты лайков
    0
    Может кто не в курсе, но население этой планеты разделено на страны, которыми управляют немного разные люди, и некоторые страны управляются эффективнее и туда мигрируют из менее эффективно управляемых, вот вам и конкуренция.
  • Дефекты лайков
    0
    Да, но есть проблема — при высокой роботизации тупые лайкальщики становятся ненужными, а воникает потребность в инженерах и учёных, и общество, которое будет насаждать тупость вместо ума погибнет, не выдержит международной конкуренции за людей и ресурсы.
    Так что есть шанс.