не то что бы я защищал тезис о достойном уровне жизни среднего россиянина, НО
эти 40%, как бы для нас не было удивительно, живут мягко говоря совсем не сладкой жизнью.
* нет денег — нет образования (высшее образование очень дорогое)
* нет образования — работаешь по 40-60 часов за minimal wage.
* если ты черный то менты в тебя сначала стреляют в упор а потом разбираются что случилось
* после похода в больничку можно остаться банкротом…
небольшая подборка от Last Week Tonight о реальном положении дел изнутри
>коричневые карлики от нормальных звезд отличаются тем, что реакция слияния протонов p + p → D в них не идет. Это самая тяжелая реакция на пути к гелию, ответственная за долгое время жизни звезд.
так и есть первый этап рекции самый труднопреодолимый. Это объясняется несколькими факторами:
1) протоны достаточно легкие, поэтому скорость сталкивающихся протонов должна быть очень большой (порядка нескольких миллионов градусов), что бы сталкивающиеся частицы могли преодолеть силы отталкивания зарядов одного знака.
2) образовавшийся в первой реакции атом He2 в большинстве случае распадается обратно на 2 протона, а не превращается в атом дейтерия, необходимый для последующих реакций синтеза.
Не имея возможности использовать водород (так как температура недостаточна) как источник топлива, коричневым карликам остается использовать более легкодоступные атомы. В частности, они используют то небольшое кол-во атомов дейтерия и Li7 которое они унаследовали из газопылевого облака из которого они образовались. Эти атомы в свою очередь требуют меньшие температуру и давление для реакции.
>Просто посмотрите, сколько гомо имеет родных брата или сестру?
Одним из основных положений теории эволюции является утверждение о том что выживает или эволюционирует вид (или если точнее локальная популяция), а не конкретная особь или ее потомки. То что геи существуют у людей и животных говорит скорее о том что гомосексуальность может быть дополнительным механизмом повышающим выживаемость *вида* в целом. Тут приведено несколько гипотез.
Я думаю, что данный феномен это комплексное явление и не сводится целиком к социальным факторам. Тот факт что он существует у животных и не исчез за миллионы лет эволюции скорее подтверждает это.
>Если ты истинный гомо, то ныряй тихонько в партнера и не заявляй об так, будто герой. Почему гетеро не устраивают гетеро-парадов?
Полагаю, что популярность этой темы на западе вызвана несколько другими причинами чем мы привыкли это себе объяснять. Да, фактор моды или популярности определенно имеет место, что лично меня так же не радует. На мой взгляд, стоит рассматривать современные гей движения в контексте более глобального тренда в сторону защиты прав человека и личной жизни.
>У людей же гомо не способ выживания вида, а отклонение в голове.
Не пойму, почем, по вашему, люди отличаются от животных с точки зрения эволюционных механизмов выживания вида. На мой взгляд, так механизм должен быть сходный как и процессы онтогенеза, так как мы (люди) и животные имеем общего предка.
>Вопрос на подумать: а в Баренцевом море тоже динозавры жили, да? А в Охотском? Карском?
Похоже вы не знакомы с тектоникой плит и прочими геологическими процессами. Миллионы лет назад текущее дно Охотского и Карского морей были гораздо южнее. Да и вообще температура на планете была на 10 градусов выше временами чем сейчас, а на полюсе и того выше пруф.
>И еще вопрос: вот если всех коров, ныне живущих на нефть перевести, это какой нам даст запас жидких углеводородов в миллионах тонн?
Такое ощущение что вы опять-таки слабо представляете себе маштабы геологических эпох продолжавшиеся десятки миллионов лет.
И да, я не утверждаю того что нефть это преимущественно останки диназавров, если они там и есть то занимают доли процентов в общей массе. пищевая пирамида диктует соотношение. основную массу наверняка составляют водоросли и виды планктона.
>Согласно эволюции, если где-то естественный отбор пошёл, то он будет идти до обезьян и ядерного реактора.
Вы пользуетесь несколько наивным представлением об эволюции и естественном отборе. Естественный отбор — это выживание наиболее приспособленных. Ни о каком усложении речи не идет. Подобный представления можно получить со школы или научно-популярных изображений генетического дерева человека (выглядит так что есть некоторое направление развития, но это представление обманчиво. В реальности, эволюционное древо это скорее сеть чем дерево. При этом многие виды эволюционируют как вниз так и вверх в рамках этой схемы). На самом деле, общепризнанной теории почему в биологических экосистемах происходит усложнение организации организмов до сих пор нет. Например, со времени зарождения жизни более чем 3,8 млрд. лет назад, большую часть (~80%) времени живые существа существали только в виде бактерий. Т.е. до некоторого периода не смотря на то что времени для эволюции было предостаточно прогресс не наблюдался.
>Забыл. Но это опять аварийный путь с высокотоксичными продуктами. Человек начинает красиво пахнуть ацетоном. А потом помирает.
Профессиональные бодибилдеры могут месяцами сидеть на низкоуглеводной диете, и не помирают вроде как. Так что, да, кетоновые тела аварийный способ питания мозга и нервной системы, но тем не менее.
>можно быть столь категоричным в своих суждениях, что такое хорошо, а что такое плохо?
Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
>И пришла к удивительному выводу: рекомендуемые всеми нормы питания завышены минимум раз в пять! Все принятые тогда на уровне министерств нормы здорового питания приводили к огромной излишней нагрузке на организм. Она стала экспериментировать с диетами, очень близкими к вегетарианско-сыроедским.
А как автор пытается это объяснить? почему до этого додумался только один человек, а люди во всем мире нет? Если бы это реально было так то вскоре было бы открыто независимо в разных частях света (как это бывает с независимым открытием физических явлений, например).
Остается 2 варианта объяснений:
* Конспирологические — А власти скрывают…
* Сверхъестественное откровение
которые не выдерживают ни какой критики.
По моему мнению, потому что вообще говоря эмоции никак не связаны с разумом. И «от сырости» они сами по себе не появятся. Они переплетаются только в человеке, но от этого не следует что это безусловное требование.
Я так же уточнил
> ИИ не будет обладать ничем подобным, если его явно не снабдить этим.
Мне кажется что мы слишком антропоморфируем ИИ, т.е. приписываем ему человеческие качества. Человеческое сознание очень далеко от чистого интеллекта, мы нагружены эмоциями производимыми лимбической системой, не стоит мерить все по человеку. ИИ не будет обладать ничем подобным, если его явно не снабдить этим.
>Почему бы ему не изучить нас и, обладая замашками печенега, просто истребить, или покорить?
Первый вопрос. Зачем это неэмоциональному существу? истребить, покорить — это все эмоциональные порывы, свойственные эмоциональным существам. Мы, люди, это делаем только для того чтобы получить удовольствие от этого. И только потому, что только те наши предки что были мстительны — оставили больше потомства. Мстительность выполняет в социуме функцию имунной системы по выявлению индивидов которые играют не по правилам. Т.е. наше текущее поведение в значительной степени определяется историей развития нашего рода. ИИ не будет нагружен ничем подобным.
Т.е. что бы понять какими качествами может обладать, а каким не может ИИ, нам для начала надо понять себя. Антропология, бихевиоризм, нейронауки и другие пытаются отверить на этот вопрос более объективно.
>4,53 миллиарда лет назад, через 300 миллионов лет после образования нашей Солнечной системы
Все-таки факты стоит проверять. по современным научным представлениями луна образовалась почти сразу после формирования солнечной системы (4.6 млрд. лет назад). Т.е. через 20-100 млн. лет, а не через 300 млн. лет.
Определенно, подобная скорость связи доступна только в ограниченные окна видимости.
1) Представьте, например, ситуацию когда Марс и Земля находятся в противоположенном положении друг ко другу по отношению к Солнцу.
2) опять таки MRO постоянно вращается и связь с ним есть всего лишь несколько часов для конкретной точки на Марсе.
Только представьте себе неделю без Интернета или месяц на диалапе на всю команду. :)
касательно OCSP, стоило бы в статье добавить современный подход к решению этой проблемы с постоянным опросом центра сертификации, а именно OCSP stapling
эти 40%, как бы для нас не было удивительно, живут мягко говоря совсем не сладкой жизнью.
* нет денег — нет образования (высшее образование очень дорогое)
* нет образования — работаешь по 40-60 часов за minimal wage.
* если ты черный то менты в тебя сначала стреляют в упор а потом разбираются что случилось
* после похода в больничку можно остаться банкротом…
https://www.youtube.com/watch?v=KUdHIatS36A
https://www.youtube.com/watch?v=PDylgzybWAw
https://www.youtube.com/watch?v=_Pz3syET3DY
так и есть первый этап рекции самый труднопреодолимый. Это объясняется несколькими факторами:
1) протоны достаточно легкие, поэтому скорость сталкивающихся протонов должна быть очень большой (порядка нескольких миллионов градусов), что бы сталкивающиеся частицы могли преодолеть силы отталкивания зарядов одного знака.
2) образовавшийся в первой реакции атом He2 в большинстве случае распадается обратно на 2 протона, а не превращается в атом дейтерия, необходимый для последующих реакций синтеза.
Не имея возможности использовать водород (так как температура недостаточна) как источник топлива, коричневым карликам остается использовать более легкодоступные атомы. В частности, они используют то небольшое кол-во атомов дейтерия и Li7 которое они унаследовали из газопылевого облака из которого они образовались. Эти атомы в свою очередь требуют меньшие температуру и давление для реакции.
Одним из основных положений теории эволюции является утверждение о том что выживает или эволюционирует вид (или если точнее локальная популяция), а не конкретная особь или ее потомки. То что геи существуют у людей и животных говорит скорее о том что гомосексуальность может быть дополнительным механизмом повышающим выживаемость *вида* в целом. Тут приведено несколько гипотез.
Я думаю, что данный феномен это комплексное явление и не сводится целиком к социальным факторам. Тот факт что он существует у животных и не исчез за миллионы лет эволюции скорее подтверждает это.
>Если ты истинный гомо, то ныряй тихонько в партнера и не заявляй об так, будто герой. Почему гетеро не устраивают гетеро-парадов?
Полагаю, что популярность этой темы на западе вызвана несколько другими причинами чем мы привыкли это себе объяснять. Да, фактор моды или популярности определенно имеет место, что лично меня так же не радует. На мой взгляд, стоит рассматривать современные гей движения в контексте более глобального тренда в сторону защиты прав человека и личной жизни.
Не пойму, почем, по вашему, люди отличаются от животных с точки зрения эволюционных механизмов выживания вида. На мой взгляд, так механизм должен быть сходный как и процессы онтогенеза, так как мы (люди) и животные имеем общего предка.
Не все так просто, для природы в этом нет ничего необычного.
Похоже вы не знакомы с тектоникой плит и прочими геологическими процессами. Миллионы лет назад текущее дно Охотского и Карского морей были гораздо южнее. Да и вообще температура на планете была на 10 градусов выше временами чем сейчас, а на полюсе и того выше пруф.
>И еще вопрос: вот если всех коров, ныне живущих на нефть перевести, это какой нам даст запас жидких углеводородов в миллионах тонн?
Такое ощущение что вы опять-таки слабо представляете себе маштабы геологических эпох продолжавшиеся десятки миллионов лет.
И да, я не утверждаю того что нефть это преимущественно останки диназавров, если они там и есть то занимают доли процентов в общей массе. пищевая пирамида диктует соотношение. основную массу наверняка составляют водоросли и виды планктона.
Вы пользуетесь несколько наивным представлением об эволюции и естественном отборе. Естественный отбор — это выживание наиболее приспособленных. Ни о каком усложении речи не идет. Подобный представления можно получить со школы или научно-популярных изображений генетического дерева человека (выглядит так что есть некоторое направление развития, но это представление обманчиво. В реальности, эволюционное древо это скорее сеть чем дерево. При этом многие виды эволюционируют как вниз так и вверх в рамках этой схемы). На самом деле, общепризнанной теории почему в биологических экосистемах происходит усложнение организации организмов до сих пор нет. Например, со времени зарождения жизни более чем 3,8 млрд. лет назад, большую часть (~80%) времени живые существа существали только в виде бактерий. Т.е. до некоторого периода не смотря на то что времени для эволюции было предостаточно прогресс не наблюдался.
Профессиональные бодибилдеры могут месяцами сидеть на низкоуглеводной диете, и не помирают вроде как. Так что, да, кетоновые тела аварийный способ питания мозга и нервной системы, но тем не менее.
Статья в целом
Эффект Даннинга — Крюгера
Систематическая ошибка выжившего
Ошибка, связанная с частными примерами (явление нерепрезентативной выборки) — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев.
>антивакцинаторство
Недооценка бездействия
>можно быть столь категоричным в своих суждениях, что такое хорошо, а что такое плохо?
Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
>И пришла к удивительному выводу: рекомендуемые всеми нормы питания завышены минимум раз в пять! Все принятые тогда на уровне министерств нормы здорового питания приводили к огромной излишней нагрузке на организм. Она стала экспериментировать с диетами, очень близкими к вегетарианско-сыроедским.
А как автор пытается это объяснить? почему до этого додумался только один человек, а люди во всем мире нет? Если бы это реально было так то вскоре было бы открыто независимо в разных частях света (как это бывает с независимым открытием физических явлений, например).
Остается 2 варианта объяснений:
* Конспирологические — А власти скрывают…
* Сверхъестественное откровение
которые не выдерживают ни какой критики.
Я так же уточнил
> ИИ не будет обладать ничем подобным, если его явно не снабдить этим.
>Почему бы ему не изучить нас и, обладая замашками печенега, просто истребить, или покорить?
Первый вопрос. Зачем это неэмоциональному существу? истребить, покорить — это все эмоциональные порывы, свойственные эмоциональным существам. Мы, люди, это делаем только для того чтобы получить удовольствие от этого. И только потому, что только те наши предки что были мстительны — оставили больше потомства. Мстительность выполняет в социуме функцию имунной системы по выявлению индивидов которые играют не по правилам. Т.е. наше текущее поведение в значительной степени определяется историей развития нашего рода. ИИ не будет нагружен ничем подобным.
Т.е. что бы понять какими качествами может обладать, а каким не может ИИ, нам для начала надо понять себя. Антропология, бихевиоризм, нейронауки и другие пытаются отверить на этот вопрос более объективно.
Все-таки факты стоит проверять. по современным научным представлениями луна образовалась почти сразу после формирования солнечной системы (4.6 млрд. лет назад). Т.е. через 20-100 млн. лет, а не через 300 млн. лет.
1) Представьте, например, ситуацию когда Марс и Земля находятся в противоположенном положении друг ко другу по отношению к Солнцу.
2) опять таки MRO постоянно вращается и связь с ним есть всего лишь несколько часов для конкретной точки на Марсе.
Только представьте себе неделю без Интернета или месяц на диалапе на всю команду. :)