Люди доброй воли, не проходите мимо. Подскажите, как отключить отображение пиксельной сетки при большом масштабе отображения и как побороть, что карандашик толщиной в 1 пиксель начинает рисовать строго на 1 точку левее своего курсора, если у кого наблюдались такие эффекты.
1. Государство А придумывет технологию, как смешать стакан воды и стакан толчёных микропроцессоров за пять копеек стакан, чтобы миллион человек могли целый год потягивать через соломинку эту взвесь и быть полностью сытыми.
2. Государство А бесплатно передаёт технологию в общественное достояние, а также готово гарантировать поставки толчёных микропроцессоров ближайшие 10 лет.
3. Государство Б, в котором раньше было 1000 человек фермеров и 1000 человек другого рода занятий, за десять лет преобразуется: в нём теперь живёт 100 000 человек иного рода занятий и два человека, покупающих и смешивающих.
4. Государство А объявляет запрет на поставки толчёных процессоров тоталитарным режимам (в т.ч. государству Б).
5. Ну и, как принято писать — ...?? — Profit!
Без малейших касательно патентного законодательства, как такового.
Ну и тут можно было бы начать разговор о том, что нельзя создать вирус, если смешать части кода невредоносных программ, и что учёные всегда всё предусматривают… и т.п.
Вы должны понимать, что утверждения «Свойство А необходимо для предотвращения эффекта Э» и «Свойство А вызывает эффект Ф» не противоречат друг другу. Отчего нельзя отвечать на реплику «монополия на модифицированную пшеницу угрожает пищевой безопасности» фразой «но эта монополия является мерой предосторожности».
Я прекрасно понимаю, что в статье могло бы иметься в виду — что благодаря определённой последовательности вроде бы здравых рассуждений, борцы за здоровье человека, получается, как будто ратуют за применение средств, вредных для того самого человека. Это-то, конечно, можно назвать «забавным». Но благодаря форме подачи этой мысли читатель в первую очередь обратит внимание на другое — на передёргивание, которого можно было бы и избежать.
Ещё раз повторю: штамп «не содержит ГМО» — это уступка противникам ГМО. А противникам ГМО не нравится не сама идея модификации генетического кода вне хода «естественных» мутаций, а возможные последствия такого рода модификаций. Как аналогичным образом, нет ничего странного или непонятного в движении open source. Нет ничего ретроградного в борьбе с монополией одного браузера или одной ОС.
P.S. Безопасность ГМ-организмов для сложившегося экологического равновесия — ещё один отдельный вопрос (именно из-за которого встраивается «предохранитель» размножения), который тоже отнюдь не сводится к «только дурачки боятся плодов НТ-прогресса».
«… забавно смотрятся противники ГМО, фактически призывающие к использованию по-настоящему опасных для людей гербицидов»
Противники ГМО возражают против возникающей монополии на торговлю модифицированными растениями, не способными к естественному самовоспроизводству. Это не то же самое, что призыв использовать ядовитые для человека гербициды — ни фактически, ни теоретически.
Одно неясно. Если автор диаграммы старался располагать противников диаметрально, то надо было ставить, например, Elan между Моторолой и Microsoft. Если наоборот — сократить длины линий — то поставить вместе парочку Оракл-Гугл. В чём же заключается хитрый план сейчас — не понятно.
А кто может пояснить вот какой момент.
У символа 1F633 (лицо в полоску) один из штрихов заканчивается неровно («скашивается» у левого глаза). Это какая-то специфическая восточная эмоция или, так сказать, брак?
При заполнении раздела settings/card поля ввода слишком сильно ограничены — ввеси название своего ЖЖ-блога я не смог, отчего впечатление от проекта немного смазалось.
Наивный, быть может, вопрос, но почему не рассматривать такую камеру в паре с постобработкой отснятого материала фильтром типа deshaker, убирающим эффект тряски кадра за счёт некоторого кадрирования рабочей области?
1. Картинка «глазик» в метафорическом поле ЖЖ означает «пост виден только друзьям покойного». Насколько я понимаю, без кнопки под получатся две одинаковые картинки, обозначающие разные вещи. Ну так же нельзя!
2. «Человечек» в нынешнем варианте ЖЖ выглядит именно так, как мы его воспринимаем — торчащая голова, а не перевёрнутая буква «Т». Здесь мне тоже логика понятна. (Но вот почему сейчас в ЖЖ на месте «следующее» используется кнопка «play» — непонятно совершенно).
Широкий формат планшета удобен, когда планшет лежит перед широкоформатным монитором (на котором, в свою очередь, можно разложить палитры сбоку от картинки). Тут же предполагается планшет, который держат как планшет художника — его кладут на колено, а не на стол перед клавиатурой, и его формат должен быть рассчитан именно что на рисование, а не на фотошоп-дизайн общего рода.
Мультитач же при рисовании я вообще не представляю, зачем бы мог понадобиться даже теоретически. Как и рисование пальцем, к слову — неудобно.
Меня смущает ход Вашей мысли — если, дескать, мониторы широкоформатные, то и рисовальщик должен работать на вытянутом планшете — а то, что последние планшеты широкоформатные, а 4:3 — это для лохов — нет, нисколько. :)
Как? Как можно от планшета, на котором рисуют стилусом, ожидать мультитача и широкого экрана? (Хватаясь за сердце). Альбомы же для рисования никогда не делают 16:9! Рисовальщик не использует две кисточки сразу! Ну в самом-то деле…
Телепортация — это может быть гиперпространственный переход. Когда небольшое перемещение объекта приводит к огромному его перемещению в трёхмерной системе координат. Сделал шаг — и ты на Луне.
Иное дело, когда под словом понимается не гиперпрыжок (движение через гиперпространство, пространство повышенного числа измерений), а нуль-транспортировка. Собственно, статья написана сугубо об этом.
… Если кто-то заинтересовался, то детальный процесс создания платформера рассматривается в этой статье:
Вот некоторые примеры игр разработанных в Construct Classic...
«Робо-Чувак». Оформление Заголовков В Стиле Тайных Эзотерических Текстов. Отсутствие английского варианта статей.
Остаётся, словом, простор помечтать над типографической правкой текста и приведением его в соответствие гладкой русской речи.
Представьте такую цепочку событий.
1. Государство А придумывет технологию, как смешать стакан воды и стакан толчёных микропроцессоров за пять копеек стакан, чтобы миллион человек могли целый год потягивать через соломинку эту взвесь и быть полностью сытыми.
2. Государство А бесплатно передаёт технологию в общественное достояние, а также готово гарантировать поставки толчёных микропроцессоров ближайшие 10 лет.
3. Государство Б, в котором раньше было 1000 человек фермеров и 1000 человек другого рода занятий, за десять лет преобразуется: в нём теперь живёт 100 000 человек иного рода занятий и два человека, покупающих и смешивающих.
4. Государство А объявляет запрет на поставки толчёных процессоров тоталитарным режимам (в т.ч. государству Б).
5. Ну и, как принято писать — ...?? — Profit!
Без малейших касательно патентного законодательства, как такового.
Ну и тут можно было бы начать разговор о том, что нельзя создать вирус, если смешать части кода невредоносных программ, и что учёные всегда всё предусматривают… и т.п.
Я прекрасно понимаю, что в статье могло бы иметься в виду — что благодаря определённой последовательности вроде бы здравых рассуждений, борцы за здоровье человека, получается, как будто ратуют за применение средств, вредных для того самого человека. Это-то, конечно, можно назвать «забавным». Но благодаря форме подачи этой мысли читатель в первую очередь обратит внимание на другое — на передёргивание, которого можно было бы и избежать.
Ещё раз повторю: штамп «не содержит ГМО» — это уступка противникам ГМО. А противникам ГМО не нравится не сама идея модификации генетического кода вне хода «естественных» мутаций, а возможные последствия такого рода модификаций. Как аналогичным образом, нет ничего странного или непонятного в движении open source. Нет ничего ретроградного в борьбе с монополией одного браузера или одной ОС.
P.S. Безопасность ГМ-организмов для сложившегося экологического равновесия — ещё один отдельный вопрос (именно из-за которого встраивается «предохранитель» размножения), который тоже отнюдь не сводится к «только дурачки боятся плодов НТ-прогресса».
Противники ГМО возражают против возникающей монополии на торговлю модифицированными растениями, не способными к естественному самовоспроизводству. Это не то же самое, что призыв использовать ядовитые для человека гербициды — ни фактически, ни теоретически.
У символа 1F633 (лицо в полоску) один из штрихов заканчивается неровно («скашивается» у левого глаза). Это какая-то специфическая восточная эмоция или, так сказать, брак?
: )
1. Картинка «глазик» в метафорическом поле ЖЖ означает «пост виден только друзьям покойного». Насколько я понимаю, без кнопки под получатся две одинаковые картинки, обозначающие разные вещи. Ну так же нельзя!
2. «Человечек» в нынешнем варианте ЖЖ выглядит именно так, как мы его воспринимаем — торчащая голова, а не перевёрнутая буква «Т». Здесь мне тоже логика понятна. (Но вот почему сейчас в ЖЖ на месте «следующее» используется кнопка «play» — непонятно совершенно).
Мультитач же при рисовании я вообще не представляю, зачем бы мог понадобиться даже теоретически. Как и рисование пальцем, к слову — неудобно.
Мне кажется, что по уму планшет такого типа должен быть как iPad — чтобы крутить-вертеть и интерфейс сползает, как надо.
Телепортация — это может быть гиперпространственный переход. Когда небольшое перемещение объекта приводит к огромному его перемещению в трёхмерной системе координат. Сделал шаг — и ты на Луне.
Иное дело, когда под словом понимается не гиперпрыжок (движение через гиперпространство, пространство повышенного числа измерений), а нуль-транспортировка. Собственно, статья написана сугубо об этом.