R := radical tRdr короч, замочите меня минусами, если считаете это нужным, но со своей колокольни выскажу довольно банальную мысль։ народ, все эти бизнесы и подобные дела, где пару дядек ныряют в (возможно) зеленых купюрах душат наше с вами будущее. Не в личном плане, а в глобальном. У людей в голове всё, как ни крути, плохой каламбур крутится вокруг денег. И естественно, на этом фоне open source является хоть и добрым, но всё же таким мелким существом, который так, или иначе не выживет. пора к этому привыкать. И третьего, да что уж там, второго не дано. Принесешь деньги, бро, существуй, нет — не наша ты забота։ через пару лет о твоем существовании никто не вспомнит. Потому, в данном контексте неважен удалась ли выход v4, или нет. Был он хорошим, или не очень. Мог бы он выйти до v146, но в какой-то момент ситуация бы сложилась именно таким образом. Так что, естественно, они пойдут на финансирование. Куда еще деться? Условно։ чат-хпт засунет в себе рекламу, или передаст данные рекламщикам, кими, мемо и прочее станут платными (если доживут) и тд. Я это к тому, что опенсоВрс — мертворожденное дитя, и к этому пора бы уже привыкать. По крайней мере, пока порядки мира таковы.
Поверьте, я очень даже представляю :) просто вы интерпретировали в другом ключе:
Имел в в виду не "НЕ ЖАЛКИЙ ФФМПЕГ КАКОЙ-ТО, А ЧТО-ТО ПОСЛОЖНЕЕ", а , как раз, проявляя глубокое уважение: "не FFmpeg, а что-то (тоже) сложное, но без открытых исходников в этих ваших интернетах"
Звучит неплохо, но также интересно было бы посмотреть на другое - сравнение с доступом к интернету и без. А на тесте был бы не FFmpeg, а что-то сложное созданное локально именно для проверки
При такой схеме одно остаётся непонятным. Выражаюсь, конечно, неакадемично, но: Если ИИ изначально хорош на все 100%, зачем ему усовершенствоваться? А если не 100%, значит "где-то косячит" и этот "косяк", ну, как ни крути, приведет к эффекту снежного кома.
Может это я чего-то не понимаю, не спорю. Но для меня все это звучит как
Либо "первый модель учитель, второй - ученик" (такого добра у нас итак навалом),
Но примерно в 5–10 % команд произошло нечто иное. ИИ стал спарринг-партнёром. Команды оказывали сопротивление, требуя доказательств и подвергая сомнению допущения. Когда ИИ выражал высокую уверенность, люди ставили его под сомнение. Когда люди были твёрдо уверены в своей интуиции, они просили ИИ привести контраргументы.
В споре рождается истина (с) Сократ
К слову, недавно в разговоре с чатхпт вышло ровно обратное. Речь шла о некотором математическом утверждении. +-Два часа пытался доказать, что он не прав (он был очевидно не прав), даже дошли до уровня аксиоматики, а дальше цитирую։ — (я) и из <...>, <...> и <...> следует что решение математически доказано, верно? — (хпт) да. — следовательно, исходное утверждение верное, да? — нет. Сейчас это забавно, а тогда реально взбесился)) Мораль — зачастую не надо спорить с машиной, себе дороже)
R := radical
tRdr
короч, замочите меня минусами, если считаете это нужным, но со своей колокольни выскажу довольно банальную мысль։
народ, все эти бизнесы и подобные дела, где пару дядек ныряют в (возможно) зеленых купюрах душат наше с вами будущее. Не в личном плане, а в глобальном. У людей в голове всё, как ни крути,
плохой каламбуркрутится вокруг денег. И естественно, на этом фоне open source является хоть и добрым, но всё же таким мелким существом, который так, или иначе не выживет. пора к этому привыкать. И третьего, да что уж там, второго не дано. Принесешь деньги, бро, существуй, нет — не наша ты забота։ через пару лет о твоем существовании никто не вспомнит.Потому, в данном контексте неважен удалась ли выход v4, или нет. Был он хорошим, или не очень. Мог бы он выйти до v146, но в какой-то момент ситуация бы сложилась именно таким образом. Так что, естественно, они пойдут на финансирование. Куда еще деться? Условно։ чат-хпт засунет в себе рекламу, или передаст данные рекламщикам, кими, мемо и прочее станут платными (если доживут) и тд.
Я это к тому, что опенсоВрс — мертворожденное дитя, и к этому пора бы уже привыкать. По крайней мере, пока порядки мира таковы.
"У меня есть феррари, но она в деревне у бабушки"
Кто знает, может действительно есть?
Поверьте, я очень даже представляю :) просто вы интерпретировали в другом ключе:
Имел в в виду не "НЕ ЖАЛКИЙ ФФМПЕГ КАКОЙ-ТО, А ЧТО-ТО ПОСЛОЖНЕЕ", а , как раз, проявляя глубокое уважение: "не FFmpeg, а что-то (тоже) сложное, но без открытых исходников в этих ваших интернетах"
Ну так потому я и говорю: что-то созданное локально, к коду которого нет доступа
Звучит неплохо, но также интересно было бы посмотреть на другое - сравнение с доступом к интернету и без. А на тесте был бы не FFmpeg, а что-то сложное созданное локально именно для проверки
На полу, где раньше был диван, остался только очень пыльный, замусоренный прямоугольник.
— Только что здесь был диван, — вслух сказал я. — Я на нем лежал.
<․․․>
Утром оказалось, что диван стоит на месте.
Ну чего вы негативите так народ?
Ну да, тема не хабровская совсем, просто школьник написал код и показал это миру.
В целом, он не виноват что его пост одобрили и опубликовали)
Раз есть что есть, лучше поддержим его как старшие коллегия))
А негативить идём под посты типа "я X и за 30 секунд сделал свое приложение через ИИ, так что эти ваши прахрамисты никому не нужны"
Чем бедолага SMS безопасности угрожал то :(
При такой схеме одно остаётся непонятным. Выражаюсь, конечно, неакадемично, но: Если ИИ изначально хорош на все 100%, зачем ему усовершенствоваться? А если не 100%, значит "где-то косячит" и этот "косяк", ну, как ни крути, приведет к эффекту снежного кома.
Может это я чего-то не понимаю, не спорю. Но для меня все это звучит как
Либо "первый модель учитель, второй - ученик" (такого добра у нас итак навалом),
Либо "'магия вне Хогвартса"
В споре рождается истина (с) Сократ
К слову, недавно в разговоре с чатхпт вышло ровно обратное. Речь шла о некотором математическом утверждении. +-Два часа пытался доказать, что он не прав (он был очевидно не прав), даже дошли до уровня аксиоматики, а дальше цитирую։
— (я) и из <...>, <...> и <...> следует что решение математически доказано, верно?
— (хпт) да.
— следовательно, исходное утверждение верное, да?
— нет.
Сейчас это забавно, а тогда реально взбесился))
Мораль — зачастую не надо спорить с машиной, себе дороже)
Действительно интересно, а то в таком формате звучит как "сматрити у нас есть квантовый кампухтер"
Вопрос философского характера:
Допустим мы с точностью 99% определяем текст написан человеком или ИИ. Что это нам даёт на практике?
Отличная статья, особенно для новичков!
Единственное, что хотелось бы увидеть
Вы бы добавили бы что “амортизированно O(1)” чтобы те самые новички подумали "а как так?" И дошли до понятия коллизии