Я не спорю с тем, что у Cursor есть подписка. Это не опровергает тезис.
Вопрос не "есть ли подписка у Composer", а какая эффективная "цена за задачу."
В статье Composer сравнивают с API-ценой Opus, "$7 за задачу". Реальный кодер на Opus покупает не API, а подписку Anthropic. Тогда та же задача будет стоить не $7, а на порядок (в 20-40 раз) дешевле.
Cursor Pro/Ultra - это не то же самое. Ультра за $200 обычно это $400 в API, а не $5-10k эквивалента в API как у Антропика/ОпенАИ.
Конечно, у Композера в подписке Курсора довольно высокие лимиты, т.к. это собственная модель. Но и сранивать тогда надо Композер в подписке Курсора vs Опус в подписке Антропика, а не Композер (который существует только внутри Курсора) vs публичная цена API Опуса.
Сам Codex тоже написан на Rust, в то время как Claude Code - все еще помойка из ноды и терминального реакта.
За это я давал и буду давать много шансов Codex.
Но к сожалению, они все еще не могут стабилизировать работу сабагентов и многие другие вещи. Моя Issue у них на гитхабе открыта с 24 апреля, продолжает пополняться жалобами, но у них их >4 тысячи открытых...
Если сравнивать честно, то нужно не с ценой API Opus, а с ценой Opus в подписке.
Тогда приведенный пример "задачи на Opus" на тарифе за $200 будет не $7, а дешевле в 20-40 раз, то есть 15-30 центов. И Composer уже не выигрывает. Особенно если учесть, что Cursor CLI отстает от Claude Code по UX очень значительно. У меня кровь из глаз текла при попытке им пользоваться в tmux.
Когда лимиты на подписках Anthropic/OpenAI зарежут, или подписки отменят, может быть другой разговор. Но есть высокий шанс, что в это время какой-нибудь GPT-6-codex тоже будет еще более узко специализирован на коде, и за счет этого станет кратно дешевле обычной версии.
Учитывая, что подписки глубоко убыточны, все будут оптимизировать косты. У моделей Cursor/Composer не очень высокие шансы лидировать в гонке, т.к. у Anysphere пока что на порядок меньше денег, чем у Anthropic/OpenAI.
С самого начала никто не скрывал, что подписки - глубоко субсидируемая маркетинговая история, пока важно показывать улетающую в небо кривую прироста пользователей. Вендоры точно будут:
резать лимиты
повышать стоимость подписок
вводить новые ограничения
строже банить за нарушение правил и автоматизацию
мотивировать переходить на плату за API разными методами
Лучше планировать годовые бюджеты по стоимости API, пока удается сэкономить - радоваться.
Claude на подписках давно отдает в клиент "стоимость" по ценам API. Судя по тому, что я вижу, утыкаясь в лимиты Макса за $200, по факту легко сжигаешь $4-10k.
Информация
В рейтинге
4 685-й
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Директор по продукту, Директор по информационным технологиям
Я не спорю с тем, что у Cursor есть подписка. Это не опровергает тезис.
Вопрос не "есть ли подписка у Composer", а какая эффективная "цена за задачу."
В статье Composer сравнивают с API-ценой Opus, "$7 за задачу".
Реальный кодер на Opus покупает не API, а подписку Anthropic. Тогда та же задача будет стоить не $7, а на порядок (в 20-40 раз) дешевле.
Cursor Pro/Ultra - это не то же самое. Ультра за $200 обычно это $400 в API, а не $5-10k эквивалента в API как у Антропика/ОпенАИ.
Конечно, у Композера в подписке Курсора довольно высокие лимиты, т.к. это собственная модель.
Но и сранивать тогда надо Композер в подписке Курсора vs Опус в подписке Антропика, а не Композер (который существует только внутри Курсора) vs публичная цена API Опуса.
Сам Codex тоже написан на Rust, в то время как Claude Code - все еще помойка из ноды и терминального реакта.
За это я давал и буду давать много шансов Codex.
Но к сожалению, они все еще не могут стабилизировать работу сабагентов и многие другие вещи. Моя Issue у них на гитхабе открыта с 24 апреля, продолжает пополняться жалобами, но у них их >4 тысячи открытых...
Если сравнивать честно, то нужно не с ценой API Opus, а с ценой Opus в подписке.
Тогда приведенный пример "задачи на Opus" на тарифе за $200 будет не $7, а дешевле в 20-40 раз, то есть 15-30 центов. И Composer уже не выигрывает.
Особенно если учесть, что Cursor CLI отстает от Claude Code по UX очень значительно. У меня кровь из глаз текла при попытке им пользоваться в tmux.
Когда лимиты на подписках Anthropic/OpenAI зарежут, или подписки отменят, может быть другой разговор. Но есть высокий шанс, что в это время какой-нибудь GPT-6-codex тоже будет еще более узко специализирован на коде, и за счет этого станет кратно дешевле обычной версии.
Учитывая, что подписки глубоко убыточны, все будут оптимизировать косты.
У моделей Cursor/Composer не очень высокие шансы лидировать в гонке, т.к. у Anysphere пока что на порядок меньше денег, чем у Anthropic/OpenAI.
С самого начала никто не скрывал, что подписки - глубоко субсидируемая маркетинговая история, пока важно показывать улетающую в небо кривую прироста пользователей. Вендоры точно будут:
резать лимиты
повышать стоимость подписок
вводить новые ограничения
строже банить за нарушение правил и автоматизацию
мотивировать переходить на плату за API разными методами
Лучше планировать годовые бюджеты по стоимости API, пока удается сэкономить - радоваться.
Claude на подписках давно отдает в клиент "стоимость" по ценам API.
Судя по тому, что я вижу, утыкаясь в лимиты Макса за $200, по факту легко сжигаешь $4-10k.