Уточните пожалуйста, разве XHR стали синхронными по умолчанию? Также интересно узнать, какая проблема обернуть синхронный вызов localStorage в колбеки, промисы, генераторы – на выбор? Но прежде чем оборачивать вызов localStorage в асинхронный вызов, я бы хотел понять, зачем? Если максимальный размер хранилища 5Мб, то сколько же по вашему мнению будет извлечение этого объёма из оперативы в синхронном режиме? Наберется ли там хотя бы микросекунда?
Одним словом, вы не спутали здесь синхронное исполнение кода и вызов, блокирующий процесс?
Я ничего против воркеров и сервис-воркеров не имею, просто почему синхронность стала проблемой?
Да, вы меня убедили. Действительно, измерялись оба аспекта мозговой деятельности. Итак, по результатам эксперимента над 20 мужчинами одна чашка кофе через 2 часа наблюдений показывает снижение церебрального кровотока на ~20%.
Ваше пристрастие к тонометру полностью оправдано. Приношу свои извинения.
А после шести чашек чая тоже положено на контроль АД отправлять? :)
Сошлитесь пожалуйста на что-нибудь в подтверждение «распространенной практики». Мне кажется, вы себе это нафантазировали.
Под словами «надо еще проверить» я имел ввиду вот это: «Additional research is required to conclude on the physiologic relevance of these findings and the chronic effects of caffeine and tea intake on CBF.» из все той же стати, на которую вы сослались: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23486295. Я верю в вашу привычку дочитывать до конца материал, на который вы ссылаетесь.
Это вполне внятно приводит к выводу, что повышенная интеллектуальная нагрузка в сочетании с приёмом кофе может вести к гипоксии отдельных зон мозга. Какие тут проблемы?
Проблемы тут следующие. Вы не поняли вообще, что замеряли в этом исследовании. Меряли цереброваскулярную реактивность как реакцию на гиперкапнию (избыток СО2 в крови). Не кофеин приводит к гиперкапнии. Гиперкапния – вводная эксперимента. Люди под воздействием кофеина проявляют на ~20% меньюшую реакцию на гиперкапнию. Еще раз: кофеин не приводит к гиперкапнии. Этот вопрос не исследовался в статье. Дальнейшие ваши выводы, разумеется, полная чушь.
В целом же проблемы вполне типичные. Люди парятся по поводу трех – четырех чашек кофе в день. Но при этом элементарно ленятся читать, гарантируя себе может быть и длинную, но интеллектуально весьма дремучую жизнь.
Ага, я настолько наивен, что полагаю вы проверяете факты, на которые ссылаетесь. Вы же все еще защищаете позицию, что кофе, дескать, вреден?
Действительно, в статье, на которую я сослался, метафорично выражаясь, можно прочитать: пожалуйста, не прыгайте с сотого этажа – это опасно. vadim_ig писал про три чашки кофе. Именно об этой дозе вы отозвались, как о поводе насторожиться. Я настаиваю на том, что никакого повода тут настораживаться нет и в помине. Если вы настаиваете на обратном – пожалуйста, не аргументируйте дозами больше трех чашек эспрессо в день.
В статье, на которую вы сослались ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23486295 ) подтверждаются слова, упомянутые мной в самом начале нашей беседы: пристрастие к кофе немногим опаснее пристрастия к чаю. В остальном я вижу один вывод: о да, кофеин как-то влияет на мозг, но это надо еще проверить. Если вы увидели другой вывод (от чего-то ставший не очень приятным) – поясните свою позицию, пожалуйста.
«Джейдспирит» читается ваше имя. Если я ошибаюсь, то ненарочно. Поправьте меня.
Первая же ссылка из данной вами подборки про сердечно-сосудистые расстройства как раз о том, что «кофеиновая терапия понижает риск кардио-васкулярных расстройств у лиц с гиперхолестеринемией». www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25787469
Вывод по следующей ссылке, в которой хоть как-то фигурирует связь смертности от заболеваний сердца и кофе: «Кофе обратно пропорционально связан со смертностью от заболеваний сердца, церебрально-васкулярных и респираторных заболеваний.» www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25762807
Вы настолько наивны, что не потрудились даже почитать, на что вы, собственно, ссылаетесь? :)
Ну наложите эти исследования мягко. Сделайте, как вам нравится. Возразите по существу. А то я вам цифры и исследования, а вы мне цитаты из Аргументов и фактов.
Может вы где-нибудь найдете исследование, что опаснее для сердечно-сосудистой системы: три бутерброда с маслом или три чашки кофе. Давайте пофехтуем цифрами. Нельзя же так голословно заявлять о вреде кофе. Греки-то вот его хлещут ведрами и не знают, что Джейдспирит предупрежаэ.
Аромат прекрасный, спору нет. Однако кофеманы пишут книжки о том, что этот аромат по возможности надо приберечь для чашки сваренного кофе. Почитайте (а лучше попробуйте), вы наверняка поменяете свое отношение к мельничным кофемолкам: www.artlebedev.ru/everything/izdal/posobie-baristy/
Жерновая кофемолка не может стоить 500 рублей (и 6 лет назад не могла). А мельничная, которую, вы, вероятно, имели ввиду имеет ряд проблем: неровный помол, перегрев кофе во время смалывания. Кофе начинает терять аромат до экстракции.
Смотря, что вы имеете ввиду под «у нас». Бьюсь 4 месяца с проблемой Яндекс почты для домена.
Тикет #14111319452084437
Ответ пришел спустя два месяца. Не знаю, правда, считается ли два месяца вакуума «неответом». Стоит ли говорить, что ответ ситуацию не поменял.
Разведка боем – это как раз не тихое мероприятие. Тут шум двигателя робота никакой роли, наверное, играть не будет. А в том, что касается скрытных операций, есть ощущение, что еще 10 — 20 лет таких видосиков и роботы превзойдут людей по всем физическим показателям. То есть отпадет необходимость в людях за исключением разве что их интеллекта, который как известно уже вовсю применяется удаленно (беспилотники).
Вопрос необнаруживаемости для такого изделия представляется вторичным. У них есть беспилотники для общей разведки и роботы-блохи для вынюхивания деталей на земле. А когда такие гуманоиды с собачками пойдут, обнаруживать уже, вероятно, будет поздно.
Заметил, что вы не словили error колбек. Это важное.
Из не особо важного:
1. Я бы ProductsService здесь назвал с маленькой буквы, т.к. вы уже здесь работаете с инстансом, хотя в JS с объектами и классами все не так однозначно.
2. getData я бы предложил назвать getProducts; data – products; productsService – productsRepository; все три мысли только с одной целью: заставить ваш код говорить более точно всякому, кто его читает. Раз вы пишете мануал – это будет трижды полезно.
Вообще ангуляр позволяет и такие чудеса делать: $scope.items = ProductsService.getData( $routeParams.id ); Но для этого надо научить ваш сервис возвращать обещания, а не прокидывать результат запроса в колбек.
Собственно, о том и мой вопрос, что вы осветили Firebase как раз с той стороны, с которой он никаких отличий от аналогов не имеет. А вот в той части, где как раз есть что рассказать – вы гордо умолчали.
Одним словом, вы не спутали здесь синхронное исполнение кода и вызов, блокирующий процесс?
Я ничего против воркеров и сервис-воркеров не имею, просто почему синхронность стала проблемой?
Ваше пристрастие к тонометру полностью оправдано. Приношу свои извинения.
Сошлитесь пожалуйста на что-нибудь в подтверждение «распространенной практики». Мне кажется, вы себе это нафантазировали.
Под словами «надо еще проверить» я имел ввиду вот это: «Additional research is required to conclude on the physiologic relevance of these findings and the chronic effects of caffeine and tea intake on CBF.» из все той же стати, на которую вы сослались: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23486295. Я верю в вашу привычку дочитывать до конца материал, на который вы ссылаетесь.
Проблемы тут следующие. Вы не поняли вообще, что замеряли в этом исследовании. Меряли цереброваскулярную реактивность как реакцию на гиперкапнию (избыток СО2 в крови). Не кофеин приводит к гиперкапнии. Гиперкапния – вводная эксперимента. Люди под воздействием кофеина проявляют на ~20% меньюшую реакцию на гиперкапнию. Еще раз: кофеин не приводит к гиперкапнии. Этот вопрос не исследовался в статье. Дальнейшие ваши выводы, разумеется, полная чушь.
В целом же проблемы вполне типичные. Люди парятся по поводу трех – четырех чашек кофе в день. Но при этом элементарно ленятся читать, гарантируя себе может быть и длинную, но интеллектуально весьма дремучую жизнь.
Действительно, в статье, на которую я сослался, метафорично выражаясь, можно прочитать: пожалуйста, не прыгайте с сотого этажа – это опасно. vadim_ig писал про три чашки кофе. Именно об этой дозе вы отозвались, как о поводе насторожиться. Я настаиваю на том, что никакого повода тут настораживаться нет и в помине. Если вы настаиваете на обратном – пожалуйста, не аргументируйте дозами больше трех чашек эспрессо в день.
В статье, на которую вы сослались ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23486295 ) подтверждаются слова, упомянутые мной в самом начале нашей беседы: пристрастие к кофе немногим опаснее пристрастия к чаю. В остальном я вижу один вывод: о да, кофеин как-то влияет на мозг, но это надо еще проверить. Если вы увидели другой вывод (от чего-то ставший не очень приятным) – поясните свою позицию, пожалуйста.
Первая же ссылка из данной вами подборки про сердечно-сосудистые расстройства как раз о том, что «кофеиновая терапия понижает риск кардио-васкулярных расстройств у лиц с гиперхолестеринемией».
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25787469
Вывод по следующей ссылке, в которой хоть как-то фигурирует связь смертности от заболеваний сердца и кофе: «Кофе обратно пропорционально связан со смертностью от заболеваний сердца, церебрально-васкулярных и респираторных заболеваний.»
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25762807
Вы настолько наивны, что не потрудились даже почитать, на что вы, собственно, ссылаетесь? :)
Может вы где-нибудь найдете исследование, что опаснее для сердечно-сосудистой системы: три бутерброда с маслом или три чашки кофе. Давайте пофехтуем цифрами. Нельзя же так голословно заявлять о вреде кофе. Греки-то вот его хлещут ведрами и не знают, что Джейдспирит предупрежаэ.
www.artlebedev.ru/everything/izdal/posobie-baristy/
Сердечно-сосудистую систему стоит контролировать независимо от пристрастия к кофе.
Пристрастие к кофе является не бо́льшим поводом для беспокойства, чем пристрастие к чаю.
Материал для справки:
1. Страны по количеству кофе на душу: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BA%D0%BE%D1%84%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
2. Страны по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний: medbe.ru/materials/obshchee/statistika-serdechno-sosudistykh-zabolevaniy-v-evrope/
Тикет #14111319452084437
Ответ пришел спустя два месяца. Не знаю, правда, считается ли два месяца вакуума «неответом». Стоит ли говорить, что ответ ситуацию не поменял.
ProductsService.getData($routeParams.id).success(function(data){
$scope.items = data;
});
Заметил, что вы не словили error колбек. Это важное.
Из не особо важного:
1. Я бы ProductsService здесь назвал с маленькой буквы, т.к. вы уже здесь работаете с инстансом, хотя в JS с объектами и классами все не так однозначно.
2. getData я бы предложил назвать getProducts; data – products; productsService – productsRepository; все три мысли только с одной целью: заставить ваш код говорить более точно всякому, кто его читает. Раз вы пишете мануал – это будет трижды полезно.
Вообще ангуляр позволяет и такие чудеса делать: $scope.items = ProductsService.getData( $routeParams.id ); Но для этого надо научить ваш сервис возвращать обещания, а не прокидывать результат запроса в колбек.
Собственно, о том и мой вопрос, что вы осветили Firebase как раз с той стороны, с которой он никаких отличий от аналогов не имеет. А вот в той части, где как раз есть что рассказать – вы гордо умолчали.
Бенчмарков нет. Я понял.