Хм, я почему-то подумал что человек спрашивает не о синтаксисе. Потому что как раз с точки зрения синтаксиса «неправильно» работать нельзя в принципе — меркуриал не позволит выполнять что-то синтаксически неверное :-S
> мержу, например, исключительно с использованием vim
капелька оффтопа: а вы можете на толковые гайды для совсем ничего не знающих о виме ссылки дать? Гуглом пользоваться умею, но хочется именно правильный материал — сам, ввиду отсутствия знаний, оценить адекватность не смогу.
Ну в tortoisegit тоже есть, но для описанной ситуации его применить не получаатся :-) Там единственный ответ как раз и описывает в чём соль этого граничного случая
Мы не работаем с > 1000 веток одновременно. Я уже дважды сказал, что эти ветки исторические, в них работа велась, скажем, два года назад. С тех пор ветку вмерджили в релиз и оставили на память. Есть она не просит.
Каждый разработчик работает со своей веткой исключительно.
То, что где-то когда-то были созданы бренчи никому не мешает (и я не могу представить, как оно в принципе может как-то кому-то мешать).
Потому что оно и есть дестркутивное. Вместе с безобидными букмарками вы можете на центральный репозиторий отправить что-то ещё, сами того не подозревая об этом.
Примера назвать не смогу, но вы не можете быть уверены, что ваши изменения не сломают что-нибудь, просто потому что вы уже сняли предохранитель и не узнаете о возможных проблемах.
Дело привычки. Лично мне пары tortoisegit + gitk хватает для 99% ежедневных задач.
Удобность и продуманность — субъективные метрики. Мне tortoisegit кажется достаточно удобным и достаточно продуманным, потому как он позволяет мне выполнять то, что мне нужно без каких бы то ни было затруднений :-)
С чего вы взяли?
nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/
www.infoq.com/articles/agile-version-control
Сами методики не навязывают никакую из конкретных систем контроля версий, а лишь описывают способы организации процесса.
капелька оффтопа: а вы можете на толковые гайды для совсем ничего не знающих о виме ссылки дать? Гуглом пользоваться умею, но хочется именно правильный материал — сам, ввиду отсутствия знаний, оценить адекватность не смогу.
Каждый разработчик работает со своей веткой исключительно.
То, что где-то когда-то были созданы бренчи никому не мешает (и я не могу представить, как оно в принципе может как-то кому-то мешать).
А опенсорс это опенсорс.
Потому что оно и есть дестркутивное. Вместе с безобидными букмарками вы можете на центральный репозиторий отправить что-то ещё, сами того не подозревая об этом.
Примера назвать не смогу, но вы не можете быть уверены, что ваши изменения не сломают что-нибудь, просто потому что вы уже сняли предохранитель и не узнаете о возможных проблемах.
Удобность и продуманность — субъективные метрики. Мне tortoisegit кажется достаточно удобным и достаточно продуманным, потому как он позволяет мне выполнять то, что мне нужно без каких бы то ни было затруднений :-)
Я лишь апеллировал к вашему «Ну не совсем так.», всё остальное окей :-)
Мердж вместо ребейза — более удобный (субъективно, для меня и проекта) способ управления проектом и организацией репозитория.
Может сейчас уже и возможно, полгода назад приходилось расчехлять консоль
Это было насчёт вашего
> Ну не совсем так.
В мире ПО, в особенности такого сложного, два дня это таки «одновременно»
Вы правы, что не было и что он сам начал писать. Более того, вы правы буквально насчёт «не одновременно», но фактически — одновременно :)