вы, наверное, удивитесь, но это одна из наиболее эффективных(оптимальных) стратегий. Не со стороны «интересов общества» (с ними просто косвенно совпадает), а со стороны реалий современной экономики, экологии и медицины, в которых я лично нахожусь. (гражданин и резидент ЕС)
У меня дедушка Альцгеймером страдал – что зрелище, что состояние аховое, доложу я вам. Это не считая остальных старческих «радостей». А с учётом постоянно поднимаемого пенсионного возраста – я благоразумно запасся набором для грамотного «Роскомнадзора».
сознательности хватает – тем более, что «старость уже началась» (за 40)
ну, повод всегда найти можно. плюс «европейский закон» и «местные правила» не всегда могут совпадать. В теории Европейский выше, а на практике…
В конкретно эстонском случае, в первую очередь громко предупредили (по радио и в газетах), что будут проверять и штрафовать, а потом уже рейды устраивать стали. Я очень сильно в подробности не вдавался, читал как раз в газете, проездом. Ну и про штрафы слышал и жалобы (там не только эстонцы, но и финны тарились). Точно знаю, что установлено ограничение на объём провозимого (110 л. пива на ТС/группу) – т.е. 10 ящиков уже не провезёшь.
думаю, если совсем чуть-чуть везти и грамотно отмазываться, то просто время потеряешь; но ежели 9 ящиков в одно рыло (вроде, меньше ограничения, при 0,5 банках), то частнику вполне можно «незаконную коммерческую деятельность» припаять. Пойди докажи, что ты их сам выпить собрался, а не продать?
И – да, это работает. Во многих нормативах и договорах у нас используются определения типа «в соответствии с принципом разумного потребления» или «разумные объёмы», но сами размеры/объёмы остаются на усмотрение поставщика услуг или служащего. И такие определения совершенно законны.
Т.е., например, в договоре «безлимитный интернет в рамках разумного потребления». Границу «разумности» провайдер определяет в каждом конкретном случае.
Или у охранника в трудовом договоре (с охранной фирмой): «в случае кражи/порчи на охраняемом объекте, работодатель имеет право взыскать с работника компенсацию в разумном размере». Там, правда, есть какое-то ограничение – но это что-то типа 1,5 миллиона. Т.е. разумность более чем условная.
Почему авторы таких статей всегда «забывают» указывать о том, что внутри ЕС нет никаких таможенных лимитов?
это не совсем верно.
во-первых, «внутри ЕС» покупатель оплачивает VAT при покупке (для физиков это размер налога страны продавца). А когда покупатель в РФ оплачивает товар из того же ЕС, с него этот налог не взымается.
во-вторых, «не так всё красиво» тут. Например, соседняя с вами Прибалтика – некоторое время назад, эстонцы вскрутили акциз на слабоалкоголные напитки (грубо говоря, пиво стало почти в два раза дороже). А соседние латыши подняли, но сильно меньше.
Как несложно догадаться, имея общую границу, где расстояние между столицами ~200км (а магазины-то есть и на границе), эстонцы, не смотря на всю нелюбовь (взаимную) к латышам, начали активно затариваться у латышей. Деньги-то дело такое, непахучее – особенно, когда разница цены 60-80%. Латыши остались в восторге (там речь, если не ошибаюсь, о выросшем за миллиард евро обороте шла)
По закону всё нормально – открытые экономические границы по всему ЕС. Езжай, покупай, вези.
Но эстонская полиция, совмещённая с таможней (у них это один орган), стала облавы устраивать и штрафовать люто, любителей «купить подешевле».
И если вы думаете, что это только прибалты такие, то нет. И на других границах случаются подобные «казусы», касающиеся конкретных товаров.
ну а за рассуждения в блоге о том, что «таможня… должна быть уничтожена как нелогичная рэкетирская структура», в ряде наших стран можно присесть «до пяти лет».
Ишь, чего удумал – поборы отменять. Совсем эти русские офонарели )))
не в защиту гугла, но про Google Authenticator «не, не слышал»?
после активации оного можно не только авторизоваться без активной симки, но и создать бэкап-коды, на случай отсутствия доступа к самому аутентификатору (правда, если несколько раз подряд их использовать из разных мест – я проверял – запросит таки авторизоваться либо через СМС, либо через звонок, либо через аутентификатор)
при этом аутентификатор, разумеется, можно поставить на несколько устройств (это классический хеш-скрипт на основе key+date)
я уже много лет пользуюсь и связь по телефону (вариант только смс/звонок) он спросил всего однажды, недавно, при попытке изменений настроек безопасности.
боюсь, Вы как-то неправильно представляете себе «европейское право на забвение».
трафик, историю запросов и посещений и т.д., (равно как логи СМС, звонков и даже сами звонки), у нас провайдеры /операторы обязаны хранить аж до 25 лет (на каждые данные свой срок), при чём уже более 10 лет как.
При чём, когда это вводили, то обязали не только провайдеров, но и, частично, хостеров. Хотя по провайдерам это, разумеется, ударило сильнее всего (расходы) – в следствии чего мелкие перестали существовать (в основном посредством скупки их за гроши, и даже сейчас, порой, крупные уходят с рынка (тенденция на становление общих «телекомов», предоставляющих «полный спектр коммуникационных услуг», включая телевидение)
ок, как по «современным представлениям», по-Вашему, формируется (появляется) ЧД?
имеет ли она массу?
в этом соль: в «современном понимании» (общепринятом), массу она имеет и, даже, набирает («поглощает» материю). Что бы, как было отмечено ранее, в последствии «испариться» (тем или иным образом)
В случае упомянутого мной варианта, она поглощаемой (накапливаемой) массы как таковой не имеет, а лишь рассеивает её (переводит в другую форму энергии)
Смысл в теориях есть, ибо обсчёт остальных процессов тоже меняется.
Мы не можем заглянуть за горизонт событий, но мы можем, в определённый момент, сравнить расчётные результаты разных теорий и сравнить их с «реальным» наблюдаемым результатом. И таким образом принять более подходящую теорию за рабочую версию.
аналогия с «проколом в листе резины» никак не коррелирует с классическим определением ЧД (т.к. «прокол» диаметрально противоположен «стяжке», максимальному уплотнению пр-ва, каковыми представляют ЧДы)
другое дело, что такая аналогия хорошо (для «простого обывателя») описывает альтернативную теорию – что если в момент «схлопывания» происходит «мгновенный» и непонятный нам пока переход материи в энергию, ту самую непонятную-«тёмную», которая приводит к ускоряющемуся расширению Вселенной.
Логично, что «прокол» (в прямом смысле слова «дыра» =)) будет восприниматься нами так же, как нечто сверхмассивное. Ведь рост «диаметра» будет не отличим от поглощения, когда «падение в дыру» будет равно скорости расширения упомянутого прокола.
в очередной раз нашу Вселенную можно сравнить со швейцарским сыром – хотя и в совершенно отличном, от предыдущих, ключе. )
поелику нода подразумевает не только скачивание, но и раздачу информации – распространение вменить, как раз, проще простого.
но, как упомянул товарищ выше, с хранением такой номер не пройдёт.
Ну т.е. сейчас биткоин хранит полную копию блокчейна (в эфире, например, уже концепт сменили)
однако ничто не мешает подправить алгоритм и хранить только последние Х блоков, плюс выборочные блоки, плюс хеши отсутствующих.
проще говоря, если текущая длина блокчейна 24 блока, то
у Васи хранятся блоки 1, 5, 10, 14, 23 и 24
у Пети – 2, 5, 11, 18, 23 и 24
к Коли – 3, 6, 8, 14, 23 и 24
и т.д.
в сети доступны все блоки, каждый блок дублируется несколько раз (на примере «5» и «14»), но ни у кого нет страшногоЗапрещённогоФайла, сохранённого в блоках 2-3-4-5-6 целиком (т.к. нет последовательного набора блоков).
условно «физически» нет. но доступ к нему, безусловно, имеет каждый. =]
добро пожаловать в увлекательной цифровой мир Сатоши! )
з.ы. собственно, даже последние блоки можно не хранить последовательными пачками – всё упирается в кол-во распределённых нод. Если их 100 – можно просто всем устроить маски-шоу, даже наклав на закон. Если их 1 000 000 или 10кк… любые чёткие и привычные в сколько-то «физическом мире» методы контроля разбиваются об одноранговую распределённость (ну, кроме совсем уж драконовых методов, типа «разрешено хранить только отдельное кол-во конкретных файлов», или «всех отключить от интернета!». Или, там, запрещение локального хранения файлов вообще – типа, всё из сертифицированного™ облака грузится в оперативку.
Хотя и тут, при желании… =))
Уверены что такая радость интересна кому-то кроме альтруистов и меценатов?
уверен, т.к. альтернативы изобретателям – нет.
ну или, если хотите, меценатов наберётся на всех хороших изобретателей )
О чем речь и шла, тот кто фактически потратился на разработку не получает ничего.
где такое было сказано?
было сказано: «получает свой, оговоренный, процент» (фактически, как соавтор). «Не больше, но и не меньше.»
Строго говоря, это – шикарное предложение/решение (в виду, повторюсь, заметно меньшей «ценности» финансиста)
Лично Вам не нравится? – ну так, никто ж не заставляет. Это Ваш интерес загрести деньжат чужими мозгами. Он понятен, с определённой точки зрения – но не устраивает большую часть «авторов».
Рабовладельцев тоже не устраивал отказ от рабов. И чё?
В рамках соглашения о проценте, у вас остаётся место для торга – на какой процент вы согласны (и какой процент предложит другой финансист). Всё строго в рамках рыночного спроса-предложения.
В этом-то вся и фишка.
Проблемы авторов никого кроме самих авторов не волнуют.
проблемы авторов являются проблемами инвесторов. Потому как, повторюсь, авторы и без инвестора могут зарабатывать и, обычно, изобретать (пусть на порядок медленнее); а вот финансист без изобретателя ничего не изобретает, кроме возмущения отсутствием прибыли.
в любом случае, эту фразу спокойно можно отзеркалить: «проблемы финансистов не волнуют никого, кроме финансистов» – и, в данном противостоянии, в пролёте окажется финансист. Ибо за зарплату «автор» может заниматься гораздо менее сложной деятельностью.
Речь, напоминаю, про бизнес использующий патенты.
речь, в который раз напомню, об устаревшей и не приемлемой более системе «бизнеса использующего патенты».
С какого перепрыгу Вы решили, что можете принудить авторов батрачить на Вас, только потому что Вам так удобнее? о_0
У вас… работник и работодатель стоят на одном уровне. В мире работы за ЗП это даже близко не так.
«У меня» они стоят соответственно вкладу. Как работник, так и работодатель могут иметь разный вклад в деятельность предприятия.
В моём случае, это находит отображение в размере ЗП (вообще, владельцы часто платят себе большую ЗП, в виду налогов – чаще дивиденды. Но не суть)
Если я (работодатель), могу ничего, практически не делать, однажды организовав всё, а 9 моих работников приносят прибыль в 100,000 (условно, чистыми), не вижу проблемы отдать им ~75-80 (взяв себе ~10 и реинвестировав ~10-15)
добавлю, что «я», как наёмный работник, получил за два года опыт работы (вкалывая как вол, подменяя людей на всех возможных должностях – технической, логистика, отдел продаж, реклама, аудит ИСО) – после чего сделал эксплуататорам (уровень эксплуататции, тогда, рос) «ручкой» и создал свою фирму. И не я один – почти все специалисты свалили из одной из крупнейших, на тот момент, в стране фирм. Вроде как все довольны. Кроме бывшего работодателя, плавно скатившегося вниз, со своим девизом «незаменимых работников не бывает!»
В том числе, тогда я научился (на условно «чужом опыте»), что надо высоко ценить специалистов, которыми тебе повезло обзавестись.
Я, с другой стороны, исхожу из реального состояния рынка.
в данных рассуждениях, я придерживался того же.
В противном случае речи о включении финансиста в «соавторы» вообще не шло бы.
(к слову, даже при таком раскладе, всё равно инвестировали бы. Ровно по той же причине, по которой инвестируют в проекты с крайне низким шансом возврата или открытым исходным кодом: просто будучи рядом с разработкой, можно на «первой волне» заработать или улучшить уже имеющееся производство)
Вы, вероятно, пропустили такой момент, как растущие инвестиции именно фондов и венчурных капиталистов в те самые краудфаундинги и опенсорс (не говоря про ико).
Мил человек, это Вы отстали от рынка )
(и начинаете «не вписываться» – что, безусловно, неприятно. Но более чем «реально»)
я-то, как раз, читал. Может, Вам стоит перечитать, с чем Вы спорить начали? )
Будучи единственным кто потратился
ошибочное суждение. С таким суждением нет смысла даже близко подходить к разработкам.
1. Траты складываются не только из финансов.
2. Ценность вклада тоже разнится (грубо говоря, финансист не является неотъемлемой частью изобретения, в отличии от изобретателя)
Автор потратился никак не меньше – фактически, финансист всего лишь обеспечил удобство и (возможно) скорость разработки.
Это важная, но и близко не самая ценная часть разработки
он должен радоваться тому что включен?
«радоваться» – что изобрели. Более правильно определение «быть благодарным, что включён».
В той же мере, в которой фактические авторы изобретения должны быть благодарны ему за поддержку. Не больше, но и не меньше.
Автор получил ЗП за работу
ЗП автора – это, практически, нонсенс.
Между работой «рабочего» и «изобретателя» – огромная разница. Мало кому придёт в голову прировнять работу писателя с работой принтера.
В то же время, мало кто (никто) согласится платить автору «зарплату» соответствующую реально возможной полезности (и монетизируемости) его изобретения. Просто потому, что результат его исследований/разработок не только плохо прогнозируем во времени, но непредсказуем (навроде как разрабатывали лекарство от гипертонии, а вышла виагра).
(да, в случае с опытным и умелым писателем, например, можно заключить договор на написание очередной книги – но никак не на её качество)
при зарплате же сравнимой с зарплатой обычного наёмного рабочего – для изобретателя мало резона сверх меры ломать голову, страдать, ночами не спать и в сортир без блокнота не ходить, месяцами/годами/десятилетиями вертя идеи в голове. или отдавать свою разработку за копейки (уже сейчас не редкость, когда изобретают в одной конторе, а продают в другую – в т.ч. страну. Или отдают в общий доступ, как вариант)
их интересует кому платить за использование.
про это речь и шла – авторам.
то в чем тогда смысл проблемы?
я ж писал – читайте внимательнее: >Многих авторов, как минимум, волнует справедливость и не прикормка паразитов (или тех, кого они таковыми считают).
Это логично и справедливо когда автор разрабатывал за свой счет.
естественно. Но, поелику речь идёт о варианте, когда денежки всё-таки играют роль (пусть и не главную) и есть симбиоз финансиста с разработчиками – предлагается соответствующая модель.
опять-таки, боюсь, у Вас искажённое представление о «за счёт»: предполагаю, что Вы видите автора примерно как бездельника, жрущего и баклуши бьющего, вместо того что бы каждый час гениальными даже не идеями, а комплесными решениями, сыпать. Симбиозом, при таком раскладе, тут и не пахнет.
Возникает закономерный вопрос: нахрена такой финансист (желающий быть паразитом, а не симбиотом) нужен автору?
Хороший «творец»(автор) по определению имеет на порядок более высокую «рыночную стоимость», чем финансист. Потому инвесторы и идут на риски, вкладывая в различные проекты, из которых хорошо если 1 из 10 чего-то дельного даст (впрочем, это проблема корявой экономики, в т.ч.)
Вы случайно не фрилансер?
сложно ответить на этот вопрос. Смотря что вы подразумеваете.
Если то, что я не являюсь наёмным рабочим – то да. Если то, что я «неблагодарный бездарь, не знающий каково это управлять предприятием, платить налоги и рассчитывать риски» – то нет.
Свою фирму я закрыл, затем продолжил последовательно отходить от привычной формы заработка денег. Позднее вложился в биткоин, нахожусь на пенсии по инвалидности (пенсию, правда, не получаю – смешные копейки, не охота унижаться).
Занимаюсь, по мере сил, научно-исследовательской деятельностью; вкладываю, порой, в краудфаундинговые стартапы (без подразумеваемого возврата, в основном), медицинские разработки и комп. игры. Подрабатываю, больше не ради денег, а ради пользы людям (хотя, в частном порядке, гораздо меньше, последние пять лет).
Для некоторого увеличения баланса (и в качестве вклада в добивание убогой экономической системы), порой, проворачиваю спекуляции на бирже.
можете сами дать определение: фрилансер, бездельник, меценат, криптоанархист… хоть горшком назовите, только в печь не сажайте )
разговор шёл о изменении формата на безусловные отчисления процента авторам, при использовании их изобретений. в рамках этого было указано, что автором может являться только физ.лицо/группа таковых лиц. С чем Вы попытались спорить.
Патентов в логике предложенного решения вообще нет.
Или Вы «тихо сам с собою»?
И того какой ему смысл в подобном мероприятии?
смысл в том, что он зарабатывает. Или, как Маск, стремится делать мир лучше. Но остановимся на «зарабатывает».
будучи включён в группу «авторов», он получает свой (оговоренный) процент от использования изобретения другими предпринимателями. У него даже есть стимул рекламировать изобретение, т.к. это увеличит его доход – раз это самая важная, для него, часть.
Кого волнует кто автор данного творения?
автора, в первую очередь. К тому же, по-хорошему, авторское право включает в себя ещё и ограничение – например, я могу ограничить использование моего ограничения, запретив использовать его в любых военных или связанных с военными разработках.
Всех волнует кому отчислять.
не стоит говорить за всех.
Многих авторов, как минимум, волнует справедливость и не прикормка паразитов (или тех, кого они таковыми считают).
Ряд концепций свободного ПО, в т.ч., эти варианты включает: используй бесплатно, но указывай авторство и не смей мешать другим бесплатно использовать свои наработки, если возьмёшь за базу мой код.
… будьте добры уметь зарабатывать или беречь разработку, чтобы её не стырили
… это взросло и адекватно.
… мы живем в конкурентом мире, так получилось.
угу. вот изобрёл я стабильный термоядерный синтез, в гараже собрал.
человек я творческий (не «взрослый и адекватный», по вашему) и вся конкурентная возня-грызня с баблом мне претит.
Но дарить грызущимся дармоедам своё изобретения я тоже не хочу.
Потому использую своё изобретение «для дома, для семьи» (может, ещё хорошим соседям даровую энергию даю) – и механизм самоуничтожения прикрутил, что бы если внутрь полезут или вывезти попытаются, жахнуло радиусом в 50 км.
берегу, по совету, разработку.
а что? взросло и адекватно. раз меня хотят нагреть, пусть грызут ноги и завидуют. На мой век энергии хватит, даже внукам достанется.
—
… у вас совершенно инфантильная логика, товарищ. Булки на деревьях ещё не растут, но близко.
гениально!
т.е. написал Пушкин «Буря мглою небо кроет...», а через 2 года – он уже и не автор.
Или, как минимум, «тварь дрожащая», права не имеющая («автор дрожащий». звучит!)
в таком случае (мы говорим про рыночную экономику), строго в соответствии с теорией, очень быстро появляется другая энергокомпания, использующая те же 29 патентов но отказавшаяся от щекотунчика.
возможно, у них будет своя попогрейка на 22182 патента – но с целью отхапать бОльшую часть рынка, они берут меньшую цену (разумеется, за счёт меньшей доли «лишних» деталей – щекотунчиков и попогреек).
Первая компания, не желая упускать прибыль, снижает кол-во деталей своего щекотунчика (т.к. он является звеном, на котором можно сэкономить)… do loop
И таким образом происходит регуляция. Чем больше компаний, тем быстрее.
(в экономической теории – это же является «двигателем прогресса», стимулом к оптимизации процессов и увеличения эффективности. Не всё так красиво, как в теории – но в определённом приближении модель работает)
При чём, что важно – 29 патентов получают процент со всех компаний, а «авторы щекотунчика» – только со своей.
Это один из основных аргументов против монополий – если бы была всего одна энергокомпания, они могли бы щекотнучики каждой уборщице привязывать, «с целью улучшения качества обслуживания». А умный потребитель (да, смешно) не смог бы выбирать, стоит ли такое улучшение обслуживания тех денег, что за него просят, или лучше «попроще, но подешевле».
речь шла о распределении авторского права. Потому «юр. лицо» было заключено в кавычки – т.е. группа физ. лиц, входивших в состав предприятия/компании. (это позволит считать финансовый вклад участием в разработке)
в любом случае, сама логика термина/понятия «авторства» подразумевает привязку к физ. лицу или группе таковых.
Понятно, что особо хитрожопым «капиталистам» такое не по нутру – но это, к слову, большой плюс Российской версии законодательства (где авторское право не может быть отнято, куплено или передано).
не надо подменять понятия: строительство дома не есть изобретение чего-то нового. А вот, допустим, оригинальный архитектурный проект – вполне может таковым быть. И заказчик никак не является «автором» данного проекта, только по факту оплаты материалов и труда.
У меня дедушка Альцгеймером страдал – что зрелище, что состояние аховое, доложу я вам. Это не считая остальных старческих «радостей». А с учётом постоянно поднимаемого пенсионного возраста – я благоразумно запасся набором для грамотного «Роскомнадзора».
сознательности хватает – тем более, что «старость уже началась» (за 40)
на русском, достаточно коротко и наглядно (отображает некоторые интересные формулировки)
В конкретно эстонском случае, в первую очередь громко предупредили (по радио и в газетах), что будут проверять и штрафовать, а потом уже рейды устраивать стали. Я очень сильно в подробности не вдавался, читал как раз в газете, проездом. Ну и про штрафы слышал и жалобы (там не только эстонцы, но и финны тарились). Точно знаю, что установлено ограничение на объём провозимого (110 л. пива на ТС/группу) – т.е. 10 ящиков уже не провезёшь.
думаю, если совсем чуть-чуть везти и грамотно отмазываться, то просто время потеряешь; но ежели 9 ящиков в одно рыло (вроде, меньше ограничения, при 0,5 банках), то частнику вполне можно «незаконную коммерческую деятельность» припаять. Пойди докажи, что ты их сам выпить собрался, а не продать?
И – да, это работает. Во многих нормативах и договорах у нас используются определения типа «в соответствии с принципом разумного потребления» или «разумные объёмы», но сами размеры/объёмы остаются на усмотрение поставщика услуг или служащего. И такие определения совершенно законны.
Т.е., например, в договоре «безлимитный интернет в рамках разумного потребления». Границу «разумности» провайдер определяет в каждом конкретном случае.
Или у охранника в трудовом договоре (с охранной фирмой): «в случае кражи/порчи на охраняемом объекте, работодатель имеет право взыскать с работника компенсацию в разумном размере». Там, правда, есть какое-то ограничение – но это что-то типа 1,5 миллиона. Т.е. разумность более чем условная.
т.е. и минфину, и почте, и покупателю, и даже многим продавцам. не местным «барыгам», а дальним, которые за кордон продают.
… я бы вот был бы очень рад, если бы у нас (в ЕС) брали 1,5€ с посылки. но, увы.
оно регулирует если ты поборы брать с импортёра хочешь; а с конечного потребителя бери, родной, как можно больше!
ВТО не для того создано, что бы твои расходы понизить, а что бы доходы производителей повысить.
во-первых, «внутри ЕС» покупатель оплачивает VAT при покупке (для физиков это размер налога страны продавца). А когда покупатель в РФ оплачивает товар из того же ЕС, с него этот налог не взымается.
во-вторых, «не так всё красиво» тут. Например, соседняя с вами Прибалтика – некоторое время назад, эстонцы вскрутили акциз на слабоалкоголные напитки (грубо говоря, пиво стало почти в два раза дороже). А соседние латыши подняли, но сильно меньше.
Как несложно догадаться, имея общую границу, где расстояние между столицами ~200км (а магазины-то есть и на границе), эстонцы, не смотря на всю нелюбовь (взаимную) к латышам, начали активно затариваться у латышей. Деньги-то дело такое, непахучее – особенно, когда разница цены 60-80%. Латыши остались в восторге (там речь, если не ошибаюсь, о выросшем за миллиард евро обороте шла)
По закону всё нормально – открытые экономические границы по всему ЕС. Езжай, покупай, вези.
Но эстонская полиция, совмещённая с таможней (у них это один орган), стала облавы устраивать и штрафовать люто, любителей «купить подешевле».
И если вы думаете, что это только прибалты такие, то нет. И на других границах случаются подобные «казусы», касающиеся конкретных товаров.
ну а за рассуждения в блоге о том, что «таможня… должна быть уничтожена как нелогичная рэкетирская структура», в ряде наших стран можно присесть «до пяти лет».
Ишь, чего удумал – поборы отменять. Совсем эти русские офонарели )))
после активации оного можно не только авторизоваться без активной симки, но и создать бэкап-коды, на случай отсутствия доступа к самому аутентификатору (правда, если несколько раз подряд их использовать из разных мест – я проверял – запросит таки авторизоваться либо через СМС, либо через звонок, либо через аутентификатор)
при этом аутентификатор, разумеется, можно поставить на несколько устройств (это классический хеш-скрипт на основе key+date)
я уже много лет пользуюсь и связь по телефону (вариант только смс/звонок) он спросил всего однажды, недавно, при попытке изменений настроек безопасности.
трафик, историю запросов и посещений и т.д., (равно как логи СМС, звонков и даже сами звонки), у нас провайдеры /операторы обязаны хранить аж до 25 лет (на каждые данные свой срок), при чём уже более 10 лет как.
При чём, когда это вводили, то обязали не только провайдеров, но и, частично, хостеров. Хотя по провайдерам это, разумеется, ударило сильнее всего (расходы) – в следствии чего мелкие перестали существовать (в основном посредством скупки их за гроши, и даже сейчас, порой, крупные уходят с рынка (тенденция на становление общих «телекомов», предоставляющих «полный спектр коммуникационных услуг», включая телевидение)
имеет ли она массу?
в этом соль: в «современном понимании» (общепринятом), массу она имеет и, даже, набирает («поглощает» материю). Что бы, как было отмечено ранее, в последствии «испариться» (тем или иным образом)
В случае упомянутого мной варианта, она поглощаемой (накапливаемой) массы как таковой не имеет, а лишь рассеивает её (переводит в другую форму энергии)
Смысл в теориях есть, ибо обсчёт остальных процессов тоже меняется.
Мы не можем заглянуть за горизонт событий, но мы можем, в определённый момент, сравнить расчётные результаты разных теорий и сравнить их с «реальным» наблюдаемым результатом. И таким образом принять более подходящую теорию за рабочую версию.
другое дело, что такая аналогия хорошо (для «простого обывателя») описывает альтернативную теорию – что если в момент «схлопывания» происходит «мгновенный» и непонятный нам пока переход материи в энергию, ту самую непонятную-«тёмную», которая приводит к ускоряющемуся расширению Вселенной.
Логично, что «прокол» (в прямом смысле слова «дыра» =)) будет восприниматься нами так же, как нечто сверхмассивное. Ведь рост «диаметра» будет не отличим от поглощения, когда «падение в дыру» будет равно скорости расширения упомянутого прокола.
в очередной раз нашу Вселенную можно сравнить со швейцарским сыром – хотя и в совершенно отличном, от предыдущих, ключе. )
(можно ещё «спрогнозировал», но, по-моему, не так точно)
та же штука и с «верой» – ибо «вера» не является (объективной) частью научного познания.
семантическое значение «предсказал» подразумевает свершившееся подтверждение.
(т.е. «предположил» + «было подтверждено»)
но, как упомянул товарищ выше, с хранением такой номер не пройдёт.
Ну т.е. сейчас биткоин хранит полную копию блокчейна (в эфире, например, уже концепт сменили)
однако ничто не мешает подправить алгоритм и хранить только последние Х блоков, плюс выборочные блоки, плюс хеши отсутствующих.
проще говоря, если текущая длина блокчейна 24 блока, то
у Васи хранятся блоки 1, 5, 10, 14, 23 и 24
у Пети – 2, 5, 11, 18, 23 и 24
к Коли – 3, 6, 8, 14, 23 и 24
и т.д.
в сети доступны все блоки, каждый блок дублируется несколько раз (на примере «5» и «14»), но ни у кого нет страшногоЗапрещённогоФайла, сохранённого в блоках 2-3-4-5-6 целиком (т.к. нет последовательного набора блоков).
условно «физически» нет. но доступ к нему, безусловно, имеет каждый. =]
добро пожаловать в увлекательной цифровой мир Сатоши! )
з.ы. собственно, даже последние блоки можно не хранить последовательными пачками – всё упирается в кол-во распределённых нод. Если их 100 – можно просто всем устроить маски-шоу, даже наклав на закон. Если их 1 000 000 или 10кк… любые чёткие и привычные в сколько-то «физическом мире» методы контроля разбиваются об одноранговую распределённость (ну, кроме совсем уж драконовых методов, типа «разрешено хранить только отдельное кол-во конкретных файлов», или «всех отключить от интернета!». Или, там, запрещение локального хранения файлов вообще – типа, всё из сертифицированного™ облака грузится в оперативку.
Хотя и тут, при желании… =))
ну или, если хотите, меценатов наберётся на всех хороших изобретателей )
где такое было сказано?
было сказано: «получает свой, оговоренный, процент» (фактически, как соавтор). «Не больше, но и не меньше.»
Строго говоря, это – шикарное предложение/решение (в виду, повторюсь, заметно меньшей «ценности» финансиста)
Лично Вам не нравится? – ну так, никто ж не заставляет. Это Ваш интерес загрести деньжат чужими мозгами. Он понятен, с определённой точки зрения – но не устраивает большую часть «авторов».
Рабовладельцев тоже не устраивал отказ от рабов. И чё?
В рамках соглашения о проценте, у вас остаётся место для торга – на какой процент вы согласны (и какой процент предложит другой финансист). Всё строго в рамках рыночного спроса-предложения.
В этом-то вся и фишка.
проблемы авторов являются проблемами инвесторов. Потому как, повторюсь, авторы и без инвестора могут зарабатывать и, обычно, изобретать (пусть на порядок медленнее); а вот финансист без изобретателя ничего не изобретает, кроме возмущения отсутствием прибыли.
в любом случае, эту фразу спокойно можно отзеркалить: «проблемы финансистов не волнуют никого, кроме финансистов» – и, в данном противостоянии, в пролёте окажется финансист. Ибо за зарплату «автор» может заниматься гораздо менее сложной деятельностью.
речь, в который раз напомню, об устаревшей и не приемлемой более системе «бизнеса использующего патенты».
С какого перепрыгу Вы решили, что можете принудить авторов батрачить на Вас, только потому что Вам так удобнее? о_0
«У меня» они стоят соответственно вкладу. Как работник, так и работодатель могут иметь разный вклад в деятельность предприятия.
В моём случае, это находит отображение в размере ЗП (вообще, владельцы часто платят себе большую ЗП, в виду налогов – чаще дивиденды. Но не суть)
Если я (работодатель), могу ничего, практически не делать, однажды организовав всё, а 9 моих работников приносят прибыль в 100,000 (условно, чистыми), не вижу проблемы отдать им ~75-80 (взяв себе ~10 и реинвестировав ~10-15)
добавлю, что «я», как наёмный работник, получил за два года опыт работы (вкалывая как вол, подменяя людей на всех возможных должностях – технической, логистика, отдел продаж, реклама, аудит ИСО) – после чего сделал эксплуататорам (уровень эксплуататции, тогда, рос) «ручкой» и создал свою фирму. И не я один – почти все специалисты свалили из одной из крупнейших, на тот момент, в стране фирм. Вроде как все довольны. Кроме бывшего работодателя, плавно скатившегося вниз, со своим девизом «незаменимых работников не бывает!»
В том числе, тогда я научился (на условно «чужом опыте»), что надо высоко ценить специалистов, которыми тебе повезло обзавестись.
в данных рассуждениях, я придерживался того же.
В противном случае речи о включении финансиста в «соавторы» вообще не шло бы.
(к слову, даже при таком раскладе, всё равно инвестировали бы. Ровно по той же причине, по которой инвестируют в проекты с крайне низким шансом возврата или открытым исходным кодом: просто будучи рядом с разработкой, можно на «первой волне» заработать или улучшить уже имеющееся производство)
Вы, вероятно, пропустили такой момент, как растущие инвестиции именно фондов и венчурных капиталистов в те самые краудфаундинги и опенсорс (не говоря про ико).
Мил человек, это Вы отстали от рынка )
(и начинаете «не вписываться» – что, безусловно, неприятно. Но более чем «реально»)
За сим и я откланяюсь )
ошибочное суждение. С таким суждением нет смысла даже близко подходить к разработкам.
1. Траты складываются не только из финансов.
2. Ценность вклада тоже разнится (грубо говоря, финансист не является неотъемлемой частью изобретения, в отличии от изобретателя)
Автор потратился никак не меньше – фактически, финансист всего лишь обеспечил удобство и (возможно) скорость разработки.
Это важная, но и близко не самая ценная часть разработки
«радоваться» – что изобрели. Более правильно определение «быть благодарным, что включён».
В той же мере, в которой фактические авторы изобретения должны быть благодарны ему за поддержку. Не больше, но и не меньше.
ЗП автора – это, практически, нонсенс.
Между работой «рабочего» и «изобретателя» – огромная разница. Мало кому придёт в голову прировнять работу писателя с работой принтера.
В то же время, мало кто (никто) согласится платить автору «зарплату» соответствующую реально возможной полезности (и монетизируемости) его изобретения. Просто потому, что результат его исследований/разработок не только плохо прогнозируем во времени, но непредсказуем (навроде как разрабатывали лекарство от гипертонии, а вышла виагра).
(да, в случае с опытным и умелым писателем, например, можно заключить договор на написание очередной книги – но никак не на её качество)
при зарплате же сравнимой с зарплатой обычного наёмного рабочего – для изобретателя мало резона сверх меры ломать голову, страдать, ночами не спать и в сортир без блокнота не ходить, месяцами/годами/десятилетиями вертя идеи в голове. или отдавать свою разработку за копейки (уже сейчас не редкость, когда изобретают в одной конторе, а продают в другую – в т.ч. страну. Или отдают в общий доступ, как вариант)
про это речь и шла – авторам.
я ж писал – читайте внимательнее:
>Многих авторов, как минимум, волнует справедливость и не прикормка паразитов (или тех, кого они таковыми считают).
естественно. Но, поелику речь идёт о варианте, когда денежки всё-таки играют роль (пусть и не главную) и есть симбиоз финансиста с разработчиками – предлагается соответствующая модель.
опять-таки, боюсь, у Вас искажённое представление о «за счёт»: предполагаю, что Вы видите автора примерно как бездельника, жрущего и баклуши бьющего, вместо того что бы каждый час гениальными даже не идеями, а комплесными решениями, сыпать. Симбиозом, при таком раскладе, тут и не пахнет.
Возникает закономерный вопрос: нахрена такой финансист (желающий быть паразитом, а не симбиотом) нужен автору?
Хороший «творец»(автор) по определению имеет на порядок более высокую «рыночную стоимость», чем финансист. Потому инвесторы и идут на риски, вкладывая в различные проекты, из которых хорошо если 1 из 10 чего-то дельного даст (впрочем, это проблема корявой экономики, в т.ч.)
сложно ответить на этот вопрос. Смотря что вы подразумеваете.
Если то, что я не являюсь наёмным рабочим – то да. Если то, что я «неблагодарный бездарь, не знающий каково это управлять предприятием, платить налоги и рассчитывать риски» – то нет.
Свою фирму я закрыл, затем продолжил последовательно отходить от привычной формы заработка денег. Позднее вложился в биткоин, нахожусь на пенсии по инвалидности (пенсию, правда, не получаю – смешные копейки, не охота унижаться).
Занимаюсь, по мере сил, научно-исследовательской деятельностью; вкладываю, порой, в краудфаундинговые стартапы (без подразумеваемого возврата, в основном), медицинские разработки и комп. игры. Подрабатываю, больше не ради денег, а ради пользы людям (хотя, в частном порядке, гораздо меньше, последние пять лет).
Для некоторого увеличения баланса (и в качестве вклада в добивание убогой экономической системы), порой, проворачиваю спекуляции на бирже.
можете сами дать определение: фрилансер, бездельник, меценат, криптоанархист… хоть горшком назовите, только в печь не сажайте )
моего изобретения, разумеется.
Патентов в логике предложенного решения вообще нет.
Или Вы «тихо сам с собою»?
смысл в том, что он зарабатывает. Или, как Маск, стремится делать мир лучше. Но остановимся на «зарабатывает».
будучи включён в группу «авторов», он получает свой (оговоренный) процент от использования изобретения другими предпринимателями. У него даже есть стимул рекламировать изобретение, т.к. это увеличит его доход – раз это самая важная, для него, часть.
автора, в первую очередь. К тому же, по-хорошему, авторское право включает в себя ещё и ограничение – например, я могу ограничить использование моего ограничения, запретив использовать его в любых военных или связанных с военными разработках.
не стоит говорить за всех.
Многих авторов, как минимум, волнует справедливость и не прикормка паразитов (или тех, кого они таковыми считают).
Ряд концепций свободного ПО, в т.ч., эти варианты включает: используй бесплатно, но указывай авторство и не смей мешать другим бесплатно использовать свои наработки, если возьмёшь за базу мой код.
угу. вот изобрёл я стабильный термоядерный синтез, в гараже собрал.
человек я творческий (не «взрослый и адекватный», по вашему) и вся конкурентная возня-грызня с баблом мне претит.
Но дарить грызущимся дармоедам своё изобретения я тоже не хочу.
Потому использую своё изобретение «для дома, для семьи» (может, ещё хорошим соседям даровую энергию даю) – и механизм самоуничтожения прикрутил, что бы если внутрь полезут или вывезти попытаются, жахнуло радиусом в 50 км.
берегу, по совету, разработку.
а что? взросло и адекватно. раз меня хотят нагреть, пусть грызут ноги и завидуют. На мой век энергии хватит, даже внукам достанется.
—
… у вас совершенно инфантильная логика, товарищ. Булки на деревьях ещё не растут, но близко.
т.е. написал Пушкин «Буря мглою небо кроет...», а через 2 года – он уже и не автор.
Или, как минимум, «тварь дрожащая», права не имеющая («автор дрожащий». звучит!)
возможно, у них будет своя попогрейка на 22182 патента – но с целью отхапать бОльшую часть рынка, они берут меньшую цену (разумеется, за счёт меньшей доли «лишних» деталей – щекотунчиков и попогреек).
Первая компания, не желая упускать прибыль, снижает кол-во деталей своего щекотунчика (т.к. он является звеном, на котором можно сэкономить)… do loop
И таким образом происходит регуляция. Чем больше компаний, тем быстрее.
(в экономической теории – это же является «двигателем прогресса», стимулом к оптимизации процессов и увеличения эффективности. Не всё так красиво, как в теории – но в определённом приближении модель работает)
При чём, что важно – 29 патентов получают процент со всех компаний, а «авторы щекотунчика» – только со своей.
Это один из основных аргументов против монополий – если бы была всего одна энергокомпания, они могли бы щекотнучики каждой уборщице привязывать, «с целью улучшения качества обслуживания». А умный потребитель (да, смешно) не смог бы выбирать, стоит ли такое улучшение обслуживания тех денег, что за него просят, или лучше «попроще, но подешевле».
в любом случае, сама логика термина/понятия «авторства» подразумевает привязку к физ. лицу или группе таковых.
Понятно, что особо хитрожопым «капиталистам» такое не по нутру – но это, к слову, большой плюс Российской версии законодательства (где авторское право не может быть отнято, куплено или передано).
не надо подменять понятия: строительство дома не есть изобретение чего-то нового. А вот, допустим, оригинальный архитектурный проект – вполне может таковым быть. И заказчик никак не является «автором» данного проекта, только по факту оплаты материалов и труда.