Выбор иногда плох. Тем, например, что одно дело поддерживать парк однотипных моделей компьютеров (да, их можно ремонтировать и апгрейдить). Совсем другое дело — поддерживать целый зоопарк.
Если выбор приведет к дурному разнообразию — нафиг он надо. Пусть сотрудники себе домашние компы вибирают.
Спасибо, очень интерестная история. Вот из таких историй и понимаешь, что тяга человека к трасценденции (превозмогание себя на пути к Богу) присуща во всей его деятельности.
И на вопрос «Может ли исскуственный интеллект согреть душу человека?» ответ приблизительно таков: «Может, если человек понимает что говорит с искуственным интеллектом, но кто-то другой, совсем не знающий его работал над этим AI с любовью, думая о том, кто будет им пользоваться, пытаясь наладить внутренний диалог с тем для кого он пишет, услышать того, с кем не будет возможности пообщаться вживую».
А в православном курсе их так никто и не назовет. Кант и Юнг — не одно и то же.
Я о том, что Юнг писал о групповой психологии. Не всякую попсу о «психологии толпы», а о первообразах, сидящих очень глубоко в мозгах больших груп людей. Но то, что касается таких груп людей очень предметно изучает социология. То есть психологические паттерны могут формировать целые общества. И тут важно понимать, что то, что многие из нас считают личностными програмками на самом-то деле — социально заданные.
То есть, личностное, групповое, национальное — оно все транслируется через друг друга. Просто когда люди не любят свой предмет они очень мутно рассказывают и не умеют отдать должное достижениям коллег из смежных областей.
Чего ж бред бессмысленный. Например, основы логики были заложены в философии. Именно той логики, о которой Вы сейчас говорите как об обязательном атрибуте любого технаря.
Но технарь, как оказывается, не движим только логикой. Логикой позитивизма, которой Вы, кстати, сейчас пользуетесь. Не представляя, наверное, чьи труды стоят в основе такого мировоззрения, какие его основы.
Но вернемся к технарю. Вот он так логичен и независим от всяких бредней философских. Так почему он так часто создает монструозное, неюзабельное изделие или программу, которое компенсирует некий комплекс в нем?
В чем я с Вами согласет так это в том, что у нас философию преподавать не умеют. Нельзя вбивать в голову то, что нужно понять и о чем нужно мыслить. Вот отсюда и появляется представление о философии как о бессмысленном словоблудии.
Но вот дизайнеры, верстальщики и программисты нормально поделили задачи и работают. И их работы совместимы. А видели бы вы лица философов/психологов/социоголов когда их спрашиваешь к какой из трех наук относятся работы Юнга! Очень ведь трудно признать что ко всем трем сразу. Я вот о чем :)
Один очень классный русский философ Иван Ильин в своей книжке «Поющее сердце» говорил о том, что в точных науках ошибка сразу видна. Рассчет неправильно сделал — развалилась экспериментальная установка или програмка не скомпилялась. А вот ошибки в гуманитарных науках не скразу видны, но проблемы от них чуть другого масштаба — поколения безбожников и людей не имеющих вообще никаких ценностей.
Идеология нужна, на самом деле. Нет ни одного общества без идеологии. Там, где Вам рассказывают, что главная идея какого-то общества — безидеологичность — вам нагло пиз врут.
Но эта идеология не должна быть ригидной, если она мешает переваривать и понимать современный мир — плоха та идеология. И тут хороша как раз философия как способ собрать этот мир в целое, как метасистемная дисциплина.
Социология она из философии выросла, и, честно говоря, не потеряла с ней связи до сих пор. Любой квалифицированный социолог должен очень хорошо ориентироваться в философии. Приблизительно то же и с социологией.
Вообще-то разделение этих наук в результате эгоизма научных груп и школ зашло слишком далеко. Но, социология, IT-шнику в хорошей подаче не помешала бы.
«Мониторинг температуры и скорости вращения куллеров.» — зачем ЭТО Вашей жене?
Если она за такими вещами следит — поди и сама себе скомпилит ядро под себя или гентушечку соберет, и даже свой WM тайловый напишет. :)
Ну, тут не все так просто. На душу населения количество венчурного финансирования побольше будет в Израиле. А в рейтинге самых инновационных стран США как-то тоже на третьем месте. На том же третьем месте после Китая и Германии они по обьемам экспорта.
Ну, ладно, это статистика, но 2Dboy все-таки живет и работает. И они бутстрепперы :)
То, что Вы описываете называется на первый взгляд невинным словом data-mining — я думаю Вы знаете очень неплохо, что за ним стоит.
Кроме кредитных историй стоят также очень интерестные вещи. Год или два назад уже существовали алгоритмы, позволяющие в автоматизированном порядке по связям в соцсетях определить сексуальную ориентацию. Но таких параметров (включая полит. взгляды) можно отследить очень много. И я уверен, что все большие соцсети успешно этими данными торгуют с большими маркетоидами. Возможно — через посредников.
И самое ценное в этих данных — то, что их выдали сами пользователи, потому как в соцопросе или фокус-группе люди все-таки часто дают «приглаженную» информацию, а кто ж себя будет сдерживать в чатике по вконтактику или мордокнижке?
Кроме маркетоидов за эти данные готовы платить правительства.
Дополнительное подтверждение, что эти ребята занимаются Data Mining — это то, что они не удаляют информацию. И недавно на Хабре проскакивало, что Facebook выковыривает из данных пользователей данные о его контактах, которые еще не зарегистрированные или которые отказались от регистрации.
Тема, конечно, хорошая, но как-то однобоко слишком. Бутстрэппинг типа — полное говно, главное — инвестиции и деньги. Какой-то слишком финансово-центричный подход.
Да, деньги нужны, но не сами ради себя, а чтобы их владельцы чего-то полезного за них покупали — еду, технику, одежду, жилье и т.д.
Кстати, есть очень интерестное исследование американского фонда Kaufman Foundation, которое указывает на то, что финансиализация экономики США, особенно после 2й мировой привела к плачевным для предпринимательства в этой стране последствиям. При в разы возросшем ВВП их осталось столько же, сколько и до войны. Большую же часть технических талантов сейчас забирает себе финсектор. Вот теперь эти ребята, которые умеют хорошо с алгоритами работать и клепают спекулятивные алгоритмы и вместе с менеджерами из WallStreet готовят нам всем новые волны «внезапного» финкризиса.
Это я к тому, что финансовая сторона важна, но не обязательно она должна решать все, а те, кто так не считают — глупые или трусы. Есть оч даже хорошие проекты бутстрепперов. Те же самые 2d Boy с их «World of Goo». Мир не покорили, но денег заработали, а их игру любят миллионы пользователей :)
Относительно людей, которые не хотят открыватся инвестору — есть и такое. Но у нас инвестиции связанны слишком часто с наеба обманом, кражей интелектуальной собственности — отсюда и боязнь инвестора.
Если выбор приведет к дурному разнообразию — нафиг он надо. Пусть сотрудники себе домашние компы вибирают.
И на вопрос «Может ли исскуственный интеллект согреть душу человека?» ответ приблизительно таков: «Может, если человек понимает что говорит с искуственным интеллектом, но кто-то другой, совсем не знающий его работал над этим AI с любовью, думая о том, кто будет им пользоваться, пытаясь наладить внутренний диалог с тем для кого он пишет, услышать того, с кем не будет возможности пообщаться вживую».
Я о том, что Юнг писал о групповой психологии. Не всякую попсу о «психологии толпы», а о первообразах, сидящих очень глубоко в мозгах больших груп людей. Но то, что касается таких груп людей очень предметно изучает социология. То есть психологические паттерны могут формировать целые общества. И тут важно понимать, что то, что многие из нас считают личностными програмками на самом-то деле — социально заданные.
То есть, личностное, групповое, национальное — оно все транслируется через друг друга. Просто когда люди не любят свой предмет они очень мутно рассказывают и не умеют отдать должное достижениям коллег из смежных областей.
«Ой, милый, там кулер вращается на 200 RPM быстрее чем должен!»
Но технарь, как оказывается, не движим только логикой. Логикой позитивизма, которой Вы, кстати, сейчас пользуетесь. Не представляя, наверное, чьи труды стоят в основе такого мировоззрения, какие его основы.
Но вернемся к технарю. Вот он так логичен и независим от всяких бредней философских. Так почему он так часто создает монструозное, неюзабельное изделие или программу, которое компенсирует некий комплекс в нем?
В чем я с Вами согласет так это в том, что у нас философию преподавать не умеют. Нельзя вбивать в голову то, что нужно понять и о чем нужно мыслить. Вот отсюда и появляется представление о философии как о бессмысленном словоблудии.
пизврут.Но эта идеология не должна быть ригидной, если она мешает переваривать и понимать современный мир — плоха та идеология. И тут хороша как раз философия как способ собрать этот мир в целое, как метасистемная дисциплина.
Вообще-то разделение этих наук в результате эгоизма научных груп и школ зашло слишком далеко. Но, социология, IT-шнику в хорошей подаче не помешала бы.
Если она за такими вещами следит — поди и сама себе скомпилит ядро под себя или гентушечку соберет, и даже свой WM тайловый напишет. :)
Ну, ладно, это статистика, но 2Dboy все-таки живет и работает. И они бутстрепперы :)
Кроме кредитных историй стоят также очень интерестные вещи. Год или два назад уже существовали алгоритмы, позволяющие в автоматизированном порядке по связям в соцсетях определить сексуальную ориентацию. Но таких параметров (включая полит. взгляды) можно отследить очень много. И я уверен, что все большие соцсети успешно этими данными торгуют с большими маркетоидами. Возможно — через посредников.
И самое ценное в этих данных — то, что их выдали сами пользователи, потому как в соцопросе или фокус-группе люди все-таки часто дают «приглаженную» информацию, а кто ж себя будет сдерживать в чатике по вконтактику или мордокнижке?
Кроме маркетоидов за эти данные готовы платить правительства.
Дополнительное подтверждение, что эти ребята занимаются Data Mining — это то, что они не удаляют информацию. И недавно на Хабре проскакивало, что Facebook выковыривает из данных пользователей данные о его контактах, которые еще не зарегистрированные или которые отказались от регистрации.
Да, деньги нужны, но не сами ради себя, а чтобы их владельцы чего-то полезного за них покупали — еду, технику, одежду, жилье и т.д.
Кстати, есть очень интерестное исследование американского фонда Kaufman Foundation, которое указывает на то, что финансиализация экономики США, особенно после 2й мировой привела к плачевным для предпринимательства в этой стране последствиям. При в разы возросшем ВВП их осталось столько же, сколько и до войны. Большую же часть технических талантов сейчас забирает себе финсектор. Вот теперь эти ребята, которые умеют хорошо с алгоритами работать и клепают спекулятивные алгоритмы и вместе с менеджерами из WallStreet готовят нам всем новые волны «внезапного» финкризиса.
Это я к тому, что финансовая сторона важна, но не обязательно она должна решать все, а те, кто так не считают — глупые или трусы. Есть оч даже хорошие проекты бутстрепперов. Те же самые 2d Boy с их «World of Goo». Мир не покорили, но денег заработали, а их игру любят миллионы пользователей :)
Относительно людей, которые не хотят открыватся инвестору — есть и такое. Но у нас инвестиции связанны слишком часто с
наебаобманом, кражей интелектуальной собственности — отсюда и боязнь инвестора.